POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Multinationals - het Grootkapitaal - zitten vanwege Covid-19 in zwaar weer en de afgelopen weken hebben we kunnen zien hoe social justice warriors dankbaar van die situatie gebruik hebben gemaakt, door het Grootkapitaal voor hun karretje te spannen om de Vrijheid van Meningsuiting in te dammen.
Zo werden adverteerders rondom het praatprogramma VI na een grap van Johan Derksen benaderd door SJWs, waarna die adverteerders zich terugtrokken. Een grap maken is een recht dat beschermd wordt door de VvM, zo lang deze niet aanzet tot haat. In de VS speelt hetzelfde bij Facebook, waarbij SJWs druk zetten op het Grootkapitaal om niet meer bij Facebook te adverteren totdat Zuckerberg en co uitspraken censureren, “fact checken” dan wel van commentaar voorzien -> indammen van Freedom of Speech.
Toen het volk zich eeuwen geleden eindelijk van het juk van koningen, keizers en andere tirannen had bevrijd, werd in de Grondwet onder andere vastgelegd dat wij een vrijheid van meningsuiting hebben.
Dit is een van onze belangrijkste vrijheden.
Maar net zoals met de beelden van historische figuren die nu besmeurd of omvergehaald worden, moet ook dat historische recht op het uiten van een mening het ontgelden.
Enge ontwikkelingen, die moeten stoppen.
Ik wil niks kapot maken, ik wil niks boycotten, maar voel wel dat er iets moet gebeuren om ons recht op het uiten van een mening te waarborgen.
Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Zo werden adverteerders rondom het praatprogramma VI na een grap van Johan Derksen benaderd door SJWs, waarna die adverteerders zich terugtrokken. Een grap maken is een recht dat beschermd wordt door de VvM, zo lang deze niet aanzet tot haat. In de VS speelt hetzelfde bij Facebook, waarbij SJWs druk zetten op het Grootkapitaal om niet meer bij Facebook te adverteren totdat Zuckerberg en co uitspraken censureren, “fact checken” dan wel van commentaar voorzien -> indammen van Freedom of Speech.
Toen het volk zich eeuwen geleden eindelijk van het juk van koningen, keizers en andere tirannen had bevrijd, werd in de Grondwet onder andere vastgelegd dat wij een vrijheid van meningsuiting hebben.
Dit is een van onze belangrijkste vrijheden.
Maar net zoals met de beelden van historische figuren die nu besmeurd of omvergehaald worden, moet ook dat historische recht op het uiten van een mening het ontgelden.
Enge ontwikkelingen, die moeten stoppen.
Ik wil niks kapot maken, ik wil niks boycotten, maar voel wel dat er iets moet gebeuren om ons recht op het uiten van een mening te waarborgen.
Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
vraag me af of dit wel ten koste van je vrije mening gaat
we kunnen nu via twitter en shit tegen iedereen in de hele wereld roepen dat hij een klootzak maar dat je voor twitter ook niet want ze zetten je het huis uit, als je de kerk inloopt en begint te roepen dat god niet bestaat dan ga je er met harde hand weer uit gok ik ... zijn die kerkgangers dan SJW's die je VvM lopen te dissen of loop je gewoon irritant te doen zonder reden?
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
we kunnen nu via twitter en shit tegen iedereen in de hele wereld roepen dat hij een klootzak maar dat je voor twitter ook niet want ze zetten je het huis uit, als je de kerk inloopt en begint te roepen dat god niet bestaat dan ga je er met harde hand weer uit gok ik ... zijn die kerkgangers dan SJW's die je VvM lopen te dissen of loop je gewoon irritant te doen zonder reden?
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch wel ironisch met conservatieven. Waar het gaat om werknemersrechten of het milieu dan moet het grootkapitaal absoluut de vrije hand krijgen en moet de werknemer maar ergens anders gaan werken en de consument maar ergens anders gaan kopen.
Maar als hun marketingbeleid niet in jouw straatje past moet ineens de staat ingrijpen.
Maar als hun marketingbeleid niet in jouw straatje past moet ineens de staat ingrijpen.
Hoe uiten we vroeger onze mening? Er was wat borrelpraat maar dat kwam niet verder dan de tafel. Dan waren er nog ingezonden brieven in kranten en daarmee hield onze publieke meningsuiting en verspreiding naar een beperkte subgroep wel een beetje op.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 05:43 schreef sp3c het volgende:
het is vooral duidelijk hoe afhankelijk we zijn geworden van 'het grootkapitaal' voor zoiets simpels als het uiten van je mening
Nu heb je met de juist vaardigheden de halve wereld als publiek. Vanuit geschiedkundig inzicht weten we ook hoe propaganda werkt, de kracht der herhaling, maar lang genoeg dingen beweren die feitelijk onwaar zijn en de grote groep gaat toch die bizarre beweringen geloven.
Als simpel voorbeeld kunnen we de opkomst van de anti vaccinatie beweging bekijken, deze groep mensen weten niets van wetenschap maar Truus van 3 deuren verderop heb op Facebook iets doorgelinkt wat er wel serieus uitziet dus stoppen we maar met vaccineren. Dit werkt natuurlijk net zo bij haatdragende en andere onethische boodschappen.
Dat sommigen met haatdragende moraal nu gaan huilen dat sommige providers wat meer ethiek wensen te gebruiken in de content die men serveert klinkt mij nogal hypocriet in de oren.
Alles en iedereen die niet bijzonder conservatief / rechts is geloof ik. Nieuw stopwoordje van de boze kereltjes.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 07:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat zijn in godesnaam nou weer SJWs?
Een paar luidruchtige nobody's op Twitter die heel veel macht schijnen te hebben. Volgens sommige fokkers schijnen ze via Twitter wetten te kunnen maken en per decreet zaken te kunnen verbieden.quote:
Wat zijn in godesnaam nou weer SJWs?
Derksen mag zijn mening gewoon (blijven) uiten. Het betekent natuurlijk niet dat commerciële partijen verplicht zijn om hem een podium te blijven bieden. Of welke andere provocateur dan ook.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zouden bedrijven verplicht moeten worden om te adverteren op plekken waar ze niet geassocieerd mee willen worden? Je mag toch prima als bedrijf er voor kiezen dat je niet meer je naam aan Facebook wil verbinden? Of dat je niet meer wil adverteren rondom bepaalde TV programma's?
Hoe en waarom wil je de bedrijven gaan dwingen? Wat is de volgende stap, ga je een speelgoedbedrijf dwingen te adverteren op een 18+ zender of website?
Een bedrijf mag nog altijd zelf weten waar ze mee geassocieerd willen worden. En dat bedrijven niet meer geassocieerd willen worden met Derksen vind ik logisch. Hij heeft vrijheid van meningsuiting (niemand wil hem opsluiten, oid), maar geen vrijheid van gevolgen van zijn woorden. Dat is nooit de bedoeling geweest van de vrijheid van meningsuiting, dat je niet de gevolgen hoeft te dragen van wat je zegt. Derksen weet prima dat hij met zulke opmerkingen sponsors weg kan jagen, als dat dan gebeurd is dat zijn eigen probleem en het goed recht van de sponsors en adverteerders.
Als ik bijvoorbeeld een kennis had die zulke taal in mijn huis uit zou slaan, zou hij ook niet meer welkom zijn. Het dragen van de gevolgen van wat je zegt is er altijd geweest en ook dat is een groot goed.
De vrijheid van meningsuiting staat nog pal overeind. Niemand vervolgt Derksen om wat hij zei. Hij heeft alleen de gevolgen te dragen als een volwassen man.
Hoe en waarom wil je de bedrijven gaan dwingen? Wat is de volgende stap, ga je een speelgoedbedrijf dwingen te adverteren op een 18+ zender of website?
Een bedrijf mag nog altijd zelf weten waar ze mee geassocieerd willen worden. En dat bedrijven niet meer geassocieerd willen worden met Derksen vind ik logisch. Hij heeft vrijheid van meningsuiting (niemand wil hem opsluiten, oid), maar geen vrijheid van gevolgen van zijn woorden. Dat is nooit de bedoeling geweest van de vrijheid van meningsuiting, dat je niet de gevolgen hoeft te dragen van wat je zegt. Derksen weet prima dat hij met zulke opmerkingen sponsors weg kan jagen, als dat dan gebeurd is dat zijn eigen probleem en het goed recht van de sponsors en adverteerders.
Als ik bijvoorbeeld een kennis had die zulke taal in mijn huis uit zou slaan, zou hij ook niet meer welkom zijn. Het dragen van de gevolgen van wat je zegt is er altijd geweest en ook dat is een groot goed.
De vrijheid van meningsuiting staat nog pal overeind. Niemand vervolgt Derksen om wat hij zei. Hij heeft alleen de gevolgen te dragen als een volwassen man.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
.quote:
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van sociale uitsluiting omdat mensen je een bokkenlul vinden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach ach, dat arme, arme grootkapitaal. Zwaar getroffen door Covid-19 en nu noodgedwongen voor het karretje gespannen van de illustere Social Justice Warriors. Weerloze slachtoffers van deze genadeloze perverselingen.
Of wacht, zijn die grootkapitalisten niet gewoon simpelweg FIWs, Financial Interest Warriors? Puur rationele actoren die kijken naar wat hun financiële belangen het best uitkomt? Meeliften op maatschappelijke controverse voor eigen financieel gewin? Het zal toch niet?
En was het idee achter de markt niet dat de consument maar met zijn portemonnee moest spreken? Als bedrijf X je niet bevalt, dan koop je bij bedrijf Y, wat bedrijf X dan weer dwingt om zich aan te passen aan de wensen van de consument. De tucht van de markt is onfeilbaar.
Of is er ook nog een verschil in wat de consument vindt bij de beoordeling van de wenselijkheid van dit soort acties? Was het verbranden van Nikes of het oproepen tot een boycot door politici vanwege een reclamespotje met Colin Kaepernick wel terecht?
Of wacht, zijn die grootkapitalisten niet gewoon simpelweg FIWs, Financial Interest Warriors? Puur rationele actoren die kijken naar wat hun financiële belangen het best uitkomt? Meeliften op maatschappelijke controverse voor eigen financieel gewin? Het zal toch niet?
En was het idee achter de markt niet dat de consument maar met zijn portemonnee moest spreken? Als bedrijf X je niet bevalt, dan koop je bij bedrijf Y, wat bedrijf X dan weer dwingt om zich aan te passen aan de wensen van de consument. De tucht van de markt is onfeilbaar.
Of is er ook nog een verschil in wat de consument vindt bij de beoordeling van de wenselijkheid van dit soort acties? Was het verbranden van Nikes of het oproepen tot een boycot door politici vanwege een reclamespotje met Colin Kaepernick wel terecht?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is niet zo'n sterk topic, zou beter tot zijn recht komen in KLB 
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 08:27 schreef xpompompomx het volgende:
Dit is niet zo'n sterk topic, zou beter tot zijn recht komen in KLB
quote:Zijn er constructieve maatregelen die we kunnen nemen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Met intellect heeft de insteek van dit topic natuurlijk weinig te maken. Het is puur weer een excuus om op een fictieve groep SJW’s te kunnen kankeren.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Vrij doorzichtig en dom eigenlijk.
Constructieve maatregelen waartegen precies?quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Zoals in een aantal posts gezegd: vrijheid van meningsuiting wordt niet aangetast, er kunnen wel consequenties aan zitten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je kunt niet enerzijds het recht verdedigen van een bakker om te weigeren een taart te bakken voor een homokoppel en tegelijkertijd pleiten voor maatregelen tegen private bedrijven die bepaalde figuren niet langer een podium willen bieden.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Helaas is dat nou precies wat conservatieven zoals jij doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat blijkt men zeker wel te kunnen verdedigen. Volslagen hypocriet natuurlijk maar dat mag geen verbazing wekken.quote:
[..]
Je kunt niet enerzijds het recht verdedigen van een bakker om te weigeren een taart te bakken voor een homokoppel en tegelijkertijd pleiten voor maatregelen tegen private bedrijven die bepaalde figuren niet langer een podium willen bieden.
Helaas is dat nou precies wat conservatieven zoals jij doen.
Constructieve maatregel lijkt me het aanmoedigen van dit soort acties, bedrijven aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn en dus verkeerde dingen niet te sponsoren. Als samenleving bedrijven die wel zulke dingen sponsoren geen zaken meer mee doen.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wie heeft Derksen verboden zijn mening te uiten? Volgens mij mag hij dat gewoon blijven doen. Bedrijven mogen wel zelf beslissen of ze zichzelf daarmee willen associëren toch?
Maar als consumenten en bedrijven daadwerkelijk met hun portemonnee stemmen is dat natuurlijk heel eng als het niet naar wens gebeurt...quote:
Wie heeft Derksen verboden zijn mening te uiten? Volgens mij mag hij dat gewoon blijven doen. Bedrijven mogen wel zelf beslissen of ze zichzelf daarmee willen associëren toch?
Backfire topic en dan maar de rest hier zomaar op hun intellect aanvallen en zelf niet eens inhoudelijk op uitgebreide reacties in je topic reageren. Wat vind je zelf van zulk gedrag?quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Je hebt pas maatregelen nodig als er een probleem is. Het 'probleem' dat je in je OP beschrijft bestaat helemaal niet, Don Quichote.quote:
[..]
Het intellect in POL is idd dun gezaaid.
[..]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Juist, dit zou door elke kapitalist aangemoedigd moeten worden.quote:
[..]
Constructieve maatregel lijkt me het aanmoedigen van dit soort acties, bedrijven aanmoedigen om maatschappelijk betrokken te zijn en dus verkeerde dingen niet te sponsoren. Als samenleving bedrijven die wel zulke dingen sponsoren geen zaken meer mee doen.
(of nouja elke kapitalist die gelooft dat het model een toekomst heeft en niet een middel is om op korte termijn ten koste van de toekomst rijk te worden)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
