Knap werkje van Steven van Weyenberg, ik zeg doen!quote:https://www.welingelichte(...)r-belastingkortingen
D66 wil stelsel van toeslagen vervangen door belastingkortingen
DEN HAAG (ANP) - D66 wil helemaal af van de huur-, zorg- en kinderopvangtoeslag en dat stelsel vervangen door een nieuw systeem via de belastingen. Iedere Nederlander krijgt daarin een korting op de belasting. En de mensen die nu zo weinig verdienen dat ze een toeslag krijgen, zouden juist maandelijks een bedrag ontvangen ter hoogte van die belastingkorting. Daarnaast stelt de coalitiepartij nog zes grote hervormingen voor, waaronder gratis kinderopvang tot vier jaar en de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.
In het plan krijgen paren 2600 euro belastingkorting per jaar, alleenstaanden 3600 euro, alleenstaande ouders 7000 en per kind 2300 euro belastingkorting. Deze zelfde bedragen worden juist uitgekeerd aan mensen die nu toeslagen ontvangen, omdat hun inkomsten anders te laag zijn. Een alleenstaande zou in dat geval per maand 300 ontvangen, in de plaats van de huidige toeslagen.
D66-Tweede Kamerlid Steven van Weyenberg denkt dat dit alternatief eerlijker én makkelijker is, omdat de rompslomp afneemt. Er komen geen formulieren meer aan te pas en geen voorschotten. Alles wordt automatisch verrekend via de maandelijkse inkomsten. "Het toeslagenstelsel was bedoeld om mensen met een lager inkomen te helpen, maar het is een gedrocht gebleken. Het is een administratief monster, voor zowel burgers als de overheid." Hij verwijst naar de toeslagenaffaire met kinderopvang. Ook veel andere mensen met toeslagen kwamen en komen in de ellende omdat zij achteraf toeslagen moeten terugbetalen.
Werken
Daarnaast wil D66 dat werken meer gaat lonen. Nu is het probleem ontstaan dat de stap van een uitkering naar werken niet genoeg oplevert, omdat dan toeslagen kunnen wegvallen. Van Weyenberg wil daarom het minimumloon verhogen met 10 procent en de uitkeringen met 5 procent. De zorgpremie kan volgens D66 gehalveerd worden, zodat die makkelijker is op te brengen. De zorgverzekeraars krijgen daarvoor compensatie. Ook de hypotheekrenteaftrek kan weg, vindt Van Weyenberg, omdat deze vorm van subsidie de woningmarkt verstoort. Hij ziet meer heil in het bouwen van nieuwe woningen.
De D66'er heeft zijn plan laten doorrekenen door het Centraal Planbureau. De vervanging van het toeslagenstelsel in de belastingkortingen kost op jaarbasis 40 miljard euro. De totale verschuiving van geld komt neer op 100 miljard euro, waarvoor Van Weyenberg dekking heeft gevonden, onder andere door 8 miljard euro op te halen bij het zwaarder belasten van vervuiling en belastingconstructies.
Hij zou dit plan samen met Bruins gaan maken (ze hadden samen ook al moties in deze richting), ben nu wel benieuwd waarom dit als D66 plan naar buiten komt. Is CU afgehaakt? Komen die met een eigen plan?quote:Op maandag 29 juni 2020 08:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Knap werkje van Steven van Weyenberg, ik zeg doen!
Dat is wel opvallend ja. Waarschijnlijk kwamen ze er niet uit samen.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij zou dit plan samen met Bruins gaan maken (ze hadden samen ook al moties in deze richting), ben nu wel benieuwd waarom dit als D66 plan naar buiten komt. Is CU afgehaakt? Komen die met een eigen plan?
Die kosten zitten hem met name in de 10% verhoging van het minimumloon en de 5% verhoging van de uitkeringen, denk ik.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:41 schreef Janneke141 het volgende:
Het kost 40 miljard per jaar? Kom maar terug als je een plan hebt dat de overheidsfinanciën omlaag brengt.
Het afschaffen van het toeslagenstelsel is dan ook een heel goed idee. Maar dat zal je dan op zijn minst zo moeten doen dat het voor de burger budgetneutraal is, en dan bespaart de overheid op de kosten van de uitvoering.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die kosten zitten hem met name in de 10% verhoging van het minimumloon en de 5% verhoging van de uitkeringen, denk ik.
Maar er gaan meer partijen met plannen in deze richting komen (CU verwacht ik sowieso en ook andere partijen willen van de toeslagen af), dus ik ben benieuwd hoe die zich met elkaar gaan verhouden. Dat de afschaffing van de toeslagen op tafel komt bij de komende onderhandelingen voor een regeerakkoord lijkt wel zeker, dan is het goed als partijen er nu vast over nadenken en hun plannen laten doorrekenen.
Voor zover ik begrijp komt dit plan netto 8 miljard tekort. Die 32 miljard zal wel gecompenseerd worden met het wegvallen van al die belasting vrijstellingen.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het afschaffen van het toeslagenstelsel is dan ook een heel goed idee. Maar dat zal je dan op zijn minst zo moeten doen dat het voor de burger budgetneutraal is, en dan bespaart de overheid op de kosten van de uitvoering.
Niet alleen de constructies en vervuilers, ook de hogere inkomens volgens het NRC. En dat is ook logisch: de mensen met veel HRA gaan er op achteruit denk ik.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar als het zoals in het plan is om geld van belastingconstructies en vervuilers naar koopkracht voor de middenklasse te schuiven dan vind ik dat niet heel onredelijk.
Oh, dan moeten we de toeslagen maar helemaal afschaffen.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:41 schreef Janneke141 het volgende:
Kom maar terug als je een plan hebt dat de overheidsfinanciën omlaag brengt.
Het sturen op koopkrachtplaatjes is wel de enige manier om te voorkomen dat bepaalde groepen in een jaar er veel meer op vooruit gaan dan andere groepen. 2 jaar terug gingen er groepen voor de correcties van prinsjesdag 5 tot 7% op vooruit terwijl andere groepen (de armsten) er 3-4% op achteruit zouden gaan. Als een kabinet daar niet meer mee bezig gaat in augustus, dan gaat dat heel vervelend uitpakken. Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist een groot goed in Nederland en ben ook blij dat ook bijvoorbeeld de VVD naar de koopkracht van de armsten kijkt.quote:Op maandag 29 juni 2020 09:39 schreef archito het volgende:
Lijkt me een uitstekend plan.
Dan moet er ook niet meer gestuurd worden op jaarlijkse koopkrachtplaatjes en tiende van procenten die bepaalde groepen (niet individuele mensen!) er op vooruit of achteruit zouden gaan.
Sturen op koopkracht is inderdaad wel nuttig, maar dat moet dan wel aan de beleidskant gebeuren en niet achteraf door met toeslagen te schuiven. Nu kent het belastingsysteem zoveel knoppen om aan te draaien waardoor het ook zo complex is geworden.quote:Op maandag 29 juni 2020 09:48 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het sturen op koopkrachtplaatjes is wel de enige manier om te voorkomen dat bepaalde groepen in een jaar er veel meer op vooruit gaan dan andere groepen. 2 jaar terug gingen er groepen voor de correcties van prinsjesdag 5 tot 7% op vooruit terwijl andere groepen (de armsten) er 3-4% op achteruit zouden gaan. Als een kabinet daar niet meer mee bezig gaat in augustus, dan gaat dat heel vervelend uitpakken. Ik vind het sturen op koopkrachtplaatjes juist een groot goed in Nederland en ben ook blij dat ook bijvoorbeeld de VVD naar de koopkracht van de armsten kijkt.
Dat het niet op tienden van procenten hoeft ben ik het met je eens.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 29 juni 2020 09:44 schreef Hanca het volgende:
Ik zou het gat trouwens het liefst gevuld zien worden met meer belasting op consumptie. Minder belasten van arbeid, meer belasten van consumptie is altijd een goed idee. Ik ben ook nog steeds voor de BTW verhoging. En ook voor meer belasting op kapitaal.
Ik zou dit probleem aan te pakken door ons hele belastingstelsel aan te pakken. Wat er met de schijven is gedaan door dit kabinet is een goede start. Twee schijven die beide niet te hoog zijn en de aftrek alleen in de eerste schijf laten vallen. Maar die laagste schijf kan nog omlaag en moet ook omlaag als je de toeslagen af wil schaffen naar mijn mening.
Het per direct afschaffen van de HRA heeft trouwens hele nare gevolgen in de huizenmarkt, dat kan echt niet zo maar. Allemaal mensen die hun huizenwaarde dan zien dalen en hun huis dus niet meer kunnen verkopen tegen de hoogte van de hypotheek. En het in stand houden voor de bestaande gevallen zet de huizenmarkt op slot en maakt het nog onbereikbaarder voor starters.
Dat zou een mooi neveneffect zijn.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:06 schreef Scorpie het volgende:
Oke, dus mensen die nu een paar duizend euro HRA ontvangen zijn in dit stelsel de sjaak?
Ik heb de huizencrisis van 2008 ook actief meegemaakt en heel veel mensen waarvoor dit scenario reëel was.quote:Op maandag 29 juni 2020 09:44 schreef Hanca het volgende:
Allemaal mensen die hun huizenwaarde dan zien dalen en hun huis dus niet meer kunnen verkopen tegen de hoogte van de hypotheek.
Met de huidige rente kan het nu een stuk makkelijker dan het een paar jaar geleden nog kon, aangezien de rentevoet significant kleiner is dan eerst.quote:Op maandag 29 juni 2020 09:44 schreef Hanca het volgende:
Het per direct afschaffen van de HRA heeft trouwens hele nare gevolgen in de huizenmarkt, dat kan echt niet zo maar. Allemaal mensen die hun huizenwaarde dan zien dalen en hun huis dus niet meer kunnen verkopen tegen de hoogte van de hypotheek. En het in stand houden voor de bestaande gevallen zet de huizenmarkt op slot en maakt het nog onbereikbaarder voor starters.
Het plan beoogt juist dat werken weer moet lonen, dus ik weet zo niet waar je deze conclusie vandaan haalt?quote:Op maandag 29 juni 2020 11:23 schreef afterburner het volgende:
Klinkt goed, krijg al geen toeslagen en ben de HRA kwijt, waardoor ik netto weer verder achteruit ga, top plan....
Oh en degene die niet werken krijgen er weer wat bij.
Nee, sorry, ik kan me hier niet in vinden, wil niet nog meer betalen voor het werkschuw volk.
Je hebt het plan niet gelezen en bent nu gewoon maar wat aan het zeggen dus.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:23 schreef afterburner het volgende:
Klinkt goed, krijg al geen toeslagen en ben de HRA kwijt, waardoor ik netto weer verder achteruit ga, top plan....
Oh en degene die niet werken krijgen er weer wat bij.
Nee, sorry, ik kan me hier niet in vinden, wil niet nog meer betalen voor het werkschuw volk.
Jep , lekker hakken op de middenklasse. Zo kennen we D66 weerquote:Op maandag 29 juni 2020 08:06 schreef Scorpie het volgende:
Oke, dus mensen die nu een paar duizend euro HRA ontvangen zijn in dit stelsel de sjaak?
Ja, want de mensen in de middenklasse ontvangen de meeste hypotheekrenteaftrek . Heb jij het Eva Jinek-college: 'Middeninkomens vanaf 150.000 per jaar en meer' gevolgd ofzo?quote:Op maandag 29 juni 2020 11:27 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Jep , lekker hakken op de middenklasse. Zo kennen we D66 weer
Je kunt niet 1 maatregel eruit pikken en dan conclusies trekken. Het hele pakket aan maatregelen voorziet juist dat hogere inkomens wat inleveren en werkenden erop vooruit gaan.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:27 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Jep , lekker hakken op de middenklasse. Zo kennen we D66 weer
Zeker, lekker Jan Modaal in de problemen brengen zodat het geld naar uitkeringstrekkers die de hele dag niks doen kan gaan. Natte droom van elke extreemlinkse wereldburger.quote:
Ik zou niet weten waarom ik erop achteruit moet gaan. Het huidige stelsel werkt uitstekend voor mij.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:26 schreef VoMy het volgende:
[..]
Met de huidige rente kan het nu een stuk makkelijker dan het een paar jaar geleden nog kon, aangezien de rentevoet significant kleiner is dan eerst.
Als je het dus wil afbouwen, lijkt het me nu een goed moment.
Niemand houdt je tegen.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:39 schreef JANdeDERDE het volgende:
8800 subsidie per jaar om uit elkaar te gaan en een gescheiden huishouden te runnen...
Dat lijkt me een prima reden.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:35 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom ik erop achteruit moet gaan. Het huidige stelsel werkt uitstekend voor mij.
Je bent nogal egoistisch vandaag VoMy. Je moet niet zoveel met geld bezig zijn joh, is helemaal niet gezond voor je. Gewoon leven met wat het leven je geeft, zoveel meer vrijheid.quote:
Gelukkig is D66 maar een splinter in NL en over zijn hoogtepunt heen.quote:
quote:Op maandag 29 juni 2020 11:44 schreef nostra het volgende:
Prima vertrekpunt om dat rondpompcircus af te schaffen. Jammer alleen dat het weer gepaard gaat met extra nivelleren en dat de oplossing van dekking gezocht wordt in meer belasting heffen in plaats van minder geld uitgeven.
Zoals een belastingherstructurering waardoor er minder administratieve rompslomp is en er meer mensen uit de middenklasse in aanmerking komen voor ondersteuning als ze een gezin met kinderen zijn? Zoiets?quote:Op maandag 29 juni 2020 11:44 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Gelukkig is D66 maar een splinter in NL en al over zijn hoogtepunt punt heen.
Ze zouden juist wat meer voor gezinnen moeten doen die letterlijk en figuurlijk deze maatschappij draaien.
De overheid wil altijd meer, niet minder.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:44 schreef nostra het volgende:
Prima vertrekpunt om dat rondpompcircus af te schaffen. Jammer alleen dat het weer gepaard gaat met extra nivelleren en dat de oplossing van dekking gezocht wordt in meer belasting heffen in plaats van minder geld uitgeven.
De meeste mensen hebben hun hypotheekrente 15 of 20 jaarvast staan, huidige rente zegt dus erg weinig bij hypotheken.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:26 schreef VoMy het volgende:
[..]
Met de huidige rente kan het nu een stuk makkelijker dan het een paar jaar geleden nog kon, aangezien de rentevoet significant kleiner is dan eerst.
Als je het dus wil afbouwen, lijkt het me nu een goed moment.
De samenwonenden krijgen natuurlijk 2 keer dat bedrag (tenminste, dat neem ik aan, D66 kijkt altijd per individu en niet per gezin dus ik denk dat ze dat nu ook doen), terwijl een heel deel van de vaste lasten gelijk blijven of slechts een klein beetje stijgen. Meer geld naar alleenstaanden is dus niet gek.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:55 schreef JANdeDERDE het volgende:
Waarom alleenstaande belonen met een korting van bijna 400 per maand extra t.o.v iemand die samenwoont..
De discussie kwam 10 jaar geleden al eens opgang en toen is er al besloten om het af te bouwen. De hypotheekrente is sindsdien nog eens ernstig omlaag gegaan. Bij de hypotheek die je krijgt, wordt gekeken naar of je de bruto lasten kan dragen, niet de lasten minus hypotheekrenteaftrek, want de HRA mag niet als een gegeven worden beschouwd.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben hun hypotheekrente 15 of 20 jaarvast staan, huidige rente zegt dus erg weinig bij hypotheken.https://www.ad.nl/economi(...)rtemonnee~a6df4e71e/
Ik heb 2/3 maanden geleden een hypotheek afgesloten omdat ik ben verhuisd en ik kan je melden dat dit niet kloptquote:Op maandag 29 juni 2020 12:17 schreef VoMy het volgende:
[..]
Bij de hypotheek die je krijgt, wordt gekeken naar of je de bruto lasten kan dragen, niet de lasten minus hypotheekrenteaftrek, want de HRA mag niet als een gegeven worden beschouwd.
want de middenklasse heeft allemaal een villa waarmee ze zoveel duizenden euro's HRA trekken dat ze hiermee nadelig uitkomen?quote:Op maandag 29 juni 2020 11:27 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Jep , lekker hakken op de middenklasse. Zo kennen we D66 weer
Woorden van mijn hypotheekadviseur. We hebben blijkbaar verschillende dan.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:19 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb 2/3 maanden geleden een hypotheek afgesloten omdat ik ben verhuisd en ik kan je melden dat dit niet klopt
Nou vertel maar wat er weg moet om die 8 miljard te dekkenquote:Op maandag 29 juni 2020 11:44 schreef nostra het volgende:
Prima vertrekpunt om dat rondpompcircus af te schaffen. Jammer alleen dat het weer gepaard gaat met extra nivelleren en dat de oplossing van dekking gezocht wordt in meer belasting heffen in plaats van minder geld uitgeven.
Aangezien alleen wonen duurder is dan met zijn 2en.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:55 schreef JANdeDERDE het volgende:
Waarom alleenstaande belonen met een korting van bijna 400 per maand extra t.o.v iemand die samenwoont..
Ja.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:06 schreef Scorpie het volgende:
Oke, dus mensen die nu een paar duizend euro HRA ontvangen zijn in dit stelsel de sjaak?
D66, dus natuurlijk.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:28 schreef skrn het volgende:
Geldt die gratis kinderopvang ook voor een paar waarvan er 1 niet werkt?
Dan is het wel lekker natuurlijk.
Heet die van jou G. Duim? Of heb je hem 20 jaar geleden voor het laatst gesproken?quote:Op maandag 29 juni 2020 12:22 schreef VoMy het volgende:
[..]
Woorden van mijn hypotheekadviseur. We hebben blijkbaar verschillende dan.
Nee.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heet die van jou G. Duim? Of heb je hem 20 jaar geleden voor het laatst gesproken?
Jij denkt dat je een villa nodig hebt om "duizenden" euro's HRA te krijgen?quote:Op maandag 29 juni 2020 12:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
want de middenklasse heeft allemaal een villa waarmee ze zoveel duizenden euro's HRA trekken dat ze hiermee nadelig uitkomen?
Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.quote:
Normaal is D66 juist de partij van "iedereen moet werken, schandalig als een stel er voor kiest dat er één van beide niet gaat werken op de arbeidsmarkt, maar zich in gaat zetten voor kinderen, als vrijwilliger en mantelzorger. We moeten stimuleren dat iedereen zoveel mogelijk werkt!"quote:
Welk probleem probeer je precies te ontdekken?quote:Op maandag 29 juni 2020 12:28 schreef skrn het volgende:
Geldt die gratis kinderopvang ook voor een paar waarvan er 1 niet werkt?
Dan is het wel lekker natuurlijk.
Had een hypotheek 10 jaar vast uit 2010, 2 ton schuld in totaal.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij denkt dat je een villa nodig hebt om "duizenden" euro's HRA te krijgen?
Benieuwd welke fout jij denkt dat er gemaakt is?quote:Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.
Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.
Ze kunnen 'm nog beter gedeeltelijk wegstrepen tegen de verhuurdersheffing.quote:Op maandag 29 juni 2020 11:48 schreef RTR het volgende:
Kunnen beter huurtoeslag gelijk overmaken naar de verhuurder. Dan gaan mensen het ook niet voor andere dingen gebruiken.
Gezien hij een beginnersfout heeft gemaakt met de HRA, en jou blijkbaar heeft overtuigd dat die fout klopt, zou ik op zekers je ORV nakijken. Die boefjes maken daar vaak ook wel "foutjes" in.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:35 schreef VoMy het volgende:
[..]
Benieuwd welke fout jij denkt dat er gemaakt is?
Een verstandige huizenkoper bedenkt dat uit zichzelf al.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.
Behalve dat jij helemaal geen fout weet aan te wijzen.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gezien hij een beginnersfout heeft gemaakt met de HRA, en jou blijkbaar heeft overtuigd dat die fout klopt, zou ik op zekers je ORV nakijken. Die boefjes maken daar vaak ook wel "foutjes" in.
Wat hij kan adviseren en wat hij beweerde zijn twee uitersten.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.
Ja, maar een adviseur moet ook rekening houden met onverstandige kopers.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een verstandige huizenkoper bedenkt dat uit zichzelf al.
Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar een adviseur moet ook rekening houden met onverstandige kopers.
Zolang hij in de bandbreedte van zijn beroepsveld opereert zal het hem idd aan zijn reet roesten. Allemaal commerciële boefjes, niks "adviseurs"quote:Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.
Als accountant was ik dat in elk geval wel gewend, dat je aan het belang van de klant denkt en niet denkt aan de manier hoe je iemand het beste uit kunt zuigen. Een adviseur die jouw manier van werken zou hebben zou ik in elk geval niet langer dan 5 minuten binnen zijn.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.
Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als accountant was ik dat in elk geval wel gewend, dat je aan het belang van de klant denkt en niet denkt aan de manier hoe je iemand het beste uit kunt zuigen. Een adviseur die jouw manier van werken zou hebben zou ik in elk geval niet langer dan 5 minuten binnen zijn.
Dat zou fantastisch zijn, misschien stort dan eindelijk die huizenmarkt een keer in en kan iedereen fatsoenlijk kopen.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.
Ik verbaas me er sowieso over dat sommige mensen meer tijd spenderen aan het doorspitten van de Bonusfolder dan in het begrijpen van een financieel product waar ze 30 jaar aan vastzitten. Als we toch bezig zijn, dan kunnen we het maximum hypotheek% misschien op 80% van de woningwaarde zetten, dat filtert die korte termijndenkers er tenminste een beetje uit. Maar dat is voor een ander topic.
quote:Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.
Je bent als adviseur gewoon aansprakelijk als je verkeerd informeert en mensen dingen aansmeert als dat onverstandig is.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zolang hij in de bandbreedte van zijn beroepsveld opereert zal het hem idd aan zijn reet roesten. Allemaal commerciële boefjes, niks "adviseurs"
Ik heb 3 hypotheekadviseurs in mijn (schoon)familie zitten. Ga je me nou vertellen hoe het zit omdat jij een keertje met jouw adviseur koffie hebt gedronken om je te dure hyptheekje over te laten sluiten terwijl ik informatie uit 1e hand heb? Hou op hoor gozer, deze ga je niet winnen.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:53 schreef VoMy het volgende:
[..]
[..]
Je bent als adviseur gewoon aansprakelijk als je verkeerd informeert en mensen dingen aansmeert als dat onverstandig is.
Het klinkt vast heel stoer, dit soort 'keiharde wereld'-generalisaties, maar in de praktijk is een hypotheekadviseur meestal ook gewoon maar iemand die het een beetje naar zijn zin probeert te hebben tussen 9 en 5 op werkdagen.
Ik snap sowieso niet zo goed waarom je zulk soort dingen zou typen, terwijl het dus niet waar is. Is dat een soort vergoeilijking, of projecteer je je eigen werkwijze op anderen?
Nee, maar ik denk dat het voor zeker 90% van de adviseurs op gaat. Je wordt adviseur om mensen te helpen en een goed product af te leveren, bijna niemand begint zo'n baan met als doel om mensen niet goed te helpen.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.
40 miljard extra bovenop de huidige toeslagen en kortingen of kost het in totaal 40 miljard en hoeveel kost het dan nu? Dat wordt me niet helemaal duidelijk uit het stukje.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:41 schreef Janneke141 het volgende:
Het kost 40 miljard per jaar? Kom maar terug als je een plan hebt dat de overheidsfinanciën omlaag brengt.
Volgens het NRC is het gat 'maar' 8 miljard: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-aanpakken-a4004327quote:Op maandag 29 juni 2020 12:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
40 miljard extra bovenop de huidige toeslagen en kortingen of kost het in totaal 40 miljard en hoeveel kost het dan nu? Dat wordt me niet helemaal duidelijk uit het stukje.
Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.
Ik verbaas me er sowieso over dat sommige mensen meer tijd spenderen aan het doorspitten van de Bonusfolder dan in het begrijpen van een financieel product waar ze 30 jaar aan vastzitten. Als we toch bezig zijn, dan kunnen we het maximum hypotheek% misschien op 80% van de woningwaarde zetten, dat filtert die korte termijndenkers er tenminste een beetje uit. Maar dat is voor een ander topic.
Zeker. Net als het afschaffen van de HRA trouwens, want ook dat stuwt de prijzen en dus de leenbedragen, en daarmee is het per saldo vooral een bankensubsidie.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.
Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:03 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.
hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.
Dat hebben ze gedaan door het verplicht 100% aflossen. De mensen met hoge schulden die kans hebben dat hun huis onder water komt te staan, zijn allemaal mensen met oude hypotheken.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.
8 miljard is 3% van de rijksbegroting, dat moet zelfs al te vinden zijn zonder dat er iets "weg moet".quote:Op maandag 29 juni 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:
Nou vertel maar wat er weg moet om die 8 miljard te dekken
Dat gaat de horeca nu echt niet trekken.quote:Van Weyenberg wil daarom het minimumloon verhogen met 10 procent
En waar zou je die grens dan op willen stellen?quote:Op maandag 29 juni 2020 13:12 schreef -XOR- het volgende:
[..]
hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.
geen idee, dat laat ik graag aan de experts overquote:Op maandag 29 juni 2020 13:27 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
En waar zou je die grens dan op willen stellen?
Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:21 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar met dit plan gaat alleen voor mensen met een minimumloon of net daarboven het werken meer lonen?
Misschien gelijktrekken met de NHG grens?quote:Op maandag 29 juni 2020 13:33 schreef -XOR- het volgende:
[..]
geen idee, dat laat ik graag aan de experts over
Nee, want de uitkeringen zijn gekoppeld aan het WML. Die gaan dus gewoon mee omhoog.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.
Dat is toch maar een kleine groep mensen?quote:Op maandag 29 juni 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.
Blijkbaar iets boven de 5%.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:38 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat is toch maar een kleine groep mensen?
weird flex but okquote:Op maandag 29 juni 2020 12:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik heb 3 hypotheekadviseurs in mijn (schoon)familie zitten. Ga je me nou vertellen hoe het zit omdat jij een keertje met jouw adviseur koffie hebt gedronken om je te dure hyptheekje over te laten sluiten terwijl ik informatie uit 1e hand heb? Hou op hoor gozer, deze ga je niet winnen.
Hm oké. Dat het toeslagensysteem op de schop moet kan ik mij wel in vinden maar dat hele verhaal over werken moet weer lonen kan ik hiermee nauwelijks rijmen.quote:
Als je ouders geld hebben, is dit geen probleem. Dat is ook precies het probleem van de woningmarkt en hoe deze sociale ongelijkheid vergroot, dit soort goedbedoelde beperkingen weren in eerste instantie voornamelijk mensen uit lagere sociale klassen. Dat maakt het ook zo ingewikkeld.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.
Daar zit ook het probleem in het huidige systeem. HRA is volstrekte onzin, maar helaas volstrekte onzin waar je als huizenkoper niet omheen kunt.quote:Op maandag 29 juni 2020 13:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zeker. Net als het afschaffen van de HRA trouwens, want ook dat stuwt de prijzen en dus de leenbedragen, en daarmee is het per saldo vooral een bankensubsidie.
Inderdaad, dat is al lastig nu je je kosten koper zelf moet betalen. Daar ben ik het trouwens wel mee eens (zo gek is het niet om te sparen voor je huis, dan koop je van je eerste geld maar geen nieuwe iPhone of designerkleding), maar die drempel moet niet hoger worden.quote:Op maandag 29 juni 2020 14:04 schreef VoMy het volgende:
[..]
Als je ouders geld hebben, is dit geen probleem. Dat is ook precies het probleem van de woningmarkt en hoe deze sociale ongelijkheid vergroot, dit soort goedbedoelde beperkingen weren in eerste instantie voornamelijk mensen uit lagere sociale klassen. Dat maakt het ook zo ingewikkeld.
Ik ben geen voorstander van 100% aflossingsvrij, maar er zijn wel economische nadelen aan 100% annuitair aflossen in 30 jaar. Je zou kunnen zeggen dat veel Nederlandse gezinnen hiermee teveel in vastgoed beleggen, zeker vlak voor hun pensioengerechtigde leeftijd en dat dit de huishoudens fragiel maakt voor ontwikkelingen op de woningmarkt. Dat kan zich vertalen in allerlei nare effecten, zoals NIMBYism, wealth effects, diepe dalen en hoge pieken en te lage spaar- en beleggingstegoeden. Je eigen woningwaarde eet je als pensionado niet zo gemakkelijk op, maar we stimuleren gezinnen nu om 10.000 euro per jaar in stenen te stoppen, geld dat anders naar productievere categorieën van de economie zou kunnen gaan.quote:Op maandag 29 juni 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is al lastig nu je je kosten koper zelf moet betalen. Daar ben ik het trouwens wel mee eens (zo gek is het niet om te sparen voor je huis, dan koop je van je eerste geld maar geen nieuwe iPhone of designerkleding), maar die drempel moet niet hoger worden.
Dat 100% aflossen is gewoon goed. Daardoor zal de hypotheeklast vanzelf afnemen. En je spaart automatisch, voor een volgend huis of doordat je na 30 jaar geen huislasten meer hebt.
Jouw systeem vraagt wel weer veel van de belastingdienst, vrees ik.quote:Op maandag 29 juni 2020 15:04 schreef GSbrder het volgende:
• De zorgtoeslag zou kunnen vervallen doordat D66 de zorgpremie wil halveren. De overheid zou zorgverzekeraars voor dat verlies aan inkomsten moeten compenseren.
Hier zal er dus een denivellerend effect vanuit gaan, want je hebt nu ca. 2 miljoen huishoudens die bijna niets betalen voor de zorgpremie en een groep van 5 miljoen huishoudens (even grofweg) die 100 euro per maand of meer betalen aan zorgpremie. De premie halveren zorgt dus voor een netto lastenstijging van 50 euro per maand voor de armste 2 miljoen huishoudens. Dit is in mijn ogen doelmatiger op te lossen door de zorgtoeslag te laten vervallen, maar de koppeling met de inkomens van verzekerden via de overheid te verrekenen. Beetje zoals de verhuurdersheffing nu in omgekeerde vorm loopt: een verzekeraar heeft een BSN, krijgt bij een inkomen <30k ca. 50% van de premie gestort door de overheid en 50% van de verzekerde en bij een inkomen >30k moet 100% van de verzekerde komen.
Daar heb je gelijk in, het is weer een uitvoeringslaagje er tussen.quote:Op maandag 29 juni 2020 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jouw systeem vraagt wel weer veel van de belastingdienst, vrees ik.
Je zou ook de zorgpremie niet kunnen halveren, maar deels via werkgeverslasten kunnen laten lopen. Dan is het inkomensafhankelijk. Nadeel: de ZZP'er, de mensen met een uitkering en de mensen zonder baan worden geen werkgeverslasten voor betaald. En personeel wordt duurder.
Bijna alle partijen willen van de toeslagen af. En in het NRC artikel dat ik gelinkt heb kun je lezen waarom Van Weyenberg nu met een initiatiefnota komt: kunnen ze het nu bespreken, experts er bij halen e.d. en dan is de kennis er voor de komende verkiezingen, zodat ze volgend jaar aan de onderhandelingstafel niet kunnen zeggen dat het afschaffen van de toeslagen te ingewikkeld is en dus niet door gaat (zoals we met de herziening van het belastingstelsel lang zagen).quote:Op maandag 29 juni 2020 15:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
Waarom komt D66 met dit plan ?
Zijn er andere partijen die hier voorstander van zijn ?
PvdA misschien
Ik denk dat die kosten er vooral in zitten dat je niet wil dat mensen die het niet kunnen missen er op achteruit gaan. Dus heb je heel veel zogenaamde 'smeerolie' nodig voor een systeemwijziging als dit in de belastingen. Je wil zorgen dat iedereen minstens hetzelfde krijgt als nu.quote:Op maandag 29 juni 2020 15:31 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik ben benieuwd naar de berekening uit de OP.
De bedoeling is dat er minder geld over en weer gepompt gaat worden. Dus hoe kan dit zoveel geld gaan kosten?
Of zitten die kosten hem vooral in de verhogingen van de uitkeringen?
In het NRC artikel staat trouwens wel wat meer:quote:Op maandag 29 juni 2020 15:31 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik ben benieuwd naar de berekening uit de OP.
De bedoeling is dat er minder geld over en weer gepompt gaat worden. Dus hoe kan dit zoveel geld gaan kosten?
Of zitten die kosten hem vooral in de verhogingen van de uitkeringen?
Onder anderequote:Op maandag 29 juni 2020 15:31 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik ben benieuwd naar de berekening uit de OP.
De bedoeling is
Dat is heel simpel. In de zin voorafgaand aan de vraag, geef je een onvolledige weergave van het plan, waarbij je de focus ten onrechte versmald tot slechts dat ene punt, dat op het eerste oog niet zoveel hoeft te kosten. Je vraag komt dus voort uit je onvolledigheid.quote:dat er minder geld over en weer gepompt gaat worden. Dus hoe kan dit zoveel geld gaan kosten?
Dat wordt een crime in de uitvoering natuurlijk. Je zit nu al met naverrekeningen op persoonsniveau, maar dat moet dan ook nog geadministreerd en verrekend worden door een partij die daar feitelijk niets mee te maken heeft. Laat staan als je in de tussentijd bent verhuisd of van zorgverzekeraar bent geswitcht. Lijkt me ook niet heel privacybestendig als mijn verhuurder de facto mijn inkomensgegevens van de belastingdienst overhandigd krijgt.quote:Op maandag 29 juni 2020 12:36 schreef Janneke141 het volgende:
Dat voorkom je door ze direct over te maken naar de verhuurders, zorgverzekeringen en kinderopvang.
Maar dan moet dus iedereen je inkomen weten en wat als je een wisselend inkomen hebt (ZZP, uitzendkrachten, nulurencontracten of mensen met een deels variabel loon zoals in de zorg)?quote:Op maandag 29 juni 2020 17:42 schreef Magister_Artium het volgende:
Het kan nog eenvoudiger!
Zorgverzekering: x procent van je inkomen, met een minimum van ¤40 en een maximum van ¤130 per maand (basisverzekering).
Huur: x procent van je maandinkomen (indien beneden modaal), met een maximum van de sociale huurprijs en gepast voor het gehuurde.
Kindgebonden budget: belastingkorting, kinderkorting terug.
Kinderopvang: x procent van je inkomen per dagdeel, per kind.
Geen toeslagen meer nodig!
Richtbedrag met minimum van bijstandsniveau en achteraf door zorgverzekeraar/verhuurder/opvang te verrekenen. Indien loonstroken/contracten van het afgelopen jaar aanwezig, dan die te tonen.quote:Op maandag 29 juni 2020 17:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar dan moet dus iedereen je inkomen weten en wat als je een wisselend inkomen hebt (ZZP, uitzendkrachten, nulurencontracten of mensen met een deels variabel loon zoals in de zorg)?
Jij vervangt de ene rompslomp door een nog veel grotere rompslomp...quote:Op maandag 29 juni 2020 17:53 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
Richtbedrag met minimum van bijstandsniveau en achteraf door zorgverzekeraar/verhuurder/opvang te verrekenen. Indien loonstroken/contracten van het afgelopen jaar aanwezig, dan die te tonen.
Wat heeft de verhuurder te maken met de informatie of en hoeveel huurtoeslag je krijgt?quote:Op maandag 29 juni 2020 11:48 schreef RTR het volgende:
Kunnen beter huurtoeslag gelijk overmaken naar de verhuurder. Dan gaan mensen het ook niet voor andere dingen gebruiken.
Het heet huurtoeslag en geen tabakstoeslag toch?quote:Op maandag 29 juni 2020 17:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat heeft de verhuurder te maken met de informatie of en hoeveel huurtoeslag je krijgt?
Hoe kan je huurtoeslag aan wat anders uitgeven? Je betaalt je huur of je betaalt het niet.
Nee, maar of je van de huurtoeslag nou tabak haalt en van je salaris/uitkering je huur betaalt of andersom, maakt niet uit. En bij wanbetalers kan er al beslag gelegd worden op het inkomen, inclusief toeslagen. Je lost dus een niet bestaand probleem op. Doen alsof men in NL massaal de huur niet betaald en het geld ergens anders aan uit geeft is gewoon onzin.quote:Op maandag 29 juni 2020 19:13 schreef RTR het volgende:
[..]
Het heet huurtoeslag en geen tabakstoeslag toch?
Dank je, helder verhaal zo.quote:Op maandag 29 juni 2020 16:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
In het NRC artikel staat trouwens wel wat meer:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-aanpakken-a4004327
Verzilverbare heffingskorting is 40 miljard.
Afschaffen toeslagen levert 17 miljard op.
Heb je een gat van 23 miljard.
Van Weyenberg verhoogt de inkomstenbelasting met 9 miljard, schaft de HRA af (weer 9 miljard) en laat de hogere pensioenen belasting betalen (5 miljard). De 23 miljard is dan gedekt.
Het verhogen van het minimumloon, de AOW en het gratis maken van de kinderopvang kost dan weer geld. De halvering van de zorgpremies ook. Uiteindelijk hou je dan een gat van 8 miljard over.
Die verzilverbare heffingskorting is zo hoog om iedere groep behalve de hoogste inkomens en de mensen met de hogere pensioenen er op vooruit te laten gaan, blijkbaar. Maar binnen de groepen blijkbaar grote verschillen, dit zal het dan ook nooit 1-op-1 gaan halen.
Het probleem is dat wanneer sommige lieden geld op hun rekening krijgen er niet mee om kunnen gaan. Vandaar de opmerking "tabakstoeslag" van de post hierna.quote:Op maandag 29 juni 2020 17:57 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat heeft de verhuurder te maken met de informatie of en hoeveel huurtoeslag je krijgt?
Hoe kan je huurtoeslag aan wat anders uitgeven? Je betaalt je huur of je betaalt het niet.
Jij hebt echt geen benul hoe het er werkelijk aan toe gaat als je je rekeningen niet betaald, hè? Dat ze dan alles inhouden, ook de toeslagen?quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:29 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het probleem is dat wanneer sommige lieden geld op hun rekening krijgen er niet mee om kunnen gaan. Vandaar de opmerking "tabakstoeslag" van de post hierna.
Hetzelfde probleem heb je met het eigen risico voor patienten. Het zou veel socialistischer zijn om het niet af te schaffen maar om gericht de zwakkeren op 2 januari een extra toeslag te geven en met Hoofdletters te vermelden "Compensatie Eigen Risico". Zodat niet de rijkelui meeprofiteren van de afschaffing eigen risico. Edoch.... de bijschrijving op 2 januari zal waarschijnlijk worden verzilverd in de vorm van zware shag of een aantal blikjes Schültenbrau.
En deze lieden zullen blijven jammeren dat "Het eigen risico" nog steeds van kracht is, en ze zullen door de SP niet worden tegengesproken, want het is toch niet uit te leggen, en ze blijven stemrecht houden.
Ja, als je eenmaal in de shit zit. Dan wordt het moeilijk, en dan wordt alles wel ingehouden. De kunst is om er voor te zorgen dat mensen niet in de problemen komen.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen benul hoe het er werkelijk aan toe gaat als je je rekeningen niet betaald, hè? Dat ze dan alles inhouden, ook de toeslagen?
Mensen komen nu in de problemen als toeslagen achteraf teruggevorderd worden, niet als ze ze aan iets verkeerds uitgeven..quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, als je eenmaal in de shit zit. Dan wordt het moeilijk, en dan wordt alles wel ingehouden. De kunst is om er voor te zorgen dat mensen niet in de problemen komen.
Ja, dat is dan ook een schandaal. Het één sluit het ander niet uit. Het is op zich een goed idee om bij de "uitgeef-bron" de bedragen al zo veel mogelijk te salderen en niet verwachten dat het uitgekeerde geld op de juiste manier wordt aangewend.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Mensen komen nu in de problemen als toeslagen achteraf teruggevorderd worden, niet als ze ze aan iets verkeerds uitgeven..
Je komt vanzelf in de problemen als je je huur niet betaald. Jij doet nu alsof mensen hun geld voor hun huur uitgeven aan andere dingen (en dan zelfs specifiek tabak, wat een stereotypering is dat nou weer...). Dat doen mensen dus gewoon niet.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, als je eenmaal in de shit zit. Dan wordt het moeilijk, en dan wordt alles wel ingehouden. De kunst is om er voor te zorgen dat mensen niet in de problemen komen.
Het voorbeeld van tabak werd door iemand anders al genoemd. Nou ja, feit is dat veel mensen geld verkeerd uitgeven. Ik heb bij veel bedrijven gewerkt waar loonbeslag wel eens werd toegepast. Het loon an sich was niet eens zo beroerd. Veel van deze lieden waren rokers en drinkers. Daar ligt toch een deel van het probleem.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 15:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je komt vanzelf in de problemen als je je huur niet betaald. Jij doet nu alsof mensen hun geld voor hun huur uitgeven aan andere dingen (en dan zelfs specifiek tabak, wat een stereotypering is dat nou weer...). Dat doen mensen dus gewoon niet.
De problemen bij mensen met redelijke inkomens ken ik (ben een tijd schuldhulpbuddy van diverse mensen geweest). Maar die starten eigenlijk nooit met het niet betalen van de huur.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 16:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het voorbeeld van tabak werd door iemand anders al genoemd. Nou ja, feit is dat veel mensen geld verkeerd uitgeven. Ik heb bij veel bedrijven gewerkt waar loonbeslag wel eens werd toegepast. Het loon an sich was niet eens zo beroerd. Veel van deze lieden waren rokers en drinkers. Daar ligt toch een deel van het probleem.
Vandaar dat ik net als Omtzigt witheet word hoe laconiek overheden denken geld terug te kunnen pakken als je het eerst hebt uitgegeven aan sommige mensen.
Ik had graag gezien dat de CU haar maatschappelijke betrokkenheid als regeringspartner had aangewend om bv eens te pleiten voor de afschaffingen van de Staatsloterlij. Krankzinnig dat zoiets vanuit de overheid wordt aangestuurd, en ook nog met peperdure reclames.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 16:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
De problemen bij mensen met redelijke inkomens ken ik (ben een tijd schuldhulpbuddy van diverse mensen geweest). Maar die starten eigenlijk nooit met het niet betalen van de huur.
En ja, een deel rookt of drinkt. Anderen hebben een te dure (lease) auto, huisdieren die ze niet kunnen betalen. Of soms maken ze gewoon niet gebruik van alle mogelijkheden, een heel deel vraagt nooit toeslagen aan.
Dat de problemen ook kunnen beginnen bij de overheid die geld terug vraagt klopt. Maar op zich is dat nooit het enige probleem, aangezien de overheid voor iedereen op zich een mooie betalingsregeling heeft (behalve als je aangemerkt wordt als fraudeur, zoals in de CAV en andere vergelijkbare zaken).
Dat lijkt me erg lastig met VVD aan boord, dat kost je dan zo veel goodwill dat je daar heel veel voor moet inleveren. Kun je beter aanwenden voor andere dingen, zoals dit:quote:Op dinsdag 30 juni 2020 16:15 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik had graag gezien dat de CU haar maatschappelijke betrokkenheid als regeringspartner had aangewend om bv eens te pleiten voor de afschaffingen van de Staatsloterlij. Krankzinnig dat zoiets vanuit de overheid wordt aangestuurd, en ook nog met peperdure reclames.
OK, mooie initiatieven.quote:Op dinsdag 30 juni 2020 19:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat lijkt me erg lastig met VVD aan boord, dat kost je dan zo veel goodwill dat je daar heel veel voor moet inleveren. Kun je beter aanwenden voor andere dingen, zoals dit:
https://www.christenunie.(...)-probleemschulden-op
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-mensen-met-schulden
https://www.christenunie.(...)e-en-Leger-des-Heils
https://www.rijksoverheid(...)hulden-te-doorbreken
Ik niet want HRA is minder dan wat ik zou krijgen..denk ik. Maar ik denk niet dat dit plan erdoor komt. Al die ambtenaren die dan brodeloos worden, dat gaat de overheid niet doen.quote:Op maandag 29 juni 2020 08:06 schreef Scorpie het volgende:
Oke, dus mensen die nu een paar duizend euro HRA ontvangen zijn in dit stelsel de sjaak?
Hoe bedoel je dat?quote:Op donderdag 2 juli 2020 14:52 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik niet want HRA is minder dan wat ik zou krijgen..denk ik. Maar ik denk niet dat dit plan erdoor komt. Al die ambtenaren die dan brodeloos worden, dat gaat de overheid niet doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |