D66 wil grote herstructurering belasting en toeslagen

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:22 schreef VoMy het volgende:

[..]

Woorden van mijn hypotheekadviseur. We hebben blijkbaar verschillende dan.

Heet die van jou G. Duim? Of heb je hem 20 jaar geleden voor het laatst gesproken?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Heet die van jou G. Duim? Of heb je hem 20 jaar geleden voor het laatst gesproken?

Nee.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:20 schreef Hexagon het volgende:

[..]

want de middenklasse heeft allemaal een villa waarmee ze zoveel duizenden euro's HRA trekken dat ze hiermee nadelig uitkomen?

Jij denkt dat je een villa nodig hebt om "duizenden" euro's HRA te krijgen?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:32 schreef VoMy het volgende:

[..]

Nee.

Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

D66, dus natuurlijk.

Normaal is D66 juist de partij van "iedereen moet werken, schandalig als een stel er voor kiest dat er één van beide niet gaat werken op de arbeidsmarkt, maar zich in gaat zetten voor kinderen, als vrijwilliger en mantelzorger. We moeten stimuleren dat iedereen zoveel mogelijk werkt!"

Maar hier lijkt er inderdaad voor te zijn gekozen om de kinderopvang tot 4 jaar voor iedereen gratis te maken. Ook veel logischer.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:28 schreef skrn het volgende:
Geldt die gratis kinderopvang ook voor een paar waarvan er 1 niet werkt?

Dan is het wel lekker natuurlijk.

Welk probleem probeer je precies te ontdekken?

Het hele idee is dat het nu niet lonend is voor beiden om te gaan werken, omdat je dan kinderopvang moet regelen en dat kost geld en moeite met toeslagen etcetera.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jij denkt dat je een villa nodig hebt om "duizenden" euro's HRA te krijgen?

Had een hypotheek 10 jaar vast uit 2010, 2 ton schuld in totaal.

Kreeg toch 4000 euro per jaar terug, dus inderdaad het kan behoorlijk oplopen.

Als je 15 jaar hebt vastgezet tegen 5%, en de HRA wordt afgeschaft, is het behoorlijk slikken, zelfs voor een doorsnee-hypotheekje van 2 ton.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.

Benieuwd welke fout jij denkt dat er gemaakt is?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dan zou ik serieus in je hypotheek duiken, benieuwd welke fouten deze gast nog meer gemaakt heeft.

Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 11:48 schreef RTR het volgende:
Kunnen beter huurtoeslag gelijk overmaken naar de verhuurder. Dan gaan mensen het ook niet voor andere dingen gebruiken.

Ze kunnen 'm nog beter gedeeltelijk wegstrepen tegen de verhuurdersheffing.

Maar meer algemeen heb je wel gelijk: de ellende van de toeslagen begint al door ze aan de burgers over te maken die er vervolgens shag en hondenvoer van kopen, in plaats van ze te gebruiken waar ze voor bedoeld zijn. Dat voorkom je door ze direct over te maken naar de verhuurders, zorgverzekeringen en kinderopvang. Waarbij je dan ook nog moet verzinnen dat het bestaan van die toeslagen de prijzen verhoogt, dus ook dáár valt nog op te bezuinigen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:35 schreef VoMy het volgende:

[..]

Benieuwd welke fout jij denkt dat er gemaakt is?

Gezien hij een beginnersfout heeft gemaakt met de HRA, en jou blijkbaar heeft overtuigd dat die fout klopt, zou ik op zekers je ORV nakijken. Die boefjes maken daar vaak ook wel "foutjes" in.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.

Een verstandige huizenkoper bedenkt dat uit zichzelf al.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:37 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Gezien hij een beginnersfout heeft gemaakt met de HRA, en jou blijkbaar heeft overtuigd dat die fout klopt, zou ik op zekers je ORV nakijken. Die boefjes maken daar vaak ook wel "foutjes" in.

Behalve dat jij helemaal geen fout weet aan te wijzen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:36 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dit is niet zo zeer een fout. Een adviseur kan prima het advies geven dat je moet kijken of je de bruto lasten kunt dragen. Is zelfs een zeer verstandig advies.

Wat hij kan adviseren en wat hij beweerde zijn twee uitersten.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een verstandige huizenkoper bedenkt dat uit zichzelf al.

Ja, maar een adviseur moet ook rekening houden met onverstandige kopers.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, maar een adviseur moet ook rekening houden met onverstandige kopers.

Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.

Zolang hij in de bandbreedte van zijn beroepsveld opereert zal het hem idd aan zijn reet roesten. Allemaal commerciële boefjes, niks "adviseurs"

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.

Als accountant was ik dat in elk geval wel gewend, dat je aan het belang van de klant denkt en niet denkt aan de manier hoe je iemand het beste uit kunt zuigen. Een adviseur die jouw manier van werken zou hebben zou ik in elk geval niet langer dan 5 minuten binnen zijn.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:43 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als accountant was ik dat in elk geval wel gewend, dat je aan het belang van de klant denkt en niet denkt aan de manier hoe je iemand het beste uit kunt zuigen. Een adviseur die jouw manier van werken zou hebben zou ik in elk geval niet langer dan 5 minuten binnen zijn.

Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.

Ik verbaas me er sowieso over dat sommige mensen meer tijd spenderen aan het doorspitten van de Bonusfolder dan in het begrijpen van een financieel product waar ze 30 jaar aan vastzitten. Als we toch bezig zijn, dan kunnen we het maximum hypotheek% misschien op 80% van de woningwaarde zetten, dat filtert die korte termijndenkers er tenminste een beetje uit. Maar dat is voor een ander topic.

Ik neem trouwens aan dat de VVD binnenkort ook wel met een plan in deze richting komt, alleen dan mét volledige dekking. Er zijn inmiddels wel genoeg bewindslieden gesneuveld op het toeslagenfiasco.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.

Ik verbaas me er sowieso over dat sommige mensen meer tijd spenderen aan het doorspitten van de Bonusfolder dan in het begrijpen van een financieel product waar ze 30 jaar aan vastzitten. Als we toch bezig zijn, dan kunnen we het maximum hypotheek% misschien op 80% van de woningwaarde zetten, dat filtert die korte termijndenkers er tenminste een beetje uit. Maar dat is voor een ander topic.

Dat zou fantastisch zijn, misschien stort dan eindelijk die huizenmarkt een keer in en kan iedereen fatsoenlijk kopen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:39 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Waarom? Zijn doel is commercieel. Hij verkoopt financiële producten, het is geen sociaal werker.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Zolang hij in de bandbreedte van zijn beroepsveld opereert zal het hem idd aan zijn reet roesten. Allemaal commerciële boefjes, niks "adviseurs"

Je bent als adviseur gewoon aansprakelijk als je verkeerd informeert en mensen dingen aansmeert als dat onverstandig is.
Het klinkt vast heel stoer, dit soort 'keiharde wereld'-generalisaties, maar in de praktijk is een hypotheekadviseur meestal ook gewoon maar iemand die het een beetje naar zijn zin probeert te hebben tussen 9 en 5 op werkdagen.

Ik snap sowieso niet zo goed waarom je zulk soort dingen zou typen, terwijl het dus niet waar is. Is dat een soort vergoeilijking, of projecteer je je eigen werkwijze op anderen?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:53 schreef VoMy het volgende:

[..]

[..]

Je bent als adviseur gewoon aansprakelijk als je verkeerd informeert en mensen dingen aansmeert als dat onverstandig is.
Het klinkt vast heel stoer, dit soort 'keiharde wereld'-generalisaties, maar in de praktijk is een hypotheekadviseur meestal ook gewoon maar iemand die het een beetje naar zijn zin probeert te hebben tussen 9 en 5 op werkdagen.

Ik snap sowieso niet zo goed waarom je zulk soort dingen zou typen, terwijl het dus niet waar is. Is dat een soort vergoeilijking, of projecteer je je eigen werkwijze op anderen?

Ik heb 3 hypotheekadviseurs in mijn (schoon)familie zitten. Ga je me nou vertellen hoe het zit omdat jij een keertje met jouw adviseur koffie hebt gedronken om je te dure hyptheekje over te laten sluiten terwijl ik informatie uit 1e hand heb? Hou op hoor gozer, deze ga je niet winnen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.

Nee, maar ik denk dat het voor zeker 90% van de adviseurs op gaat. Je wordt adviseur om mensen te helpen en een goed product af te leveren, bijna niemand begint zo'n baan met als doel om mensen niet goed te helpen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 08:41 schreef Janneke141 het volgende:
Het kost 40 miljard per jaar? Kom maar terug als je een plan hebt dat de overheidsfinanciën omlaag brengt.

40 miljard extra bovenop de huidige toeslagen en kortingen of kost het in totaal 40 miljard en hoeveel kost het dan nu? Dat wordt me niet helemaal duidelijk uit het stukje.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:56 schreef Nielsch het volgende:

[..]

40 miljard extra bovenop de huidige toeslagen en kortingen of kost het in totaal 40 miljard en hoeveel kost het dan nu? Dat wordt me niet helemaal duidelijk uit het stukje.

Volgens het NRC is het gat 'maar' 8 miljard: https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-aanpakken-a4004327

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat siert je, maar dat is niet de doorsnede van die wereld natuurlijk.

Ik verbaas me er sowieso over dat sommige mensen meer tijd spenderen aan het doorspitten van de Bonusfolder dan in het begrijpen van een financieel product waar ze 30 jaar aan vastzitten. Als we toch bezig zijn, dan kunnen we het maximum hypotheek% misschien op 80% van de woningwaarde zetten, dat filtert die korte termijndenkers er tenminste een beetje uit. Maar dat is voor een ander topic.

Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:03 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.

Zeker. Net als het afschaffen van de HRA trouwens, want ook dat stuwt de prijzen en dus de leenbedragen, en daarmee is het per saldo vooral een bankensubsidie.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:03 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Drukt meteen ook mooi de huizenprijs een beetje.

Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.

Zorgt dit er niet voor dat de onder en midden klasse vooral de starters nog langer bij papa en mama blijven wonen.

Ze hebben het al erg lastig door allerlei redenen waaronder

https://www.bndestem.nl/r(...)smigranten~acbce149/

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.

hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:12 schreef -XOR- het volgende:

[..]

hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.

Dat hebben ze gedaan door het verplicht 100% aflossen. De mensen met hoge schulden die kans hebben dat hun huis onder water komt te staan, zijn allemaal mensen met oude hypotheken.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:24 schreef Hexagon het volgende:
Nou vertel maar wat er weg moet om die 8 miljard te dekken

8 miljard is 3% van de rijksbegroting, dat moet zelfs al te vinden zijn zonder dat er iets "weg moet".

Begin bijvoorbeeld eens in een breder perspectief een zakelijke rechtvaardiging voor uitgaven in de organisaties te verankeren in plaats van dat een budgethouder zijn budget voor volgend jaar veiligstelt door uit te geven, wat nog steeds bij veel overheidsorganisaties aan de orde van de dag is.

Laat ICT concreet werken: genoeg geld te besparen door bedrijfsprocessen efficiënter in te richten, dat vinden zelfs veel ambtenaren (zie onderzoek EY).

Ik zie ook geen reden om de AOW in haar huidige vorm te behouden, we zijn inmiddels toch al wel een aantal decennia het moment gepasseerd dat vadertje Staat een basisinkomen moet verzorgen sec omdat je 65 (of 66) bent (geworden).

Dan zijn er nog een hele rits aan kleinere besparingen te realiseren: ik snap niet waarom de overheid een programma als "First Dates" moet financieren of zes radiostations. Of er zonder plafond of schifting subsidies aan de bewoners van rijksmonumenten wordt verstrekt. Privatiseer de brandweer, al zal dat dan weer een tikkeltje te rechts voor D66 zijn. Genoeg te schrapen op terreinen waar de overheid zich naar mijn mening onnodig of veel te breed een rol aanmeet.

quote:

Van Weyenberg wil daarom het minimumloon verhogen met 10 procent

Dat gaat de horeca nu echt niet trekken.

Maar met dit plan gaat alleen voor mensen met een minimumloon of net daarboven het werken meer lonen?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:12 schreef -XOR- het volgende:

[..]

hm, goed punt natuurlijk, maar de private schulden veroorzaakt door de structuur van de huizenmarkt mogen best wel wat omlaag gebracht worden. Je zou een grens kunnen stellen waarboven je 20% eigen geld moet inbrengen.

En waar zou je die grens dan op willen stellen?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:27 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

En waar zou je die grens dan op willen stellen?

geen idee, dat laat ik graag aan de experts over

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:21 schreef FlippingCoin het volgende:
Maar met dit plan gaat alleen voor mensen met een minimumloon of net daarboven het werken meer lonen?

Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:33 schreef -XOR- het volgende:

[..]

geen idee, dat laat ik graag aan de experts over

Misschien gelijktrekken met de NHG grens?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.

Nee, want de uitkeringen zijn gekoppeld aan het WML. Die gaan dus gewoon mee omhoog.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, met 10% verhoging van het minimumloon moet dat haast wel.

Dat is toch maar een kleine groep mensen?

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:38 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat is toch maar een kleine groep mensen?

Blijkbaar iets boven de 5%.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 12:55 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik heb 3 hypotheekadviseurs in mijn (schoon)familie zitten. Ga je me nou vertellen hoe het zit omdat jij een keertje met jouw adviseur koffie hebt gedronken om je te dure hyptheekje over te laten sluiten terwijl ik informatie uit 1e hand heb? Hou op hoor gozer, deze ga je niet winnen.

weird flex but ok

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:41 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Blijkbaar iets boven de 5%.

Hm oké. Dat het toeslagensysteem op de schop moet kan ik mij wel in vinden maar dat hele verhaal over werken moet weer lonen kan ik hiermee nauwelijks rijmen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:08 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar het maakt starten ook moeilijker. Zelfs als de goedkope huizen zouden zakken naar 100.000, moet een starter dan dus zelf 20.000 plus ook nog de kosten koper, verhuiskosten e.d. van ongeveer 10.000 neerleggen. 30.000 euro sparen is heel erg veel.

Als je ouders geld hebben, is dit geen probleem. Dat is ook precies het probleem van de woningmarkt en hoe deze sociale ongelijkheid vergroot, dit soort goedbedoelde beperkingen weren in eerste instantie voornamelijk mensen uit lagere sociale klassen. Dat maakt het ook zo ingewikkeld.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 13:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zeker. Net als het afschaffen van de HRA trouwens, want ook dat stuwt de prijzen en dus de leenbedragen, en daarmee is het per saldo vooral een bankensubsidie.

Daar zit ook het probleem in het huidige systeem. HRA is volstrekte onzin, maar helaas volstrekte onzin waar je als huizenkoper niet omheen kunt.

Ik ben voor aftrek van HRA met het neerleggen van de rekening bij de banken. Dat is de enige eerlijke oplossing die er is. De banken zijn namelijk de enigen die de afgelopen tientallen jaren hebben verdiend aan de HRA.

Dus: HRA afschaffen --> Huizenwaarde daalt met pakweg 20% --> Bestaande hypotheken worden met 20% verminderd.

In grote lijnen kan ik me vinden in de ambities van Van Weyenberg.
Paar punten die in mijn ogen de verkeerde kant opgaan:

• Van mensen met een hoger pensioen vragen we een bijdrage
Het is al niet al te aantrekkelijk om pensioen op te bouwen, maar op deze manier zal er in de toekomst (als er meer zzp'ers met pensioen gaan en meer mensen een beroep doe op de AOW) nog aantrekkelijker zijn om te sparen voor de oudedagvoorziening. Zeker omdat pensioensparen gaming-gevoelig is, zullen mensen dan kiezen voor een laag belastbaar inkomen vanaf de AOW leeftijd. Het gaat om 5 miljard per jaar dat wordt omgebogen van een groep die weliswaar qua vermogen niet onbemiddeld is, maar de hoogste verdienende 65-plussers zijn vaak werknemers in loondienst geweest en niet de succesvolle ondernemer die z'n vermogen in box 3 of 2 heeft zitten, in plaats van een uitkering in box 1 krijgt.

• De kinderopvangtoeslag wil D66 overbodig maken door de kinderopvang gratis te maken: 4 dagen voor kinderen jonger dan 4 jaar en helemaal gratis tot 12 jaar. Kosten: 3 miljard euro.
Hoewel goedkope kinderopvangtoeslag zeker niet verkeerd is voor een evenwichtige arbeidsmarkt en gelijkheid tussen tweeverdieners, zou ik niet van het principe willen afstappen dat 'de gebruiker betaalt'. Net zoals voor de zorg, zou ik ook voor de kinderopvang pleiten voor op z'n minst een redelijke betaling, opdat a) er een relatieve prijsprikkel blijft bestaan en kinderopvanginstellingen niet de prijzen laten oplopen en b) er niet 'te veel' kinderopvang geconsumeerd wordt. Bijvoorbeeld 385 euro eigen bijdrage per jaar per kind voor 1 dag, oplopend tot bijv. 885 euro eigen bijdrage per jaar per kind voor 4/5 dagen.

• De zorgtoeslag zou kunnen vervallen doordat D66 de zorgpremie wil halveren. De overheid zou zorgverzekeraars voor dat verlies aan inkomsten moeten compenseren.
Hier zal er dus een denivellerend effect vanuit gaan, want je hebt nu ca. 2 miljoen huishoudens die bijna niets betalen voor de zorgpremie en een groep van 5 miljoen huishoudens (even grofweg) die 100 euro per maand of meer betalen aan zorgpremie. De premie halveren zorgt dus voor een netto lastenstijging van 50 euro per maand voor de armste 2 miljoen huishoudens. Dit is in mijn ogen doelmatiger op te lossen door de zorgtoeslag te laten vervallen, maar de koppeling met de inkomens van verzekerden via de overheid te verrekenen. Beetje zoals de verhuurdersheffing nu in omgekeerde vorm loopt: een verzekeraar heeft een BSN, krijgt bij een inkomen <30k ca. 50% van de premie gestort door de overheid en 50% van de verzekerde en bij een inkomen >30k moet 100% van de verzekerde komen.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 14:04 schreef VoMy het volgende:

[..]

Als je ouders geld hebben, is dit geen probleem. Dat is ook precies het probleem van de woningmarkt en hoe deze sociale ongelijkheid vergroot, dit soort goedbedoelde beperkingen weren in eerste instantie voornamelijk mensen uit lagere sociale klassen. Dat maakt het ook zo ingewikkeld.

Inderdaad, dat is al lastig nu je je kosten koper zelf moet betalen. Daar ben ik het trouwens wel mee eens (zo gek is het niet om te sparen voor je huis, dan koop je van je eerste geld maar geen nieuwe iPhone of designerkleding), maar die drempel moet niet hoger worden.

Dat 100% aflossen is gewoon goed. Daardoor zal de hypotheeklast vanzelf afnemen. En je spaart automatisch, voor een volgend huis of doordat je na 30 jaar geen huislasten meer hebt.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 15:07 schreef Hanca het volgende:

[..]

Inderdaad, dat is al lastig nu je je kosten koper zelf moet betalen. Daar ben ik het trouwens wel mee eens (zo gek is het niet om te sparen voor je huis, dan koop je van je eerste geld maar geen nieuwe iPhone of designerkleding), maar die drempel moet niet hoger worden.

Dat 100% aflossen is gewoon goed. Daardoor zal de hypotheeklast vanzelf afnemen. En je spaart automatisch, voor een volgend huis of doordat je na 30 jaar geen huislasten meer hebt.

Ik ben geen voorstander van 100% aflossingsvrij, maar er zijn wel economische nadelen aan 100% annuitair aflossen in 30 jaar. Je zou kunnen zeggen dat veel Nederlandse gezinnen hiermee teveel in vastgoed beleggen, zeker vlak voor hun pensioengerechtigde leeftijd en dat dit de huishoudens fragiel maakt voor ontwikkelingen op de woningmarkt. Dat kan zich vertalen in allerlei nare effecten, zoals NIMBYism, wealth effects, diepe dalen en hoge pieken en te lage spaar- en beleggingstegoeden. Je eigen woningwaarde eet je als pensionado niet zo gemakkelijk op, maar we stimuleren gezinnen nu om 10.000 euro per jaar in stenen te stoppen, geld dat anders naar productievere categorieën van de economie zou kunnen gaan.

quote:

Op maandag 29 juni 2020 15:04 schreef GSbrder het volgende:
• De zorgtoeslag zou kunnen vervallen doordat D66 de zorgpremie wil halveren. De overheid zou zorgverzekeraars voor dat verlies aan inkomsten moeten compenseren.
Hier zal er dus een denivellerend effect vanuit gaan, want je hebt nu ca. 2 miljoen huishoudens die bijna niets betalen voor de zorgpremie en een groep van 5 miljoen huishoudens (even grofweg) die 100 euro per maand of meer betalen aan zorgpremie. De premie halveren zorgt dus voor een netto lastenstijging van 50 euro per maand voor de armste 2 miljoen huishoudens. Dit is in mijn ogen doelmatiger op te lossen door de zorgtoeslag te laten vervallen, maar de koppeling met de inkomens van verzekerden via de overheid te verrekenen. Beetje zoals de verhuurdersheffing nu in omgekeerde vorm loopt: een verzekeraar heeft een BSN, krijgt bij een inkomen <30k ca. 50% van de premie gestort door de overheid en 50% van de verzekerde en bij een inkomen >30k moet 100% van de verzekerde komen.

Jouw systeem vraagt wel weer veel van de belastingdienst, vrees ik.

Je zou ook de zorgpremie niet kunnen halveren, maar deels via werkgeverslasten kunnen laten lopen. Dan is het inkomensafhankelijk. Nadeel: de ZZP'er, de mensen met een uitkering en de mensen zonder baan worden geen werkgeverslasten voor betaald. En personeel wordt duurder.