GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat blijkt. Ik was afgelopen winter nog in Chili, en daar ging het er vergelijkbaar aan toe.quote:Op zondag 7 juni 2020 19:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs tot op grote schaal plunderen en zelfs random mensen vermoorden?
Maar wat wil je zeggen?
Huilen dan.
Ik stelde je een vraag en je hebt geantwoord.quote:Op zondag 7 juni 2020 19:09 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat blijkt. Ik was afgelopen winter nog in Chili, en daar ging het er vergelijkbaar aan toe.
Maar wat wil je zeggen?
Een vreedzaam protest is maatschappelijke onrust (daarom kan ik ook die actie van die friezen wel waarderen). Plunderingen, rellen, mishandelingen, openbaar racisme, moorden.. dat noem ik crimineel gedrag en dat zou echt heel hard afgestraft moeten worden. Dus het logische gevolg waar jij het over hebt, vind ik geen logisch gevolg maar gewoon aso gedrag waar consequenties aantast moeten zitten.quote:
[..]
Kan je dat uitleggen?
Keer op keer blijkt dat grote sociaal-economische verschillen aanleiding geven tot maatschappelijke onrust. Daar kan je van alles van vinden, maar zo is het gewoon, en dat kan je ook prima verklaren. Dus: maatschappelijke onrust is een logisch gevolg van grote sociaal-economische verschillen.
Het structureel negeren van grote groepen mensen die ernstig ontevreden zijn over iets, dat leidt onherroepelijk tot problemen.
Uit onvrede (waar je over de onvrede zelfs nog kan twisten, maar dat doet er niet toe) kan altijd een protest komen, maar niet zoals we de afgelopen weken hebben gezien. En dan kan je zeggen: er waren ook heel veel vreedzame protesten! Klopt. Maar als er uit naam van je protest doden vallen, er miljoenen aan schade is, kan je ook zeggen als organisatie: Oke, we staan voor onze zaak, maar niet zolang er imbecielen zijn die uit onze naam dit doen, en laten we samen alle onlusten veroordelen, en zodra de rust terug is de zaak waar we voor strijden (of ik het er nu mee eens ben of niet) verder voorzetten. Nee, niets van dat, er werden zelfs borgtochten betaald voor arrestanten door nota bene het campagne team van de mogelijke volgende president, steden werden gesloopt en CNN had het over het toevallige vreedzame protest wat ergens anders was, elke nuance was weg, alles moest wijken voor protesten. Corona? Joh, boeit dat er toe, het protest was belangrijker!
Al met al heeft BLM zoveel krediet verloren, het willens en wetens spelen met mensenlevens met een burgermeester die toekeek, ik heb de laatste twee weken zoveel racisme gezien (niet vanuit blanke hoek!), etc. Ben er klaar mee.
Je realiseert je dat de schrijver van het epistel uit de OP zelf bruin is?quote:
Van die witten hier die het beter denken te weten dan zwarten.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Realiseer je je dat daarbij ook zwarte slachtoffers zijn gevallen?quote:
[..]
Niemand die het plunderen en vernielen goedkeurt, toch? Het is wel een ongewenst bijeffect van volkswoede ontstaan uit de besproken problemen.
Dus "black lives matter", en uit woede worden er winkels van zwarte ondernemers geplunderd, en worden er zwarte slachtoffers gedood. Door die bende die zo boos is om al dat nare geweld tegen zwarten.
Right.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Ik ben het met je eens dat het geen logisch gevolg zou moeten zijn, maar helaas is het dat wel. Ik ben het ook met je eens dat zulk wangedrag (waar mogelijk) bestraft moet worden.quote:
[..]
Een vreedzaam protest is maatschappelijke onrust (daarom kan ik ook die actie van die friezen wel waarderen). Plunderingen, rellen, mishandelingen, openbaar racisme, moorden.. dat noem ik crimineel gedrag en dat zou echt heel hard afgestraft moeten worden. Dus het logische gevolg waar jij het over hebt, vind ik geen logisch gevolg maar gewoon aso gedrag waar consequenties aantast moeten zitten.
Onder geen beding keur ik dat soort praktijken goed, laat ik daar duidelijk over zijn.
En dat is het jammere. De onvrede is gelegitimeerd, maar door dit soort ellende brokkelt het draagvlak af en wordt de aandacht afgeleid van waar het daadwerkelijk om gaat. Ook in dit topic nu.quote:Uit onvrede (waar je over de onvrede zelfs nog kan twisten, maar dat doet er niet toe) kan altijd een protest komen, maar niet zoals we de afgelopen weken hebben gezien. En dan kan je zeggen: er waren ook heel veel vreedzame protesten! Klopt. Maar als er uit naam van je protest doden vallen, er miljoenen aan schade is, kan je ook zeggen als organisatie: Oke, we staan voor onze zaak, maar niet zolang er imbecielen zijn die uit onze naam dit doen, en laten we samen alle onlusten veroordelen, en zodra de rust terug is de zaak waar we voor strijden (of ik het er nu mee eens ben of niet) verder voorzetten. Nee, niets van dat, er werden zelfs borgtochten betaald voor arrestanten door nota bene het campagne team van de mogelijke volgende president, steden werden gesloopt en CNN had het over het toevallige vreedzame protest wat ergens anders was, elke nuance was weg, alles moest wijken voor protesten. Corona? Joh, boeit dat er toe, het protest was belangrijker!
Al met al heeft BLM zoveel krediet verloren, het willens en wetens spelen met mensenlevens met een burgermeester die toekeek, ik heb de laatste twee weken zoveel racisme gezien (niet vanuit blanke hoek!), etc. Ben er klaar mee.
Wat betreft de zin van je die ik even bold aangezet heb: niet iedere arrestant is natuurlijk een plunderaar of moordenaar. Er zijn ook talloze beelden beschikbaar van politie die zich ernstig misdraagt tijdens vreedzame protesten, en evenzo talloze voorbeelden van mensen die praktisch niks fout doen maar wel worden opgepakt.
Huilen dan.
Lees jij wel wat ik schrijf in dit topic of wil je gewoon mijn reacties gebruiken als stok om je eigen vlag aan op te hijsen?quote:
[..]
Realiseer je je dat daarbij ook zwarte slachtoffers zijn gevallen?
Dus "black lives matter", en uit woede worden er winkels van zwarte ondernemers geplunderd, en worden er zwarte slachtoffers gedood. Door die bende die zo boos is om al dat nare geweld tegen zwarten.
Right.
Huilen dan.
Mee eens. Dat is zeker geen excuus om te gaan rellen en plunderen, en al helemaal niet om mensen te mishandelen of zelfs te vermoorden. Maar dat die onvrede er is, en dat dat ook vroeg of laat tot problemen leidt, mee eens.quote:
Keer op keer blijkt dat grote sociaal-economische verschillen aanleiding geven tot maatschappelijke onrust. Daar kan je van alles van vinden, maar zo is het gewoon, en dat kan je ook prima verklaren. Dus: maatschappelijke onrust is een logisch gevolg van grote sociaal-economische verschillen.
Het structureel negeren van grote groepen mensen die ernstig ontevreden zijn over iets, dat leidt onherroepelijk tot problemen.
Echter drie dingen:
1. Dit heeft niets met black vs white te maken. Dat was ook de strekking van het artikel in mijn OP. Niemand wil ontkennen dat de welvaart oneerlijk verdeeld is en een hoop mensen het onevenredig slecht hebben. Echter het slaat nergens op om dat onder "black lives matter" te scharen, dat heeft daar geen zak mee te maken.
Zo wil die boze menigte het wel doen voorkomen, maar die grijpen gewoon een willekeurig incident aan (in dit geval een zwarte arrestant die werd gedood door een blanke agent) om te gaan rellen en hun algemene onvrede te uiten. Dus deels begrijpelijk, maar niet terecht. Het is zeer hypocriet om dat dan onder het mom van 'protest tegen racisme' te doen.
2. Hebben mensen dan geen enkele eigen verantwoordelijkheid? Zowel om zich normaal te gedragen, maar ook om iets van het leven te maken. Ja, ik weet, het is allemaal niet eerlijk verdeeld. Maar hoe kan het dan dat sommige mensen daar wel prima succesvol uitkomen, en andere niet. Dat ligt dus niet alleen maar aan externe factoren.
Die eigen verantwoordelijkheid wordt veel te makkelijk genegeerd. Het is nu eenmaal makkelijker om alleen naar anderen te wijzen, of naar oorzaken buiten jezelf.
3. Zoals je weet is de welvaart in Amerika zeer scheef verdeeld. Onder alle rassen. Er zijn ook enorme aantallen blanken (elke van kleur eigenlijk) die onder het minimum leven. Die zullen vanzelfsprekend ook onvrede hebben. Het gelinkte artikel noemt een aantal voorbeelden van ongewapende blanke arrestanten die zijn gedood door de politie. Niewsberichtje, paar mensen boos, verder een consequenties en al helemaal geen rellen.
Waarom toen geen "white lives matter" protesten? Waarom toen geen woedende blanke menigte die ging rellen en plunderen?
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Maar..... daar heersen toch helemaal geen blanken?quote:
Dat blijkt. Ik was afgelopen winter nog in Chili, en daar ging het er vergelijkbaar aan toe.
En riep men daar toevallig "brown lives matter"?
Wat ik hiermee bedoel: als de boel oneerlijk verdeeld is vergroot dat de kans op gezeik, klopt. Maar het slaat nergens op om dat op het konto van racisme te schrijven.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Halen jullie schapen ergens je marching orders vandaan ofzo? Als ik nog een keer deze Twitter thread of dat filmpje van die ene zwarte vrouw zie ga ik gillen. Al die tijd hadden jullie ook kunnen besteden in je daadwerkelijk te laten informeren, zoals die goede post van PiyeReloaded lezen die volstrekt genegeerd wordt, in plaats van net zo lang zoeken tot je die ene (letterlijk die ene) Twitter thread of dat ene filmpje vindt wat je vooringenomen mening bevestigt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oef, en ik maar denken dat het aan de armoede lag.quote:Op zondag 7 juni 2020 17:33 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
In rurale gebieden liggen de misdaadcijfers altijd lager dan in meer verstedelijkte.
Blijkbaar komt het gewoon omdat mensen in een grote stad wonen.
1) Zo willekeurig is dat incident dus niet. Zo blijkt ook uit talloze onderzoeken (post 22).quote:
[..]
Mee eens. Dat is zeker geen excuus om te gaan rellen en plunderen, en al helemaal niet om mensen te mishandelen of zelfs te vermoorden. Maar dat die onvrede er is, en dat dat ook vroeg of laat tot problemen leidt, mee eens.
Echter drie dingen:
1. Dit heeft niets met black vs white te maken. Dat was ook de strekking van het artikel in mijn OP. Niemand wil ontkennen dat de welvaart oneerlijk verdeeld is en een hoop mensen het onevenredig slecht hebben. Echter het slaat nergens op om dat onder "black lives matter" te scharen, dat heeft daar geen zak mee te maken.
Zo wil die boze menigte het wel doen voorkomen, maar die grijpen gewoon een willekeurig incident aan (in dit geval een zwarte arrestant die werd gedood door een blanke agent) om te gaan rellen en hun algemene onvrede te uiten. Dus deels begrijpelijk, maar niet terecht. Het is zeer hypocriet om dat dan onder het mom van 'protest tegen racisme' te doen.
2. Hebben mensen dan geen enkele eigen verantwoordelijkheid? Zowel om zich normaal te gedragen, maar ook om iets van het leven te maken. Ja, ik weet, het is allemaal niet eerlijk verdeeld. Maar hoe kan het dan dat sommige mensen daar wel prima succesvol uitkomen, en andere niet. Dat ligt dus niet alleen maar aan externe factoren.
Die eigen verantwoordelijkheid wordt veel te makkelijk genegeerd. Het is nu eenmaal makkelijker om alleen naar anderen te wijzen, of naar oorzaken buiten jezelf.
3. Zoals je weet is de welvaart in Amerika zeer scheef verdeeld. Onder alle rassen. Er zijn ook enorme aantallen blanken (elke van kleur eigenlijk) die onder het minimum leven. Die zullen vanzelfsprekend ook onvrede hebben. Het gelinkte artikel noemt een aantal voorbeelden van ongewapende blanke arrestanten die zijn gedood door de politie. Niewsberichtje, paar mensen boos, verder een consequenties en al helemaal geen rellen.
Waarom toen geen "white lives matter" protesten? Waarom toen geen woedende blanke menigte die ging rellen en plunderen?
2) Ah ja, het "ze moeten beter hun best doen"-stokpaardje wordt weer van stal getrokken. Succes met beter je best doen wanneer je opgroeit in een ghetto zonder toegang te hebben tot voorzieningen (zoals gezondheidszorg en fatsoenlijk onderwijs), in een disfunctioneel gezin, in een bouwval, met een justitieel apparaat dat de pik op je heeft, etc etc. Ja, natuurlijk is er een handjevol mensen die aan die ellende weet te ontsnappen maar je moet je wel realiseren dat de kansen bijzonder ongelijk verdeeld zijn.
3) Hoe komt het dat zwarten ernstig oververtegenwoordigd zijn aan de onderkant van de samenleving? Hint: kijk eens naar post 4 en 29.
Huilen dan.
Gelukkig barst het in roomblank en straatarm Appalachia wel van de kansen.quote:
[..]
1) Zo willekeurig is dat incident dus niet. Zo blijkt ook uit talloze onderzoeken (post 22).
2) Ah ja, het "ze moeten beter hun best doen"-stokpaardje wordt weer van stal getrokken. Succes met beter je best doen wanneer je opgroeit in een ghetto zonder toegang te hebben tot voorzieningen (zoals gezondheidszorg en fatsoenlijk onderwijs), in een disfunctioneel gezin, in een bouwval, met een justitieel apparaat dat de pik op je heeft, etc etc. Ja, natuurlijk is er een handjevol mensen die aan die ellende weet te ontsnappen maar je moet je wel realiseren dat de kansen bijzonder ongelijk verdeeld zijn.
3) Hoe komt het dat zwarten ernstig oververtegenwoordigd zijn aan de onderkant van de samenleving? Hint: kijk eens naar post 4 en 29.
Wat dan nog. Stel dat zwarten crimineler zijn (want dat suggereer je?), dan betekent dat toch niet dat er geen racisme is? Of vind je dat racisme terecht/niet erg is omdat zwarten meer voorkomen in de misdaadcijfers?quote:
[..]
Dat is cope van links om te verklaren waarom armoede eerst wel een oorzaak is en later toch niet als je aantoont dat straatarm Appalacia ( 98,5% blank ) erg gunstige misdaadcijfers heeft.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Dat tonen cijfers van het Amerikaanse DOJ aan, is niks suggestief aan.quote:Op maandag 8 juni 2020 01:22 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Wat dan nog. Stel dat zwarten crimineler zijn (want dat suggereer je?), dan betekent dat toch niet dat er geen racisme is? Of vind je dat racisme terecht/niet erg is omdat zwarten meer voorkomen in de misdaadcijfers?
Gecorrigeerd naar misdaadparticipatie worden er juist minder zwarten slachtoffer van al dan niet buitensporig politiegeweld vergeleken met blanken.
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
Daarnaast kun je wel tranen met tuiten blijven vergieten over het feit dat veel werkgevers in bijvoorbeeld Nederland absoluut géén Marokkaanse jongens/mannen willen maar je kunt je ook afvragen waarom deze zogenaamd virulente racisten dan weer geen moeite hebben met Japanners.
Dat blanken vaker slachtoffer zijn van buitensporig politiegeweld betekent toch niet dat er geen racisme is?quote:
[..]
Dat tonen cijfers van het Amerikaanse DOJ aan, is niks suggestief aan.
Gecorrigeerd naar misdaadparticipatie worden er juist minder zwarten slachtoffer van al dan niet buitensporig politiegeweld vergeleken met blanken.
https://www.statista.com/(...)y-us-police-by-race/
Daarnaast kun je wel tranen met tuiten blijven vergieten over het feit dat veel werkgevers in bijvoorbeeld Nederland absoluut géén Marokkaanse jongens/mannen willen maar je kunt je ook afvragen waarom deze zogenaamd virulente racisten dan weer geen moeite hebben met Japanners.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Tegen blanken, blijkbaar. Aangezien blanken buitensporig vaak slachtoffer worden tov hun misdaadparticipatie.quote:
[..]
Dat blanken vaker slachtoffer zijn van buitensporig politiegeweld betekent toch niet dat er geen racisme is?
Waarom zijn er eigenlijk geen massale protesten tegen wat er zich in Zuid-Afrika afspeelt? Daar worden blanke boeren structureel uitgemoord.
omdat Afrika niemand wat kan boeien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, je zegt het niet met zoveel woorden, ook in andere posts, maar aangezien je cynische gedoe vind je dus eigenlijk dat het aan de zwarten hun natuur ligt. Gefeliciteerd, je bent een racist.quote:
[..]
Oef, en ik maar denken dat het aan de armoede lag.
Blijkbaar komt het gewoon omdat mensen in een grote stad wonen.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Helaas maar al te waar ja.quote:
Dat geldt ook voor deze boze zwarte menigte die "black lives matter" roept. Al die zwarte slachtoffers in Afrika interesseert ze geen reet. Net zoals de meeste zwarte slachtoffers in Amerika ze geen interesseren, want die worden gemaakt door zwarte daders.
Eigenlijk bedoel ze niet black lives matter, maar "the very small minority of black lives that are taken by white people matter" alleen zo'n lange slogan bekt niet zo lekker.
Maar dit is dus precies het punt, "black lives matter" dekt de lading totaal niet, en het is hypocriet van ze om daarmee te schermen.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
black lives matter draait om vermeend politiegeweld in de VS richting de zwarte bevolking in het bijzonderquote:
[..]
Helaas maar al te waar ja.
Dat geldt ook voor deze boze zwarte menigte die "black lives matter" roept. Al die zwarte slachtoffers in Afrika interesseert ze geen reet. Net zoals de meeste zwarte slachtoffers in Amerika ze geen interesseren, want die worden gemaakt door zwarte daders.
Eigenlijk bedoel ze niet black lives matter, maar "the very small minority of black lives that are taken by white people matter" alleen zo'n lange slogan bekt niet zo lekker.
Maar dit is dus precies het punt, "black lives matter" dekt de lading totaal niet, en het is hypocriet van ze om daarmee te schermen.
waarom zouden ze het in godsnaam over Zuid Afrika hebben?
als een Amerikaanse agent naar Zuid Afrika op vakantie gaat en daar pardoes bij een stel locals op hun nek gaat stampen zul je ze wel horen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Deze intelligente eloquente meneer legt uit hoe dat zit:quote:
Ja, je zegt het niet met zoveel woorden, ook in andere posts, maar aangezien je cynische gedoe vind je dus eigenlijk dat het aan de zwarten hun natuur ligt. Gefeliciteerd, je bent een racist.
TL;DR = het ligt aan cultuur, niet aan kleur of ras. Het is ook veel te kortzichtig om alle zwarten over één kam te scheren. Tussen de verschillende groepen zwarten (etniciteit / afkomst, immigrant of niet, enzovoort) zitten namelijk ook grote verschillen. En dát is voornamelijk wat tot de sociaal economische verschillen leidt.
Geldt overigens voor elke kleur. Blanken zijn ook niet allemaal hetzelfde, verre van. Aziaten, Latino's, idem dito. De ene cultuur (binnen dezelfde kleur of hetzelfde ras dus) doet het gewoon veel beter dan de andere. Met name daar waar men meer waarde hecht aan onderwijs en minder single moms zijn gaat het beter.
Dus nee, gelijk weer krampachtig 'racist' roepen gaat niet op
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Dat bestaat dan ook niet, je bent geïndoctrineerd en je laat je voor het karretje spannen.quote:
Slecht geïnformeerd, en meneer lijkt het concept "institutioneel racisme" niet te begrijpen.
Verder moeten we eens kappen te doen alsof het hier Amerika is.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Precies, dus "black lives matter" dekt hier gewoon niet de lading. Er worden 50x zoveel zwarten gedood door zwart tuig (gang members enz) en dan wordt er niet geplunderd of "black lives matter" geroepen.quote:
black lives matter draait om vermeend politiegeweld in de VS richting de zwarte bevolking in het bijzonder
Maar nu is er 1 blanke agent die zijn boekje te buiten gaat* tegen een zwart slachtoffer, en nu is het ineens "black lives matter". Zoals in het artikel ook stond genoemd is dit ook meerdere malen gebeurd bij blanke slachtoffers, toen geen enkel protest of "white/all lives matter" of geplunder.
* understatement, uiteraard was dit een ongelofelijk lomp hufterig geval van machtsmisbruik en onnodig geweld en ik hoop dat hij zijn verdiende loon krijgt.
Omdat black lives matter, toch?quote:waarom zouden ze het in godsnaam over Zuid Afrika hebben?
Dat geldt overal, mag ik hopen. Ongeacht de kleur van de agent en ongeacht de kleur van het slachtoffer.quote:als een Amerikaanse agent naar Zuid Afrika op vakantie gaat en daar pardoes bij een stel locals op hun nek gaat stampen zul je ze wel horen
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
de kleur van de agent doet er idd niet toe
verder vind ik het een beetje eigenaardig om je druk te gaan zitten maken of een protestleus de lading wel of niet dekt
verder vind ik het een beetje eigenaardig om je druk te gaan zitten maken of een protestleus de lading wel of niet dekt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ook hiervoor zou ik je graag naar mijn reactie in #123 willen verwijzen.quote:
Slecht geïnformeerd, en meneer lijkt het concept "institutioneel racisme" niet te begrijpen.
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Top verhaal, eindelijk eens wat tegengas.
Discriminatie is in 95% van de gevallen geen sprake van. Een imago probleem wel. Maar daar kun je maar 1 ding tegen doen...
Discriminatie is in 95% van de gevallen geen sprake van. Een imago probleem wel. Maar daar kun je maar 1 ding tegen doen...
hardcoholic
Ik had het dan ook niet tegen jou.quote:
[..]
Deze intelligente eloquente meneer legt uit hoe dat zit:
TL;DR = het ligt aan cultuur, niet aan kleur of ras. Het is ook veel te kortzichtig om alle zwarten over één kam te scheren. Tussen de verschillende groepen zwarten (etniciteit / afkomst, immigrant of niet, enzovoort) zitten namelijk ook grote verschillen. En dát is voornamelijk wat tot de sociaal economische verschillen leidt.
Geldt overigens voor elke kleur. Blanken zijn ook niet allemaal hetzelfde, verre van. Aziaten, Latino's, idem dito. De ene cultuur (binnen dezelfde kleur of hetzelfde ras dus) doet het gewoon veel beter dan de andere. Met name daar waar men meer waarde hecht aan onderwijs en minder single moms zijn gaat het beter.
Dus nee, gelijk weer krampachtig 'racist' roepen gaat niet op
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
quote:
Slecht geïnformeerd, en meneer lijkt het concept "institutioneel racisme" niet te begrijpen. Zijn hele betoog lijkt gebaseerd te zijn op het gegeven dat criminaliteit vaker voorkomt onder de zwarte bevolking, en dat het dan ook logisch is om vaker in aanraking te komen met de politie.
Welnu, ook als je daarvoor corrigeert dan zijn zwarten onevenredig vaak het slachtoffer van politiegeweld. Ook verklaart dat niet waarom zwarten voor dezelfde misdragingen structureel zwaarder gestraft worden, minder kans op clementie hebben, moorden op zwarte mensen minder vaak opgelost worden en dat er bij de zaken die wel opgelost worden consequent lagere straffen worden geëist en opgelegd, etc, etc, etc.
Structureel (en) institutioneel racisme binnen het justitieel apparaat in de VS volgt uit talloze onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken van gerenommeerde universiteiten. Beweren dat institutioneel racisme niet bestaat, is niks anders dan wegkijken.
Nee, hij weerlegt al jouw punten in zijn artikel.. niet helemaal gelezen?quote:
Verder zijn institutioneel racisme binnen het justitieel apparaat en gigantische sociaal-economische verschillen (en dus criminaliteit) twee zijden van dezelfde medaille. Namelijk: de jarenlange geschiedenis van onderdrukking en achterstelling.
Dat de onderklasse zo zwak is (en dat geldt voor zowel blank als zwart, alleen wordt die laatste groep nog wat harder tegengewerkt), is nog deels een resultaat van tijdperk van Jim Crow. Een periode wanneer racisme heel normaal was, en dat is de periode waarin veel systemen in de VS vorm kregen, waaronder misschien wel het meest exemplarische systeem in dit geval: het justitiële systeem.
Laat het nu zo zijn dat in deze periode een belangrijke functie (zo niet: dé belangrijkste functie) van dat justitieel systeem het onderdrukken van de zwarte bevolking was. Dan is het natuurlijk niet heel verrassend dat een deel van die perverse neigingen heden ten dage nog steeds aanwezig zijn.
Alpha kenny one
Nee maar ik wel tegen jou. De suggestie dat het aan hun natuur zou liggen, en dat iemand daarom een racist is, daar wilde ik graag wat inzichten over delen.quote:
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Hè, dus hij vergelijkt donkere immigranten uit het ene sociaaleconomische milieu met donkere Amerikanen uit het andere sociaaleconomische milieu, constateert dat die eerste groep door de bocht genomen beter onderwijs heeft genoten en minder crimineel is, en gebuikt dat om te concluderen dat institutioneel racisme niet bestaat (en dat het dus geheel en al aan hun eigen mentaliteit ligt). Eh, nee.quote:
[..]
Deze intelligente eloquente meneer legt uit hoe dat zit:
TL;DR = het ligt aan cultuur, niet aan kleur of ras. Het is ook veel te kortzichtig om alle zwarten over één kam te scheren. Tussen de verschillende groepen zwarten (etniciteit / afkomst, immigrant of niet, enzovoort) zitten namelijk ook grote verschillen. En dát is voornamelijk wat tot de sociaal economische verschillen leidt.
Geldt overigens voor elke kleur. Blanken zijn ook niet allemaal hetzelfde, verre van. Aziaten, Latino's, idem dito. De ene cultuur (binnen dezelfde kleur of hetzelfde ras dus) doet het gewoon veel beter dan de andere. Met name daar waar men meer waarde hecht aan onderwijs en minder single moms zijn gaat het beter.
Dus nee, gelijk weer krampachtig 'racist' roepen gaat niet op
Ondanks dat het een boodschap is die jou goed bevalt, want dat is het voornamelijk, hoop ik dat je zelf ook snapt 'ie dat echt veel te kort door de bocht is. Om te beginnen, bijvoorbeeld, zou je die groepen donkere immigranten moeten vergelijken met groepen blanken uit een vergelijkbaar sociaaleconomisch milieu. Dan kan je kijken naar verschillen op basis 'ras' in plaats van verschillen in sociaaleconomische status. Om een extreem voorbeeld te geven: het is nogal onzinnig om Obama te vergelijken met een 'niggah from da hood', en vervolgens te stellen dat omdat Obama het ver geschopt heeft racisme een verzinsel is.
Daarnaast is (historisch) institutioneel racisme, zoals ik eerder al uitgelegd heb, deels de oorzaak van de positie van zwarten aan de onderkant van de samenleving. Iets met een jarenlange systematische onderdrukking. Neemt niet weg dat de zwarte gemeenschap ook wel aan zichzelf mag werken hoor, maar ontkennen dat er racismeproblemen zijn is gewoon wegkijken.
Huilen dan.
Volgens mij beweert niemand dat racisme helemaal niet (meer) bestaat en alleen een verzinsel is.quote:
[..]
Hè, dus hij vergelijkt donkere immigranten uit het ene sociaaleconomische milieu met donkere Amerikanen uit het andere sociaaleconomische milieu, constateert dat die eerste groep door de bocht genomen beter onderwijs heeft genoten en minder crimineel is, en gebuikt dat om te concluderen dat institutioneel racisme niet bestaat (en dat het dus geheel en al aan hun eigen mentaliteit ligt). Eh, nee.
Ondanks dat het een boodschap is die jou goed bevalt, want dat is het voornamelijk, hoop ik dat je zelf ook snapt 'ie dat echt veel te kort door de bocht is. Om te beginnen, bijvoorbeeld, zou je die groepen donkere immigranten moeten vergelijken met groepen blanken uit een vergelijkbaar sociaaleconomisch milieu. Dan kan je kijken naar verschillen op basis 'ras' in plaats van verschillen in sociaaleconomische status. Om een extreem voorbeeld te geven: het is nogal onzinnig om Obama te vergelijken met een 'niggah from da hood', en vervolgens te stellen dat omdat Obama het ver geschopt heeft racisme een verzinsel is.
Daarnaast is (historisch) institutioneel racisme, zoals ik eerder al uitgelegd heb, deels de oorzaak van de positie van zwarten aan de onderkant van de samenleving. Iets met een jarenlange systematische onderdrukking. Neemt niet weg dat de zwarte gemeenschap ook wel aan zichzelf mag werken hoor, maar ontkennen dat er racismeproblemen zijn is gewoon wegkijken.
Dat zogenaamde institutionele racisme heb ik zeer grote vraagtekens bij. Misschien in andere delen van de wereld, maar bij ons zeker niet. En voor zover ik er als niet-Amerikaan over kan oordelen in Amerika ook niet.
Dat historisch racisme destijds heeft geleid tot ongelijk verdeelde situaties nu, daar kan ik deels inkomen. Deels, want het heeft ook echt voor een minstens zo groot deel met eigen mentaliteit en cultuur te maken. Maar goed, dan nog. Wat valt daar nu nog tegen te protesteren dan? Dat type racisme van toen is er nu niet meer. Dus rellen en protesteren tegen historisch racisme is net zo zinvol als rellen en protesteren tegen de inval van Napoleon.
Daarnaast zijn blanken al een hele poos met ruime afstand het minst racistische ras. Moet je eens kijken hoe er niet-blanke kringen over andere rassen wordt gesproken en gedacht. Arabieren, Chinezen, Japanners, Afrikanen, enzovoort. Wel eens afgevraagd hoe die over elkaar en over blanken denken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Broeder_Jacob op 08-06-2020 12:14:58 ]
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Jammer dat je zo'n sterk geconditioneerde reactie hebt op mensen die het niet eens zijn met je. Ik denk dat het een poging is om discussie te kunnen smoren.quote:
[..]
Ja, je zegt het niet met zoveel woorden, ook in andere posts, maar aangezien je cynische gedoe vind je dus eigenlijk dat het aan de zwarten hun natuur ligt. Gefeliciteerd, je bent een racist.
Hij is racist, zij is racist lekker puh nu hoef ik nergens meer over na te denken.
Ik denk zelf dat het een cultuurprobleem is, vandaar dat ik ook de Nigeriaanse migrant aanhaal. Waarom kunnen die ( en vele andere migrantengroepen ) het wel?
Omdat deze groep naar de VS is gekomen met als hoofddoel om te leren. Dan is het logisch dat die groep een relaitief hoog aantal met een diploma kent.quote:
Nigeriaanse migrant aanhaal. Waarom kunnen die ( en vele andere migrantengroepen ) het wel?
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Je zou denken dat een top in de kern racistisch land zoals Amerikkka daar wel een stokje voor zou steken.quote:
[..]
Omdat deze groep naar de VS is gekomen met als hoofddoel om te leren. Dan is het logisch dat die groep een relaitief hoog aantal met een diploma kent.
Ja maar.... institutioneel racisme dan?quote:
[..]
Omdat deze groep naar de VS is gekomen met als hoofddoel om te leren. Dan is het logisch dat die groep een relaitief hoog aantal met een diploma kent.
Of hebben die nare blanke institutionele racisten een uitzonderingspolicy voor Nigeriaanse immigranten?
Laten we elkaars mening respecteren, hoe fout die van jou ook is.
Een hoog aantal opgeleiden zegt nog niets over of ze bijvoorbeeld een baan hebben en of ze bij het krijgen van een baan (institutioneel) racisme ondervinden.quote:
[..]
Ja maar.... institutioneel racisme dan?
Of hebben die nare blanke institutionele racisten een uitzonderingspolicy voor Nigeriaanse immigranten?
Er zijn genoeg zwarte Amerikanen die wel lekker meedraaien in de maatschappij. Dat zegt niets over of er wel of geen institutioneel racisme is. Institutioneel racisme betekent niet dat het compleet onmogelijk is om als zwarte mens dingen voor elkaar te krijgen.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Bla. Bla. Bla. Je gaat (wederom) niet op de inhoud in. Het is nu wachten tot het volgende linkje naar een twitter-relaas of filmpje op youtube dat de (gemakkelijk te verteren) boodschap verkondigt die in jouw straatje past.quote:
[..]
Volgens mij beweert niemand dat racisme helemaal niet (meer) bestaat en alleen een verzinsel is.
Dat zogenaamde institutionele racisme heb ik zeer grote vraagtekens bij. Misschien in andere delen van de wereld, maar bij ons zeker niet. En voor zover ik er als niet-Amerikaan over kan oordelen in Amerika ook niet.
Dat historisch racisme destijds heeft geleid tot ongelijk verdeelde situaties nu, daar kan ik deels inkomen. Deels, want het heeft ook echt voor een minstens zo groot deel met eigen mentaliteit en cultuur te maken. Maar goed, dan nog. Wat valt daar nu nog tegen te protesteren dan? Dat type racisme van toen is er nu niet meer. Dus rellen en protesteren tegen historisch racisme is net zo zinvol als rellen en protesteren tegen de inval van Napoleon.
Daarnaast zijn blanken al een hele poos met ruime afstand het minst racistische ras. Moet je eens kijken hoe er niet-blanke kringen over andere rassen wordt gesproken en gedacht. Arabieren, Chinezen, Japanners, Afrikanen, enzovoort. Wel eens afgevraagd hoe die over elkaar en over blanken denken?
Je hebt immers talloze wetenschappelijke onderzoeken aan de ene kant, en aan de andere kant heb je... mensen op twitter en youtube die iets vertellen. Dat eerste negeer je gevoegelijk, dat laatste presenteer je als feiten. Jouw motieven in deze discussie zijn mij inmiddels compleet helder, en daarmee is de vraag die ik in reactie 107 stelde ook beantwoord.
Huilen dan.
|
|
