Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:09 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dit. Hij beschermt haar, terwijl zij dat niet deed.
Zo werkt het niet... Hij komt pas weer aan de beurt als de gem. raad A'dam halsema weg willen!quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
Als hij bepaalde vragen kordaat had beantwoord, was het over en sluiten voor Halsema.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
Wat vroegen ze? Volg het niet.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:22 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als hij bepaalde vragen kordaat had beantwoord, was het over en sluiten voor Halsema.
(zie bijvoorbeeld de vragen van Marijnissen en Hiddema)
Even parafraseren; klopt het dat er signalen vanuit de politie kwamen, dat het uit de hand begon te lopen?quote:
ja voor mij ook vind het jammer dat grappenhaus zich laat mee nemen het graf in door Halsemaquote:Op donderdag 4 juni 2020 21:29 schreef roninho het volgende:
Jammer. Halsema was voor mij al door de mand gevallen en Grapperhaus nu ook.
Maar die dignalen zal hij nooit gekregen hebben lijkt mij want die zullen naar halsema gegaan zijn als ze er waren. Of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:31 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Even parafraseren; klopt het dat er signalen vanuit de politie kwamen, dat het uit de hand begon te lopen?
Als hij dit had bevestigd, dan was het zo klaar als een klontje dat Halsema alles bewust heeft laten escaleren. Opdat er geen weg meer terug was.
Als ik het goed heb, dan zijn de beweringen over deze signalen later gedaan door de politietop. (Maar pin me er niet op vast)quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:32 schreef roninho het volgende:
[..]
Maar die dignalen zal hij nooit gekregen hebben lijkt mij want die zullen naar halsema gegaan zijn als ze er waren. Of zie ik dat verkeerd?
Die is er nog niet ....quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:36 schreef tesssssssss het volgende:
Wat is nu eigenlijk de eindconclusie?
Owh, sorry. Waar zitten jullie allemaal naar te kijken?quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:39 schreef maily het volgende:
[..]
Die is er nog niet ....
Het is nog niet afgelopen ...
ja die hebben gewaarschuwd dat het veel drukker zou worden en dat heeft ze genegeerd , omdat zij steeds maar vol blijft houden dat ze niet op de hoogte was dat er te veel mensen zou komen , en dus het haar overvallen was .. terwijl bij nog minder dan 1000 mensen er waren al gewaarschuwd was, maar daarom vind ik ook dat ze ontslagen moet worden wnat ze heeft doelbewust de mensne een gevaar laten lopen ..quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:34 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Als ik het goed heb, dan zijn de beweringen over deze signalen later gedaan door de politietop. (Maar pin me er niet op vast)
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaalquote:Op donderdag 4 juni 2020 21:40 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Owh, sorry. Waar zitten jullie allemaal naar te kijken?
Dank jequote:Op donderdag 4 juni 2020 21:41 schreef maily het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Live ...
Indien dit het geval is, dan is dat toch ernstig.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:40 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja die hebben gewaarschuwd dat het veel drukker zou worden en dat heeft ze genegeerd , omdat zij steeds maar vol blijft houden dat ze niet op de hoogte was dat er te veel mensen zou komen , en dus het haar overvallen was .. terwijl bij nog minder dan 1000 mensen er waren al gewaarschuwd was, maar daarom vind ik ook dat ze ontslagen moet worden wnat ze heeft doelbewust de mensne een gevaar laten lopen ..
het is misschien hard maar wat gebeurd er als de corona volgende week wer de kop opsteekt , dan kan het toch niet anders dat zij vervolg gaat worden voor dood door schuld .. wnat zij heeft doelbewust de 1.5 meter genegeerd
mede ook door het erger te maken dat het een grimmige sfeer er was terwijl juist heel rustig en gezellig ... dus ook dat blijkt dat ze geen zin had om alles weg te vegen van het plein .. dus dit is doelbewust eigen belang is geweest
Gisteren heeft hij al gezegd dat we geen mensen meer gaan repatriëren van vakantiebestemmingen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:45 schreef RAVW het volgende:
mooi mark ... het is niet verstandig om naar marokko te gaan want ej komt er niet meer weg
dus nu weet je ook wat je moet doen met die lastige maroc's terug sturen want ze komen toch niet meer het land uit
ja heb het gehoortquote:Op donderdag 4 juni 2020 21:46 schreef maily het volgende:
[..]
Gisteren heeft hij al gezegd dat we geen mensen meer gaan repatriëren van vakantiebestemmingen.
daar ben je toch snel van af die houden niet van vacinatiesquote:
Ik denk niet dat ze wordt ontslagen.quote:
Ik vond die uitdrukking " the road less travelled" wel mooiquote:Op donderdag 4 juni 2020 22:14 schreef FOKoffieleut het volgende:
leestip van de mp: het bureau van voskuil
Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:32 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja voor mij ook vind het jammer dat grappenhaus zich laat mee nemen het graf in door Halsema
hij had hier duidelijk taal moeten spreken , ik ben de mnistervan veiligheid en ik bepaal wat er gebeurd , 1.5 meter is 1.5 meter en niet dat ze per stad of dorp het zelf kunnen bepalen ..... want nu kan elke stad een andere norm aannemen en zelf het afschaffen van de 1.5 meter
en andere dinge doen tegen de landlijke adviezen in
Zorgelijkquote:Op donderdag 4 juni 2020 22:17 schreef tesssssssss het volgende:
De zorgpremie stijgt mogelijk met 250 euro. Volgend jaar. Volgens Wilders.
Valt weinig te knippen bij Ferd ....quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.
Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y
ik zal me werkgever wel vragen om gelijk alles naar de belasting te sturen .. als ze het willen hebben krijgen ze het wel op die manier .. dan ga ik wel kijken voor leuke recepten voor gekookt water en gebakken lucht of ze daar nog een beetje gevarieert iets mee kunt doenquote:Op donderdag 4 juni 2020 22:17 schreef tesssssssss het volgende:
De zorgpremie stijgt mogelijk met 250 euro. Volgend jaar. Volgens Wilders.
ben straks benieuwd als er straks net zo als in de VS hier gaat voor komen ... is hij dna ook nog zo van ja maar de burgermeester is de persoon die bepaald .... ik vraag me nu ook eerlijk egzegt af , is zijn funktie op dit moment niet te veel als lokale overheids instanties zelf kunnen en mogen beslissen ? want bij een landelijk probleem hoort het vanuit de regering het land gestuurt worden dat kan je niet over laten aan plaatstelijk mensen ... elke jan lul kan in de gemeente raad komen als hij maar een beetje met rijsttafels en met drank weet omte gaan en te paaienquote:Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.
Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y
Dat kan wel, want zo zit het in elkaar. Dat het een lamlul eerste klas is staat buiten kijf, maar degene die hier verantwoordelijkheid poogde af te schuiven was Halsema.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:40 schreef RAVW het volgende:
je kan niet als hoofdminister van veiligheid zeggen maar de keuze is aan de plaatstelijk gemeente ..
https://www.nu.nl/coronav(...)et-halsema-niet.htmlquote:Op donderdag 4 juni 2020 22:47 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat kan wel, want zo zit het in elkaar. Dat het een lamlul eerste klas is staat buiten kijf, maar degene die hier verantwoordelijkheid poogde af te schuiven was Halsema.
Leuk. Een link. Wat wil je zeggen?quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:48 schreef RAVW het volgende:
[..]
https://www.nu.nl/coronav(...)et-halsema-niet.html
Er zijn veel dure oudjes minder dus kan wel meevallen nog.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:17 schreef tesssssssss het volgende:
De zorgpremie stijgt mogelijk met 250 euro. Volgend jaar. Volgens Wilders.
dat hij hier dus ook probeert het veel minder erg te doen lijken dat het is , heel nederland valt over deze whatapp gesprekken en haar manier van doen en hij zegt gewoon droog , ik begrijp niet dat er zo veel ophef over is .... lijkt mijn werkgever wel ....quote:
waarom worden deze mensen dan ondermom van begeleiding zwaar onder betaalt terwijlz e gewoon het zelfde werkdoenquote:Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (WGBH/CZ)
Hierin staat onder meer dat mensen met een beperking niet gediscrimineerd mogen worden. Een beperking kan lichamelijk, verstandelijk of psychisch zijn. Dit verbod geldt onder meer voor werkgevers, opleidingen, in bedrijven, winkels, restaurants, cafés en het openbaar vervoer. Ook staat in deze wet dat gebouwen en diensten zo veel mogelijk toegankelijk moeten zijn.
Grapperhaus staat voor de V theorie. Nee hij houd echt vol op die V theorie hoor.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.
Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y
Wat je zegt, klopt gewoon niet. Die demonstratie begon om 17:00. Om 17:02 appt Halsema voor het eerst ter info ("dat je het weet") naar Grapperhaus dat er veel meer demonstranten zijn dan verwacht en 1,5 meter niet gewaarborgd kan worden, en dat ze omwille van de rust besloten hebben om het toch door te laten gaan. Grapperhaus geeft aan dat hij het daarmee op dat moment eens is, omdat je eigenlijk geen andere keuze meer hebt.quote:Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.
Hij heeft niet gedelegeerd, dit is hoe dit wettelijk qua beslissingsbevoegdheid is geregeld, voor elke gemeente in Nederland. Dat betekent niet dat je als minister automatisch achter het handelen van alle burgemeesters moet staan. Je bent helemaal geen partij om toestemming te geven in zulke kwesties. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het slechts een mededeling was. Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.quote:Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y
Ja, die mededeling kon Grapperhaus wel missen als kiespijn, eigenlijk.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:18 schreef Repentless het volgende:
[..]
Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.
Hij geeft eerst Halsema de kans de eer aan zichzelf te houden of de gemeenteraad om haar weg te sturen.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.
Hij moet ballen tonen en met zn vuist op tafel slaan.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:28 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
Hij geeft eerst Halsema de kans de eer aan zichzelf te houden of de gemeenteraad om haar weg te sturen.
Zijn er nog politici met ballen?quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:29 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Hij moet ballen tonen en met zn vuist op tafel slaan.
Hij kan haar toch helemaal niet ontslaan? Daar gaat de minister van BiZa over, voor zover ik begrijp.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.
En waarom doet Rutte niets? Rutte moet ook keihard zijn. Het is zijn beleid waar mevrouw Oey haar reet mee afveegt.
Er wordt telkens tussendoor "Black lives matter" in de microfoon geroepen, dat schijnt het virus onschadelijk te makenquote:Op donderdag 4 juni 2020 21:59 schreef maily het volgende:
Ik heb het niet allemaal gevolgd; maar wordt bij elke nieuwe spreker niet alleen de microfoon (duh) maar ook het bureaublad schoongemaakt? Zag een spreker met zijn handen erop enzo ....
Een maand is best lang in een pandemie.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef PzKpfw het volgende:
Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?
Sterven in een concentratiekamp staat natuurlijk in geen verhouding tot het leed dat er weleens Zwarte Piet naar je is geroepen. Dat begrijp je hopelijk zelf ook wel? Zo niet dan ben je een racistquote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef PzKpfw het volgende:
Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?
Maar in 2014 was er een soortgelijk incident. Eric Garner werd door agenten buiten een winkel in een nekklem oid genomen en mede hierdoor overleed hij. Hij was niet onder invloed. Het is hier misschien op 't nieuws geweest maar er was nauwelijks verontwaardiging.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:18 schreef havanagila het volgende:
[..]
Social media en identiteitspolitiek, gevaarlijke combinatie.
quote:
Bron:https://www.npr.org/secti(...)irus?t=1591310294061quote:The 20-page report also indicates that Floyd had fentanyl and methamphetamine in his system at the time of his death, although the drugs are not listed as the cause.
Totaal andere situatie en ook andere fase.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef PzKpfw het volgende:
Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?
Maakt niet uit, het was ook in A'dam op de Dam.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Totaal andere situatie en ook andere fase.
Overdosis is mogelijk maar dat was m'n punt niet. Was gewoon een drugsverslaafde crimineel. Garner is aangehouden omdat ie losse sigaretten aan het verkopen was, Floyd omdat ie verdacht werd van met vals geld te hebben betaald.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:43 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
[..]
Bron:https://www.npr.org/secti(...)irus?t=1591310294061
Zal ongetwijfeld een aantal zaken bij elkaar zijn geweest. Daarom denk ik doodslag voor de knie-agent. Corona, hmm ja.
Nope, slechts over interpretatie van woorden op een App. Echt hoorquote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:54 schreef PP_Sound het volgende:
Denk niet dat Ferd en Femke het over Floyd gehad hebben.
Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
Echt enorm schijnheilig om dan ook nog aan NOS te zeggen ‘dat het alle perken te buiten ging’. Reageer dan gewoon niet als je wordt gevraagd om een reactie.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 01:35 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.
"Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd"
Hij vond het wel goed zo, zaak was afgedaan en hij kon weer verder met genieten van zijn dag. Totdat bleek dat er toch wel wat ophef begon te ontstaan en als Halsema dan om steun vraagt geeft hij ineens niet meer thuis.
Rutte doet ook ''iets'': ''meedenken'';quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.
En waarom doet Rutte niets? Rutte moet ook keihard zijn. Het is zijn beleid waar mevrouw Oey haar reet mee afveegt.
Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.quote:Op donderdag 4 juni 2020 23:18 schreef Repentless het volgende:
[..]
Wat je zegt, klopt gewoon niet. Die demonstratie begon om 17:00. Om 17:02 appt Halsema voor het eerst ter info ("dat je het weet") naar Grapperhaus dat er veel meer demonstranten zijn dan verwacht en 1,5 meter niet gewaarborgd kan worden, en dat ze omwille van de rust besloten hebben om het toch door te laten gaan. Grapperhaus geeft aan dat hij het daarmee op dat moment eens is, omdat je eigenlijk geen andere keuze meer hebt.
De beslissing ligt bij de driehoek, Grapperhaus is daar op dat moment geen partij in. Hij krijgt slechts de mededeling van de beslissing als de demonstratie al begonnen is en antwoordt op dat moment dat hij het eens is met de beslissing om niet op te treden.
Hij ontkent niets en draait niet. Hij zegt alleen dat er geen ruggespraak is geweest. En dat klopt: hij wordt voor een voldongen feit gesteld als het al te laat is en geeft aan dat het op dat moment niet meer verstandig is om in te grijpen.
[..]
Hij heeft niet gedelegeerd, dit is hoe dit wettelijk qua beslissingsbevoegdheid is geregeld, voor elke gemeente in Nederland. Dat betekent niet dat je als minister automatisch achter het handelen van alle burgemeesters moet staan. Je bent helemaal geen partij om toestemming te geven in zulke kwesties. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het slechts een mededeling was. Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.
Telefoongesprekken komen niet in een WOB terecht.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:56 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Nope, slechts over interpretatie van woorden op een App. Echt hoor
En als je 12 bent is dat wel een beetje te begrijpen, maar van de leiders van dit land Bel gewoon even ofzo
Hij is bij mij ook door de mand gevallen, bedenkelijk niveau app gesprekken en "toelichting" gisteravond.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
Als hij had gezegd: je gaat nu het plein met de ME schoonvegen had Halsema nee gezegd, en niets gedaan. En er was niets gebeurd, waarom? Omdat zij verantwoordelijk was en is. Dat heeft niets met Halsema te maken maar met haar functie als burgemeester en de rolverdeling van taken die er is.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.
Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.
Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.
Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.
Halsema heeft de minister verkeerd ingelicht. Een minister mag er van uit gaan dat een burgemeester de waarheid spreekt. Over 1.000 mensen spreken als het iets later meer dan 5.000 blijken te zien, is verkeerd inlichten.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.
Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.
Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.
Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.
Lijk me een heel stuk belangrijker dan een of andere demonstratie, maar het zegt genoeg over mevrouw Halsema.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Totaal andere situatie en ook andere fase.
Halsema beseft heel goed dat de verantwoordelijkheid bij de driehoek ligt en de eindverantwoordelijkheid bij haar.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 07:56 schreef roninho het volgende:
[..]
Als hij had gezegd: je gaat nu het plein met de ME schoonvegen had Halsema nee gezegd, en niets gedaan. En er was niets gebeurd, waarom? Omdat zij verantwoordelijk was en is. Dat heeft niets met Halsema te maken maar met haar functie als burgemeester en de rolverdeling van taken die er is.
Zo werkt t ook de andere kant op, het melden maakt Grapperhaus nog niet verantwoordelijk. Zou ook geen werken zijn, die man kan niet alle lokale gemeenteaangelegenheden aansturen.
Klopt.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 00:51 schreef PP_Sound het volgende:
[..]
Maakt niet uit, het was ook in A'dam op de Dam.
Oh die Rutte, wat een ruggengraatloze man is dat toch ook.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 02:16 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Rutte doet ook ''iets'': ''meedenken'';
"Over een aantal jaren zullen er bijna geen Pieten meer zwart zijn."
Maar toen zaten we twee versoepelingen terug en bovendien wordt er voor de dodenherdenking een grotere toeloop verwacht.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:01 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Lijk me een heel stuk belangrijker dan een of andere demonstratie, maar het zegt genoeg over mevrouw Halsema.
Bron?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 07:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Halsema heeft de minister verkeerd ingelicht. Een minister mag er van uit gaan dat een burgemeester de waarheid spreekt. Over 1.000 mensen spreken als het iets later meer dan 5.000 blijken te zien, is verkeerd inlichten.
Óf mevrouw Halsema deed dit bewust, of ze kan gewoon niet goed inschatten.
Ze heeft de signalen van de politie over de aantallen in ieder geval genegeerd.
Politieke debat van gisteren op NPO Politiek.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:08 schreef FYazz het volgende:
[..]
Bron?
"De reden was dat gemeente en politie en de organisatie hadden gerekend op de komst van 250 à 300 bezoekers. Zelfs 1000 demonstranten had nog gekund"
"De organisaties achter het protest, Kick Out Zwarte Piet en Black Queer & Trans Resistance NL, zeggen ook dat ze niet hadden verwacht dat het zo groot zou worden."
https://www.google.com/am(...)erken-te-buiten.html
Het punt is dat er destijds best een stuk of wat veteranen aanwezig hadden kunnen zijn.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:07 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Maar toen zaten we twee versoepelingen terug en bovendien wordt er voor de dodenherdenking een grotere toeloop verwacht.
Had inderdaad best gekund.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:17 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Het punt is dat er destijds best een stuk of wat veteranen aanwezig hadden kunnen zijn.
Niet echt een verhelderende bron.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:09 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Politieke debat van gisteren op NPO Politiek.
Het was héél verhelderend. Ik raad je van harte aan de volle 3 uur te bekijken.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:29 schreef FYazz het volgende:
[..]
Niet echt een verhelderende bron.
Meer toelichting?
Welke politicus gaf dit aan?
Van wie heeft hij/zij het signaal ontvangen dat Halsema de politie heeft genegeerd?
Wat was concreet het signaal?
En wie gaf het signaal, politiemensen op straat of was het de politietop zelf?
"Later die zondagavond uitte Halsema haar „zorgen” over escalatie van het protest, maar hoofdcommissaris Frank Paauw stelde haar gerust. De politie hield zelf de sociale media in de gaten, om een inschatting te maken van de opkomst: Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok. Wat ze online zagen, gaf volgens hem geen aanleiding om het getal van de organisatoren bij te stellen. Maandag rond het middaguur was dat nog steeds zo."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-dachten-we-a4001546
Ik word wat misselijk van dit (politieke) afbrand spel.
Ik moet echt niets van Halsema (of Amsterdam) hebben, maar ze wordt, vooralsnog volgens de huidige informatie, nu afgemaakt omdat ze niet in een glazen bol kon kijken en volgens beleid is afgegaan op de adviezen van de politietop) en omdat ze netjes haar MvJ op de hoogte heeft gesteld?
Volgens mij is alleen verzuimd om een oproep te doen om niet meer te komen nadat het plots zo druk was geworden.
Dat was echter een uur later dan de toezegging van Grapperhaus "helemaal mee eens".
Over elke andere 'werknemer/baas' zou gezegd worden dat hij/zij de juiste stappen heeft ondernomen, maar impopulaire linkse Halsema wordt afgemaakt.
Het geeft wel aan hoeveel Halsema geeft om de Dodenherdenking. Schijnbaar zijn gebeurtenissen hier ver vandaan belangrijker voor d'r dan de meest ingrijpende recente gebeurtenis in onze geschiedenis.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:19 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Had inderdaad best gekund.
En nu? Als ze er wel waren geweest had het dit niet erger of minder erg gemaakt
Ik noem 75 jaar geleden niet recent. Ik vind iets wat nu gebeurt persoonlijk ook relevanter, al is dat natuurlijk omvangafhankelijk. Waarmee ik niet wil beweren dat we weg zouden moeten kijken van het verleden.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:32 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Het geeft wel aan hoeveel Halsema geeft om de Dodenherdenking. Schijnbaar zijn gebeurtenissen hier ver vandaan belangrijker voor d'r dan de meest ingrijpende recente gebeurtenis in onze geschiedenis.
Zo verhelderend dat je geen antwoord kunt geven op mijn vraag?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:32 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het was héél verhelderend. Ik raad je van harte aan de volle 3 uur te bekijken.
Moet ik hier serieus op antwoorden?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:40 schreef FYazz het volgende:
[..]
Zo verhelderend dat je geen antwoord kunt geven op mijn vraag?
Ik heb een groot deel van het debat gezien en heb gehoord dat er bronnen binnen de politie waren die signalen aan de politieleiding hebben gegeven. Deze hebben hier vervolgens niets mee gedaan volgens die bronnen.
Zijn er ook bronnen die stellen dat de signalen al in de middag aan Halsema zijn doorgegeven?
Ik heb deze vooralsnog niet gehoord of gelezen.
Hoho, dit klopt niet.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 01:35 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.
"Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd"
Hij vond het wel goed zo, zaak was afgedaan en hij kon weer verder met genieten van zijn dag. Totdat bleek dat er toch wel wat ophef begon te ontstaan en als Halsema dan om steun vraagt geeft hij ineens niet meer thuis.
de minister gaat daar niet over, de burgemeester gaat daar over.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.
Maar er is geen keuze samen gemaakt, Halsema heeft de keuze gemaakt. Zie appje van 17:02quote:Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.
Ze heeft hem niet betrokken maar geinformeerd over haar beslissing als burgemeesterquote:Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.
Als je geïnformeerd wordt ben je niet opeens medeverantwoordelijk en dat ontslaat de burgemeester niet van de eindverantwoordelijkheid.quote:Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.
Het gaat erom dat het ontzettend krom is dat men uitgerekend nu,de tijd waarin sociale afstand nog steeds cruciaal is, zo massaal bijeen moet komen. Alsof het zo noodzakelijk is om zulke dingen uitgerekend in deze tijd te doen. Het coronavirus maakt in ieder geval geen onderscheid op basis van huidskleur.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:35 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik noem 75 jaar geleden niet recent. Ik vind iets wat nu gebeurt persoonlijk ook relevanter, al is dat natuurlijk omvangafhankelijk. Waarmee ik niet wil beweren dat we weg zouden moeten kijken van het verleden.
Overigens is de perceptie dat het alleen gaat over die ene gebeurtenis niet erg sterk, maar daarmee graaft ook deze groep zich weer in het verleden.
Ik denk dat je zelf het antwoord prima weet op de vraag waarom.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:04 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het ontzettend krom is dat men uitgerekend nu,de tijd waarin sociale afstand nog steeds cruciaal is, zo massaal bijeen moet komen. Alsof het zo noodzakelijk is om zulke dingen uitgerekend in deze tijd te doen. Het coronavirus maakt in ieder geval geen onderscheid op basis van huidskleur.
Ik neem het niet voor haar op, ik probeer het juist zo feitelijk mogelijk te houden en vraag daarom ook aan jou de toelichting voor een nog vollediger beeld.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:46 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Moet ik hier serieus op antwoorden?
Nou ergens vanaf 2.38.
Waarom neem je het überhaupt voor haar op? Ze heeft zowat alles fout gedaan, wat fout kon gaan. Dus waarom?
Edit: heb je écht gekeken?
De grote opkomst zal er voor een groot deel ook mee te maken dat mensen er juist weer op uit wouden na maandenlang thuis zitten. Maar daar had Halsema, of iemand van haar adviseurs, toch juist bij na moeten denken?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:06 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf het antwoord prima weet op de vraag waarom.
Dan is eerder de vraag of je het belangrijk genoeg vindt. Ik vind ook dat ze dit wellicht op andere manieren kunnen aanpakken en ik vind de houding van gemeenten hierin ook laks.
Over de informatie waarop de beslissing is genomen doe ik geen uitspraak.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:11 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
De grote opkomst zal er voor een groot deel ook mee te maken dat mensen er juist weer op uit wouden na maandenlang thuis zitten. Maar daar had Halsema, of iemand van haar adviseurs, toch juist bij na moeten denken?
Boerenverstand heet zoiets, maar daar ontbreekt het bij velen aan.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:13 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Over de informatie waarop de beslissing is genomen doe ik geen uitspraak.
Die geef ik je. Het is niet expliciet gezegd. Dan hadden we deze middag nog een persconferentie in Amsterdam.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:08 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik neem het niet voor haar op, ik probeer het juist zo feitelijk mogelijk te houden en vraag daarom ook aan jou de toelichting voor een nog vollediger beeld.
Ik ga niet af op mijn haat of liefde voor Halsema. Ik ga af op de gegeven informatie tot nu toe en dat is dat:
- Halsema zondag haar zorgen uit
- De hoofdcommissaris tot maandagmiddag volhoudt dat er geen bijstelling nodig is
- Grapperhaus rond vijf uur zegt "Helemaal mee eens Femke en achteraf maar evalueren"
- Om 18.00 uur signalen vanuit de politie richting de politieleiding zijn gegaan dat er bijgesteld moet worden en dat deze niets met de signalen heeft gedaan.
Wat er tussen maandagmiddag en 17.00 uur is besproken en/of de hoofdcommissaris het signaal wel of niet heeft gedeeld is vooralsnog niet helder en daarom ook mijn vraag aan jou of dit zo expliciet tijdens het deel van het debat wat ik niet heb gezien wel duidelijk is geworden.
Fijn dat captain hindsight dat bezit, ja!quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:15 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Boerenverstand heet zoiets, maar daar ontbreekt het bij velen aan.
Al mijn andere posts inclusief bronnen en tijdlijn niet gelezen?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hoho, dit klopt niet.
1) de minister gaat er niet over
2) er werd niet om steun gevraagd maar er werd iets medegedeeld door Halsema.
3) later blijkt de telegraaf los te gaan en wil Halsema communiceren dat het besloten is na overleg met de minister (wat niet waar is, zie punt 2)
4) Grapperhaus gaat daar terecht niet in mee.
Dus Halsema besluit en als het uit de klauwen loopt zoekt ze steun bij de minister.
En als Grapperhaus op dat moment het niet eens is met hetgeen wat hem wordt medegedeeld en hij het "alle perken te buiten vindt gaan", dan had hij dat direct moeten zeggen of moeten bewaren tot de evaluatie achteraf.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:03 schreef FYazz het volgende:
[..]
Halsema beseft heel goed dat de verantwoordelijkheid bij de driehoek ligt en de eindverantwoordelijkheid bij haar.
Ze heeft immers niet voor niets haar MvJ op de hoogte gebracht die vervolgens als eerste reactie geeft "helemaal mee eens" en daarmee de sterke suggestie wekt haar te dekken, om haar vervolgens openlijk af te vallen.
Dus we gaan nu iemand veroordelen niet op basis van feiten, maar op basis van "tussen de regels door"quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:17 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Die geef ik je. Het is niet expliciet gezegd. Dan hadden we deze middag nog een persconferentie in Amsterdam.
Het was impliciet en je moest tussen de regels door lezen.
Dat verandert niks aan de feiten. Er is niks gezamenlijk besloten, er is iets medegedeeld. Daar had de minister inderdaad wat pittiger op mogen reageren. Maar dat verandert niks. Halsema neemt een besluit, en als het uit de klauwen loopt zoekt ze dekking.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:19 schreef FYazz het volgende:
[..]
Al mijn andere posts inclusief bronnen en tijdlijn niet gelezen?
Lees ook even mijn toevoeging:
[..]
En als Grapperhaus op dat moment het niet eens is met hetgeen wat hem wordt medegedeeld en hij het "alle perken te buiten vindt gaan", dan had hij dat direct moeten zeggen of moeten bewaren tot de evaluatie achteraf.
Via (social) media je collega afbranden is onprofessioneel, laag en zie ik vooral als een politiek spel.
Wat Halsema overigens nog voorspeld heeft ook in de app. Rechts NL duikt er maar al te graag bovenop en roept gelijk "aftreden" nog voor alle feiten op een rij zijn gezet en de verantwoording heeft plaatsgevonden.
Objectiviteit en juist de o zo belangrijke nuance is ver te zoeken.
Als uiteindelijk blijkt dat Halsema herhaaldelijk het advies van de hoofdcommissaris in de wind heeft geslagen, dan is aftreden wellicht wel gerechtvaardigd.
Als blijkt dat de hoofdcommissaris hier steken heeft laten vallen zou het volwassen zijn als de menigte deze dan zou aanspreken.
Ik zal het tussen de regels door uitleggen. Politietop en burgemeester dienen met elkaar in overleg te zijn.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:21 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dus we gaan nu iemand veroordelen niet op basis van feiten, maar op basis van "tussen de regels door"
Dat zou heel goed kunnen, maar daar was mijn reactie niet op gericht.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:03 schreef FYazz het volgende:
[..]
Halsema beseft heel goed dat de verantwoordelijkheid bij de driehoek ligt en de eindverantwoordelijkheid bij haar.
Ze heeft immers niet voor niets haar MvJ op de hoogte gebracht die vervolgens als eerste reactie geeft "helemaal mee eens" en daarmee de sterke suggestie wekt haar te dekken, om haar vervolgens openlijk af te vallen.
Mee eens. Op zich is het de minstens zo incompetente Grapperhaus die een zooitje heeft gemaakt van de noodverordeningen maar in dit geval is het toch echt duidelijk qua verantwoordelijkheid van de burgemeester en die heeft de beslissing ook genomen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 08:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Hoho, dit klopt niet.
1) de minister gaat er niet over
2) er werd niet om steun gevraagd maar er werd iets medegedeeld door Halsema.
3) later blijkt de telegraaf los te gaan en wil Halsema communiceren dat het besloten is na overleg met de minister (wat niet waar is, zie punt 2)
4) Grapperhaus gaat daar terecht niet in mee.
Dus Halsema besluit en als het uit de klauwen loopt zoekt ze steun bij de minister.
Er waar precies stel ik dat er gezamenlijk iets is besloten?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:26 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat verandert niks aan de feiten. Er is niks gezamenlijk besloten, er is iets medegedeeld. Daar had de minister inderdaad wat pittiger op mogen reageren. Maar dat verandert niks. Halsema neemt een besluit, en als het uit de klauwen loopt zoekt ze dekking.
Daarbij pak je bij zulke belangrijke zaken direct de telefoon.
Ik trek geen conclusies voordat de feiten helder en inzichtelijk zijn.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:29 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik zal het tussen de regels door uitleggen. Politietop en burgemeester dienen met elkaar in overleg te zijn.
Nu zijn er twee mogelijkheden;
1: Halsema was op de hoogte en heeft gelogen.
2: politietop en burgemeester hebben totaal geen overleg gehad en de burgemeester is hier niet over geïnformeerd.
Beide scenario’s volstrekt onacceptabel overigens.
Het enig wat niet expliciet is gezegd is dat Halsema daadwerkelijk is geïnformeerd. Kamerleden hebben hierover gevraagd, maar Grapperhaus gaf geen antwoord.
Nou, ik trek mijn conclusies, jij de jouwe.
de onprofessionaliteit ligt mijn inziens bij Halsema.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:35 schreef FYazz het volgende:
[..]
Er waar precies stel ik dat er gezamenlijk iets is besloten?
Ik zeg in al mijn reacties dat Halsema informeert en mededeelt. Nergens heb ik het over een gezamenlijk besluit van Halsema en Grapperhaus.
Ik stel enkel dat Grapperhaus onprofessioneel is door ten eerste zo ongeïnteresseerd te reageren en om vervolgens als hij wakker is van leer te trekken (via de media).
Verder stel ik dat vooralsnog niet duidelijk is dat Halsema tijdig op de hoogte is gebracht door de hoofdcommissaris en zij dus een grove fout gemaakt.
Tot op heden is alleen duidelijk dat tot maandagmiddag de hoofdcommissaris geen reden zag tot bijstelling en dat later in de avond deze signalen door zijn eigen personeel wel aan hem is gedeeld en hier niets mee gedaan is.
Kortom, het enige wat ik doe is niet op de feiten vooruitlopen.
Hoho, nu haal jij er weet wat anders bij en verleg je de context van mijn reacties.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:40 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
de onprofessionaliteit ligt mijn inziens bij Halsema.
Laat demonstratie uit de klauwen lopen
Gaat er tussen staan
Wekt de suggestie dat het onderwerp van de demonstratie is meegewogen in de beslissing niet in te grijpen
Hengelt via whatsapp naar steun voor haar eigen beslissing
Etc
Maar Grapperhaus is onprofessioneel? Ik denk dat het handelen van de burgemeester een stuk onprofessioneler is.
Halsema's acteren was voor mij meteen burgemeester onwaardig. Over Grapperhaus had ik maandag niet een mening, maar het app-verkeer en ook zijn 'toelichting' gisteravond vond ik echt schrijnend.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 01:35 schreef FYazz het volgende:
[..]
Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.
"Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd"
Hij vond het wel goed zo, zaak was afgedaan en hij kon weer verder met genieten van zijn dag. Totdat bleek dat er toch wel wat ophef begon te ontstaan en als Halsema dan om steun vraagt geeft hij ineens niet meer thuis.
Toch welquote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:04 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Het coronavirus maakt in ieder geval geen onderscheid op basis van huidskleur.
Tenzij wat jou in de app verteld is behoorlijk afwijkt van wat de werkelijkheid blijkt te zijn? Het is van 1.000 man en we doen aan crowmanagement naar een veelvoud gegaan. Waar verder niet meer over geinformeerd is.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:47 schreef FYazz het volgende:
[..]
Hoho, nu haal jij er weet wat anders bij en verleg je de context van mijn reacties.
Ik heb helemaal geen oordeel gegeven over de deelname van Halsema aan de demonstratie zelf. Daar heb ik namelijk ook sterk mijn bedenkingen over.
Maar in dit topic gaat het over het app-contact tussen Halsema en Grapperhaus i.c.m. zijn uitspraken in de media die compleet het tegenovergestelde zijn als de "helemaal mee eens Femke en achteraf evalueren".
Dat vind ik zeer onprofessioneel.
In elk ander bedrijf wordt deze communicatie en samenwerking niet getolereerd. Je gaat niet in een app zeggen dat je het eens bent en achteraf wil evalueren om vervolgens via de media te oordelen en te roepen dat het alle perken te buiten ging.
Over het algehele optreden van Halsema kan ik nog geen oordeel geven, daar nog niet duidelijk is op basis van welke adviezen zij acties heeft uitgezet en/of welke adviezen zij heeft genegeerd. Als blijkt dat zij adviezen heeft genegeerd dan moet zij daar verantwoording voor afleggen. Zo zie ik het, niet meer en niet minder.
Ze waren allebei bezig om zich in te dekken. Halsema zegt dat ze gaat zeggen dat er ruggespraak was en probeert er Grapperhaus bij te betrekken. Grapperhaus neemt de telefoon niet op omdat hij weet dat de whatsappjes onder de WOB vallen en naar buiten kunnen komen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:03 schreef roninho het volgende:
[..]
Tenzij wat jou in de app verteld is behoorlijk afwijkt van wat de werkelijkheid blijkt te zijn? Het is van 1.000 man en we doen aan crowmanagement naar een veelvoud gegaan. Waar verder niet meer over geinformeerd is.
Ik vind het niet sjiek dat Grapperhaus meteen reactie op persvragen geeft en Halsema laat vallen ipv eerst opheldering bij Halsema te vragen. En hij lijkt meteen maandagavond al bezig te gaan met zichzelf indekken, wat gisteren nog eens werd versterkt hoe hij de boel toe aan het lichten was.
Maar dat hij het eens is met er is 1.000 man ipv 500 en we grijpen niet in maar doen aan crowdmanagement betekend niet dat hij het eens was met 5 of 7 of 10.000 man op de dam en we grijpen niet in. De app was steun/akkoord voor wat hem beschreven was, niet voor een veelvoud ervan
Tot 19.23 uur (dus anderhalf uur nadat zogezegd bekend was dat er veel meer mensen waren) zegt hij nog:quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:53 schreef roninho het volgende:
[..]
Halsema's acteren was voor mij meteen burgemeester onwaardig. Over Grapperhaus had ik maandag niet een mening, maar het app-verkeer en ook zijn 'toelichting' gisteravond vond ik echt schrijnend.
Maar ik mis nog wel wat anders in jouw lijst, wat volgens mij ook wel een essentieel punt is: Namelijk dat er een behoorlijk verschil zat tussen de info die hij in de app heeft gekregen en wat je vervolgens paar uur later op tv zag.
Hij heeft voor zover uit de app blijkt geen enkele update gekregen dat het van 1.000 man en we doen aan crowdmanagement naar 5.000 (10.000?) is gegaan. Dat lijkt me wel even een extra reden om gepikeerd te zijn als je dat ineens op tv ziet en vervolgens Halsema probeert jou erbij te betrekken dat ook dit soort aantallen voor jou gewoon akkoord was.
Nog los van het politiek onhandige acteren van Halsema (dat deze demo te belangrijk was, er zelf tussen gaan staan met button op als burgemeester, etc.) en dat je daar al helemaal niet bij betrokken wilt zijn.
Gewoon even een vraagje voor iedereen op deze draad. Niet specifiek op jou gericht, maar wel gerelateerd aan onze discussie.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 09:40 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik trek geen conclusies voordat de feiten helder en inzichtelijk zijn.
Overigens geef je met de twee mogelijkheden dus precies aan wat ik al de hele tijd zeg.
Probleem alleen op dit forum is dat wanneer je niet openlijk Halsema afvalt je het zogezegd voor haar opneemt.
Terwijl ik enkel en alleen de feiten weergeef en aangeef het kwalijk te vinden dat Halsema wordt afgemaakt nog voor alle feiten op tafel liggen en de evaluatie heeft plaatsgevonden.
Ik zou er niet teveel achter zoeken.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:31 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Gewoon even een vraagje voor iedereen op deze draad. Niet specifiek op jou gericht, maar wel gerelateerd aan onze discussie.
Ik stelde eerder dat Grapperhaus verschillende vragen is gesteld over het al dan niet op de hoogte zijn van signalen van escalaties. Of de burgemeester hier van wist.
Je hebt nu de volgende opties;
1 bevestigen
2 ontkennen
3 zeggen dat je het gewoon niet weet
4 niets zeggen
Grapperhaus heeft gekozen voor optie 4. Waarom zou hij dat gedaan hebben?
mooi dat Grapperhaus jou verteld heeft waarom hij de telefoon niet opnam.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:06 schreef Dutchguy het volgende:
Grapperhaus neemt de telefoon niet op omdat hij weet dat de whatsappjes onder de WOB vallen en naar buiten kunnen komen.
Ik denk dat hij met niets zeggen het minst discussie krijgt.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:31 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Gewoon even een vraagje voor iedereen op deze draad. Niet specifiek op jou gericht, maar wel gerelateerd aan onze discussie.
Ik stelde eerder dat Grapperhaus verschillende vragen is gesteld over het al dan niet op de hoogte zijn van signalen van escalaties. Of de burgemeester hier van wist.
Je hebt nu de volgende opties;
1 bevestigen
2 ontkennen
3 zeggen dat je het gewoon niet weet
4 niets zeggen
Grapperhaus heeft gekozen voor optie 4. Waarom zou hij dat gedaan hebben?
In deze context:quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:48 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik zou er niet teveel achter zoeken.
Hij was er niet mee bezig en wil dat eigenlijk ook niet meer zijn.
Zijn eerste appje laat zien dat hij er toen al niets mee van plan was. Hij is het eens, evaluatie komt wel achteraf en daarmee is de zaak afgedaan en kon hij gewoon door met zijn dag.
Vervolgens ontstaat er ophef en ziet hij geen andere keus dan er toch wat tijd in te steken en zichzelf in te dekken via het 'wob-appje'. Om daarna het voorval weer te parkeren tot de volgende morgen.
Op een debat zit hij al helemaal niet te wachten en hij wil het liefst dat dit gezeur zo snel mogelijk over is.
Tactiek, zo min mogelijk inhoudelijks zeggen, kan daar ook niet over doorgezeurd worden.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ver-optreden-halsemaquote:Of de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet worden afgerekend op de te drukke demonstratie van maandag, is aan de gemeenteraad. Het kabinet wil zich daar niet in mengen, zegt justitieminister Ferd Grapperhaus.
Halsema zegt: "Deze wilde je vastleggen voor de wob." Ze kan fout gezeten hebben maar ze is als bestuurder niet achterlijk.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:54 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
mooi dat Grapperhaus jou verteld heeft waarom hij de telefoon niet opnam.
Of is dat gewoon speculatie van jouw kant?
Preciesquote:Op vrijdag 5 juni 2020 11:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Halsema zegt: "Deze wilde je vastleggen voor de wob." Ze kan fout gezeten hebben maar ze is als bestuurder niet achterlijk.
Dat het niet collegiaal is ben ik het helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 10:12 schreef FYazz het volgende:
[..]
Tot 19.23 uur (dus anderhalf uur nadat zogezegd bekend was dat er veel meer mensen waren) zegt hij nog:
"MJenV (19:22): Mooi! Komt goed.
MJenV (19:23): De T is nu eenmaal de T."
"MJenV (19:26): Die 1,5 meter niet handhaven is ooo jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel."
Van mee eens, komt goed en begrijp ik wel (in een privegesprek), naar een 'ik stel mezelf veilig WOB-appje' en dit gaat alle perken te buiten in de media valt wat mij betreft niet goed te praten.
Dit appje is ook typerend wat mij betreft voor zijn handelen.
"MJenV (23:46): Zie de weergave met citaten van jou op AT5. We spreken morgen verder."
Gewoon je reactie vormen op basis van citaten in de media i.p.v. dit te verifiëren bij je collega en dan ook nog je collega, die zich al niet meer gesteund voelt, de mond snoeren tot de volgende ochtend.
Vergeten wordt ook dat de driehoek bestaat uit gemeente, politie en justitie. Als MvJ vind ik het dan nog kwalijker dat je zo duikt en draait.
Dat Grapperhaus onprofessioneel is, betekent voor mij dus niet dat Halsema geen steken heeft laten vallen he.
Ja daar wist ze in ieder geval dat hij haar handen van haar af had getrokken.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 11:03 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Halsema zegt: "Deze wilde je vastleggen voor de wob." Ze kan fout gezeten hebben maar ze is als bestuurder niet achterlijk.
Ik ben verre van een CDA-kiezer, dat vooropgesteld. En ook geen fan van Grapperhaus. Zo'n opmerking is ook weer tekenend voor zo'n beetje elke discussie tegenwoordig: "als je het niet met me eens bent, komt dat niet omdat je naar de feiten kijkt, maar door je vooringenomenheid en daardoor praat ik tegen een muur." Zo maak je elke discussie zinloos.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.
Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.
Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.
Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.
Er is echt helemaal niemand te vinden die die demonstratie zoals die uitpakte vanwege de drukte een goed idee vond, vanwege corona. Zelfs bij Groenlinks niet.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 11:50 schreef soeverein het volgende:
Die demonstratie was prima, heel goed dat men gewoon demonstreerd tijdens Corona.
Halsema vond de demonstratie 'te belangrijk'.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:00 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Er is echt helemaal niemand te vinden die die demonstratie zoals die uitpakte vanwege de drukte een goed idee vond, vanwege corona. Zelfs bij Groenlinks niet.
Nee Halsema vond zichzelf te belangrijk. Dat die demonstratie precies in haar straatje paste is mooi megenomen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:01 schreef Confetti het volgende:
[..]
Halsema vond de demonstratie 'te belangrijk'.
Het is De Telegraafquote:
Dus?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:00 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Er is echt helemaal niemand te vinden die die demonstratie zoals die uitpakte vanwege de drukte een goed idee vond, vanwege corona. Zelfs bij Groenlinks niet.
En dat is dus het grote probleem. Want Halzema wel of niet van het onderwerp van de demonstratie vindt is compleet irrelevant. Als waren ze gaan demonstreren omdat ze Amsterdam voortaan als Amsterrdam wilden spellen dan nog had die demonstratie gewoon door moeten kunnen gaan.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:01 schreef Confetti het volgende:
[..]
Halsema vond de demonstratie 'te belangrijk'.
We gaan natuurlijk niet de gezondheid, en het draagvlak voor de maatregelen, op het spel zetten omdat er in de VS iemand is overleden. Dan hadden ze ergens moeten gaan demonstreren waar ze de 1.5m maatregel in acht hadden kunnen nemenquote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:48 schreef soeverein het volgende:
[..]
Dus?
Ik ben een fvd'er geen groenlinkser. Constitutionele vrijheden zoals het recht op demonstreren mogen niet ingeperkt worden door een "crisis". Rechten zijn er niet voor als het makkelijk is maar juist als het lastig is.
Vrijheid van menings uiting is er niet om te zeggen dat pizza lekker is maar om te zeggen dat Baudet/Jetten/Halzema een eikel is of dat de Islam/Jodendom/Christendom/Facisme/Communisme what have you een groot gevaar is.
Zelfde met het recht op demonstreren, dat recht is er niet om demonstreren toe te staan als dat even goed uitkomt.
Nogmaals wat jij van het onderwerp waarover de demonstratie gaat vindt is irrelevant. Ja ik vind het ook dom om hier te demonstreren omdat daar iets gebeurd.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:53 schreef the-eye het volgende:
[..]
We gaan natuurlijk niet de gezondheid, en het draagvlak voor de maatregelen, op het spel zetten omdat er in de VS iemand is overleden. Dan hadden ze ergens moeten gaan demonstreren waar ze de 1.5m maatregel in acht hadden kunnen nemen
En is het daarom onmogelijk om zo'n demonstratie op een plek te houden waar men de 1.5m maatregel in acht kan nemen?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:57 schreef soeverein het volgende:
[..]
Nogmaals wat jij van het onderwerp waarover de demonstratie gaat vindt is irrelevant. Ja ik vind het ook dom om hier te demonstreren omdat daar iets gebeurd.
Maar demonstreren is een recht en dat recht mag niet ingeperkt worden omdat er voor andere mensen andere prioriteiten zijn.
Alle noodverordeningen worden binnenkort door de rechter van tafel geveegd omdat ze ongrondwettelijk zijn. Het recht op samenscholing en groepsvorming is één van de grondbeginselen van de democratie. Die geef je niet zomaar op omdat er een paar duizend doden vallen.
Waar haal je deze lulkoek vandaan? Je linker- of je rechtermouw?quote:Op vrijdag 5 juni 2020 12:57 schreef soeverein het volgende:
[..]
Nogmaals wat jij van het onderwerp waarover de demonstratie gaat vindt is irrelevant. Ja ik vind het ook dom om hier te demonstreren omdat daar iets gebeurd.
Maar demonstreren is een recht en dat recht mag niet ingeperkt worden omdat er voor andere mensen andere prioriteiten zijn.
Alle noodverordeningen worden binnenkort door de rechter van tafel geveegd omdat ze ongrondwettelijk zijn. Het recht op samenscholing en groepsvorming is één van de grondbeginselen van de democratie. Die geef je niet zomaar op omdat er een paar duizend doden vallen.
quote:Demonstraties kunnen worden beperkt om wanordelijkheden te voorkomen. Dat mag alleen voor zover dit noodzakelijk is ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. Een demonstratie kan alleen in heel uitzonderlijke situaties worden verboden.
Mag slaat hier op mijn mening...quote:Op vrijdag 5 juni 2020 14:28 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Waar haal je deze lulkoek vandaan? Je linker- of je rechtermouw?
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/demonstratievrijheid
[..]
Misschien begrijp ik wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:01 schreef soeverein het volgende:
[..]
Mag slaat hier op mijn mening...
Legaliteit is niet een onderbouwing of iets juist is of niet.
Legitiem heeft een net iets andere connotatie maar zou ook kunnen.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 15:03 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Misschien begrijp ik wat je bedoelt.
Bedoel je niet eigenlijk legitiem?
Waarom presenteer je het dan als feit?quote:
Nou dat wordt lachen kijken of ze zo stom is om de boel weer uit de hand laten lopen.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 09:53 schreef Nikonlover het volgende:
Op woensdag is er ook weer een nieuwe demonstratie
https://www.nhnieuws.nl/n(...)idoost-ditmaal-decor
Ja levensgevaarlijk, die naar verwachting 0,76(!) mensen op de Dam die besmettelijk waren. Een nieuwe demonstratie op een locatie met veel meer ruimte is volstrekt onverantwoord!quote:Op zaterdag 6 juni 2020 10:47 schreef S95Sedan het volgende:
'Demonstraties zijn vanaf nu om de dam verboden om de gezondheid te waarborgen'
Wat doen die idioten, gewoon verder gaan op een andere plek
Het gaat niet om het daadwerkelijk ziek geworden mensen. Continu word je gek gemaakt door alle spotjes die focussen op SAMEN.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 10:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja levensgevaarlijk, die naar verwachting 0,76(!) mensen op de Dam die besmettelijk waren. Een nieuwe demonstratie op een locatie met veel meer ruimte is volstrekt onverantwoord!
Maar ze vegen er samen hun reet mee af, dat dan weer wel.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het gaat niet om het daadwerkelijk ziek geworden mensen. Continu word je gek gemaakt door alle spotjes die focussen op SAMEN.
En wat doen die BLMers? (eigenlijk de achterliggende KOZPers, die sowieso schijt aan alles hebben)
Ze vegen hun reet er aan af. En dan vragen ze om empathie van anderen.
quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Maar ze vegen er samen hun reet mee af, dat dan weer wel.
Je kunt natuurlijk ook solidair zijn met iedereen die zich de afgelopen maanden heeft geschikt naar de corona-realiteit.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 10:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ja levensgevaarlijk, die naar verwachting 0,76(!) mensen op de Dam die besmettelijk waren. Een nieuwe demonstratie op een locatie met veel meer ruimte is volstrekt onverantwoord!
Oud buurman van me is aan corona overleden. Laat die Airfryer maar aan zijn achtergebleven dochters vertellen dat hij zijn eigen zaakjes veel belangrijker vindt.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:12 schreef Eix het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook solidair zijn met iedereen die zich de afgelopen maanden heeft geschikt naar de corona-realiteit.
Of de maatregelen nu effectief zijn of niet: feit is wel dat de maatregelen er waren. En sommigen er nog altijd zijn. Dit soort bijeenkomsten zijn daarmee simpelweg een dikke middelvinger naar iedereen die de maatregelen wel respecteert. Is opstaan tegen racisme belangrijk: ja. Maar nog belangrijker vond ik het om bij een uitvaart van een nabestaande aanwezig te kunnen zijn. Ging ook niet. En amper een maand later is zo'n superbijeenkomst wel oké?
Halsema en de organisatoren van dit soort bijeenkomsten moeten zich de ogen uit de kop schamen.
Hier de oom van mijn vriendin. En we konden dus niet bij die uitvaart aanwezig zijn. Zeer spijtig maar begrijpelijk.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:15 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Oud buurman van me is aan corona overleden. Laat die Airfryer maar aan zijn achtergebleven dochters vertellen dat hij zijn eigen zaakjes veel belangrijker vindt.
Die maand maakt nogal veel verschil. Zou jij afgelopen week ook niet naar die begrafenis zijn gegaan?quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:12 schreef Eix het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk ook solidair zijn met iedereen die zich de afgelopen maanden heeft geschikt naar de corona-realiteit.
Of de maatregelen nu effectief zijn of niet: feit is wel dat de maatregelen er waren. En sommigen er nog altijd zijn. Dit soort bijeenkomsten zijn daarmee simpelweg een dikke middelvinger naar iedereen die de maatregelen wel respecteert. Is opstaan tegen racisme belangrijk: ja. Maar nog belangrijker vond ik het om bij een uitvaart van een nabestaande aanwezig te kunnen zijn. Ging ook niet. En amper een maand later is zo'n superbijeenkomst wel oké?
Halsema en de organisatoren van dit soort bijeenkomsten moeten zich de ogen uit de kop schamen.
News flash: half Nederland houdt zich al een tijdje niet meer strict aan die regels.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:19 schreef Eix het volgende:
[..]
Hier de oom van mijn vriendin. En we konden dus niet bij die uitvaart aanwezig zijn. Zeer spijtig maar begrijpelijk.
Ronduut kwalijk dat Halsema het wel mogelijk maakt om met een button op de dam te deugen. Ik kan er pislink over worden, eigenlijk. Misdadig en laakbaar is het.
Ja, met inachtneming van maatregelen was dat nu allicht wel mogelijk geweest. Een volle kerk zit er nog altijd niet in vrees ik.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Die maand maakt nogal veel verschil. Zou jij afgelopen week ook niet naar die begrafenis zijn gegaan?
In alle eerlijkheid heb ik zelf ook bedenkingen over de effectiviteit van alle maatregelen. Maar dat neemt niet weg dat ik het accepteer zoals het is. Eigen verantwoordelijkheid en naar eigen inzicht lijkt nu de deur wagenwijd open te zetten naar 'als ik het maar belangrijk genoeg vind dan kan het wel'. Ik vind dat niet oké.quote:Wat mij betreft is de ophef alleen overtrokken, en betekent het al helemaal niet dat een toekomstige demonstratie ook maar verboden moet worden (wat de post waar ik op reageerde suggereerde).
Als burgemeester heb je een voorbeeldfunctie. Natuurlijk kun je wel eens een misser hebben, en in de regel vind ik dat een krant als de Telegraaf ook van iedere mug dan gelijk een olifant maakt. In dit geval is het echter een enorme opgestoken middelvinger naar iedereen die zich de afgelopen maanden wél heeft gedragen.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
News flash: half Nederland houdt zich al een tijdje niet meer strict aan die regels.
Niet wegnemende dat het missen van een begrafenis vreselijk is. Maar de hoon die Halsema over zich heen krijgt staat in geen verhouding tot de dagelijkse praktijken van de meeste Nederlanders.
Ze is een bestuurder (althans; officieel, eigenlijk is het een politicus vermomd als burgemeester).quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
News flash: half Nederland houdt zich al een tijdje niet meer strict aan die regels.
Niet wegnemende dat het missen van een begrafenis vreselijk is. Maar de hoon die Halsema over zich heen krijgt staat in geen verhouding tot de dagelijkse praktijken van de meeste Nederlanders.
Jawel het is haar taak om zoiets goed te regelen dus het recht om te demonstreren en de regels handhaven. En dan moet je niet in de huidige situatie gaan zeggen we hebben het niet goed ingeschat. Andere burgermeesters lukt het immers wel.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
News flash: half Nederland houdt zich al een tijdje niet meer strict aan die regels.
Niet wegnemende dat het missen van een begrafenis vreselijk is. Maar de hoon die Halsema over zich heen krijgt staat in geen verhouding tot de dagelijkse praktijken van de meeste Nederlanders.
Het electoraat van Amsterdam vindt het prachtig. Die hebben het niet zo op o.a Joden.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:41 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ze is een bestuurder (althans; officieel, eigenlijk is het een politicus vermomd als burgemeester).
Derhalve heeft ze veel meer verantwoordelijkheden
En dit is niet het eerste akkefietje;
Expliciet stellen dat je een wettelijk verbod niet gaat naleven (boerka)
Nepwapens en proberen je macht te gebruiken om je kind een strafblad te onthouden
Niet, of laks reageren terwijl Joodse Amsterdammers herhaaldelijk slachtoffer zijn van antisemitisch geweld.
Idem voor homoseksuele Amsterdammers.
En waarschijnlijk ben ik er nog een paar vergeten.
Ik ben ook electoraat van Amsterdam. En ik vind het bagatelliseren van manifest antisemitisme verwerpelijk.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 12:52 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Het electoraat van Amsterdam vindt het prachtig. Die hebben het niet zo op o.a Joden.
Democratie is dan ook gewoon de wil van meerderheid opleggen aan de minderheid.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 13:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik ben ook electoraat van Amsterdam. En ik vind het bagatelliseren van manifest antisemitisme verwerpelijk.
Mevrouw Halsema zet zichzelf voor paal als ze naar de Hollandse Schouwburg of het holocaust monument van Jan Wolkers gaat.
Weet je wat nou zo grappig is? Bij al dat gejank over Sinterklaas en Zwarte Piet wordt gezegd dat democratie ook in houdt dat je rekening houdt met minderheden. Iets waar ik het overigens helemaal mee eens ben.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 13:06 schreef JANdeDERDE het volgende:
[..]
Democratie is dan ook gewoon de wil van meerderheid opleggen aan de minderheid.
De man is niet van de VVD.quote:Op vrijdag 5 juni 2020 16:36 schreef Mondkapje het volgende:
VVD is zo bang voor linkse burgemeesters dat het beleid lijkt te zijn: ja en amen zeggen.
quote:Onafhankelijk onderzoek naar demo op de Dam, mogelijk 14.000 bezoekers
AMSTERDAM - Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de drukte op de Dam in Amsterdam vorige week maandag. Dat schrijft burgemeester Halsema in een brief aan de gemeenteraad, in aanloop naar het spoeddebat over het te drukke protest, dat woensdag op de planning staat.
In de brief beantwoordt de burgemeester vragen uit de raad. Daarin is te lezen dat er mogelijk wel 10.000 tot 14.000 bezoekers aanwezig waren. Extra onderzoek moet uitwijzen hoeveel dat er nou precies zijn geweest.
Geen aanwijzingen
De burgemeester herhaalt nog eens dat zij en de politie geen aanwijzingen hadden dat er zo veel mensen naar de Dam zouden komen om de demonstreren tegen de dood van George Floyd door politiegeweld. Door de hoge opkomst werden de afstandsregels om besmetting met het coronavirus te voorkomen massaal genegeerd, wat tot grote verontwaardiging in het hele land leidde.
In de tijdlijn van de Veiligheidsregio staat dat de politie op maandagmiddag zag dat via sociale media ruim 2000 demonstranten zich hadden aangemeld om te komen. Op basis van eerdere demonstraties gingen zowel de politie als de organisatie er vanuit dat een derde van deze aanmeldingen ook echt zou komen.
"Achteraf moeten we helaas vaststellen dat het aantal deelnemers veel te laag is ingeschat", schrijft Halsema. "Had de driehoek een realistische inschatting gehad dan was er een alternatief plan gemaakt, bijvoorbeeld door een alternatieve locatie aan te wijzen."
Antifa
In het feitenrelaas staat ook dat op zondagochtend een bekladding op het Amerikaanse consulaat op het Museumplein is aangetroffen met de woorden 'Black Lives Matter'. Ook waren er radicale activisten van de antifa-beweging aanwezig bij het protest op de Dam.
Toch schrijft Halsema dat de 'ultraradicale elementen geen doorslaggevende rol hebben gespeeld in de besluitvorming over de lijn van optreden'. De driehoek nam die beslissing op basis van alle beschikbare informatie en een eigen inschatting dat het stilleggen van het protest tot escalatie zou kunnen leiden. Agenten die daar aan het werk waren gaven aan dat 'er weinig voor nodig is om een en ander te laten ontbranden', schrijft de burgemeester.
Besmettingen
Ook meldt Halsema dat er tot nog toe geen coronabesmettingen zijn die te linken zijn aan de demo, maar waarschuwt dat de incubatietijd nog niet is verlopen. Ook kan iemand in een andere regio getest worden, en dan kan het langer duren voordat die informatie ook bij GGD in Amsterdam bekend is. Mensen die klachten hebben worden verzocht naar de GGD te gaan en daarbij te melden dat ze op de Dam zijn geweest.
Verantwoording
Burgemeester Halsema zal woensdag in de gemeenteraad verantwoording moeten afleggen over het optreden van de driehoek. Oppositiepartijen hebben al aangegeven een motie van wantrouwen te zullen indienen.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)lijk-14000-bezoekers
Dat is beter dan alleen vertrouwen op de integriteit van de gemeenteraad.quote:Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de drukte op de Dam in Amsterdam vorige week maandag. Dat schrijft burgemeester Halsema in een brief aan de gemeenteraad, in aanloop naar het spoeddebat over het te drukke protest, dat woensdag op de planning staat.
Ach, dat ligt er maar net aan wie je dat onafhankelijk onderzoek laat doen hè.. onafhankelijk is ook maar een woord en aan interpretatie onderhevig.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 08:37 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dat is beter dan alleen vertrouwen op de integriteit van de gemeenteraad.
Ik kan me niet voorstellen dat ze in zo’n onderzoek gespaard wordt.
Het is gewoon een kwestie van tijd.
Klopt, maar het is sowieso beter dan alleen een gemeenteraad laten beslissen. En deze commissie ligt natuurlijk zelf ook onder een vergrootglas.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 10:16 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ach, dat ligt er maar net aan wie je dat onafhankelijk onderzoek laat doen hè.. onafhankelijk is ook maar een woord en aan interpretatie onderhevig.
De gemeenteraad heeft de wettelijke macht en verantwoordelijkheid in dit geval. Mocht Halsema daar vrijgepleit worden, dan weet je als Amsterdamse kiezer wat je moet doen als je het daar niet mee eens bent.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 11:04 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Klopt, maar het is sowieso beter dan alleen een gemeenteraad laten beslissen. En deze commissie ligt natuurlijk zelf ook onder een vergrootglas.
Een deel van mijn post op de Front Page;quote:Op dinsdag 9 juni 2020 11:14 schreef nixxx het volgende:
[..]
De gemeenteraad heeft de wettelijke macht en verantwoordelijkheid in dit geval. Mocht Halsema daar vrijgepleit worden, dan weet je als Amsterdamse kiezer wat je moet doen als je het daar niet mee eens bent.
Ben beetje bezorgd dat zo’n commissie als schaamlap en vertraging techniek gebruikt wordt. Met een slap advies dat pas komt wanneer niemand meer geïnteresseerd is, dan kan de meerderheid in de raad naar dat rapport wijzen en blijft alles zoals het was.
Jezus, 14.000 man zelfs.quote:
Karma; continu heel eigenwijs niet luisteren naar Den Haag heeft effect.quote:
Zo een onderzoek kost geld. Terwijl het toch uiteindelijk de gemeente raad is die uiteindelijk een oordeel moet geven. Je kan het ook zien dat de burgemeester dus helemaal geen vertrouwen heeft in de gemeenteraad en de twee andere leden van de driehoek.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 08:37 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dat is beter dan alleen vertrouwen op de integriteit van de gemeenteraad.
Ik kan me niet voorstellen dat ze in zo’n onderzoek gespaard wordt.
Het is gewoon een kwestie van tijd.
Afwachten maar.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 13:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zo een onderzoek kost geld. Terwijl het toch uiteindelijk de gemeente raad is die uiteindelijk een oordeel moet geven. Je kan het ook zien dat de burgemeester dus helemaal geen vertrouwen heeft in de gemeenteraad en de twee andere leden van de driehoek.
Dat is ook hoe de procedure zou zijn geweest natuurlijk, als men de demonstratie had willen stoppen. De politie begint niet onaangekondigd een plein schoon te vegen.quote:Op zondag 7 juni 2020 10:35 schreef Poolbal het volgende:
Het is vast al eens langs gekomen, maar ik heb het nog niet gehoord. Er wordt steeds gesproken over OF de demonstratie door laten gaan OF met de politie het plein schoonvegen.
Waarom niet optie 3: aan de organisatie zeggen dat er toch veel meer mensen gekomen zijn dan verwacht en dat dat een gevaar is voor de volksgezondheid. Gezien het thema van de demonstratie vinden we (bestuurders) het niet wenselijk om de Dam schoon te vegen, dus aan de organisatie het verzoek de demonstratie te ontmantelen.
Met natuurlijk de handreiking dat we gaan kijken hoe we deze demonstratie een vervolg kunnen geven, want het is een belangrijk thema, enz.
Sow, Femke is zich alvast aan het indekken... O zo bang dat ze haar baan gaat verliezen!quote:Op dinsdag 9 juni 2020 08:27 schreef Nikonlover het volgende:
AMSTERDAM - Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de drukte op de Dam in Amsterdam vorige week maandag. Dat schrijft burgemeester Halsema in een brief aan de gemeenteraad, in aanloop naar het spoeddebat over het te drukke protest, dat woensdag op de planning staat.
Yep. Ik denk dat de motie van wantrouwen het niet haalt idd, want 'eerst het onderzoek afwachten'.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 17:00 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Sow, Femke is zich alvast aan het indekken... O zo bang dat ze haar baan gaat verliezen!
Dit zijn naar mijn mening gewoon ordinaire afleidingsmanoeuvres inderdaad. Moet je maanden wachten op een vuistdik rapport en in de tussentijd kan er lekker een strategie worden uitgewerkt om eventueel nadelige conclusies op allerlei manieren te weerleggen.quote:Op dinsdag 9 juni 2020 17:02 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Yep. Ik denk dat de motie van wantrouwen het niet haalt idd, want 'eerst het onderzoek afwachten'.
De gemeenteraad gaat haar echt niet wegstemmen , ik denk dat deze partijen haar een hand boven het hoofd gaan houdenquote:Op woensdag 10 juni 2020 08:50 schreef Nikonlover het volgende:
Poll: Wat beslist de gemeenteraad vandaag?
• Halsema mag blijven!
• Halsema moet weg!
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Gestemd voor mag blijven. Ik hoop het tegendeel, maar deze linkse raad gaat haar niet zomaar wegsturen. Hopelijk later als de druk nog verder toeneemt. En anders is ze hopelijk flink beschadigd zodat ze zoiets niet nog een keer durft.quote:Op woensdag 10 juni 2020 08:50 schreef Nikonlover het volgende:
Poll: Wat beslist de gemeenteraad vandaag?
• Halsema mag blijven!
• Halsema moet weg!
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Dat 'samen' zal wel weer discriminerend over komen op hun en zullen ze zich daar door buitengesloten voelen. Want ja, voor kozp is alles discriminatie.quote:Op zaterdag 6 juni 2020 11:05 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het gaat niet om het daadwerkelijk ziek geworden mensen. Continu word je gek gemaakt door alle spotjes die focussen op SAMEN.
En wat doen die BLMers? (eigenlijk de achterliggende KOZPers, die sowieso schijt aan alles hebben)
Ze vegen hun reet er aan af. En dan vragen ze om empathie van anderen.
Op een gegeven moment is het gewoon over he. Dit is verre van de eerste keer dat ze in opspraak is gekomen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:15 schreef roos94 het volgende:
Halsema gaat echt niet weg. Die zuigt dr baan wel veilig
Vergeet de weigering van het handhaven van het boerkaverbod niet.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment is het gewoon over he. Dit is verre van de eerste keer dat ze in opspraak is gekomen.
- Eerst dat voorval verzwijgen met haar inbrekende zoon. Die met het illegaal bezitte wapen van haar man rond liep.
- De bende die het is rond de afvalverwerking die ze niet rond krijgt.
- Nu dit massa protest tijdens het corona tijdperk en haar laffe en leugenachtige manier van handelen.
Maar grote kans dat ze mag blijven inderdaad. Het corrupte links blok zal wel voor haar in de bres springen.
Die hebben zelf ook allemaal hun ambtsketting door politieke koehandel in achterkamertjes verkregen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:52 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
https://www.nu.nl/coronav(...)er-naar-halsema.html
Jesus, inderdaad.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vergeet de weigering van het handhaven van het boerkaverbod niet.
Maar wel met z'n allen lopen coronajanken als het een keer wat drukker is op de recreatievelden en in de stadscentra als het lekker weer is.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:52 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
https://www.nu.nl/coronav(...)er-naar-halsema.html
De burgemeester van Rotterdam (PvdA) alsook die van Utrecht (VVD) hebben destijds hetzelfde standpunt ingenomen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:59 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Jesus, inderdaad.
Gewoon een democratisch ingevoerde wet niet op willen volgen en handhaven omdat zij het er niet mee eens is.
Vooral dit ja.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar wel met z'n allen lopen coronajanken als het een keer wat drukker is op de recreatievelden en in de stadscentra als het lekker weer is.
Snappen we het nog?
Ik niet.
Als ze zo'n impopulaire maatregel aan hun laars lappen, waarom verhogen ze dan wel hun gemeentebelastingen en prijzen zodra ze kunnen?quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:04 schreef FYazz het volgende:
[..]
De burgemeester van Rotterdam (PvdA) alsook die van Utrecht (VVD) hebben destijds hetzelfde standpunt ingenomen.
Net als de top van de politie, NS en zorginstellingen.
Ik wil het wel uitleggen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:00 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar wel met z'n allen lopen coronajanken als het een keer wat drukker is op de recreatievelden en in de stadscentra als het lekker weer is.
Snappen we het nog?
Ik niet.
Geen idee. Ging mijn post ook niet over.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:08 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Als ze zo'n impopulaire maatregel aan hun laars lappen, waarom verhogen ze dan wel hun gemeentebelastingen en prijzen zodra ze kunnen?
Pure symboolpolitiek. Politiek correct wit voetje willen scoren.
Halsema heeft zelf politiek bedreven en grapperhaus gevraagd voor haar te liegen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:13 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik wil het wel uitleggen.
Als je de brief leest zie je dat burgemeesters geen uitspraken doen over de aanpak zelf, maar wel over de hoon die zij daarna over zich heen heeft gekregen.
Kan best zijn dat sommige burgemeesters ook niet achter deze aanpak staan, echter zij vinden (geheel terecht en logisch) dat Halsema hiervoor verantwoording moet afleggen in de gemeenteraad en niet alvorens een onderzoek heeft plaatsgevonden publiekelijk in de Tweede Kamer wordt afgemaakt.
Dat is niet hoe onze democratie werkt, hoe de verantwoording is vastgelegd en getuigt niet van objectiviteit, maar van een politiek spel.
Goed dat burgemeesters (van allerlei partijen) zich uitspreken tegen deze gang van zaken.
Lees jij mijn posts überhaupt wel?quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:17 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Halsema heeft zelf politiek bedreven en grapperhaus gevraagd voor haar te liegen.
Zij heeft de demo laten doorgaan omdat ze wist dat haar sponsoren en stemvee daar gingen staan. Zij heeft niet afgestemd met de minister maar zelf de beslissing genomen. Zij ging er zelf nota bene nog staan met een steunbutton. Zij heeft zelf daarop de vlucht naar voren ingezet toen ze door had dat ze een fout had gemaakt.
Daarna is ze zelf boos geworden op die kale en heeft ze zelf de media opgezocht om lekker te gaan huilen.
Nee. Halsema heeft dit zelf gedaan. Niet een ander.
Uit het stuk:quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:13 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik wil het wel uitleggen.
Als je de brief leest zie je dat burgemeesters geen uitspraken doen over de aanpak zelf, maar wel over de hoon die zij daarna over zich heen heeft gekregen.
Kan best zijn dat sommige burgemeesters ook niet achter deze aanpak staan, echter zij vinden (geheel terecht en logisch) dat Halsema hiervoor verantwoording moet afleggen in de gemeenteraad en niet alvorens een onderzoek heeft plaatsgevonden publiekelijk in de Tweede Kamer wordt afgemaakt.
Dat is niet hoe onze democratie werkt, hoe de verantwoording is vastgelegd en getuigt niet van objectiviteit, maar van een politiek spel.
Goed dat burgemeesters (van allerlei partijen) zich uitspreken tegen deze gang van zaken.
Bullshit. Niet de politici hebben de hele gang van zaken gepolitiseerd. Dat heeft Halsema helemaal aan zichzelf te danken door EN een standpunt in te nemen over de inhoud van de demonstratie EN dat standpunt kracht bij te zetten door niet neutraal (met ambtsketting) poolshoogte te gaan nemen, maar als activist (met button en al). ZIJ heeft de zaak gepolitiseerd en dus rechtvaardigt dat reactie vanuit de politiek.quote:"Doordat verschillende parlementariërs zich zowel in de Tweede Kamer als in de media negatief hebben uitgelaten over het optreden en functioneren van de Amsterdamse burgemeester ten tijde van de demonstratie, heeft dit het beeld van de situatie in Amsterdam gepolitiseerd vóórdat het debat hierover in de gemeenteraad heeft plaatsgevonden.
quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment is het gewoon over he. Dit is verre van de eerste keer dat ze in opspraak is gekomen.
- Eerst dat voorval verzwijgen met haar inbrekende zoon. Die met het illegaal bezitte wapen van haar man rond liep.
- De bende die het is rond de afvalverwerking die ze niet rond krijgt.
- Nu dit massa protest tijdens het corona tijdperk en haar laffe en leugenachtige manier van handelen.
Maar grote kans dat ze mag blijven inderdaad. Het corrupte links blok zal wel voor haar in de bres springen.
Jullie vergeten beide ook nog eens de affaire rondom Halsema haar huis met 'marktconforme huur'.quote:Op woensdag 10 juni 2020 09:50 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vergeet de weigering van het handhaven van het boerkaverbod niet.
Halsema heeft er zelf een nationale kwestie van gemaakt door Grapperhaus te benaderen voor openlijke steun voor haar keuze de corona-noodmaatregelen niet te handhaven.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:13 schreef FYazz het volgende:
[..]
Ik wil het wel uitleggen.
Als je de brief leest zie je dat burgemeesters geen uitspraken doen over de aanpak zelf, maar wel over de hoon die zij daarna over zich heen heeft gekregen.
Kan best zijn dat sommige burgemeesters ook niet achter deze aanpak staan, echter zij vinden (geheel terecht en logisch) dat Halsema hiervoor verantwoording moet afleggen in de gemeenteraad en niet alvorens een onderzoek heeft plaatsgevonden publiekelijk in de Tweede Kamer wordt afgemaakt.
Dat is niet hoe onze democratie werkt, hoe de verantwoording is vastgelegd en getuigt niet van objectiviteit, maar van een politiek spel.
Goed dat burgemeesters (van allerlei partijen) zich uitspreken tegen deze gang van zaken.
Ik heb het wel gevolgd. Misschien dat ik daarom iets meer op de inhoud zit waarom halsema moet wieberen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:25 schreef FYazz het volgende:
[..]
Lees jij mijn posts überhaupt wel?
Je reageert altijd in de 'nee, mijn mening is precies het tegenovergestelde dan die van jou-modus' omdat je denkt? dat ik links ben of een fan van Halsema?.
Ik zeg nergens dat Halsema niet onverantwoordelijk is en ik geef helemaal geen mening over de aanpak zelf. Dat is aan de gemeenteraad en die moeten een oordeel vormen over hun burgemeester in hun stad.
Ik heb niks met Halsema en al helemaal niks met Amsterdam en geen kennis van alle ins- en outs van die dag, dus ik ga ook niet zeggen of Halsema moet aftreden of niet. Dat is aan haar eigen raad en inwoners.
Ik stel alleen (net als de burgemeesters) dat het, gelet op ons bestuurlijk model en onze democratie, het onbehoorlijk is dat Halsema publiekelijk door de Tweede Kamer en op deze toon is aangepakt.
Add it to the listquote:Op woensdag 10 juni 2020 10:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
Jullie vergeten beide ook nog eens de affaire rondom Halsema haar huis met 'marktconforme huur'.
Kan ze niet aan. Gewoon niet.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:29 schreef Jemoederniet het volgende:
Als inwoner van Amsterdam maak ik me wel zorgen hoe zij gaat optreden als er werkelijk een grote ramp of calamiteit plaatsvindt.
Of dat Halsema heel hard moet lachen om negergrappen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Jullie vergeten beide ook nog eens de affaire rondom Halsema haar huis met 'marktconforme huur'.
Dat van die button ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:27 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uit het stuk:
[..]
Bullshit. Niet de politici hebben de hele gang van zaken gepolitiseerd. Dat heeft Halsema helemaal aan zichzelf te danken door EN een standpunt in te nemen over de inhoud van de demonstratie EN dat standpunt kracht bij te zetten door niet neutraal (met ambtsketting) poolshoogte te gaan nemen, maar als activist (met button en al). ZIJ heeft de zaak gepolitiseerd en dus rechtvaardigt dat reactie vanuit de politiek.
En zelfs als Halsema dat heeft gedaan, gaan andere burgemeesters en politici daar niet in mee. Dat lijkt me juist goed, dat die mensen niet dezelfde fout gaan maken, nietwaar?quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:27 schreef Montagui het volgende:
[..]
Uit het stuk:
[..]
Bullshit. Niet de politici hebben de hele gang van zaken gepolitiseerd. Dat heeft Halsema helemaal aan zichzelf te danken door EN een standpunt in te nemen over de inhoud van de demonstratie EN dat standpunt kracht bij te zetten door niet neutraal (met ambtsketting) poolshoogte te gaan nemen, maar als activist (met button en al). ZIJ heeft de zaak gepolitiseerd en dus rechtvaardigt dat reactie vanuit de politiek.
Eerste quote zie ik wat anders.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:29 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
Halsema heeft er zelf een nationale kwestie van gemaakt door Grapperhaus te benaderen voor openlijke steun.
Ze heeft voorheen nog nooit een bestuurlijke functie bekleed, en dat gebrek aan ervaring druipt er nu van af. Als inwoner van Amsterdam maak ik me wel zorgen hoe zij gaat optreden als er werkelijk een grote ramp of calamiteit plaatsvindt.
Informeren ja. Bedelen om ruggespraak, nee.quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:55 schreef FYazz het volgende:
[..]
Eerste quote zie ik wat anders.
Het is voor mij, beroepsmatig gezien, niet meer dan logisch dat Halsema Grapperhaus geeft geïnformeerd. De discussie is hierover al veel gevoerd, maar kort gezegd: gelet op de functies van Halsema en Grapperhaus is het in de lijn dat Halsema de MvJ informeert.
Als de MvJ het dan niet eens is met deze informatie, dan moet je niet in eerste instantie zeggen "helemaal mee eens, mooi en komt goed" en "achteraf evalueren" om vervolgens nog dezelfde avond in de media te stellen dat het "alle perken te buiten gaat".
Tweede alinea begrijp ik zeker.
Ik zou ook Halsema niet als burgemeester kiezen en ik zou mij als inwoner ook zorgen maken.
Aan de andere kant: een foute selectieprocedure mag niet de reden zijn dat ze nu wordt afgestraft. Als ze aan het begin al niet competent genoeg was dan had ze niet aangesteld moeten worden. Dat sommigen haar liever kwijt dan rijk zijn mag niet meegenomen worden in de verantwoording inzake individuele incidenten. Daar moet m.i. per incident bekeken worden of Halsema op dat moment verzuimd heeft haar taak juist uit te voeren.
Waarom doe je dit nu en haal je mijn zeer genuanceerde post uit de context?quote:Op woensdag 10 juni 2020 10:56 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Informeren ja. Bedelen om ruggespraak, nee.
En hiervoor heb ik Nanninga gestemd, om Halsema en types als Sylvana het vuur aan de schenen te leggen. Nanninga komt vast met wat pittige vragen.quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:07 schreef S95Sedan het volgende:
Ben benieuwd wat voor leugens Halsema nog meer verzint en welke raadslieden haar de hand boven het hoofd houden.
Mee eens hoor, alleen als je allemaal van die andere lui daar hebt die het gewoon gedogen dan gebeurd er vrij weinig.quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:12 schreef Jemoederniet het volgende:
[..]
En hiervoor heb ik Nanninga gestemd, om Halsema en types als Sylvana het vuur aan de schenen te leggen. Nanninga komt vast met wat pittige vragen.
quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:16 schreef S95Sedan het volgende:
Oh, nu gelden regels opeens wel en is corona opeens wel belangrijk?
Je hebt tussen 14.000 man zonder mondkapje gelopen, maar nu zijn er looprichtingen, luchtcirculatie en anderhalve meter zodat 'we vanavond weer veilig naar huis kunnen'.quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:17 schreef Nikonlover het volgende:
Ik ga over veel maar niet over de deur
Ik hoorde niets???quote:
Lawaaidemonstratie buiten. Toeters en bellen.quote:
Lol. Wat een idiotenquote:Op woensdag 10 juni 2020 13:24 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Lawaaidemonstratie buiten. Toeters en bellen.
Het is ook op de tv zender van AT5quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:25 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Lol. Wat een idioten
Mja, op de stream hoorde ik niets
Oohhh ok, ik kijk via de website van de gemeente Amsterdamquote:Op woensdag 10 juni 2020 13:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Het is ook op de tv zender van AT5
is iets beter maar blijft bagger.quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:24 schreef Jemoederniet het volgende:
Hier een betere stream
https://www.at5.nl/media
Sorry, ik schakelde in.quote:
Vond de achtergrond bij haperingen al zo verdacht.quote:
twitter:PersburoUNN twitterde op woensdag 10-06-2020 om 13:14:36 #FEMKE MOET BLIJVEN.!! Demo voor Burg.Femke #Halsema voor het debat in de #Stopera over de uit de hand gelopen demonstratie op de Dam tegen racisme en #BlackLivesMattersNL https://t.co/qVCIl39gL1 reageer retweet
quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:32 schreef S95Sedan het volgende:
twitter:PersburoUNN twitterde op woensdag 10-06-2020 om 13:14:36 #FEMKE MOET BLIJVEN.!! Demo voor Burg.Femke #Halsema voor het debat in de #Stopera over de uit de hand gelopen demonstratie op de Dam tegen racisme en #BlackLivesMattersNL https://t.co/qVCIl39gL1 reageer retweet
Hier nog eentje voor jequote:
twitter:AT5 twitterde op woensdag 10-06-2020 om 13:27:29 Zo ziet het er voor de Stopera uit
https://t.co/pqHI4DzkCY https://t.co/GocFPnYfFA reageer retweet
Wat is de voorbereide smoes precies?quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:14 schreef Jemoederniet het volgende:
Halsema heeft een reddingslijntje geregeld, onder het mom van weggeroepen kunnen worden.
De tweede Black Lives Matters demonstratie die zo begint.quote:
Och ja enkel zij kan de beestachtige menigte tot bedaren brengen natuurlijk...quote:
Want? Die gaat volledig objectieve vragen stellen?quote:
Godverdomme, nou, kan wel stoppen met kijken zo.quote:
klopt, even gras voor de voeten wegmaaien. Het is dan ook zo voorspelbaar.quote:
Had jij iets anders verwacht?quote:
Zolang we niet allemaal met hooivorken en fakkels op weg gaan naar de ambtswoning gebeurt er niets. En zelfs dan.quote:
Niet echt, maar men moet dit niet pikken vind ik, ze liegt en bedriegt de boel bij elkaar.quote:
Ze is gekozen door gemeenteraad in Amsterdam, het boeit totaal niet wat iemand uit Almelo of Ridderkerk wilquote:Op woensdag 10 juni 2020 13:43 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Zolang we niet allemaal met hooivorken en fakkels op weg gaan naar de ambtswoning gebeurt er niets. En zelfs dan.
Jaa!!! Mooi wijf ditquote:Op woensdag 10 juni 2020 13:45 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ze hebben een ekte Amsterdamse in de raad.
Nee hoor, is Van Soest.quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:45 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Ze hebben een ekte Amsterdamse in de raad.
quote:
Den wat? Den Helder bestaat toch niet?quote:Op woensdag 10 juni 2020 13:45 schreef Dagoduck het volgende:
Ik snap niet waar iedereen zich zo druk over maakt. Zeker nooit naar de politiek in Den Helder gekeken. Dat is pas een drama.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |