Dit bespraken Grapperhaus en Halsema over de Dam-demo #3 Gemeenteraad

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 22:57 schreef vosss het volgende:

[..]

Leuk. Een link. Wat wil je zeggen?

dat hij hier dus ook probeert het veel minder erg te doen lijken dat het is , heel nederland valt over deze whatapp gesprekken en haar manier van doen en hij zegt gewoon droog , ik begrijp niet dat er zo veel ophef over is .... lijkt mijn werkgever wel ....

ik loop hier getraumatiseerd rond door hen , en hun zeggen gewoon er is niets aan de hand .. je moet gewoon je werk doen en ik snap niet dat jij je zo druk maak en waarom jij zo gefrustreerd ben ....... ... nee gek he als je zelf niet inwil zien dat je gewoon hele groepen mensne hun leven aan het slopen bent en jezelf niet je fouten wil toegeven en geen probleem heb maar daarom kunnen anderen nog wel veel last heben er van het falende beleid wat dat mens voert , waar ze al heel vaak voor op de vingers getikt zijn maar gewoon dood leuk weer er mee verder gaan en zelf ontkennen dat er problemen zijn en ook de waarschuwingen die ze hebben gehad , egwoon ontkent of zegt maar dat is allang geleden .. maar dus niet in zien dat mensen die 20 jaar onder zware druk en intimidatie hebben geleeft en gewerkt dat ze dan daar last van hebben , ik weet nu al dat deze dingen bij mij nooit meer over zullen gaan ... dus ik moet nu dus leven met het falende beleid van dat gedeelte van een overheidsorgaan en gemeente ...
meer dan 1 mijoen mensne hebben deze klachten en werken nog steeds onder deze omstandigheden maar wordt totaal genegeerd door de maatschappij omdat ze totaal niet weten wat er aan de hand is binnen de muren van zulke bedrijven , ik ben nu al meer dan 9 jaar weg ( allen krijg ik nog betaalt van hun maar nu nog steeds heb ik nachtmerries , paniekaanvallen , woede aanvallen heel veel wantrouwen en ook slapenloze nachten ... dus het is niet even iets wat maar een weekje gebeurd is ,, nee ik heb ruim 25 jaar onder dat wanbeleid gestaan en nog steeds en daar probeer ik dus al 20 jaar wat aan te veranderen maar keer op keer word je aan alle kanten genegeerd .. niet gek dat mensne door gaan draaien .. als je geen kant uit kunt en je gewoon vernederd worden en dan ook nog eens jaar in een jaar uit egwoon niet gehoort word ...
Ik vond het ook jammer dat ik vandaag niet in de kamer was , ik had mark graag even een klein lesje wilen geven hoe zijn nederland er aan toe is .. en hoe mensen onder zijn beleid elke dag gediscrimineerd worden door zijn toedoen ... want ik heb ze vandaag dus ook weer niet erover gehoort waar dus heel veel nederlanders mee te maken hebben ..
en wat zelf in het wetboek wel als strafbaar staat .. maar zodra je daar over begint is het ja maar het staat in het CAO dus het mag en het zijn de regels ... dus sta je weer met legen handen ..

Ik zal ej een klein voorproefje geven .... de paticipatie bedrijven ( voorheen WSW bedrijven )

quote:

Wet gelijke behandeling op grond van handicap of chronische ziekte (WGBH/CZ)
Hierin staat onder meer dat mensen met een beperking niet gediscrimineerd mogen worden. Een beperking kan lichamelijk, verstandelijk of psychisch zijn. Dit verbod geldt onder meer voor werkgevers, opleidingen, in bedrijven, winkels, restaurants, cafés en het openbaar vervoer. Ook staat in deze wet dat gebouwen en diensten zo veel mogelijk toegankelijk moeten zijn.

waarom worden deze mensen dan ondermom van begeleiding zwaar onder betaalt terwijlz e gewoon het zelfde werkdoen

Dit is instreid met het wetboek

maar daar hoor je heel de kamer niet over , nee omdat deze hele bedrijfstak gebruikt word als moderne savernij
dus ik had garag even Mark zijn antwoord willen horen omdat hij vind dat iedereen recht heb om een geode baan te krijgen en te doen wat hij wil , maar dat gaat niet meer als je in die bedrijven komt , ik ben al 25 jaar bezig om uit deze elende te komen ( nooit bewezen dat ik een handicap heb ( dor een fout van een andere daar terecht gekomen

[ Bericht 12% gewijzigd door RAVW op 04-06-2020 23:29:31 ]

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.

Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y

Grapperhaus staat voor de V theorie. Nee hij houd echt vol op die V theorie hoor.



Grapper gaat voor de D strategie.

Ruggengraatloze opportunisten zijn het

Kom ik thuis is al the fun afgelopen. Moet Halsema aftreden?

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 22:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Dat is precies wat bij de grappenmaker ontbreekt. De leiding nemen. Nu zit hij gewoon lafhartig verstoppertje te spelen terwijl dit om een zeer ernstige kwestie gaat, namelijk de volksgezondheid. Als je dan eerst Halsema steunt met haar actie en dan compleet draait en ontkent, dan ben je voor mij geen knip meer waard.

Wat je zegt, klopt gewoon niet. Die demonstratie begon om 17:00. Om 17:02 appt Halsema voor het eerst ter info ("dat je het weet") naar Grapperhaus dat er veel meer demonstranten zijn dan verwacht en 1,5 meter niet gewaarborgd kan worden, en dat ze omwille van de rust besloten hebben om het toch door te laten gaan. Grapperhaus geeft aan dat hij het daarmee op dat moment eens is, omdat je eigenlijk geen andere keuze meer hebt.

De beslissing ligt bij de driehoek, Grapperhaus is daar op dat moment geen partij in. Hij krijgt slechts de mededeling van de beslissing als de demonstratie al begonnen is en antwoordt op dat moment dat hij het eens is met de beslissing om niet op te treden.

Hij ontkent niets en draait niet. Hij zegt alleen dat er geen ruggespraak is geweest. En dat klopt: hij wordt voor een voldongen feit gesteld als het al te laat is en geeft aan dat het op dat moment niet meer verstandig is om in te grijpen.

quote:

Of je staat volledig achter de burgemeester en dus ben je aan het delegeren. Of je houd je volledig vast aan je eigen beleid. Met andere woorden de theorie van McGregor. kies je voor de X theorie of voor de Y theorie. Je kunt overigens dus niet kiezen voor de Y theorie en dan terugvallen op de X Theorie als de uitkomst je niet bevalt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie_X_en_theorie_Y

Hij heeft niet gedelegeerd, dit is hoe dit wettelijk qua beslissingsbevoegdheid is geregeld, voor elke gemeente in Nederland. Dat betekent niet dat je als minister automatisch achter het handelen van alle burgemeesters moet staan. Je bent helemaal geen partij om toestemming te geven in zulke kwesties. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het slechts een mededeling was. Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:18 schreef Repentless het volgende:

[..]

Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.

Ja, die mededeling kon Grapperhaus wel missen als kiespijn, eigenlijk.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.

Hij geeft eerst Halsema de kans de eer aan zichzelf te houden of de gemeenteraad om haar weg te sturen.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:29 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Hij moet ballen tonen en met zn vuist op tafel slaan.

Zijn er nog politici met ballen?

Anticlimax dit. De gemeenteraad gaat haar echt niet wegsturen, dus dit relletje zal als een nachtkaars uitdoven.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.

En waarom doet Rutte niets? Rutte moet ook keihard zijn. Het is zijn beleid waar mevrouw Oey haar reet mee afveegt.

Hij kan haar toch helemaal niet ontslaan? Daar gaat de minister van BiZa over, voor zover ik begrijp.

Denken dat Halsema ooit moet vertrekken

Dan heb je binnen 5 minuten een BLM, KOZP, en Halsema protest. Geen enkele politicus die dat wil.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 21:59 schreef maily het volgende:
Ik heb het niet allemaal gevolgd; maar wordt bij elke nieuwe spreker niet alleen de microfoon (duh) maar ook het bureaublad schoongemaakt? Zag een spreker met zijn handen erop enzo ....

Er wordt telkens tussendoor "Black lives matter" in de microfoon geroepen, dat schijnt het virus onschadelijk te maken

Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef PzKpfw het volgende:
Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?

Sterven in een concentratiekamp staat natuurlijk in geen verhouding tot het leed dat er weleens Zwarte Piet naar je is geroepen. Dat begrijp je hopelijk zelf ook wel? Zo niet dan ben je een racist

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:18 schreef havanagila het volgende:

[..]

Social media en identiteitspolitiek, gevaarlijke combinatie.

Maar in 2014 was er een soortgelijk incident. Eric Garner werd door agenten buiten een winkel in een nekklem oid genomen en mede hierdoor overleed hij. Hij was niet onder invloed. Het is hier misschien op 't nieuws geweest maar er was nauwelijks verontwaardiging.

Floyd was high van meth en fentanyl en was een crimineel die 5 jaar heeft vastgezeten voor een gewelddadige overval. Om juist van hem een martelaar te maken is dus vreemd.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:35 schreef MissGiraffe het volgende:
Floyd was high van meth en fentanyl

quote:

The 20-page report also indicates that Floyd had fentanyl and methamphetamine in his system at the time of his death, although the drugs are not listed as the cause.

Bron:https://www.npr.org/secti(...)irus?t=1591310294061

Zal ongetwijfeld een aantal zaken bij elkaar zijn geweest. Daarom denk ik doodslag voor de knie-agent. Corona, hmm ja.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:27 schreef PzKpfw het volgende:
Best wel raar dat er bij de nationale dodenherdenking slechts een minimaal aantal personen aanwezig mocht zijn. Nog geen maand later is het ineens geen enkel probleem om met duizenden bijeen te komen vanwege een protest over de dood van iemand aan de andere kant van de oceaan. Volgt u het nog?

Totaal andere situatie en ook andere fase.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:43 schreef Stray_cat het volgende:

[..]


[..]

Bron:https://www.npr.org/secti(...)irus?t=1591310294061

Zal ongetwijfeld een aantal zaken bij elkaar zijn geweest. Daarom denk ik doodslag voor de knie-agent. Corona, hmm ja.

Overdosis is mogelijk maar dat was m'n punt niet. Was gewoon een drugsverslaafde crimineel. Garner is aangehouden omdat ie losse sigaretten aan het verkopen was, Floyd omdat ie verdacht werd van met vals geld te hebben betaald.

Bij Garner zijn er in New York zelf een paar protesten geweest en verder weinig. Ook is de agent nooit veroordeeld. Nu zijn er onschuldige doden gevallen, voor vele miljoenen schade veroorzaakt en protesten over de hele wereld, nog voor er een rechtszaak is geweest. Vind 't erg vreemd.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:54 schreef PP_Sound het volgende:
Denk niet dat Ferd en Femke het over Floyd gehad hebben.

Nope, slechts over interpretatie van woorden op een App. Echt hoor

En als je 12 bent is dat wel een beetje te begrijpen, maar van de leiders van dit land Bel gewoon even ofzo

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.

Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.

"Ha Femke

Geheel met je eens.

Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,

Ferd"

Hij vond het wel goed zo, zaak was afgedaan en hij kon weer verder met genieten van zijn dag. Totdat bleek dat er toch wel wat ophef begon te ontstaan en als Halsema dan om steun vraagt geeft hij ineens niet meer thuis.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 01:35 schreef FYazz het volgende:

[..]

Dit. Hij heeft de demonstratie, de gevolgen alsook het eerste bericht van Halsema nooit serieus genomen. Dat blijkt wel uit zijn eerste reactie op Halsema.

"Ha Femke

Geheel met je eens.

Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,

Ferd"

Hij vond het wel goed zo, zaak was afgedaan en hij kon weer verder met genieten van zijn dag. Totdat bleek dat er toch wel wat ophef begon te ontstaan en als Halsema dan om steun vraagt geeft hij ineens niet meer thuis.

Echt enorm schijnheilig om dan ook nog aan NOS te zeggen ‘dat het alle perken te buiten ging’. Reageer dan gewoon niet als je wordt gevraagd om een reactie.

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:23 schreef Nikonlover het volgende:
Grapperhaus had gewoon Halsema moeten ontslaan. Heeft hij niet gedaan dus nu mag Grapperhaus wat mij betreft ook wegwezen.

En waarom doet Rutte niets? Rutte moet ook keihard zijn. Het is zijn beleid waar mevrouw Oey haar reet mee afveegt.

Rutte doet ook ''iets'': ''meedenken'';

"Over een aantal jaren zullen er bijna geen Pieten meer zwart zijn."

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 23:18 schreef Repentless het volgende:

[..]

Wat je zegt, klopt gewoon niet. Die demonstratie begon om 17:00. Om 17:02 appt Halsema voor het eerst ter info ("dat je het weet") naar Grapperhaus dat er veel meer demonstranten zijn dan verwacht en 1,5 meter niet gewaarborgd kan worden, en dat ze omwille van de rust besloten hebben om het toch door te laten gaan. Grapperhaus geeft aan dat hij het daarmee op dat moment eens is, omdat je eigenlijk geen andere keuze meer hebt.

De beslissing ligt bij de driehoek, Grapperhaus is daar op dat moment geen partij in. Hij krijgt slechts de mededeling van de beslissing als de demonstratie al begonnen is en antwoordt op dat moment dat hij het eens is met de beslissing om niet op te treden.

Hij ontkent niets en draait niet. Hij zegt alleen dat er geen ruggespraak is geweest. En dat klopt: hij wordt voor een voldongen feit gesteld als het al te laat is en geeft aan dat het op dat moment niet meer verstandig is om in te grijpen.
[..]

Hij heeft niet gedelegeerd, dit is hoe dit wettelijk qua beslissingsbevoegdheid is geregeld, voor elke gemeente in Nederland. Dat betekent niet dat je als minister automatisch achter het handelen van alle burgemeesters moet staan. Je bent helemaal geen partij om toestemming te geven in zulke kwesties. Dat blijkt ook wel uit het feit dat het slechts een mededeling was. Een mededeling die zelfs niet eens nodig is.

Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.

Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.

Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.

Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.

[ Bericht 0% gewijzigd door MakkieR op 05-06-2020 02:30:10 ]

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:56 schreef Stray_cat het volgende:

[..]

Nope, slechts over interpretatie van woorden op een App. Echt hoor

En als je 12 bent is dat wel een beetje te begrijpen, maar van de leiders van dit land Bel gewoon even ofzo

Telefoongesprekken komen niet in een WOB terecht.

5D chess van The Ferd.

Als je wilt weten hoe de Nederlandse burger wordt gemanipuleerd door de leiding van hun land:

We drinken een glas, doen een plas en alles blijft zoals het was!

quote:

Op donderdag 4 juni 2020 21:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.

Hij is bij mij ook door de mand gevallen, bedenkelijk niveau app gesprekken en "toelichting" gisteravond.

Dat gezegd hebbende blijft hij m.i. niet verantwoordelijk voor de Dam. Als burgemeester ben je niet met 1 belletje of appje je verantwoordelijkheid kwijt, jij blijft verantwoordelijk.

Dat is ook maar goed ook want de minister kan nooit op afstand op al die lokale gemeenteperikelen inspringen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.

Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.

Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.

Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.

Als hij had gezegd: je gaat nu het plein met de ME schoonvegen had Halsema nee gezegd, en niets gedaan. En er was niets gebeurd, waarom? Omdat zij verantwoordelijk was en is. Dat heeft niets met Halsema te maken maar met haar functie als burgemeester en de rolverdeling van taken die er is.

Zo werkt t ook de andere kant op, het melden maakt Grapperhaus nog niet verantwoordelijk. Zou ook geen werken zijn, die man kan niet alle lokale gemeenteaangelegenheden aansturen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 02:24 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Vanaf dit moment dus 17:02 had grappenmaker moeten antwoorden met : Amsterdam heeft zich te houden aan de noodverordening. Als de 1.5 meter niet gehandhaafd kan worden ben je als stad in overtreding als de protest nog steeds door gaat.

Of Grappenmaker had kunnen zeggen: Ik ben het geheel met jullie eens en ik geef jullie ruggengraat betreft de keuze die we hier samen maken.

Halsema heeft op dat moment ( 17 uur ) Grappenmaker betrokken in deze kwestie en dus is Grappenmaker op dat moment net zo goed medeplichtig en medeverantwoordelijk voor het versoepelen van de noodverordening.

Dan is er gewoon geen weg terug want je wist ervan af. Halsema heeft je gewaarschuwd ook al was dat nog in een vroeg stadium. Gewaarschuwd is gewaarschuwd of het nu vroeg is of later. Alleen ben ik bang dat ik dit nu aan een CDA kiezer aan het uitleggen ben en daarmee praat ik tegen een muur.

Halsema heeft de minister verkeerd ingelicht. Een minister mag er van uit gaan dat een burgemeester de waarheid spreekt. Over 1.000 mensen spreken als het iets later meer dan 5.000 blijken te zien, is verkeerd inlichten.
Óf mevrouw Halsema deed dit bewust, of ze kan gewoon niet goed inschatten.
Ze heeft de signalen van de politie over de aantallen in ieder geval genegeerd.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:48 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Totaal andere situatie en ook andere fase.

Lijk me een heel stuk belangrijker dan een of andere demonstratie, maar het zegt genoeg over mevrouw Halsema.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 07:56 schreef roninho het volgende:

[..]

Als hij had gezegd: je gaat nu het plein met de ME schoonvegen had Halsema nee gezegd, en niets gedaan. En er was niets gebeurd, waarom? Omdat zij verantwoordelijk was en is. Dat heeft niets met Halsema te maken maar met haar functie als burgemeester en de rolverdeling van taken die er is.

Zo werkt t ook de andere kant op, het melden maakt Grapperhaus nog niet verantwoordelijk. Zou ook geen werken zijn, die man kan niet alle lokale gemeenteaangelegenheden aansturen.

Halsema beseft heel goed dat de verantwoordelijkheid bij de driehoek ligt en de eindverantwoordelijkheid bij haar.
Ze heeft immers niet voor niets haar MvJ op de hoogte gebracht die vervolgens als eerste reactie geeft "helemaal mee eens" en daarmee de sterke suggestie wekt haar te dekken, om haar vervolgens openlijk af te vallen.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 00:51 schreef PP_Sound het volgende:

[..]

Maakt niet uit, het was ook in A'dam op de Dam.

Klopt.

Dan kunnen we wel heel veel dingen
gaan vergelijken. Ik snap de irritatie verder prima.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 02:16 schreef SpaceOddity het volgende:

[..]

Rutte doet ook ''iets'': ''meedenken'';

"Over een aantal jaren zullen er bijna geen Pieten meer zwart zijn."

Oh die Rutte, wat een ruggengraatloze man is dat toch ook.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:01 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Lijk me een heel stuk belangrijker dan een of andere demonstratie, maar het zegt genoeg over mevrouw Halsema.

Maar toen zaten we twee versoepelingen terug en bovendien wordt er voor de dodenherdenking een grotere toeloop verwacht.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 07:57 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Halsema heeft de minister verkeerd ingelicht. Een minister mag er van uit gaan dat een burgemeester de waarheid spreekt. Over 1.000 mensen spreken als het iets later meer dan 5.000 blijken te zien, is verkeerd inlichten.
Óf mevrouw Halsema deed dit bewust, of ze kan gewoon niet goed inschatten.
Ze heeft de signalen van de politie over de aantallen in ieder geval genegeerd.

Bron?

Halsema neemt haar besluit immers op basis van de adviezen van de driehoek.

"De reden was dat gemeente en politie en de organisatie hadden gerekend op de komst van 250 à 300 bezoekers. Zelfs 1000 demonstranten had nog gekund"

"De organisaties achter het protest, Kick Out Zwarte Piet en Black Queer & Trans Resistance NL, zeggen ook dat ze niet hadden verwacht dat het zo groot zou worden."

https://www.google.com/am(...)erken-te-buiten.html

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:08 schreef FYazz het volgende:

[..]

Bron?

"De reden was dat gemeente en politie en de organisatie hadden gerekend op de komst van 250 à 300 bezoekers. Zelfs 1000 demonstranten had nog gekund"

"De organisaties achter het protest, Kick Out Zwarte Piet en Black Queer & Trans Resistance NL, zeggen ook dat ze niet hadden verwacht dat het zo groot zou worden."

https://www.google.com/am(...)erken-te-buiten.html

Politieke debat van gisteren op NPO Politiek.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:07 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Maar toen zaten we twee versoepelingen terug en bovendien wordt er voor de dodenherdenking een grotere toeloop verwacht.

Het punt is dat er destijds best een stuk of wat veteranen aanwezig hadden kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:17 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Het punt is dat er destijds best een stuk of wat veteranen aanwezig hadden kunnen zijn.

Had inderdaad best gekund.
En nu? Als ze er wel waren geweest had het dit niet erger of minder erg gemaakt

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:09 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Politieke debat van gisteren op NPO Politiek.

Niet echt een verhelderende bron.
Meer toelichting?

Welke politicus gaf dit aan?
Van wie heeft hij/zij het signaal ontvangen dat Halsema de politie heeft genegeerd?
Wat was concreet het signaal?
En wie gaf het signaal, politiemensen op straat of was het de politietop zelf?

"Later die zondagavond uitte Halsema haar „zorgen” over escalatie van het protest, maar hoofdcommissaris Frank Paauw stelde haar gerust. De politie hield zelf de sociale media in de gaten, om een inschatting te maken van de opkomst: Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok. Wat ze online zagen, gaf volgens hem geen aanleiding om het getal van de organisatoren bij te stellen. Maandag rond het middaguur was dat nog steeds zo."

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-dachten-we-a4001546

Ik word wat misselijk van dit (politieke) afbrand spel.
Ik moet echt niets van Halsema (of Amsterdam) hebben, maar ze wordt, vooralsnog volgens de huidige informatie, nu afgemaakt omdat ze niet in een glazen bol kon kijken en volgens beleid is afgegaan op de adviezen van de politietop) en omdat ze netjes haar MvJ op de hoogte heeft gesteld?

Volgens mij is alleen verzuimd om een oproep te doen om niet meer te komen nadat het plots zo druk was geworden.
Dat was echter een uur later dan de toezegging van Grapperhaus "helemaal mee eens".

Over elke andere 'werknemer/baas' zou gezegd worden dat hij/zij de juiste stappen heeft ondernomen, maar impopulaire linkse Halsema wordt afgemaakt.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:29 schreef FYazz het volgende:

[..]

Niet echt een verhelderende bron.
Meer toelichting?

Welke politicus gaf dit aan?
Van wie heeft hij/zij het signaal ontvangen dat Halsema de politie heeft genegeerd?
Wat was concreet het signaal?
En wie gaf het signaal, politiemensen op straat of was het de politietop zelf?

"Later die zondagavond uitte Halsema haar „zorgen” over escalatie van het protest, maar hoofdcommissaris Frank Paauw stelde haar gerust. De politie hield zelf de sociale media in de gaten, om een inschatting te maken van de opkomst: Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok. Wat ze online zagen, gaf volgens hem geen aanleiding om het getal van de organisatoren bij te stellen. Maandag rond het middaguur was dat nog steeds zo."

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-dachten-we-a4001546

Ik word wat misselijk van dit (politieke) afbrand spel.
Ik moet echt niets van Halsema (of Amsterdam) hebben, maar ze wordt, vooralsnog volgens de huidige informatie, nu afgemaakt omdat ze niet in een glazen bol kon kijken en volgens beleid is afgegaan op de adviezen van de politietop) en omdat ze netjes haar MvJ op de hoogte heeft gesteld?

Volgens mij is alleen verzuimd om een oproep te doen om niet meer te komen nadat het plots zo druk was geworden.
Dat was echter een uur later dan de toezegging van Grapperhaus "helemaal mee eens".

Over elke andere 'werknemer/baas' zou gezegd worden dat hij/zij de juiste stappen heeft ondernomen, maar impopulaire linkse Halsema wordt afgemaakt.

Het was héél verhelderend. Ik raad je van harte aan de volle 3 uur te bekijken.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:19 schreef Mexicanobakker het volgende:

[..]

Had inderdaad best gekund.
En nu? Als ze er wel waren geweest had het dit niet erger of minder erg gemaakt

Het geeft wel aan hoeveel Halsema geeft om de Dodenherdenking. Schijnbaar zijn gebeurtenissen hier ver vandaan belangrijker voor d'r dan de meest ingrijpende recente gebeurtenis in onze geschiedenis.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:32 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Het geeft wel aan hoeveel Halsema geeft om de Dodenherdenking. Schijnbaar zijn gebeurtenissen hier ver vandaan belangrijker voor d'r dan de meest ingrijpende recente gebeurtenis in onze geschiedenis.

Ik noem 75 jaar geleden niet recent. Ik vind iets wat nu gebeurt persoonlijk ook relevanter, al is dat natuurlijk omvangafhankelijk. Waarmee ik niet wil beweren dat we weg zouden moeten kijken van het verleden.

Overigens is de perceptie dat het alleen gaat over die ene gebeurtenis niet erg sterk, maar daarmee graaft ook deze groep zich weer in het verleden.

Overigens vind ik dat Halsema niet als demonstrant aanwezig zou moeten zijn op een dergelijke demonstratie.

quote:

Op vrijdag 5 juni 2020 08:32 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Het was héél verhelderend. Ik raad je van harte aan de volle 3 uur te bekijken.

Zo verhelderend dat je geen antwoord kunt geven op mijn vraag?

Ik heb een groot deel van het debat gezien en heb gehoord dat er bronnen binnen de politie waren die signalen aan de politieleiding hebben gegeven. Deze hebben hier vervolgens niets mee gedaan volgens die bronnen.

Zijn er ook bronnen die stellen dat de signalen al in de middag aan Halsema zijn doorgegeven?
Ik heb deze vooralsnog niet gehoord of gelezen.