NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit bespraken Grapperhaus en Halsema over de Dam-demo
https://www.telegraaf.nl/(...)ema-over-de-dam-demo
Alle correspondentie tussen de CDA-bewindsman en de GroenLinks-burgemeester Halsema is openbaar gemaakt na een verzoek van PVV-leider Geert Wilders.
Aanvankelijk wilde het ministerie de stukken niet vrijgeven voor het debat in de Amsterdamse gemeenteraad volgende week. Maar na een spoedverzoek van PVV-leider Geert Wilders ging het ministerie alsnog overstag.
Dit wisselden burgemeester Femke Halsema (FH) en minister Grapprhaus (MJenV) uit:
Maandag 1 juni 2020
FH (17:02): Ha Ferd, de demonstratie op de dam trekt veel meer mensen dan door de organisatie geraamd. Er staan er nu al bijna 1000 en (lang) niet iedereen houdt 1,5 meter afstand. . Wij voeren wel crowd controlemaatregelen uit bij de toegang tot de dam maar gaan de demonstratie niet op die grond ontbinden. Daarvoor zijn de emoties te groot en wij willen dat het vriendelijk verloopt en politie niet (behalve als het uit de hand loopt) tegenover demonstranten komt te staan. Mensen zijn ook zelf verantwoordelijk. Dat je het weet. Femke
17:03: uitgaand telefoongesprek (van minister van Justitie en Veiligheid (hierna: MJV) naar burgemeester van Amsterdam): onbeantwoord
MJenV (17:03):
Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd
17:03: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): 2 minuten en 53 seconden contact
Voor een samenvatting van MJenV van dit gesprek wordt verwezen naar zijn appbericht van 22:07 uur.
19:08 inkomend telefoongesprek (van FH naar MJenV): Gemist
FH (19:09): Telegraaf gaat helemaal los. Ik wil naar buiten brengen dat dit een
driehoeksbeslissing is geweest met ruggespraak met jou. Femke
MJenV (19:21): Er is geen ruggespraak geweest over de besluitvorming rondom deze demo, dat is ook geheel jullie afweging als driehoek. Maar zoals ik eerder zei, dat jullie nu besloten hebben om niet in deze demo te gaan handhaven op 1,5 meter begrijp ik gezien mogelijke escallatie. Ik blijf wel zorg hebben over mogelijke onrust of plundering.
FH (19:22): Het gaat uitstekend. Men gaat uit elkaar en er is weinig noemenswaardigs gebeurd. Er is alleen ruggespraak geweest over het niet kunnen handhaven van de 1,5.
MJenV (19:22): Mooi! Komt goed. MJenV (19:23): De T is nu eenmaal de T.
MJenV (19:26): Die 1,5 meter niet handhaven is ooo jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel.
FH (21:40): Wat is dit nou? MJenV (22:07): Femke
Ik ben verbaasd over hoe zich dit ontvouwt aan jouw kant. Om 17.02 vandaag kreeg ik een appje van jou waarin je aangaf dat er veel meer mensen dan was geraamd door de organisatie op de demonstratie afkwamen. Het waren er toen al duizend zei je. Lang niet iedereen hield zich aan de 1,5 meter. Je gaf aan niet te willen ontbinden: ’’Daarvoor zijn de emoties te groot” – en gaf aan te willen voorkómen dat demonstranten tegenover politie zouden komen te staan.
Ik heb in een antwoordappje en in een kort telefoongesprek gezegd dat te begrijpen en dat er wel later geëvalueerd moest worden. Ik heb wel –telefonisch- mijn zorg benadrukt over mogelijke onrusten nav je bericht. Je gaf toen aan dat er busjes buiten zicht klaar stonden. Twee uur later om 19.09 appte je mij dat een vd kranten los ging en dat je naar buiten wilde brengen dat dit een driehoeksbeslissing was geweest ’’in ruggespraak” met mij. Ik heb direct gereageerd dat dat niet zo was.
Ik zie nu achteraf dat jij op AT5 hebt verklaard dat mbt het de demonstratie niet ontbonden mocht worden vanwege het belang van het onderwerp. Daarover verschillen wij dus wezenlijk van mening. Maar die achtergrond van de beslissing is helemaal niet door jou bij mij gemeld.
Groet Ferd
**
Foto met screenshot van correspondentie 17:02 en 17:03.
**
FH (23:43): Deze wilde je vastleggen voor de wob. Je had ook gewoon de ingewikkeldheid van de situatie kunnen uitleggen ipv mij in de kou te zetten.
FH (23:45): En ik heb niet het belang van het onderwerp verdedigd maar van demonstratievrijheid. Soms even navragen voor je op media reageert.
MJenV (23:46): Zie de weergave met citaten van jou op AT5. We spreken morgen verder. Dinsdag 2 juni 2020
FH (00:02): Ook volgtijdelijk klopt dit niet. Dit was lang nadat je mij aan de lijn had gehad. In stormen moeten we soms pal staan. En ik begrijp goed dat rechts nederland een gouden kans ziet. Maar soms moet je ook voor je lokale bestuurders gaan staan. Zo’n demonstratie vindt nu eenmaal niet plaats in wijk bij duurstede. Ik had graag gezien dat je me niet in de jou had gezet.
00:26: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJenV): Gemist
MJenV (08:41):
Ik ben nu in conf calls. Ik bel rond 10.00.
FH (08:44):
Ik probeerde je te bereiken. Ik heb de hele dag pers. En het lijkt me logisch dat jij nu duidelijk maakt dat je steun uitsprak aan de lijn van optreden en ik die steun ook nadrukkelijk heb gezocht.
Femke
10:26: uitgaand telefoongesprek (van MJenV naar FH): onbeantwoord
11:00 uur: Videogesprek tussen MJenV, MVWS, MBZK en burgemeester van Amsterdam
Hierin is gesproken over de demonstratie en dat er een brief van de minister van VWS naar het Veiligheidsberaad zou gaan.
https://www.telegraaf.nl/(...)ema-over-de-dam-demo
Alle correspondentie tussen de CDA-bewindsman en de GroenLinks-burgemeester Halsema is openbaar gemaakt na een verzoek van PVV-leider Geert Wilders.
Aanvankelijk wilde het ministerie de stukken niet vrijgeven voor het debat in de Amsterdamse gemeenteraad volgende week. Maar na een spoedverzoek van PVV-leider Geert Wilders ging het ministerie alsnog overstag.
Dit wisselden burgemeester Femke Halsema (FH) en minister Grapprhaus (MJenV) uit:
Maandag 1 juni 2020
FH (17:02): Ha Ferd, de demonstratie op de dam trekt veel meer mensen dan door de organisatie geraamd. Er staan er nu al bijna 1000 en (lang) niet iedereen houdt 1,5 meter afstand. . Wij voeren wel crowd controlemaatregelen uit bij de toegang tot de dam maar gaan de demonstratie niet op die grond ontbinden. Daarvoor zijn de emoties te groot en wij willen dat het vriendelijk verloopt en politie niet (behalve als het uit de hand loopt) tegenover demonstranten komt te staan. Mensen zijn ook zelf verantwoordelijk. Dat je het weet. Femke
17:03: uitgaand telefoongesprek (van minister van Justitie en Veiligheid (hierna: MJV) naar burgemeester van Amsterdam): onbeantwoord
MJenV (17:03):
Ha Femke
Geheel met je eens.
Na afloop maar evalueren mbt dit soort organisatoren. Groet,
Ferd
17:03: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJV): 2 minuten en 53 seconden contact
Voor een samenvatting van MJenV van dit gesprek wordt verwezen naar zijn appbericht van 22:07 uur.
19:08 inkomend telefoongesprek (van FH naar MJenV): Gemist
FH (19:09): Telegraaf gaat helemaal los. Ik wil naar buiten brengen dat dit een
driehoeksbeslissing is geweest met ruggespraak met jou. Femke
MJenV (19:21): Er is geen ruggespraak geweest over de besluitvorming rondom deze demo, dat is ook geheel jullie afweging als driehoek. Maar zoals ik eerder zei, dat jullie nu besloten hebben om niet in deze demo te gaan handhaven op 1,5 meter begrijp ik gezien mogelijke escallatie. Ik blijf wel zorg hebben over mogelijke onrust of plundering.
FH (19:22): Het gaat uitstekend. Men gaat uit elkaar en er is weinig noemenswaardigs gebeurd. Er is alleen ruggespraak geweest over het niet kunnen handhaven van de 1,5.
MJenV (19:22): Mooi! Komt goed. MJenV (19:23): De T is nu eenmaal de T.
MJenV (19:26): Die 1,5 meter niet handhaven is ooo jullie beslissing, maar zoals ik al zei: die begrijp ik wel.
FH (21:40): Wat is dit nou? MJenV (22:07): Femke
Ik ben verbaasd over hoe zich dit ontvouwt aan jouw kant. Om 17.02 vandaag kreeg ik een appje van jou waarin je aangaf dat er veel meer mensen dan was geraamd door de organisatie op de demonstratie afkwamen. Het waren er toen al duizend zei je. Lang niet iedereen hield zich aan de 1,5 meter. Je gaf aan niet te willen ontbinden: ’’Daarvoor zijn de emoties te groot” – en gaf aan te willen voorkómen dat demonstranten tegenover politie zouden komen te staan.
Ik heb in een antwoordappje en in een kort telefoongesprek gezegd dat te begrijpen en dat er wel later geëvalueerd moest worden. Ik heb wel –telefonisch- mijn zorg benadrukt over mogelijke onrusten nav je bericht. Je gaf toen aan dat er busjes buiten zicht klaar stonden. Twee uur later om 19.09 appte je mij dat een vd kranten los ging en dat je naar buiten wilde brengen dat dit een driehoeksbeslissing was geweest ’’in ruggespraak” met mij. Ik heb direct gereageerd dat dat niet zo was.
Ik zie nu achteraf dat jij op AT5 hebt verklaard dat mbt het de demonstratie niet ontbonden mocht worden vanwege het belang van het onderwerp. Daarover verschillen wij dus wezenlijk van mening. Maar die achtergrond van de beslissing is helemaal niet door jou bij mij gemeld.
Groet Ferd
**
Foto met screenshot van correspondentie 17:02 en 17:03.
**
FH (23:43): Deze wilde je vastleggen voor de wob. Je had ook gewoon de ingewikkeldheid van de situatie kunnen uitleggen ipv mij in de kou te zetten.
FH (23:45): En ik heb niet het belang van het onderwerp verdedigd maar van demonstratievrijheid. Soms even navragen voor je op media reageert.
MJenV (23:46): Zie de weergave met citaten van jou op AT5. We spreken morgen verder. Dinsdag 2 juni 2020
FH (00:02): Ook volgtijdelijk klopt dit niet. Dit was lang nadat je mij aan de lijn had gehad. In stormen moeten we soms pal staan. En ik begrijp goed dat rechts nederland een gouden kans ziet. Maar soms moet je ook voor je lokale bestuurders gaan staan. Zo’n demonstratie vindt nu eenmaal niet plaats in wijk bij duurstede. Ik had graag gezien dat je me niet in de jou had gezet.
00:26: inkomend telefoongesprek (van FH naar MJenV): Gemist
MJenV (08:41):
Ik ben nu in conf calls. Ik bel rond 10.00.
FH (08:44):
Ik probeerde je te bereiken. Ik heb de hele dag pers. En het lijkt me logisch dat jij nu duidelijk maakt dat je steun uitsprak aan de lijn van optreden en ik die steun ook nadrukkelijk heb gezocht.
Femke
10:26: uitgaand telefoongesprek (van MJenV naar FH): onbeantwoord
11:00 uur: Videogesprek tussen MJenV, MVWS, MBZK en burgemeester van Amsterdam
Hierin is gesproken over de demonstratie en dat er een brief van de minister van VWS naar het Veiligheidsberaad zou gaan.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Kben er zeer benieuwd over
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Daar is de trilplaat weer 
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.quote:Op donderdag 4 juni 2020 21:09 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dit. Hij beschermt haar, terwijl zij dat niet deed.
Zo werkt het niet... Hij komt pas weer aan de beurt als de gem. raad A'dam halsema weg willen!quote:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
Als hij bepaalde vragen kordaat had beantwoord, was het over en sluiten voor Halsema.quote:
[..]
Hij haar beschermen, hij probeert haar alleen maar zwart te maken, terwijl beide wat nu blijkt verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurde op de Dam en ondertussen wast hij zijn handen in onschuld. De man durft niet eens zijn verantwoording te nemen. Deze man valt bij mij enorm door de mand. Het is gewoon een griezel.
(zie bijvoorbeeld de vragen van Marijnissen en Hiddema)
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat vroegen ze? Volg het niet.quote:
[..]
Als hij bepaalde vragen kordaat had beantwoord, was het over en sluiten voor Halsema.
(zie bijvoorbeeld de vragen van Marijnissen en Hiddema)
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Even parafraseren; klopt het dat er signalen vanuit de politie kwamen, dat het uit de hand begon te lopen?quote:
Op Als hij dit had bevestigd, dan was het zo klaar als een klontje dat Halsema alles bewust heeft laten escaleren. Opdat er geen weg meer terug was.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
ja voor mij ook vind het jammer dat grappenhaus zich laat mee nemen het graf in door Halsemaquote:
Jammer. Halsema was voor mij al door de mand gevallen en Grapperhaus nu ook.
hij had hier duidelijk taal moeten spreken , ik ben de mnistervan veiligheid en ik bepaal wat er gebeurd , 1.5 meter is 1.5 meter en niet dat ze per stad of dorp het zelf kunnen bepalen ..... want nu kan elke stad een andere norm aannemen en zelf het afschaffen van de 1.5 meter
en andere dinge doen tegen de landlijke adviezen in
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
Maar die dignalen zal hij nooit gekregen hebben lijkt mij want die zullen naar halsema gegaan zijn als ze er waren. Of zie ik dat verkeerd?quote:
[..]
Even parafraseren; klopt het dat er signalen vanuit de politie kwamen, dat het uit de hand begon te lopen?
Als hij dit had bevestigd, dan was het zo klaar als een klontje dat Halsema alles bewust heeft laten escaleren. Opdat er geen weg meer terug was.
Als ik het goed heb, dan zijn de beweringen over deze signalen later gedaan door de politietop. (Maar pin me er niet op vast)quote:
[..]
Maar die dignalen zal hij nooit gekregen hebben lijkt mij want die zullen naar halsema gegaan zijn als ze er waren. Of zie ik dat verkeerd?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ben blij dat ik niet in de politiek zit.
Wat een gezeik en gestress allemaal joh.
Wat een gezeik en gestress allemaal joh.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die is er nog niet ....quote:
Wat is nu eigenlijk de eindconclusie?
Het is nog niet afgelopen ...
Owh, sorry. Waar zitten jullie allemaal naar te kijken?quote:
[..]
Die is er nog niet ....
Het is nog niet afgelopen ...
Het is pas echt crisis als het bier op is.
ja die hebben gewaarschuwd dat het veel drukker zou worden en dat heeft ze genegeerd , omdat zij steeds maar vol blijft houden dat ze niet op de hoogte was dat er te veel mensen zou komen , en dus het haar overvallen was .. terwijl bij nog minder dan 1000 mensen er waren al gewaarschuwd was, maar daarom vind ik ook dat ze ontslagen moet worden wnat ze heeft doelbewust de mensne een gevaar laten lopen ..quote:
[..]
Als ik het goed heb, dan zijn de beweringen over deze signalen later gedaan door de politietop. (Maar pin me er niet op vast)
het is misschien hard maar wat gebeurd er als de corona volgende week wer de kop opsteekt , dan kan het toch niet anders dat zij vervolg gaat worden voor dood door schuld .. wnat zij heeft doelbewust de 1.5 meter genegeerd
mede ook door het erger te maken dat het een grimmige sfeer er was terwijl juist heel rustig en gezellig ... dus ook dat blijkt dat ze geen zin had om alles weg te vegen van het plein .. dus dit is doelbewust eigen belang is geweest
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaalquote:
[..]
Owh, sorry. Waar zitten jullie allemaal naar te kijken?
Live ...
Dank jequote:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Live ...
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Indien dit het geval is, dan is dat toch ernstig.quote:
[..]
ja die hebben gewaarschuwd dat het veel drukker zou worden en dat heeft ze genegeerd , omdat zij steeds maar vol blijft houden dat ze niet op de hoogte was dat er te veel mensen zou komen , en dus het haar overvallen was .. terwijl bij nog minder dan 1000 mensen er waren al gewaarschuwd was, maar daarom vind ik ook dat ze ontslagen moet worden wnat ze heeft doelbewust de mensne een gevaar laten lopen ..
het is misschien hard maar wat gebeurd er als de corona volgende week wer de kop opsteekt , dan kan het toch niet anders dat zij vervolg gaat worden voor dood door schuld .. wnat zij heeft doelbewust de 1.5 meter genegeerd
mede ook door het erger te maken dat het een grimmige sfeer er was terwijl juist heel rustig en gezellig ... dus ook dat blijkt dat ze geen zin had om alles weg te vegen van het plein .. dus dit is doelbewust eigen belang is geweest
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
