NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie
VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.
De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.
Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.
Reactie
Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."
https://www.nu.nl/algemee(...)atie.html?redirect=1
Rutte zit er vuistdiep in en heeft ook deze toeslag affaire zelf aangestuurd en als de waarheid aan het licht komt gaat hij ook ten onder en dat is
VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.
. Aanleiding waren enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen.quote:In 2003 was Rutte staatssecretaris op dat departement. Hij adviseerde toen de gemeenten om de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren
quote:Volgens de rechtbank in Haarlem was het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van "discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen".
Zaakquote:In een brief adviseerde toenmalig staatssecretaris Rutte hoe gemeenten inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren.
De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.
Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.
Reactie
Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."
https://www.nu.nl/algemee(...)atie.html?redirect=1
Rutte zit er vuistdiep in en heeft ook deze toeslag affaire zelf aangestuurd en als de waarheid aan het licht komt gaat hij ook ten onder en dat is
Misschien even vermelden dat dit nieuws van 13 jaar geleden is.quote:Op maandag 22 juni 2020 00:46 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie
Rutte zit er vuistdiep in en heeft ook deze toeslag affaire zelf aangestuurd en als de waarheid aan het licht komt gaat hij ook ten onder en dat is
Allemaal heel ernstig maar ik wil toch iets zeggen ten faveure van de Belastingdienst.
De dienst is natuurlijk wel de afgelopen jaren de speelbal van de Tweede Kamer geworden. Van een dienst die alleen belasting ophaalde, moest de dienst opeens ook allerlei toeslagen gaan uitvoeren die voorheen bij andere ministeries lagen zoals zorgtoeslag en huurtoeslag.
Er moet van alles berekend worden, informatie moet van verschillende kanten komen. Geld moet teruggevorderd worden. Dat maakt de uitvoer nodeloos complex. Ook veel ict-problemen vinden hier hun oorsprong.
De Tweede Kamer bleef telkens maar kleine veranderingen doorvoeren. Belastingvoordeeltje hier, tegemoetkoming daar. Allemaal om beleid te maken en de achterban te paaien.
De belastingdienst is zo een kerstboom geworden waar iedereen maar lukraak slingers en ballen in heeft opgehangen, en nu zijn we met z'n allen boos op de dienst dat het zo'n zooitje is geworden.
We moeten gewoon terug naar een eenvoudig belastingstelsel en een dienst die zich alleen met belastingen innen bezig houdt. Al die toeslagen en fraudebestrijding terug waar ze vandaan komen.
De dienst is natuurlijk wel de afgelopen jaren de speelbal van de Tweede Kamer geworden. Van een dienst die alleen belasting ophaalde, moest de dienst opeens ook allerlei toeslagen gaan uitvoeren die voorheen bij andere ministeries lagen zoals zorgtoeslag en huurtoeslag.
Er moet van alles berekend worden, informatie moet van verschillende kanten komen. Geld moet teruggevorderd worden. Dat maakt de uitvoer nodeloos complex. Ook veel ict-problemen vinden hier hun oorsprong.
De Tweede Kamer bleef telkens maar kleine veranderingen doorvoeren. Belastingvoordeeltje hier, tegemoetkoming daar. Allemaal om beleid te maken en de achterban te paaien.
De belastingdienst is zo een kerstboom geworden waar iedereen maar lukraak slingers en ballen in heeft opgehangen, en nu zijn we met z'n allen boos op de dienst dat het zo'n zooitje is geworden.
We moeten gewoon terug naar een eenvoudig belastingstelsel en een dienst die zich alleen met belastingen innen bezig houdt. Al die toeslagen en fraudebestrijding terug waar ze vandaan komen.
Omtzigt: ‘Er zijn niet alleen fouten gemaakt bij de kinderopvangtoeslag’
Nadat de toeslagenaffaire afgewikkeld leek, bleek er nog een groep ouders onredelijk hard te zijn behandeld door de Belastingdienst. En nog lopen de mailboxen over van Kamerleden zoals die van Pieter Omtzigt (CDA).
ToeslagenaffaireWie dacht dat na de toeslagenaffaire het lek boven was bij de Belastingdienst, komt bedrogen uit. Vorige week bleek weer een nieuwe groep burgers slachtoffer van gemaakte fouten.
Het heeft tot afschuwelijke situaties geleid
Pieter Omtzigt, CDA
Een veelkoppig monster, zo noemt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt de problemen bij de Belastingdienst. En SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ‘monsterlijk systeem’ waarin door ‘onderbezetting, automatisering en een angstcultuur onder ambtenaren’ burgers kunnen worden vermangeld door ambtelijke fouten.
Vandaag debatteert de Tweede Kamer voor de zoveelste keer over de Belastingdienst. Over de problemen om schenk- en erfbelasting te innen. De problemen bij het doen van aangifte door ondernemers. En zo nog een trits relatief kleine problemen vergeleken bij de toeslagenaffaire die ervoor zorgde dat er twee nieuwe staatssecretarissen kwamen en er een aantal nieuwe topambtenaren van buiten is aangetrokken om puin te ruimen bij de dienst.
Zoveelste fout
Lees om 11.00 uur het schrijnende verhaal van Janet Ramesar op deze website. Zij verloor alles door haar vermeende fraude met de kinderopvangtoeslag. Haar werk, haar gezondheid en haar zoontje. ,,Ik vertrouw niemand meer.’’
Vorige week ontploften Leijten en Omtzigt in een Kamerdebat over een ‘zoveelste’ fout die is gemaakt. In de toeslagenaffaire bleek dat ouders ten onrechte verdacht werden van fraude met kinderopvangtoeslag. Daarvoor tuigde het kabinet een compensatieregeling op. Die is tevens bedoeld voor ouders die onredelijk hard zijn geraakt door de strenge regels van de toeslagenwet. Wie één bonnetje niet kon overleggen, moest de toeslag voor een heel jaar terugbetalen. Het kabinet denkt dat zo’n 20.000 ouders voor de regeling in aanmerking komen.
Wie sinds 2006 een groot bedrag aan kinderopvangtoeslag moest terugbetalen, kan bellen naar een speciaal gratis telefoonnummer: 0800-2358258. Dan wordt gekeken of de regels onredelijk zijn toegepast en kunt u eventueel geld terugkrijgen. Wie onderdeel was van een fraudeonderzoek (als u dat niet weet, kunt u daar naar vragen) kan in aanmerking komen voor een extra vergoeding.
,,Maar vorige zomer toen er al onderzoek werd gedaan naar de kinderopvangtoeslag, merkte ik dat er nog een groep ouders was die gedupeerd was door verkeerd handelen van de Belastingdienst’’, vertelt Leijten. ,,Ik kreeg brieven van ouders die in de problemen waren gekomen in een heel andere periode dan waarin de toeslagenaffaire speelde. Het bleek te gaan om mensen die door de Belastingdienst het stempel Opzet/Grove Schuld opgeplakt hadden gekregen. Vaak zonder dat ze het wisten.’’
En dat stempel kreeg je soms al om de meest pietluttige dingen, vertelt Omtzigt. ,,Bijvoorbeeld omdat er op één pagina van een contract een handtekening ontbrak. En als je eenmaal dat stempel had, kwam je ook niet in aanmerking voor een betalingsregeling: alles moet in twee jaar worden terugbetaald. Een nog onbekend aantal mensen kwam zo buiten hun schuld in de problemen. Het heeft tot afschuwelijke situaties geleid.’’
Onredelijk hard
Terwijl Leijten en Omtzigt met het kabinet overlegden om ook deze groep gedupeerden toegang te geven tot de compensatieregeling, kwam ineens een interne notitie van de Belastingdienst boven water waaruit bleek dat ambtenaren wisten dat deze groep mensen onredelijk hard werd geraakt. ,,En toen knapte er even iets in mijn hoofd’’, zegt Leijten.
,,Het kabinet zei maandenlang: we hebben de problemen in de gaten. Er is een commissie onder leiding van oud-minister Donner opgezet. Maar de Belastingdienst heeft de commissie helemaal niets over de problemen met deze groep mensen verteld. Dus werd er in de compensatieregeling die Donner adviseerde ook niets voor hen geregeld.’’
Omtzigt spreekt van een patroon. ,,Uit dit document blijkt dat ambtenaren zelf ook zagen dat de manier waarop mensen het Opzet/Grove Schuld-stempel kregen, niet deugde. Zo werd er niet – wat volgens de regels moet – altijd door een tweede ambtenaar gecontroleerd of het stempel terecht was. En het ergste is: de Belastingdienst probeerde niet uit zichzelf die fout recht te zetten. In plaats daarvan werd het document achtergehouden.’’
Boos
Beide Kamerleden zijn nog boos. Omtzigt: ,,Er kunnen altijd fouten worden gemaakt in een organisatie. Maar bij de Belastingdienst moet elke fout eerst ontdekt worden door de Tweede Kamer voor die wordt rechtgezet! Mensen zijn knetterhard geraakt. Schrijnende verhalen. Maar in plaats dat de Belastingdienst zelf aan de bel trekt als ze zien dat er iets niet klopt, houden ze bewijs daarvoor achter. En dit is niet de eerste keer. Wat is dit voor een land? Kamerleden zouden niet voor Sherlock Holmes moeten hoeven spelen!’’
Leijten wijdt de problemen aan meerdere oorzaken. Er werken 30.000 mensen bij de Belastingdienst. ,,Die zien vaak dat er dingen mis gaan, bijvoorbeeld als er heel veel mensen over iets klagen bij de Belastingtelefoon. Maar vervolgens blijft dat hangen in de managementlaag bij de verschillende locaties, projectteams en het ministerie. Dan zijn er nog enorme ict-problemen, waardoor veel informatie verloren gaat. En er is veel geautomatiseerd. Zo kunnen mensen die dachten dat iets was opgelost ineens nog twaalf brieven op een dag krijgen van de Belastingdienst met andere besluiten of vragen om extra informatie.’’
Rechtspositie
Volgens Omtzigt is de rechtspositie van burgers te zwak tegenover de Belastingdienst. ,,We zagen in de toeslagenaffaire al hoe mensen het soms onmogelijk is gemaakt om tegen een besluit in beroep te gaan. En dat geldt ook voor mensen met het stempel Opzet/Grove Schuld. Maar waar grote bedrijven rulings krijgen, kan een burger niet eens rechten ontlenen aan een antwoord dat je krijgt van de Belastingtelefoon.’’
Ons belasting- en toeslagenstelsel is enorm ingewikkeld, erkennen de Kamerleden. Juist daarom zou de fiscus meer oog moeten hebben voor de gevolgen voor mensen. Ook de politiek moet zich dat aantrekken, zeggen ze. ,,Veel ambtenaren zijn cynisch over hun leiding en over de politiek. Dat begrijp ik wel. Maar als wij van de Belastingdienst niet horen wat er mis gaat, kunnen we er ook niets aan doen.’’
En de volgende schandalen dienen zich alweer aan, verzucht Omtzigt. Hij zegt nog niet klaar te zijn met de Belastingdienst: ,,Mijn mailbox zit vol. Er zijn niet alleen fouten gemaakt bij de kinderopvangtoeslag.’’
https://www.ad.nl/politie(...)angtoeslag~a9f6ed25/
De beerput is dus nog groter dan we al dachten
Nadat de toeslagenaffaire afgewikkeld leek, bleek er nog een groep ouders onredelijk hard te zijn behandeld door de Belastingdienst. En nog lopen de mailboxen over van Kamerleden zoals die van Pieter Omtzigt (CDA).
ToeslagenaffaireWie dacht dat na de toeslagenaffaire het lek boven was bij de Belastingdienst, komt bedrogen uit. Vorige week bleek weer een nieuwe groep burgers slachtoffer van gemaakte fouten.
Het heeft tot afschuwelijke situaties geleid
Pieter Omtzigt, CDA
Een veelkoppig monster, zo noemt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt de problemen bij de Belastingdienst. En SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ‘monsterlijk systeem’ waarin door ‘onderbezetting, automatisering en een angstcultuur onder ambtenaren’ burgers kunnen worden vermangeld door ambtelijke fouten.
Vandaag debatteert de Tweede Kamer voor de zoveelste keer over de Belastingdienst. Over de problemen om schenk- en erfbelasting te innen. De problemen bij het doen van aangifte door ondernemers. En zo nog een trits relatief kleine problemen vergeleken bij de toeslagenaffaire die ervoor zorgde dat er twee nieuwe staatssecretarissen kwamen en er een aantal nieuwe topambtenaren van buiten is aangetrokken om puin te ruimen bij de dienst.
Zoveelste fout
Lees om 11.00 uur het schrijnende verhaal van Janet Ramesar op deze website. Zij verloor alles door haar vermeende fraude met de kinderopvangtoeslag. Haar werk, haar gezondheid en haar zoontje. ,,Ik vertrouw niemand meer.’’
Vorige week ontploften Leijten en Omtzigt in een Kamerdebat over een ‘zoveelste’ fout die is gemaakt. In de toeslagenaffaire bleek dat ouders ten onrechte verdacht werden van fraude met kinderopvangtoeslag. Daarvoor tuigde het kabinet een compensatieregeling op. Die is tevens bedoeld voor ouders die onredelijk hard zijn geraakt door de strenge regels van de toeslagenwet. Wie één bonnetje niet kon overleggen, moest de toeslag voor een heel jaar terugbetalen. Het kabinet denkt dat zo’n 20.000 ouders voor de regeling in aanmerking komen.
Wie sinds 2006 een groot bedrag aan kinderopvangtoeslag moest terugbetalen, kan bellen naar een speciaal gratis telefoonnummer: 0800-2358258. Dan wordt gekeken of de regels onredelijk zijn toegepast en kunt u eventueel geld terugkrijgen. Wie onderdeel was van een fraudeonderzoek (als u dat niet weet, kunt u daar naar vragen) kan in aanmerking komen voor een extra vergoeding.
,,Maar vorige zomer toen er al onderzoek werd gedaan naar de kinderopvangtoeslag, merkte ik dat er nog een groep ouders was die gedupeerd was door verkeerd handelen van de Belastingdienst’’, vertelt Leijten. ,,Ik kreeg brieven van ouders die in de problemen waren gekomen in een heel andere periode dan waarin de toeslagenaffaire speelde. Het bleek te gaan om mensen die door de Belastingdienst het stempel Opzet/Grove Schuld opgeplakt hadden gekregen. Vaak zonder dat ze het wisten.’’
En dat stempel kreeg je soms al om de meest pietluttige dingen, vertelt Omtzigt. ,,Bijvoorbeeld omdat er op één pagina van een contract een handtekening ontbrak. En als je eenmaal dat stempel had, kwam je ook niet in aanmerking voor een betalingsregeling: alles moet in twee jaar worden terugbetaald. Een nog onbekend aantal mensen kwam zo buiten hun schuld in de problemen. Het heeft tot afschuwelijke situaties geleid.’’
Onredelijk hard
Terwijl Leijten en Omtzigt met het kabinet overlegden om ook deze groep gedupeerden toegang te geven tot de compensatieregeling, kwam ineens een interne notitie van de Belastingdienst boven water waaruit bleek dat ambtenaren wisten dat deze groep mensen onredelijk hard werd geraakt. ,,En toen knapte er even iets in mijn hoofd’’, zegt Leijten.
,,Het kabinet zei maandenlang: we hebben de problemen in de gaten. Er is een commissie onder leiding van oud-minister Donner opgezet. Maar de Belastingdienst heeft de commissie helemaal niets over de problemen met deze groep mensen verteld. Dus werd er in de compensatieregeling die Donner adviseerde ook niets voor hen geregeld.’’
Omtzigt spreekt van een patroon. ,,Uit dit document blijkt dat ambtenaren zelf ook zagen dat de manier waarop mensen het Opzet/Grove Schuld-stempel kregen, niet deugde. Zo werd er niet – wat volgens de regels moet – altijd door een tweede ambtenaar gecontroleerd of het stempel terecht was. En het ergste is: de Belastingdienst probeerde niet uit zichzelf die fout recht te zetten. In plaats daarvan werd het document achtergehouden.’’
Boos
Beide Kamerleden zijn nog boos. Omtzigt: ,,Er kunnen altijd fouten worden gemaakt in een organisatie. Maar bij de Belastingdienst moet elke fout eerst ontdekt worden door de Tweede Kamer voor die wordt rechtgezet! Mensen zijn knetterhard geraakt. Schrijnende verhalen. Maar in plaats dat de Belastingdienst zelf aan de bel trekt als ze zien dat er iets niet klopt, houden ze bewijs daarvoor achter. En dit is niet de eerste keer. Wat is dit voor een land? Kamerleden zouden niet voor Sherlock Holmes moeten hoeven spelen!’’
Leijten wijdt de problemen aan meerdere oorzaken. Er werken 30.000 mensen bij de Belastingdienst. ,,Die zien vaak dat er dingen mis gaan, bijvoorbeeld als er heel veel mensen over iets klagen bij de Belastingtelefoon. Maar vervolgens blijft dat hangen in de managementlaag bij de verschillende locaties, projectteams en het ministerie. Dan zijn er nog enorme ict-problemen, waardoor veel informatie verloren gaat. En er is veel geautomatiseerd. Zo kunnen mensen die dachten dat iets was opgelost ineens nog twaalf brieven op een dag krijgen van de Belastingdienst met andere besluiten of vragen om extra informatie.’’
Rechtspositie
Volgens Omtzigt is de rechtspositie van burgers te zwak tegenover de Belastingdienst. ,,We zagen in de toeslagenaffaire al hoe mensen het soms onmogelijk is gemaakt om tegen een besluit in beroep te gaan. En dat geldt ook voor mensen met het stempel Opzet/Grove Schuld. Maar waar grote bedrijven rulings krijgen, kan een burger niet eens rechten ontlenen aan een antwoord dat je krijgt van de Belastingtelefoon.’’
Ons belasting- en toeslagenstelsel is enorm ingewikkeld, erkennen de Kamerleden. Juist daarom zou de fiscus meer oog moeten hebben voor de gevolgen voor mensen. Ook de politiek moet zich dat aantrekken, zeggen ze. ,,Veel ambtenaren zijn cynisch over hun leiding en over de politiek. Dat begrijp ik wel. Maar als wij van de Belastingdienst niet horen wat er mis gaat, kunnen we er ook niets aan doen.’’
En de volgende schandalen dienen zich alweer aan, verzucht Omtzigt. Hij zegt nog niet klaar te zijn met de Belastingdienst: ,,Mijn mailbox zit vol. Er zijn niet alleen fouten gemaakt bij de kinderopvangtoeslag.’’
https://www.ad.nl/politie(...)angtoeslag~a9f6ed25/
De beerput is dus nog groter dan we al dachten
Ben wel een beetje klaar met Kamerleden die boos zijn op een systeem dat zij zelf hebben bedacht en waar ze al die jaren nog geen aanpassingen aan hebben gedaan, behalve dan zeggen dat er keihard opgetreden moest worden tegen fraude na de Bulgarenaffaire.
PWBF
Dit is nog maar het begin. Het is echt nog groter....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
quote:Op dinsdag 23 juni 2020 09:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dit is nog maar het begin. Het is echt nog groter....
Dat denk ik dus ook en Rutte 
zit er vuistdiep in, die wist van de hoed en de rand en heeft er zelf opdracht toegegeven aan deze modus operandiDie gaat het nooit overleven als de waarheid boven tafel komt
De waarheid komt niet boven waterquote:
[..]
Die gaat het nooit overleven als de waarheid boven tafel komt
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Janet verloor werk, gezondheid en zoontje door toeslagenaffaire
Janet Ramesar verloor alles door haar vermeende fraude met de kinderopvangtoeslag. Haar werk, haar gezondheid en haar zoontje. ,,Ik vertrouw niemand meer.’’
Ze draagt een smetteloos wit T-shirt, lichtblauwe jeans, strak leren jasje en sneakers. Haar lipstick minutieus aangebracht. Praten wil de 35-jarige Haagse liever in het plantsoen achter haar huis vlakbij Holland Spoor. ,,Niet binnen. Ik schaam me voor het interieur.’’ Een oude bank met gaten en voor sommige ramen vuilniszakken als gordijnen. ,,Dat gebeurt er als je diep in de schulden terecht komt. Ik heb weken gehad dat ik moest leven van 10 euro. Dan word je heel creatief met linzen en rijst.’’
Tien jaar geleden begon het. Ramesar had - volgens de Belastingdienst - niet aangetoond dat ze betaald had voor kinderopvang van haar zoontje. Ze had gefraudeerd, stelde de fiscus in 2015 definitief vast. ,,Ik had jaaropgaven niet aangeleverd, zeiden ze. Inmiddels heb ik mijn dossier, drie ordners dik.
Iedere maand kwamen ze binnen: zes blauwe enveloppen met dwangbevelen van de Belastingdienst. Eén voor ieder jaar dat ze gefraudeerd zou hebben. Uitzichtloos. ,,40.000 euro moest ik terugbetalen. Er kwam natuurlijk rente bij. En aanmaningskosten. Ik moest 1000 euro per maand terugbetalen. Ik had een goede baan, maar niet zo goed. Er volgde loonbeslag en dan ga je schuiven met rekeningen.’’
Ze verloor uiteindelijk haar baan op de financiële administratie bij BMW toen bekend werd dat ze in een schuldsaneringstraject zat en dat mag niet volgens de Wet op het Financieel Toezicht. Het slanke modepopje, zoals ze zichzelf in die tijd omschrijft, ging eraan onderdoor. ,,Ik kreeg er letterlijk grijze haren van, ik kreeg problemen met mijn hart, mijn gewicht schoot van 50 kilo naar 90 kilo en weer omlaag en weer omhoog. In 2017 lag ik depressief op bed. Eind 2018 had ik me erbij neergelegd dat dit mijn leven was: armoede en schulden. Ik kon er zelfs om lachen. Vriendinnen raakte ik kwijt. Niet zozeer omdat ze me niet geloofden, maar ik werd gewoon niet meer uitgenodigd. Dat gebeurt als je nooit mee kunt omdat je geen geld hebt.’’
Verdedigen
Er zijn honderden mensen die wel 100.000 euro schuld hadden, die echt dakloos werden. Dan valt mijn geval nog mee
Ze gelooft het zelf bijna niet als ze de gebeurtenissen opsomt. ,,Ik ben ooit begonnen met een studie rechten en daar zat ik dan. Ik moest mezelf continu verdedigen tegen de Belastingdienst. In 2019 kreeg ik ook nog Veilig Thuis op mijn dak. Ik moest 5 februari naar de school van mijn zoontje komen en kreeg daar te horen dat ik niet meer goed voor hem kon zorgen. Hij moest bij zijn vader gaan wonen. Het voelde als een overval. ‘Dan kun jij de hulp krijgen die je nu niet krijgt, mama’, zei hij. Huilend liep ik naar huis. Het zou tijdelijk zijn, maar het werd permanent.’’
Haar stem trilt als ze erover vertelt. Van alle shit in haar leven deed het afnemen van haar zoontje het meeste pijn. ,,Hij is 13 jaar en heeft door alle stress geen onbezorgde jeugd gehad. Het gaat nu weer goed met hem. Ik spreek hem elke dag en hij komt weer langs bij me.’’
Dakloos
Uit alle onderzoeken naar de toeslagenaffaire blijkt dat de Belastingdienst grove fouten heeft gemaakt. Vorige maand deed het ministerie van Financiën zelfs aangifte tegen de eigen ambtenaren van de Belastingdienst vanwege ‘beroepsmatige discriminatie’ en het ambtsmisdrijf ‘knevelarij’ ofwel het ‘vorderen of ontvangen van een betaling terwijl de ambtenaar weet dat die betaling niet verschuldigd is’.
Het verhaal van Janet Ramesar is niet uniek. ,,Er zijn honderden mensen die wel 100.000 euro schuld hadden, die echt dakloos werden. Dan valt mijn geval nog mee.’’
Deze week ging de staatssecretaris wederom door het stof voor de toeslagenaffaire. Ook de groep ouders waarin Janet valt krijgt het onterecht geïnde geld terug inclusief rente (ze loste al ruim 30.000 euro af van haar ‘schuld’) en zo’n 500 euro voor ieder halfjaar dat de onterechte beschuldigingen van fraude duurde. ,,En ik kan immateriële schade claimen. Hoe bepaal je die? Eind juli heb ik mijn geld terug, is gezegd. Ik geloof het pas als het op mijn rekening staat. Het blijft de Belastingdienst, wie weet waar ze nu weer mee komen. De zure smaak verdwijnt nooit. Ik ben doodmoe en vertrouw helemaal niemand meer. Ik denk niet dat dat ooit nog goedkomt’’
,,En als het geld is gestort? Dan wil ik van mijn bewindvoerder af. Huurschuld afbetalen. Geld apart zetten voor de studie van mijn zoon. Gordijnen kopen en ik wil graag mijn studie rechten weer oppakken of aan het hbo sociaal juridische dienstverlening om andere mensen te kunnen helpen.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)genaffaire~a4148eca/
Janet Ramesar verloor alles door haar vermeende fraude met de kinderopvangtoeslag. Haar werk, haar gezondheid en haar zoontje. ,,Ik vertrouw niemand meer.’’
Ze draagt een smetteloos wit T-shirt, lichtblauwe jeans, strak leren jasje en sneakers. Haar lipstick minutieus aangebracht. Praten wil de 35-jarige Haagse liever in het plantsoen achter haar huis vlakbij Holland Spoor. ,,Niet binnen. Ik schaam me voor het interieur.’’ Een oude bank met gaten en voor sommige ramen vuilniszakken als gordijnen. ,,Dat gebeurt er als je diep in de schulden terecht komt. Ik heb weken gehad dat ik moest leven van 10 euro. Dan word je heel creatief met linzen en rijst.’’
Tien jaar geleden begon het. Ramesar had - volgens de Belastingdienst - niet aangetoond dat ze betaald had voor kinderopvang van haar zoontje. Ze had gefraudeerd, stelde de fiscus in 2015 definitief vast. ,,Ik had jaaropgaven niet aangeleverd, zeiden ze. Inmiddels heb ik mijn dossier, drie ordners dik.
Fraudequote:Dan lees je een brief waarin staat dat ik stukken niet aangeleverd heb en die gevraagde stukken zitten even verderop ertussen.’’
Iedere maand kwamen ze binnen: zes blauwe enveloppen met dwangbevelen van de Belastingdienst. Eén voor ieder jaar dat ze gefraudeerd zou hebben. Uitzichtloos. ,,40.000 euro moest ik terugbetalen. Er kwam natuurlijk rente bij. En aanmaningskosten. Ik moest 1000 euro per maand terugbetalen. Ik had een goede baan, maar niet zo goed. Er volgde loonbeslag en dan ga je schuiven met rekeningen.’’
Ze verloor uiteindelijk haar baan op de financiële administratie bij BMW toen bekend werd dat ze in een schuldsaneringstraject zat en dat mag niet volgens de Wet op het Financieel Toezicht. Het slanke modepopje, zoals ze zichzelf in die tijd omschrijft, ging eraan onderdoor. ,,Ik kreeg er letterlijk grijze haren van, ik kreeg problemen met mijn hart, mijn gewicht schoot van 50 kilo naar 90 kilo en weer omlaag en weer omhoog. In 2017 lag ik depressief op bed. Eind 2018 had ik me erbij neergelegd dat dit mijn leven was: armoede en schulden. Ik kon er zelfs om lachen. Vriendinnen raakte ik kwijt. Niet zozeer omdat ze me niet geloofden, maar ik werd gewoon niet meer uitgenodigd. Dat gebeurt als je nooit mee kunt omdat je geen geld hebt.’’
Verdedigen
Er zijn honderden mensen die wel 100.000 euro schuld hadden, die echt dakloos werden. Dan valt mijn geval nog mee
Ze gelooft het zelf bijna niet als ze de gebeurtenissen opsomt. ,,Ik ben ooit begonnen met een studie rechten en daar zat ik dan. Ik moest mezelf continu verdedigen tegen de Belastingdienst. In 2019 kreeg ik ook nog Veilig Thuis op mijn dak. Ik moest 5 februari naar de school van mijn zoontje komen en kreeg daar te horen dat ik niet meer goed voor hem kon zorgen. Hij moest bij zijn vader gaan wonen. Het voelde als een overval. ‘Dan kun jij de hulp krijgen die je nu niet krijgt, mama’, zei hij. Huilend liep ik naar huis. Het zou tijdelijk zijn, maar het werd permanent.’’
Haar stem trilt als ze erover vertelt. Van alle shit in haar leven deed het afnemen van haar zoontje het meeste pijn. ,,Hij is 13 jaar en heeft door alle stress geen onbezorgde jeugd gehad. Het gaat nu weer goed met hem. Ik spreek hem elke dag en hij komt weer langs bij me.’’
Dakloos
Uit alle onderzoeken naar de toeslagenaffaire blijkt dat de Belastingdienst grove fouten heeft gemaakt. Vorige maand deed het ministerie van Financiën zelfs aangifte tegen de eigen ambtenaren van de Belastingdienst vanwege ‘beroepsmatige discriminatie’ en het ambtsmisdrijf ‘knevelarij’ ofwel het ‘vorderen of ontvangen van een betaling terwijl de ambtenaar weet dat die betaling niet verschuldigd is’.
Het verhaal van Janet Ramesar is niet uniek. ,,Er zijn honderden mensen die wel 100.000 euro schuld hadden, die echt dakloos werden. Dan valt mijn geval nog mee.’’
Deze week ging de staatssecretaris wederom door het stof voor de toeslagenaffaire. Ook de groep ouders waarin Janet valt krijgt het onterecht geïnde geld terug inclusief rente (ze loste al ruim 30.000 euro af van haar ‘schuld’) en zo’n 500 euro voor ieder halfjaar dat de onterechte beschuldigingen van fraude duurde. ,,En ik kan immateriële schade claimen. Hoe bepaal je die? Eind juli heb ik mijn geld terug, is gezegd. Ik geloof het pas als het op mijn rekening staat. Het blijft de Belastingdienst, wie weet waar ze nu weer mee komen. De zure smaak verdwijnt nooit. Ik ben doodmoe en vertrouw helemaal niemand meer. Ik denk niet dat dat ooit nog goedkomt’’
,,En als het geld is gestort? Dan wil ik van mijn bewindvoerder af. Huurschuld afbetalen. Geld apart zetten voor de studie van mijn zoon. Gordijnen kopen en ik wil graag mijn studie rechten weer oppakken of aan het hbo sociaal juridische dienstverlening om andere mensen te kunnen helpen.’’
https://www.ad.nl/binnenl(...)genaffaire~a4148eca/
Dat is wel zo, maar ik zie niet hoe dat de BD vrijpleit van machtsmisbruik. De ambtenaren van dienst hebben daar echt doelbewust mensen de ellende in zitten jagen.quote:
Ben wel een beetje klaar met Kamerleden die boos zijn op een systeem dat zij zelf hebben bedacht en waar ze al die jaren nog geen aanpassingen aan hebben gedaan, behalve dan zeggen dat er keihard opgetreden moest worden tegen fraude na de Bulgarenaffaire.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Is dat zo? En kunnen we dat ook op persoonsniveau aantonen en bewijzen? Dat lijkt mij namelijk een randvoorwaarde om een dergelijke beschuldiging hard te maken.quote:
[..]
Dat is wel zo, maar ik zie niet hoe dat de BD vrijpleit van machtsmisbruik. De ambtenaren van dienst hebben daar echt doelbewust mensen de ellende in zitten jagen.
Waarom zou de belastingdienst niet weten welke ambtenaar er op welk dossier zit?quote:
[..]
Is dat zo? En kunnen we dat ook op persoonsniveau aantonen en bewijzen? Dat lijkt mij namelijk een randvoorwaarde om een dergelijke beschuldiging hard te maken.
Ik neem aan dat de dossiers wel op naam staan.quote:
[..]
Is dat zo? En kunnen we dat ook op persoonsniveau aantonen en bewijzen? Dat lijkt mij namelijk een randvoorwaarde om een dergelijke beschuldiging hard te maken.
Maar het ging me niet zo zeer over de individuele verantwoordelijkheid. De fouten van de wetgever pleiten de uitvoerder, de instantie dus, niet vrij. Zelfs als het letterlijk de opdracht van de Kamer of de minister zou zijn, wat het natuurlijk niet was, dan nog geeft het geen pas om willekeurig allerlei mensen te gaan beschuldigen van fraude en ze tienduizenden euro's terug te gaan vorderen. En ja, mensen die daaraan meewerken mogen van mij best worden vervolgd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Best, die mensen horen gewoon vervolgd te worden. vandaag staat erin het AD een interview met een vrouw die zelfs haar kind is kwijt geraakt. Mede dor de befelh ist begelh cultuur hoe ga je iemand schadeloos stellen. Je krijgt een bsetje geld en een lam excuus. En over 2 jaar is er weer zo'n affairequote:
[..]
Ik neem aan dat de dossiers wel op naam staan.
Maar het ging me niet zo zeer over de individuele verantwoordelijkheid. De fouten van de wetgever pleiten de uitvoerder, de instantie dus, niet vrij. Zelfs als het letterlijk de opdracht van de Kamer of de minister zou zijn, wat het natuurlijk niet was, dan nog geeft het geen pas om willekeurig allerlei mensen te gaan beschuldigen van fraude en ze tienduizenden euro's terug te gaan vorderen. En ja, mensen die daaraan meewerken mogen van mij best worden vervolgd.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Belastingdienst verstrekt foute info, gedupeerde ouders de pineut
Doordat de Belastingdienst foute informatie heeft verstrekt, hebben gedupeerden in de toeslagenaffaire mogelijk ten onrechte te horen gekregen dat zij niet in aanmerking komen voor compensatie. Dat heeft staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) zojuist laten weten aan de Tweede Kamer.
Pas vandaag is volgens Van Huffelen gebleken dat de Uitvoerings- en Herstelorganisatie Toeslagen (UHT) verkeerde gegevens heeft verstrekt. Het bekend worden hiervan is extra pijnlijk, omdat dit onderdeel van de Belastingdienst speciaal was opgezet om de afhandeling van de toeslagenaffaire in goede banen te leiden. De zogenoemde commissie van wijzen, die bekijkt of ouders in aanmerking komen voor schadevergoeding, heeft mogelijk op basis van die foutief aangeleverde informatie onterechte besluiten genomen.
Van Huffelen ging bij aanvang van het debat over het functioneren van de Belastingdienst diep door het stof. ,,Dit had niet mogen gebeuren. Dit is een ongelooflijk valse start en ik ben er ontzettend boos over”, aldus Van Huffelen.
Dossiers opnieuw beoordeeld
Om herhaling te voorkomen, grijpt de staatssecretaris in. Zo zullen alle dossiers van ouders die al te horen hebben gekregen dat zij niet in aanmerking komen voor schadevergoeding opnieuw worden beoordeeld door de commissie van wijzen. Daarnaast gaat een ‘onafhankelijke, externe’ partij meekijken of de informatie die de UHT verstrekt wel klopt en volledig is. Ook worden de opzet en werking van de organisatie tegen het licht gehouden. ,,Deze fout is heel ernstig en moet zo snel mogelijk worden hersteld”, zei Van Huffelen, die benadrukte dat de commissie van wijzen geen blaam treft.
De Tweede Kamer reageerde vol ongeloof op het nieuws. ,,Dit kan niet. Er wordt informatie achtergehouden voor de commissie van wijzen. Ik verwacht persoonlijk handgeschreven excuses van medewerkers van de Belastingdienst. Ik ga dit niet meer meemaken”, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.
Bom
Volgens Omtzigt en zijn SP-collega Renske Leijten waren er al eerder twijfels over de informatie die vanuit de Belastingdienst werd verstrekt. Zij kunnen moeilijk geloven dat Van Huffelen pas vandaag van de fouten op de hoogte werd gesteld.
,,Iedere keer voor een debat komt er weer een bom die we al aan zagen komen”, zei Leijten. Volgens haar bewijst de kwestie dat er helemaal geen rol moet zijn voor de dienst Toeslagen in de beoordeling van dossiers van de slachtoffers. ,,Kick de Belastingdienst helemaal uit het proces”, opperde zij.
Van Huffelen is dat vooralsnog niet van plan. Ook Omtzigt stuurt daar niet op aan. Hij is bang dat de compensatie daardoor alsnog vertraging oploopt. Wel is het volgens hem duidelijk dat gedupeerden ‘nooit meer’ vertrouwen zullen hebben in de Belastingdienst. Hij blijft er daarom op aandringen dat mensen inzage krijgen in hun volledige dossiers, die nu vaak incompleet zijn.
https://www.ad.nl/politie(...)-de-pineut~a0d5080e/
Beerput blijkt weer dieper
Doordat de Belastingdienst foute informatie heeft verstrekt, hebben gedupeerden in de toeslagenaffaire mogelijk ten onrechte te horen gekregen dat zij niet in aanmerking komen voor compensatie. Dat heeft staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) zojuist laten weten aan de Tweede Kamer.
Pas vandaag is volgens Van Huffelen gebleken dat de Uitvoerings- en Herstelorganisatie Toeslagen (UHT) verkeerde gegevens heeft verstrekt. Het bekend worden hiervan is extra pijnlijk, omdat dit onderdeel van de Belastingdienst speciaal was opgezet om de afhandeling van de toeslagenaffaire in goede banen te leiden. De zogenoemde commissie van wijzen, die bekijkt of ouders in aanmerking komen voor schadevergoeding, heeft mogelijk op basis van die foutief aangeleverde informatie onterechte besluiten genomen.
Van Huffelen ging bij aanvang van het debat over het functioneren van de Belastingdienst diep door het stof. ,,Dit had niet mogen gebeuren. Dit is een ongelooflijk valse start en ik ben er ontzettend boos over”, aldus Van Huffelen.
Dossiers opnieuw beoordeeld
Om herhaling te voorkomen, grijpt de staatssecretaris in. Zo zullen alle dossiers van ouders die al te horen hebben gekregen dat zij niet in aanmerking komen voor schadevergoeding opnieuw worden beoordeeld door de commissie van wijzen. Daarnaast gaat een ‘onafhankelijke, externe’ partij meekijken of de informatie die de UHT verstrekt wel klopt en volledig is. Ook worden de opzet en werking van de organisatie tegen het licht gehouden. ,,Deze fout is heel ernstig en moet zo snel mogelijk worden hersteld”, zei Van Huffelen, die benadrukte dat de commissie van wijzen geen blaam treft.
De Tweede Kamer reageerde vol ongeloof op het nieuws. ,,Dit kan niet. Er wordt informatie achtergehouden voor de commissie van wijzen. Ik verwacht persoonlijk handgeschreven excuses van medewerkers van de Belastingdienst. Ik ga dit niet meer meemaken”, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.
Bom
Volgens Omtzigt en zijn SP-collega Renske Leijten waren er al eerder twijfels over de informatie die vanuit de Belastingdienst werd verstrekt. Zij kunnen moeilijk geloven dat Van Huffelen pas vandaag van de fouten op de hoogte werd gesteld.
,,Iedere keer voor een debat komt er weer een bom die we al aan zagen komen”, zei Leijten. Volgens haar bewijst de kwestie dat er helemaal geen rol moet zijn voor de dienst Toeslagen in de beoordeling van dossiers van de slachtoffers. ,,Kick de Belastingdienst helemaal uit het proces”, opperde zij.
Van Huffelen is dat vooralsnog niet van plan. Ook Omtzigt stuurt daar niet op aan. Hij is bang dat de compensatie daardoor alsnog vertraging oploopt. Wel is het volgens hem duidelijk dat gedupeerden ‘nooit meer’ vertrouwen zullen hebben in de Belastingdienst. Hij blijft er daarom op aandringen dat mensen inzage krijgen in hun volledige dossiers, die nu vaak incompleet zijn.
https://www.ad.nl/politie(...)-de-pineut~a0d5080e/
Beerput blijkt weer dieper
Van Huffelpuff wil alles zo snel mogelijk, nauwkeurigheid doet er niet meer toe. Loopt nu een beetje boos te doen maar is ook haar eigen fout.
PWBF
’Parlementaire ondervraging toeslagenaffaire dit najaar’
De Tweede Kamer wil dit najaar betrokkenen in de toeslagenaffaire gaan verhoren. Nog voor het eind van het jaar moet de parlementaire ondervraging afgerond zijn.
Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, moet dinsdag nog wel zijn goedkeuring geven aan de opzet die een aantal Kamerleden de afgelopen periode in elkaar heeft gezet. In dat voorstel staat volgens ingewijden in elk geval dat de nog aan te stellen ondervragingscommissie in het najaar de verhoren wil gaan organiseren over hun betrokkenheid bij de toeslagenaffaire. Daarin werden duizenden ouders onterecht als fraudeur bestempeld, waardoor ze soms tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen.
De ondervragingscommissie wil ook nog een aantal documenten vorderen uit de commissie die die aanpak bedacht. Het vorderen van documenten hoort eigenlijk bij het zwaardere middel van een parlementaire enquête, maar de Kamer wil het nu ook in kunnen zetten.
Na de verhoren wil de commissie nog voor het eind van het jaar het rapport met zijn bevindingen naar buiten brengen. Welke Kamerleden in de commissie komen, is nog niet bekend. De fracties mogen zelf bepalen of ze mee willen doen en wie ze afvaardigen.
Het opzetten van de parlementaire ondervraging zorgde in de Kamer voor het nodige gekissebis in procedurele vergaderingen. De irritatie tussen PvdA en GroenLinks liep hoog op en VVD en PvdA werden beschuldigd van vertragingstactieken.
https://www.telegraaf.nl/(...)enaffaire-dit-najaar
Beerput weer een stukje verder open en dat vlak voor de verkiezingen
De Tweede Kamer wil dit najaar betrokkenen in de toeslagenaffaire gaan verhoren. Nog voor het eind van het jaar moet de parlementaire ondervraging afgerond zijn.
Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, moet dinsdag nog wel zijn goedkeuring geven aan de opzet die een aantal Kamerleden de afgelopen periode in elkaar heeft gezet. In dat voorstel staat volgens ingewijden in elk geval dat de nog aan te stellen ondervragingscommissie in het najaar de verhoren wil gaan organiseren over hun betrokkenheid bij de toeslagenaffaire. Daarin werden duizenden ouders onterecht als fraudeur bestempeld, waardoor ze soms tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen.
quote:De verhoren liggen politiek gevoelig, omdat politieke kopstukken uit het vorige en huidige kabinet ook opgeroepen kunnen worden. De kans is groot dat bijvoorbeeld minister Wiebes (in het vorige kabinet staatssecretaris van Financiën) en PvdA-fractieleider Asscher (destijds minister van Sociale Zaken) verhoord worden. Zelfs premier Rutte zou in beeld kunnen komen, omdat hij in het verleden voorzitter was van de commissie waarin het keiharde beleid van de fraudeaanpak vast werd gelegd.
De ondervragingscommissie wil ook nog een aantal documenten vorderen uit de commissie die die aanpak bedacht. Het vorderen van documenten hoort eigenlijk bij het zwaardere middel van een parlementaire enquête, maar de Kamer wil het nu ook in kunnen zetten.
Na de verhoren wil de commissie nog voor het eind van het jaar het rapport met zijn bevindingen naar buiten brengen. Welke Kamerleden in de commissie komen, is nog niet bekend. De fracties mogen zelf bepalen of ze mee willen doen en wie ze afvaardigen.
Het opzetten van de parlementaire ondervraging zorgde in de Kamer voor het nodige gekissebis in procedurele vergaderingen. De irritatie tussen PvdA en GroenLinks liep hoog op en VVD en PvdA werden beschuldigd van vertragingstactieken.
https://www.telegraaf.nl/(...)enaffaire-dit-najaar
Beerput weer een stukje verder open en dat vlak voor de verkiezingen
Kamer wil inzage in geheime stukken fraudeaanpak toeslagenaffaire
De Tweede Kamer gaat bij het kabinet staatsgeheime stukken van de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude opeisen, om boven tafel te krijgen wat politieke hoofdrolspelers wisten van de ontspoorde fraudejacht in de toeslagenaffaire.
Dit blijkt uit de onderzoeksplannen voor de parlementaire mini-enquête over de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang. Inmiddels is er een compensatieregeling voor de duizenden ouders die hierdoor in ernstige problemen kwamen.
Vernietigend rapport
Wat ministers en staatssecretarissen wisten van de snoeiharde aanpak is na alle onderzoeken nog steeds niet duidelijk. Ook wil de commissie weten waarom het beleid jarenlang niet veranderd is, toen de grote problemen waarin ouders terechtkwamen duidelijk werden. Bijvoorbeeld in 2014, toen dit op het hoogste ambtelijke niveau duidelijk werd. Of na een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman in 2017, en na een reeks onthullingen van RTL Nieuws en Trouw.
Vooral oud-bewindslieden van het ministerie van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zullen worden gehoord. Het gaat daarbij om staatssecretarissen als Frans Weekers, Eric Wiebes en Menno Snel, maar ook om Lodewijk Asscher, oud-minister van Sociale Zaken. Naar verwachting zal ook premier Mark Rutte verantwoording moeten afleggen over wat hij wist van de fraudejacht, als voorzitter van de ministeriële commissie.
Direct aan de slag
Het bestuur van de Kamer is gisteravond akkoord gegaan met het plan. Morgen stemt de Kamer erover, zodat een voorbereidingsgroep van de parlementaire ondervragingscommissie direct aan de slag kan en stukken kan gaan vorderen. Verwacht wordt dat die openbare verhoren in november zullen plaatsvinden, en dat de commissie eind dit jaar een eindverslag met 'bevindingen' uitbrengt.
De parlementaire mini-enquete neemt ook de rol van de Raad van State onder de loep, waar rechters de Belastingdienst vaak in het gelijk stelden, terwijl rechtbanken gedupeerde ouders juist wél vaak gelijk gaven, of waar de Belastingdienst zelf procedures introk. Het kwam ook voor dat in schikkingen of vaststellingsovereenkomsten wél ruimte was voor de menselijke maat, en dat niet alle toeslagen voor kinderopvang werden teruggevorderd.
Ambtsmisdrijven
De ondervragingscommissie moet nog gaan afstemmen met het Openbaar Ministerie (OM), omdat een strafrechtelijk onderzoek naar ambtsmisdrijven niet in de wielen mag worden gereden. De huidige staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief deden onlangs aangifte tegen de eigen Belastingdienst, vanwege het vermoeden van 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij': het terugeisen van geld van mensen, terwijl daar geen goede reden voor is.
De voorbereiding voor de parlementaire ondervraging werd geleid door GroenLinks-Kamerlid Bart Snels. Welke parlementariërs in de commissie gaan zitten en wie die gaat leiden, wordt binnenkort bekend
https://www.rtlnieuws.nl/(...)slagenaffaire-tweede
Beerput weer een stukje verder open en een heleboel politici nerveus 
De Tweede Kamer gaat bij het kabinet staatsgeheime stukken van de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude opeisen, om boven tafel te krijgen wat politieke hoofdrolspelers wisten van de ontspoorde fraudejacht in de toeslagenaffaire.
Dit blijkt uit de onderzoeksplannen voor de parlementaire mini-enquête over de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang. Inmiddels is er een compensatieregeling voor de duizenden ouders die hierdoor in ernstige problemen kwamen.
Vernietigend rapport
Wat ministers en staatssecretarissen wisten van de snoeiharde aanpak is na alle onderzoeken nog steeds niet duidelijk. Ook wil de commissie weten waarom het beleid jarenlang niet veranderd is, toen de grote problemen waarin ouders terechtkwamen duidelijk werden. Bijvoorbeeld in 2014, toen dit op het hoogste ambtelijke niveau duidelijk werd. Of na een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman in 2017, en na een reeks onthullingen van RTL Nieuws en Trouw.
Vooral oud-bewindslieden van het ministerie van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zullen worden gehoord. Het gaat daarbij om staatssecretarissen als Frans Weekers, Eric Wiebes en Menno Snel, maar ook om Lodewijk Asscher, oud-minister van Sociale Zaken. Naar verwachting zal ook premier Mark Rutte verantwoording moeten afleggen over wat hij wist van de fraudejacht, als voorzitter van de ministeriële commissie.
Direct aan de slag
Het bestuur van de Kamer is gisteravond akkoord gegaan met het plan. Morgen stemt de Kamer erover, zodat een voorbereidingsgroep van de parlementaire ondervragingscommissie direct aan de slag kan en stukken kan gaan vorderen. Verwacht wordt dat die openbare verhoren in november zullen plaatsvinden, en dat de commissie eind dit jaar een eindverslag met 'bevindingen' uitbrengt.
De parlementaire mini-enquete neemt ook de rol van de Raad van State onder de loep, waar rechters de Belastingdienst vaak in het gelijk stelden, terwijl rechtbanken gedupeerde ouders juist wél vaak gelijk gaven, of waar de Belastingdienst zelf procedures introk. Het kwam ook voor dat in schikkingen of vaststellingsovereenkomsten wél ruimte was voor de menselijke maat, en dat niet alle toeslagen voor kinderopvang werden teruggevorderd.
Ambtsmisdrijven
De ondervragingscommissie moet nog gaan afstemmen met het Openbaar Ministerie (OM), omdat een strafrechtelijk onderzoek naar ambtsmisdrijven niet in de wielen mag worden gereden. De huidige staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief deden onlangs aangifte tegen de eigen Belastingdienst, vanwege het vermoeden van 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij': het terugeisen van geld van mensen, terwijl daar geen goede reden voor is.
De voorbereiding voor de parlementaire ondervraging werd geleid door GroenLinks-Kamerlid Bart Snels. Welke parlementariërs in de commissie gaan zitten en wie die gaat leiden, wordt binnenkort bekend
https://www.rtlnieuws.nl/(...)slagenaffaire-tweede
Beerput weer een stukje verder open
en een heleboel politici nerveus
De afdeling Rechtspraak van de Raad van State is een corrupt orgaan, dat geen rechtspreekt maar doet wat het betreffende ministerie wenselijk vindt. Heb dit indirect pas ervaren via een familielid dat procedeerde bij de RvR.
Rutte zal wel zeggen: ik wist niets van of ik kan het niet meer herinnerenquote:
Kamer wil inzage in geheime stukken fraudeaanpak toeslagenaffaire
De Tweede Kamer gaat bij het kabinet staatsgeheime stukken van de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude opeisen, om boven tafel te krijgen wat politieke hoofdrolspelers wisten van de ontspoorde fraudejacht in de toeslagenaffaire.
Dit blijkt uit de onderzoeksplannen voor de parlementaire mini-enquête over de stopzetting van toeslagen voor kinderopvang. Inmiddels is er een compensatieregeling voor de duizenden ouders die hierdoor in ernstige problemen kwamen.
Vernietigend rapport
Wat ministers en staatssecretarissen wisten van de snoeiharde aanpak is na alle onderzoeken nog steeds niet duidelijk. Ook wil de commissie weten waarom het beleid jarenlang niet veranderd is, toen de grote problemen waarin ouders terechtkwamen duidelijk werden. Bijvoorbeeld in 2014, toen dit op het hoogste ambtelijke niveau duidelijk werd. Of na een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman in 2017, en na een reeks onthullingen van RTL Nieuws en Trouw.
Vooral oud-bewindslieden van het ministerie van Financiën en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zullen worden gehoord. Het gaat daarbij om staatssecretarissen als Frans Weekers, Eric Wiebes en Menno Snel, maar ook om Lodewijk Asscher, oud-minister van Sociale Zaken. Naar verwachting zal ook premier Mark Rutte verantwoording moeten afleggen over wat hij wist van de fraudejacht, als voorzitter van de ministeriële commissie.
Direct aan de slag
Het bestuur van de Kamer is gisteravond akkoord gegaan met het plan. Morgen stemt de Kamer erover, zodat een voorbereidingsgroep van de parlementaire ondervragingscommissie direct aan de slag kan en stukken kan gaan vorderen. Verwacht wordt dat die openbare verhoren in november zullen plaatsvinden, en dat de commissie eind dit jaar een eindverslag met 'bevindingen' uitbrengt.
De parlementaire mini-enquete neemt ook de rol van de Raad van State onder de loep, waar rechters de Belastingdienst vaak in het gelijk stelden, terwijl rechtbanken gedupeerde ouders juist wél vaak gelijk gaven, of waar de Belastingdienst zelf procedures introk. Het kwam ook voor dat in schikkingen of vaststellingsovereenkomsten wél ruimte was voor de menselijke maat, en dat niet alle toeslagen voor kinderopvang werden teruggevorderd.
Ambtsmisdrijven
De ondervragingscommissie moet nog gaan afstemmen met het Openbaar Ministerie (OM), omdat een strafrechtelijk onderzoek naar ambtsmisdrijven niet in de wielen mag worden gereden. De huidige staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief deden onlangs aangifte tegen de eigen Belastingdienst, vanwege het vermoeden van 'beroepsmatige discriminatie' en 'knevelarij': het terugeisen van geld van mensen, terwijl daar geen goede reden voor is.
De voorbereiding voor de parlementaire ondervraging werd geleid door GroenLinks-Kamerlid Bart Snels. Welke parlementariërs in de commissie gaan zitten en wie die gaat leiden, wordt binnenkort bekend
https://www.rtlnieuws.nl/(...)slagenaffaire-tweede
Beerput weer een stukje verder open
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
"Daar heb ik geen actieve herinnering aan."quote:
[..]
Rutte zal wel zeggen: ik wist niets van of ik kan het niet meer herinneren
genot dat het midden in de kamerverkiezingen zal zijnquote:
’Parlementaire ondervraging toeslagenaffaire dit najaar’
De Tweede Kamer wil dit najaar betrokkenen in de toeslagenaffaire gaan verhoren. Nog voor het eind van het jaar moet de parlementaire ondervraging afgerond zijn.
Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, moet dinsdag nog wel zijn goedkeuring geven aan de opzet die een aantal Kamerleden de afgelopen periode in elkaar heeft gezet. In dat voorstel staat volgens ingewijden in elk geval dat de nog aan te stellen ondervragingscommissie in het najaar de verhoren wil gaan organiseren over hun betrokkenheid bij de toeslagenaffaire. Daarin werden duizenden ouders onterecht als fraudeur bestempeld, waardoor ze soms tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen.
[..]
De ondervragingscommissie wil ook nog een aantal documenten vorderen uit de commissie die die aanpak bedacht. Het vorderen van documenten hoort eigenlijk bij het zwaardere middel van een parlementaire enquête, maar de Kamer wil het nu ook in kunnen zetten.
Na de verhoren wil de commissie nog voor het eind van het jaar het rapport met zijn bevindingen naar buiten brengen. Welke Kamerleden in de commissie komen, is nog niet bekend. De fracties mogen zelf bepalen of ze mee willen doen en wie ze afvaardigen.
Het opzetten van de parlementaire ondervraging zorgde in de Kamer voor het nodige gekissebis in procedurele vergaderingen. De irritatie tussen PvdA en GroenLinks liep hoog op en VVD en PvdA werden beschuldigd van vertragingstactieken.
https://www.telegraaf.nl/(...)enaffaire-dit-najaar
Beerput weer een stukje verder open en dat vlak voor de verkiezingen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Onderbuik much?quote:
De afdeling Rechtspraak van de Raad van State is een corrupt orgaan, dat geen rechtspreekt maar doet wat het betreffende ministerie wenselijk vindt. Heb dit indirect pas ervaren via een familielid dat procedeerde bij de RvR.
Waar onterecht gekort is, moet gecompenseerd worden.
Waar inderdaad sprake was van fraude hoeft niets gecompenseerd te worden.
Lijkt me.
Opgelost, toch?
Waar inderdaad sprake was van fraude hoeft niets gecompenseerd te worden.
Lijkt me.
Opgelost, toch?
Er zijn twee afdelingen. De ene is de hoogste rechter in bestuurszaken, de andere een adviserend orgaan.quote:
[..]
Nee. Het is een politiek orgaan, geen orgaan dat rechtspreekt.
Wist je dat KPMG het toeslagenstelsel heeft bedacht?quote:
’Parlementaire ondervraging toeslagenaffaire dit najaar’
De Tweede Kamer wil dit najaar betrokkenen in de toeslagenaffaire gaan verhoren. Nog voor het eind van het jaar moet de parlementaire ondervraging afgerond zijn.
Het presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, moet dinsdag nog wel zijn goedkeuring geven aan de opzet die een aantal Kamerleden de afgelopen periode in elkaar heeft gezet. In dat voorstel staat volgens ingewijden in elk geval dat de nog aan te stellen ondervragingscommissie in het najaar de verhoren wil gaan organiseren over hun betrokkenheid bij de toeslagenaffaire. Daarin werden duizenden ouders onterecht als fraudeur bestempeld, waardoor ze soms tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag terug moesten betalen.
[..]
De ondervragingscommissie wil ook nog een aantal documenten vorderen uit de commissie die die aanpak bedacht. Het vorderen van documenten hoort eigenlijk bij het zwaardere middel van een parlementaire enquête, maar de Kamer wil het nu ook in kunnen zetten.
Na de verhoren wil de commissie nog voor het eind van het jaar het rapport met zijn bevindingen naar buiten brengen. Welke Kamerleden in de commissie komen, is nog niet bekend. De fracties mogen zelf bepalen of ze mee willen doen en wie ze afvaardigen.
Het opzetten van de parlementaire ondervraging zorgde in de Kamer voor het nodige gekissebis in procedurele vergaderingen. De irritatie tussen PvdA en GroenLinks liep hoog op en VVD en PvdA werden beschuldigd van vertragingstactieken.
https://www.telegraaf.nl/(...)enaffaire-dit-najaar
Beerput weer een stukje verder open en dat vlak voor de verkiezingen
Weet ik (heb zelf rechten gestudeerd). De rechter in bestuurszaken velt vaak een politiek oordeel. Dat zie je ook bij de zaken mbt de kinderopvangtoeslag die zij hebben behandeld. Vanuit de Belastingdienst zal wel invloed zijn uitgeoefend om de burgers niet in het gelijk te stellen. Heb echt 0,0 vertrouwen in de onafhankelijkheid van de RvSquote:
[..]
Er zijn twee afdelingen. De ene is de hoogste rechter in bestuurszaken, de andere een adviserend orgaan.
ik ken wil iemand die daar toen werkte en nu iets met geld doetquote:
[..]
Wist je dat KPMG het toeslagenstelsel heeft bedacht?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
quote:
Wist je dat KPMG het toeslagenstelsel heeft bedacht?
Maar verbaast me ook niet .......
NWS / Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
Ze hebben hun hond ook voor je deur laten kakken.quote:
[..]
Maar verbaast me ook niet .......
NWS / Errol Keyner: Accountants grootste prutsers
Duizenden toeslagendossiers te vroeg vernietigd bij Belastingdienst
Duizenden dossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die toeslag kregen en in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Het gaat om stukken die tussen 2009 en 2012 in de archieven zijn opgeslagen en die twaalf jaar bewaard moesten worden, omdat het om toeslagen gaat. Door een fout zijn ze zeven jaar bewaard gebleven, een termijn die voor belastingdossiers geldt.
Het gaat onder meer om dossiers met rechtbankstukken. Uitgezocht wordt nu of er bij de rechtbank nog stukken zijn, alhoewel ze ook daar na enige tijd vernietigd worden.
De Belastingdienst zal gedupeerden benaderen en informeren, schrijft Van Huffelen. Voorop staat volgens haar dat "ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen", indien benodigde informatie voor een herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslagzaak door de schuld van de fiscus ontbreekt.
In de toeslagenaffaire zijn duizenden ouders door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd. Ze moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af en Financiën deed aangifte tegen de eigen Belastingdienst.
De commissie-Donner deed onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst en adviseerde ruimhartige compensatie voor ouders. Half juni was er opnieuw ophef toen bleek dat een bepaald document niet met Donner was gedeeld.
Parlementair onderzoek
CDA-Kamerlid Van Dam is vanavond gekozen als voorzitter van de commissie van Kamerleden die betrokkenen in de toeslagenaffaire onder ede gaat horen. De parlementaire commissie onderzoekt de politieke verantwoordelijkheid in de langlopende affaire.
Van Dam werd door de andere leden van de commissie gekozen. Eerder vandaag stemde de Kamer officieel in met de parlementaire ondervraging.
https://nos.nl/artikel/23(...)belastingdienst.html
Lekker bezig weer en het komt toevallig de overheid weer goed uit
Duizenden dossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die toeslag kregen en in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Het gaat om stukken die tussen 2009 en 2012 in de archieven zijn opgeslagen en die twaalf jaar bewaard moesten worden, omdat het om toeslagen gaat. Door een fout zijn ze zeven jaar bewaard gebleven, een termijn die voor belastingdossiers geldt.
Het gaat onder meer om dossiers met rechtbankstukken. Uitgezocht wordt nu of er bij de rechtbank nog stukken zijn, alhoewel ze ook daar na enige tijd vernietigd worden.
De Belastingdienst zal gedupeerden benaderen en informeren, schrijft Van Huffelen. Voorop staat volgens haar dat "ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen", indien benodigde informatie voor een herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslagzaak door de schuld van de fiscus ontbreekt.
In de toeslagenaffaire zijn duizenden ouders door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd. Ze moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af en Financiën deed aangifte tegen de eigen Belastingdienst.
De commissie-Donner deed onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst en adviseerde ruimhartige compensatie voor ouders. Half juni was er opnieuw ophef toen bleek dat een bepaald document niet met Donner was gedeeld.
Het Kamerlid zet zich samen met SP'er Leijten al jaren in om ouders bij te staan die ten onrechte van fraude met toeslagen werden beschuldigd. Veel ouders kwamen in de financiële problemen, die bij sommigen nog altijd niet zijn opgelost.quote:CDA-Kamerlid Omtzigt spreekt van "een nieuwe en nare verrassing voor ons". "Het archief van de Belastingdienst deugt hier totaal niet."
Parlementair onderzoek
CDA-Kamerlid Van Dam is vanavond gekozen als voorzitter van de commissie van Kamerleden die betrokkenen in de toeslagenaffaire onder ede gaat horen. De parlementaire commissie onderzoekt de politieke verantwoordelijkheid in de langlopende affaire.
Van Dam werd door de andere leden van de commissie gekozen. Eerder vandaag stemde de Kamer officieel in met de parlementaire ondervraging.
https://nos.nl/artikel/23(...)belastingdienst.html
Lekker bezig weer
en het komt toevallig de overheid weer goed uit
Even een zijsprong alsmede ter ondersteuning: ook andere groepen van rechters spreken een politiek gericht oordeel uit, zoals bij ontslagzaken van werknemers.quote:
[..]
Weet ik (heb zelf rechten gestudeerd). De rechter in bestuurszaken velt vaak een politiek oordeel. Dat zie je ook bij de zaken mbt de kinderopvangtoeslag die zij hebben behandeld. Vanuit de Belastingdienst zal wel invloed zijn uitgeoefend om de burgers niet in het gelijk te stellen. Heb echt 0,0 vertrouwen in de onafhankelijkheid van de RvS
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 03-07-2020 07:19:13 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Wat heeft dat nu weer met politiek te maken?quote:
[..]
Even een zijsprong alsmede ter ondersteuning: ook andere groepen van rechters spreken een politiek gericht oordeel uit, zoals bij ontslagzaken van werknemers.
PWBF
Oftewel ik kreeg ongelijk dus rechters zijn corrupt.quote:
[..]
Even een zijsprong alsmede ter ondersteuning: ook andere groepen van rechters spreken een politiek gericht oordeel uit, zoals bij ontslagzaken van werknemers.
De belastingdienst zich voorbereid op een parlementaire enquêtequote:
Duizenden toeslagendossiers te vroeg vernietigd bij Belastingdienst
Duizenden dossiers van de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zijn jaren te vroeg vernietigd. Het gaat om 9000 dossiers van mensen die toeslag kregen en in beroep zijn gegaan tegen besluiten van de afdeling, schrijft staatssecretaris Van Huffelen aan de Tweede Kamer.
Het gaat om stukken die tussen 2009 en 2012 in de archieven zijn opgeslagen en die twaalf jaar bewaard moesten worden, omdat het om toeslagen gaat. Door een fout zijn ze zeven jaar bewaard gebleven, een termijn die voor belastingdossiers geldt.
Het gaat onder meer om dossiers met rechtbankstukken. Uitgezocht wordt nu of er bij de rechtbank nog stukken zijn, alhoewel ze ook daar na enige tijd vernietigd worden.
De Belastingdienst zal gedupeerden benaderen en informeren, schrijft Van Huffelen. Voorop staat volgens haar dat "ouders altijd het voordeel van de twijfel zullen krijgen", indien benodigde informatie voor een herbeoordeling van hun kinderopvangtoeslagzaak door de schuld van de fiscus ontbreekt.
In de toeslagenaffaire zijn duizenden ouders door de Belastingdienst ten onrechte van fraude met toeslagen voor kinderopvang beschuldigd. Ze moesten zo veel geld terugbetalen dat ze in financiële problemen kwamen. Staatssecretaris Snel trad vanwege de kwestie af en Financiën deed aangifte tegen de eigen Belastingdienst.
De commissie-Donner deed onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst en adviseerde ruimhartige compensatie voor ouders. Half juni was er opnieuw ophef toen bleek dat een bepaald document niet met Donner was gedeeld.
[..]
Het Kamerlid zet zich samen met SP'er Leijten al jaren in om ouders bij te staan die ten onrechte van fraude met toeslagen werden beschuldigd. Veel ouders kwamen in de financiële problemen, die bij sommigen nog altijd niet zijn opgelost.
Parlementair onderzoek
CDA-Kamerlid Van Dam is vanavond gekozen als voorzitter van de commissie van Kamerleden die betrokkenen in de toeslagenaffaire onder ede gaat horen. De parlementaire commissie onderzoekt de politieke verantwoordelijkheid in de langlopende affaire.
Van Dam werd door de andere leden van de commissie gekozen. Eerder vandaag stemde de Kamer officieel in met de parlementaire ondervraging.
https://nos.nl/artikel/23(...)belastingdienst.html
Lekker bezig weer
Wat een ratten zijn het toch. Hopelijk blijft Omtzigt zich er in vastbijten en gaan er een paar de gevangenis is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Rechters volgen ook hun persoonlijke levenshouding in juridische zaken. Ik heb eens een interview gelezen van een rechter, zijn thema was: ik kan niet anders dan zo een oordeel te geven.quote:
[..]
Oftewel ik kreeg ongelijk dus rechters zijn corrupt.
Als NL werkgever kan ik nog wel een paar verslagen publiceren mbt ontslagzaken via een rechter..
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
En de beerput is weer een stukje groter dan gedacht
Tienduizenden burgers hadden jaren last van 'fraudevermoedens' Belastingdienst
Geheim fraudeproject
De Belastingdienst heeft de afgelopen jaren tienduizenden mensen als fraudeur bestempeld op basis van profilering en 'vermoedens van fraude'. Dat gebeurde niet alleen bij de kinderopvangtoeslag – ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn.
Zij kregen te maken met forse naheffingen omdat eerder goedgekeurde aftrekposten toch werden afgewezen. Ook kregen zij een vinkje achter hun naam, en werden nog jaren geconfronteerd met extra controle en toezicht.
Hinderlijk volgen
Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw, op basis van interne vertrouwelijke documenten, vrijgegeven stukken en uit gesprekken met (ex-) ambtenaren en burgers die jaren met de fiscus overhoop lagen en liggen. Zij kwamen deels in het vizier door onderzoek dat mogelijk misbruik moest 'ontregelen, smoren en voorkomen'.
Het 'hinderlijk volgen van potentiële misbruikers' was het officiële uitgangspunt. Over die aanpak werd toenmalig staatssecretaris Wiebes in 2013 geïnformeerd, blijkt uit twee onlangs openbaar gemaakte presentaties.
Onder de landelijke codenaam ‘project 1043’ wilde de Belastingdienst vanaf 2012 'systeemfraude' in de inkomstenbelasting tegengaan. In de praktijk kwam dit neer op het eruit pikken van burgers die hoge zorgkosten, giften of uitgaven voor pensioenvoorziening als aftrekpost opvoerden. Soms werden zij in fraudeonderzoeken betrokken omdat de fiscus hun belastingadviseur bestempelde als 'facilitator' van fraude, als iemand die – mogelijk – misbruik organiseerde.
Project 1043: 'explosief'
Kamerleden vroegen herhaaldelijk opheldering over project 1043, maar kregen tot dusver geen enkele informatie. In Den Haag wordt dit project, net zoals de zwarte lijsten, 'explosief' genoemd. In de top van de Belastingdienst wordt gevreesd dat de toeslagenaffaire overslaat naar de héle fiscus en dat na het drama met de toeslagen voor kinderopvang, ook andere burgers compensatie gaan eisen wegens 'vooringenomen handelen' van de dienst. Ook wordt gevreesd dat burgers massaal dossiers gaan opvragen.
SP-Kamerlid Renske Leijten zegt dat het 'helaas geen verrassing is dat dit soort lijsten bij de Belastingdienst bestaan’'. "Wat pijnlijk is, is dat dit na de toeslagenaffaire is blijven bestaan. Je verwacht zelfreinigend vermogen, maar keer op keer leggen media bloot dat zaken mis gaan."
Leijten wil snel tekst en uitleg. Pieter Omtzigt (CDA) wil nog deze week een brief waarin opheldering wordt gegeven. "We hebben hier meermalen naar gevraagd. Ik wil niet nog eens – zoals in de toeslagenaffaire – twee jaar lang vragen hoeven stellen. De signalen zijn veel te serieus en ik wil nu weten of de Belastingdienst zich ook hier niet aan wetten gehouden heeft."
'Afwijkende behandeling gewenst'
Hoeveel mensen precies in het project betrokken raakten, is niet duidelijk. Het ministerie van Financiën geeft al bijna twee maanden geen antwoorden op vragen van RTL Nieuws en Trouw. Men wil eerst een 'totaalbeeld' hebben. Bekend is dat 150 tot 200 belastingadviseurs als mogelijke 'facilitator' zijn bestempeld door het omstreden Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Gezamenlijk hadden deze facilitators zo’n 150.000 klanten, die te maken kregen met de harde fraudeaanpak van de fiscus.
Uit vertrouwelijke gegevens van de Belastingdienst blijkt dat de groep mogelijk veel groter is. RTL Nieuws en Trouw hadden inzage in overzichten van landelijke fraudeprojecten van de fiscus. Tussen 2012 en 2018 werden ruim 110.000 aangiften inkomstenbelasting door risicoselectie eruit gepikt onder de codenaam 1043. Die selectie krijgt de vermelding 'fraude' en 'afwijkende behandeling gewenst'. Welke bewijzen voor fraude de Belastingdienst op dat moment heeft, is volstrekt onduidelijk.
Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Ook in project 1043 verdwenen regelmatig bewijsstukken die burgers opstuurden. Wat wel nodig was om aftrekposten te kunnen aantonen, werd vaak niet gezegd.
Burgers niet informeren
Dat burgers betrokken waren in een fraudeonderzoek kregen zij niet te horen. Medewerkers van de belastingtelefoon kregen instructies mensen hierover niet te informeren als zij belden over het uitblijven van een reactie op hun aangifte, of naheffingen van duizenden euro’s vanwege afgewezen aftrekposten. Ook in de toeslagenaffaire lagen er instructies gedupeerde ouders niets te zeggen over fraudeonderzoeken.
Mensen die eenmaal betrokken raakten in zo’n onderzoek, merkten dat de Belastingdienst hen nog jaren achtervolgde. Uit recente interne gegevens blijkt dat zo’n 18.000 mensen nog altijd onder het vergrootglas liggen vanwege een combinatie van de stempels '1043' en 'CAF'. Daaronder bevinden zich ook gedupeerde ouders uit de toeslagenaffaire. Zij zijn automatisch op een controlelijst gezet vanwege het eerdere vermoeden van fraude met toeslagen. Hoewel zij nu gecompenseerd worden, staan zij nog altijd op speciale lijsten bij de fiscus voor hun aangiften inkomstenbelasting.
Ricardo (13) is ook slachtoffer van toeslagenaffaire: 'Ik raakte depressief'
Ook duizenden kinderen van ouders die bij de Belastingdienst onder de loep lagen, zijn indirect de dupe van de toeslagenaffaire.
De automatische verscherpte controle van burgers bij de Belastingdienst gebeurt via een zogeheten AKI. Dit betekent dat de fiscus een vinkje achter iemands naam zet, waardoor oude en nieuwe aangiften automatisch leiden tot 'uitworp' wegens ‘risico’s' waardoor deze burgers steeds opnieuw worden geselecteerd voor extra scherpe controle.
Handboek: zes jaar blokkeren
Belastingambtenaren kunnen zelf deze AKI's aanmaken in het Aanslag Belasting Systeem (ABS). Uit handboeken waar RTL Nieuws en Trouw inzage in hadden, blijkt dat deze ambtenaren betrokken burgers voor zes jaar lang kunnen blokkeren, zonder dat betrokkenen dit zelf weten. Die periode kan eerder afgesloten worden, maar ook verlengd, waardoor mensen soms jarenlang onder de loep van de Belastingdienst blijven liggen.
Een woordvoerder van staatssecretaris Vijlbrief (Financiën) zei gistermiddag dat de Belastingdienst ernaar streeft de Tweede Kamer eind van deze week te informeren over project 1043 en over andere zwarte lijsten bij de Belastingdienst (zoals de Fraude Signaleringsvoorziening FSV). Ook moet daarbij nog opheldering komen naar aanleiding van eerdere vragen van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer, over burgers die ernstig de dupe werden van sommige belastingadviseurs.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ude-toeslagenaffaire
Tienduizenden burgers hadden jaren last van 'fraudevermoedens' Belastingdienst
Geheim fraudeproject
De Belastingdienst heeft de afgelopen jaren tienduizenden mensen als fraudeur bestempeld op basis van profilering en 'vermoedens van fraude'. Dat gebeurde niet alleen bij de kinderopvangtoeslag – ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn.
Zij kregen te maken met forse naheffingen omdat eerder goedgekeurde aftrekposten toch werden afgewezen. Ook kregen zij een vinkje achter hun naam, en werden nog jaren geconfronteerd met extra controle en toezicht.
Hinderlijk volgen
Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw, op basis van interne vertrouwelijke documenten, vrijgegeven stukken en uit gesprekken met (ex-) ambtenaren en burgers die jaren met de fiscus overhoop lagen en liggen. Zij kwamen deels in het vizier door onderzoek dat mogelijk misbruik moest 'ontregelen, smoren en voorkomen'.
Het 'hinderlijk volgen van potentiële misbruikers' was het officiële uitgangspunt. Over die aanpak werd toenmalig staatssecretaris Wiebes in 2013 geïnformeerd, blijkt uit twee onlangs openbaar gemaakte presentaties.
Onder de landelijke codenaam ‘project 1043’ wilde de Belastingdienst vanaf 2012 'systeemfraude' in de inkomstenbelasting tegengaan. In de praktijk kwam dit neer op het eruit pikken van burgers die hoge zorgkosten, giften of uitgaven voor pensioenvoorziening als aftrekpost opvoerden. Soms werden zij in fraudeonderzoeken betrokken omdat de fiscus hun belastingadviseur bestempelde als 'facilitator' van fraude, als iemand die – mogelijk – misbruik organiseerde.
Project 1043: 'explosief'
Kamerleden vroegen herhaaldelijk opheldering over project 1043, maar kregen tot dusver geen enkele informatie. In Den Haag wordt dit project, net zoals de zwarte lijsten, 'explosief' genoemd. In de top van de Belastingdienst wordt gevreesd dat de toeslagenaffaire overslaat naar de héle fiscus en dat na het drama met de toeslagen voor kinderopvang, ook andere burgers compensatie gaan eisen wegens 'vooringenomen handelen' van de dienst. Ook wordt gevreesd dat burgers massaal dossiers gaan opvragen.
SP-Kamerlid Renske Leijten zegt dat het 'helaas geen verrassing is dat dit soort lijsten bij de Belastingdienst bestaan’'. "Wat pijnlijk is, is dat dit na de toeslagenaffaire is blijven bestaan. Je verwacht zelfreinigend vermogen, maar keer op keer leggen media bloot dat zaken mis gaan."
Leijten wil snel tekst en uitleg. Pieter Omtzigt (CDA) wil nog deze week een brief waarin opheldering wordt gegeven. "We hebben hier meermalen naar gevraagd. Ik wil niet nog eens – zoals in de toeslagenaffaire – twee jaar lang vragen hoeven stellen. De signalen zijn veel te serieus en ik wil nu weten of de Belastingdienst zich ook hier niet aan wetten gehouden heeft."
'Afwijkende behandeling gewenst'
Hoeveel mensen precies in het project betrokken raakten, is niet duidelijk. Het ministerie van Financiën geeft al bijna twee maanden geen antwoorden op vragen van RTL Nieuws en Trouw. Men wil eerst een 'totaalbeeld' hebben. Bekend is dat 150 tot 200 belastingadviseurs als mogelijke 'facilitator' zijn bestempeld door het omstreden Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Gezamenlijk hadden deze facilitators zo’n 150.000 klanten, die te maken kregen met de harde fraudeaanpak van de fiscus.
Uit vertrouwelijke gegevens van de Belastingdienst blijkt dat de groep mogelijk veel groter is. RTL Nieuws en Trouw hadden inzage in overzichten van landelijke fraudeprojecten van de fiscus. Tussen 2012 en 2018 werden ruim 110.000 aangiften inkomstenbelasting door risicoselectie eruit gepikt onder de codenaam 1043. Die selectie krijgt de vermelding 'fraude' en 'afwijkende behandeling gewenst'. Welke bewijzen voor fraude de Belastingdienst op dat moment heeft, is volstrekt onduidelijk.
Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Ook in project 1043 verdwenen regelmatig bewijsstukken die burgers opstuurden. Wat wel nodig was om aftrekposten te kunnen aantonen, werd vaak niet gezegd.
Burgers niet informeren
Dat burgers betrokken waren in een fraudeonderzoek kregen zij niet te horen. Medewerkers van de belastingtelefoon kregen instructies mensen hierover niet te informeren als zij belden over het uitblijven van een reactie op hun aangifte, of naheffingen van duizenden euro’s vanwege afgewezen aftrekposten. Ook in de toeslagenaffaire lagen er instructies gedupeerde ouders niets te zeggen over fraudeonderzoeken.
Mensen die eenmaal betrokken raakten in zo’n onderzoek, merkten dat de Belastingdienst hen nog jaren achtervolgde. Uit recente interne gegevens blijkt dat zo’n 18.000 mensen nog altijd onder het vergrootglas liggen vanwege een combinatie van de stempels '1043' en 'CAF'. Daaronder bevinden zich ook gedupeerde ouders uit de toeslagenaffaire. Zij zijn automatisch op een controlelijst gezet vanwege het eerdere vermoeden van fraude met toeslagen. Hoewel zij nu gecompenseerd worden, staan zij nog altijd op speciale lijsten bij de fiscus voor hun aangiften inkomstenbelasting.
Ricardo (13) is ook slachtoffer van toeslagenaffaire: 'Ik raakte depressief'
Ook duizenden kinderen van ouders die bij de Belastingdienst onder de loep lagen, zijn indirect de dupe van de toeslagenaffaire.
De automatische verscherpte controle van burgers bij de Belastingdienst gebeurt via een zogeheten AKI. Dit betekent dat de fiscus een vinkje achter iemands naam zet, waardoor oude en nieuwe aangiften automatisch leiden tot 'uitworp' wegens ‘risico’s' waardoor deze burgers steeds opnieuw worden geselecteerd voor extra scherpe controle.
Handboek: zes jaar blokkeren
Belastingambtenaren kunnen zelf deze AKI's aanmaken in het Aanslag Belasting Systeem (ABS). Uit handboeken waar RTL Nieuws en Trouw inzage in hadden, blijkt dat deze ambtenaren betrokken burgers voor zes jaar lang kunnen blokkeren, zonder dat betrokkenen dit zelf weten. Die periode kan eerder afgesloten worden, maar ook verlengd, waardoor mensen soms jarenlang onder de loep van de Belastingdienst blijven liggen.
Een woordvoerder van staatssecretaris Vijlbrief (Financiën) zei gistermiddag dat de Belastingdienst ernaar streeft de Tweede Kamer eind van deze week te informeren over project 1043 en over andere zwarte lijsten bij de Belastingdienst (zoals de Fraude Signaleringsvoorziening FSV). Ook moet daarbij nog opheldering komen naar aanleiding van eerdere vragen van PvdA-Kamerlid Henk Nijboer, over burgers die ernstig de dupe werden van sommige belastingadviseurs.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ude-toeslagenaffaire
Op dit moment durft men fraude al niet meer te onderzoeken bij de Belastingdienst. Alles wordt nu gewoon goedgekeurd.quote:
Waar onterecht gekort is, moet gecompenseerd worden.
Waar inderdaad sprake was van fraude hoeft niets gecompenseerd te worden.
Lijkt me.
Opgelost, toch?
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
Dit heeft niks met beerput verder open te maken. Dit heeft te maken met dat Omtzigt goedkoop wil scoren.
De belastingdienst mag toch wel fraudes onderzoeken en daar criteria aan verbinden?
De belastingdienst mag toch wel fraudes onderzoeken en daar criteria aan verbinden?
Echt heel gek dat mensen die duizenden euro's aftrek claimen en dat vervolgens niet kunnen onderbouwen en aantonen een naheffing krijgen en als mogelijk fraudeur worden gestickerd. Ik zie liever dat burgers gewoon ongeremd aftrekposten kunnen claimen zonder enige vorm van controle of noodzaak tot onderbouwing.
PWBF
Trek die beerput maar open en jaag alle ratten in de hoek.
Stel nazi's. Hoeveel zelfmoorden heeft dit weer opgeleverd?
Stel nazi's. Hoeveel zelfmoorden heeft dit weer opgeleverd?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omgekeerde bewijslast?quote:ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn.
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/quote:Omkering bewijslast
Als u geen aangifte heeft gedaan en / of als uw administratie niet deugdelijk is, dan kan de Belastingdienst de bewijslast omkeren. Dit is een zware maatregel welke niet zomaar mag worden toegepast. De rechter zal ook kritisch kijken of de Belastingdienst zorgvuldig met deze zware maatregel is omgegaan. U zult overtuigend moeten kunnen aantonen dat uw inkomen lager is dan hetgeen de Belastingdienst stelt. Als u geen of onvoldoende bewijs verstrekt, dan kan de Belastingdienst de aanslag in stand laten. U kunt tegen een dergelijke aanslag in bezwaar bij de Belastingdienst en uiteindelijk in beroep bij de rechter.
Dan is het iig op basis van feiten. Maar bij profilering werkt dat niet zo he.quote:
Echt heel gek dat mensen die duizenden euro's aftrek claimen en dat vervolgens niet kunnen onderbouwen en aantonen een naheffing krijgen en als mogelijk fraudeur worden gestickerd. Ik zie liever dat burgers gewoon ongeremd aftrekposten kunnen claimen zonder enige vorm van controle of noodzaak tot onderbouwing.
In het belastingrecht is het gebruikelijk dat de eiser bewijst. In dit geval gaat het om aftrekposten, oftewel belastingplichtige die claimt (eist) geld terug. Dan ligt de bewijslast bij hem/haar. Heeft werkelijk niets met omkering bewijslast te maken.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 09:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
Omgekeerde bewijslast?
[..]
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
Dus dat stuk wat ik quote is onzin?quote:
[..]
In het belastingrecht is het gebruikelijk dat de eiser bewijst. In dit geval gaat het om aftrekposten, oftewel belastingplichtige die claimt (eist) geld terug. Dan ligt de bewijslast bij hem/haar. Heeft werkelijk niets met omkering bewijslast te maken.
Zeker het is alleen lastig dat niks als bewijs wordt geaccepteerd en er niet gezegd wirdt wat wel als bewijs kan dienen.quote:
Dit heeft niks met beerput verder open te maken. Dit heeft te maken met dat Omtzigt goedkoop wil scoren.
De belastingdienst mag toch wel fraudes onderzoeken en daar criteria aan verbinden?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als je goed leest zie je dat mensen die dubieuze aangiften deden op een controlelijst zijn gezet. Vervolgens konden ze gewoon met bewijsstukken komen om hun teruggaven te onderbouwen. Poeh, wat erg zeg!quote:
[..]
Dan is het iig op basis van feiten. Maar bij profilering werkt dat niet zo he.
Ik las dat het om ruim 100.000 zaken in 8 jaar ging. 8 jaar x 9 miljoen aangiftes per jaar = 72.000.000 aangiftes... dus in zo'n 0,1% van alle aangiftes. Ik vind dat ook geen gek percentage trouwens.
PWBF
Nee, het stuk wat jij quote is niet relevant. Dat stuk gaat over het feit dat de Belastingdienst bijvoorbeeld jouw inkomen hoger kan vaststellen en daarbij de bewijslast wil omkeren (jij moet dan aantonen dat de belastingdienst ten onrechte een hoger inkomen rekent).quote:
In dit geval gaat het om geclaimde zorgkosten e.d. en dus niet om een hoger inkomen. Gevalletje klok en klepel dus.
Eens. Maar zou een fraudeur in dit geval tegen de krant melden dat de stukken onzin waren of zou die via de media graag geld willen zien?quote:
[..]
Zeker het is alleen lastig dat niks als bewijs wordt geaccepteerd en er niet gezegd wirdt wat wel als bewijs kan dienen.
Verhaal zal wel twee kanten hebben.
heeft wel met elkaar te maken natuurlijk... als ik 50.000 verdien en ik claim 10.000 euro aftrek zorgkosten, dan geef ik een inkomen door van 40.000 euro. De Belastingdienst kan er dan voor kiezen om dat inkomen alsnog op 50.000 te zetten als ik aftrek zorgkosten niet kan onderbouwen.quote:
[..]
Nee, het stuk wat jij quote is niet relevant. Dat stuk gaat over het feit dat de Belastingdienst bijvoorbeeld jouw inkomen hoger kan vaststellen en daarbij de bewijslast wil omkeren (jij moet dan aantonen dat de belastingdienst ten onrechte een hoger inkomen rekent).
In dit geval gaat het om geclaimde zorgkosten e.d. en dus niet om een hoger inkomen. Gevalletje klok en klepel dus.
PWBF
Behalve als het veel en veel vaker gebeurt.quote:
[..]
Eens. Maar zou een fraudeur in dit geval tegen de krant melden dat de stukken onzin waren of zou die via de media graag geld willen zien?
Verhaal zal wel twee kanten hebben.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, dat zijn 2 losstaande componenten. Je hebt een inkomen van 50k. Als de belastingdienst die op bijv 60k wil zetten heeft deze in de basis de bewijslast. De link die gequote werd geeft aan dat deze bewijslast dan eventueel omgekeerd kan worden.quote:
[..]
heeft wel met elkaar te maken natuurlijk... als ik 50.000 verdien en ik claim 10.000 euro aftrek zorgkosten, dan geef ik een inkomen door van 40.000 euro. De Belastingdienst kan er dan voor kiezen om dat inkomen alsnog op 50.000 te zetten als ik aftrek zorgkosten niet kan onderbouwen.
Voor de zorgkosten ligt de bewijslast al bij jou, er valt dus niks om te keren.
uiteindelijk is er nog een rechter die ook dat soort bewijsstukken kan bekijken en kan beslissen.quote:
[..]
Zeker het is alleen lastig dat niks als bewijs wordt geaccepteerd en er niet gezegd wirdt wat wel als bewijs kan dienen.
PWBF
Dat kost geld, tijd en energie waar je eigenlijk niet op zit te wachten, maar het kan wel inderdaad.quote:
[..]
uiteindelijk is er nog een rechter die ook dat soort bewijsstukken kan bekijken en kan beslissen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij ging het laatste nieuws ook over de IB...quote:
[..]
Nee, het stuk wat jij quote is niet relevant. Dat stuk gaat over het feit dat de Belastingdienst bijvoorbeeld jouw inkomen hoger kan vaststellen en daarbij de bewijslast wil omkeren (jij moet dan aantonen dat de belastingdienst ten onrechte een hoger inkomen rekent).
In dit geval gaat het om geclaimde zorgkosten e.d. en dus niet om een hoger inkomen. Gevalletje klok en klepel dus.
En wat Nielsch zegt.quote:De Belastingdienst heeft de afgelopen jaren tienduizenden mensen als fraudeur bestempeld op basis van profilering en 'vermoedens van fraude'. Dat gebeurde niet alleen bij de kinderopvangtoeslag – ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn.
in het artikel lees ik toch echt dat het gaat om burges die hoge aftrekposten claimen.quote:
[..]
Nee, dat zijn 2 losstaande componenten. Je hebt een inkomen van 50k. Als de belastingdienst die op bijv 60k wil zetten heeft deze in de basis de bewijslast. De link die gequote werd geeft aan dat deze bewijslast dan eventueel omgekeerd kan worden.
Voor de zorgkosten ligt de bewijslast al bij jou, er valt dus niks om te keren.
PWBF
Je wil het niet horen blijkbaar. Ik stop hierbij met het proberen uit te leggen. Doei.quote:
[..]
Volgens mij ging het laatste nieuws ook over de IB...
[..]
En wat Nielsch zegt.
Dat is dus mijn punt. De omgekeerde bewijslast is er dus helemaal niet, want de burger heeft al de bewijslast.quote:
[..]
in het artikel lees ik toch echt dat het gaat om burges die hoge aftrekposten claimen.
quote:
Je wil het niet horen blijkbaar. Ik stop hierbij met het proberen uit te leggen. Doei.
klopt... dat snap ik dus ook niet aan het artikel. Als het echt om mensen gaat met hoge aftrekposten dan is er geen sprake van omgekeerde bewijslast. Ik snap dus ook niet hoe de journalist hier aan komt, maar het is nogal wiedus dat je dat moet bewijzen. Als gangbare bewijsstukken niet zijn geaccepteerd omdat bepaalde mensen op een lijst stonden, is dat natuurlijk wel kwalijk. Wellicht was er twijfel aan de echtheid van het bewijs (gefabriceerde doktersrekeningen door een malafide accountant).... geen idee wat daar de reden van is. Tis ook jammer dat je nooit iets hoort van de medewerkers die erbij betrokken zijn; die mogen niet met de pers praten. Wat dat betreft is het allemaal vrij eenzijdig.quote:
[..]
Dat is dus mijn punt. De omgekeerde bewijslast is er dus helemaal niet, want de burger heeft al de bewijslast.
PWBF
Lag het dus niet aan mij... Zou wel een mooie boel worden als de fiscus moet gaan bewijzen dat ik bepaalde aftrekposten niet heb 
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
en elke Henk en Ingrid die in de afgelopen jaren iets terug moest betalen denkt natuurlijk nu ook onterecht op die fraudelijst te staan
PWBF
Precies. Daarnaast, ik ben overigens geen IB specialist ofzo, zijn bijv. zorgkosten slechts in bepaalde specifieke gevallen aftrekbaar. Ik lees in het artikel dat bijv dokterskwitanties niet werden geaccepteerd. Het klinkt mij alsof dit gewoon kosten zijn die niet onder die specifieke gevallen thuishoren. Wellicht is dit dan niet goed gecommuniceerd of wilde de burger het gewoon niet horen.quote:
[..]
klopt... dat snap ik dus ook niet aan het artikel. Als het echt om mensen gaat met hoge aftrekposten dan is er geen sprake van omgekeerde bewijslast. Ik snap dus ook niet hoe de journalist hier aan komt, maar het is nogal wiedus dat je dat moet bewijzen. Als gangbare bewijsstukken niet zijn geaccepteerd omdat bepaalde mensen op een lijst stonden, is dat natuurlijk wel kwalijk. Wellicht was er twijfel aan de echtheid van het bewijs (gefabriceerde doktersrekeningen door een malafide accountant).... geen idee wat daar de reden van is. Tis ook jammer dat je nooit iets hoort van de medewerkers die erbij betrokken zijn; die mogen niet met de pers praten. Wat dat betreft is het allemaal vrij eenzijdig.
Het klinkt mij alsof er in dit geval niet zoveel mis is gegaan.
quote:
en elke Henk en Ingrid die in de afgelopen jaren iets terug moest betalen denkt natuurlijk nu ook onterecht op die fraudelijst te staan
ik weet nog dat toen ik studeerde, bepaalde mede-studenten ook hun inschrijgeld voor de uni aftrokken (onder studiekosten), terwijl duidelijk werd gecommuniceerd dat dit niet kon als je studiefinanciering kreeg. aftrek van studiekosten is vooral voor om- en bijscholing etc... zulke voorbeelden zullen er vast nog veel meer zijn.quote:
[..]
Precies. Daarnaast, ik ben overigens geen IB specialist ofzo, zijn bijv. zorgkosten slechts in bepaalde specifieke gevallen aftrekbaar. Ik lees in het artikel dat bijv dokterskwitanties niet werden geaccepteerd. Het klinkt mij alsof dit gewoon kosten zijn die niet onder die specifieke gevallen thuishoren. Wellicht is dit dan niet goed gecommuniceerd of wilde de burger het gewoon niet horen.
Het klinkt mij alsof er in dit geval niet zoveel mis is gegaan.
PWBF
Ik ga uit van wat er in dat artikel benoemd wordt. Ik zie verder ook geen reden om daaraan te twijfelen. De journalist zal het wel niet zelf verzonnen hebben lijkt me.quote:
[..]
klopt... dat snap ik dus ook niet aan het artikel. Als het echt om mensen gaat met hoge aftrekposten dan is er geen sprake van omgekeerde bewijslast. Ik snap dus ook niet hoe de journalist hier aan komt, maar het is nogal wiedus dat je dat moet bewijzen. Als gangbare bewijsstukken niet zijn geaccepteerd omdat bepaalde mensen op een lijst stonden, is dat natuurlijk wel kwalijk. Wellicht was er twijfel aan de echtheid van het bewijs (gefabriceerde doktersrekeningen door een malafide accountant).... geen idee wat daar de reden van is. Tis ook jammer dat je nooit iets hoort van de medewerkers die erbij betrokken zijn; die mogen niet met de pers praten. Wat dat betreft is het allemaal vrij eenzijdig.
Nee, dat ga je dus niet. Jij haalt er ineens omkering bewijslast bijquote:
[..]
Ik ga uit van wat er in dat artikel benoemd wordt. Ik zie verder ook geen reden om daaraan te twijfelen. De journalist zal het wel niet zelf verzonnen hebben lijkt me.
zoals ik al zei: het is allemaal vrij eenzijdig. ik snap ook wel dat het lastig is om beide kanten te beschrijven als de medewerkers die het betreft niet met jou mogen praten... we weten nu niet waarom bepaalde bewijsstukken niet zijn geaccepteerd en of dit terect was of niet. Ik zie de journalist hier ook geen bewijs voor leveren.quote:
[..]
Ik ga uit van wat er in dat artikel benoemd wordt. Ik zie verder ook geen reden om daaraan te twijfelen. De journalist zal het wel niet zelf verzonnen hebben lijkt me.
als bewijsstukken daadwerkelijk onterecht zijn geweigerd, dan moet de journalist toch op z'n minst een voorbeeld kunnen vinden van een uitspraak van een rechter die de belastingdienst op z'n vingers tikt en maant de bewijsstukken wel te accepteren. dat zou het al een stuk interesssanter maken.
PWBF
Inmiddels lijkt elke vorm van gestructureerde fraudeaanpak een groot complot om nietsvermoedende bonafide burgers dwars te zitten. Dat is natuurlijk onzin. Het narratief dat de fiscus, ondanks blijkbaar overduidelijke bewijzen, unilateraal allerlei aftrekposten weigert mist nogal wat nuance. Als de fiscus dat al zou doen (wat compleet onlogisch zou zijn), dan is het toch vrij simpel en loop je naar de rechtbank.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan... wellicht wisten de accountants zelf al dat er dingen die zij in de aangifte hebben gezet totaal niet klopten en zagen ze daarom af van een gang naar de rechter...quote:
Inmiddels lijkt elke vorm van gestructureerde fraudeaanpak een groot complot om nietsvermoedende bonafide burgers dwars te zitten. Dat is natuurlijk onzin. Het narratief dat de fiscus, ondanks blijkbaar overduidelijke bewijzen, unilateraal allerlei aftrekposten weigert mist nogal wat nuance. Als de fiscus dat al zou doen (wat compleet onlogisch zou zijn), dan is het toch vrij simpel en loop je naar de rechtbank.
En zoals eerder al berekend: het gaat hier om ongeveer 0,1% van alle aangiften. De journalist doet niet alsof half Nederland onterecht op die lijst staat.
PWBF
Het is gewoon weer zo'n gebruikelijk baggerkopieer stuk van een overgewaarderde journalist met een god-complex.quote:
[..]
klopt... dat snap ik dus ook niet aan het artikel. Als het echt om mensen gaat met hoge aftrekposten dan is er geen sprake van omgekeerde bewijslast. Ik snap dus ook niet hoe de journalist hier aan komt, maar het is nogal wiedus dat je dat moet bewijzen. Als gangbare bewijsstukken niet zijn geaccepteerd omdat bepaalde mensen op een lijst stonden, is dat natuurlijk wel kwalijk. Wellicht was er twijfel aan de echtheid van het bewijs (gefabriceerde doktersrekeningen door een malafide accountant).... geen idee wat daar de reden van is. Tis ook jammer dat je nooit iets hoort van de medewerkers die erbij betrokken zijn; die mogen niet met de pers praten. Wat dat betreft is het allemaal vrij eenzijdig.
En dan vragen kranten zich af waarom er zo weinig kranten worden verkocht....
Maar goed, de beschuldiging dat geen 1 stuk als bewijs wordt geaccepteerd is wel weer zorgelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, zo lees ik dat als ik dit lees:quote:
[..]
Nee, dat ga je dus niet. Jij haalt er ineens omkering bewijslast bij
Aangezien ik ervan uitga dat je al een vorm van bewijs/specificatie hebt meegestuurd bij je aangifte en dat dat vervolgens ter discussie wordt gesteld door de BD op basis van profilering.quote:ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn
Maar goed, wat meer achtergrondinformatie zou misschien wel prettig zijn ja.
Accountants zouden zoiets nooit doenquote:
[..]
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan... wellicht wisten de accountants zelf al dat er dingen die zij in de aangifte hebben gezet totaal niet klopten en zagen ze daarom af van een gang naar de rechter...
Net ging je uit van de journalist en nu lees je ineens dingen en ga je van zaken uit? Man man manquote:
[..]
Ja, zo lees ik dat als ik dit lees:
[..]
Aangezien ik ervan uitga dat je al een vorm van bewijs/specificatie hebt meegestuurd bij je aangifte en dat dat vervolgens ter discussie wordt gesteld door de BD op basis van profilering.
Maar goed, wat meer achtergrondinformatie zou misschien wel prettig zijn ja.
Tja en dan is het vervelend voor iemand als die ook door de molen gehaald wordt, puur en alleen omdat zijn adviseur bij een andere klant heeft lopen klooien. Al kan ik me prima voorstellen dat de fiscus daarop selecteert. Je was vroeger ook geen klant bij het Haags Juristen College omdat die toevallig om de hoek zaten.quote:
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan...
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Hiero:quote:
[..]
Net ging je uit van de journalist en nu lees je ineens dingen en ga je van zaken uit? Man man man
Staat toch duidelijk in dat stuk of niet dan? Ik ga er dan van uit dat die zaken meegestuurd zijn. Met je man man man...quote:Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Ook in project 1043 verdwenen regelmatig bewijsstukken die burgers opstuurden. Wat wel nodig was om aftrekposten te kunnen aantonen, werd vaak niet gezegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 07-07-2020 10:26:55 ]
Ik wilde eerst ook niet geloven dat dit soort dingen konden gebeuren in Nederland.
Toch heb ik het van erg dichtbij meegemaakt.
Twee personen, compleet dezelfde persoonskenmerken en aftrekposten.
1 persoon wordt constant gecontroleerd, de andere niet.
Je krijgt niets te horen voor 1 juli, geen voorlopige aanslag.
Als je dan belt wordt er gezegd dat je moet wachten tot je iets hoort van ze.
Je stuurt een complete administratie op; vervolgens hoor je gewoon weer maanden niets.
Je stuurt nog voor het doen van de aangifte een verzoek aan de belastingdienst met de vraag of ze je kunnen uitleggen hoe je bepaalde posten op moet voeren. Je krijgt op papier een stappenplan en volgt dit. Vervolgens zeggen ze nee dit stappenplan klopt helemaal niet, alles wordt afgewezen.
Het enige wat ze vervolgens zeggen is: we hebben 3 jaar om iets te laten horen.
Het enige verschil tussen beide personen was dat de een een dubbele nationaliteit had en de ander niet. Dit is een kenmerk dat geen verschil zou moeten maken, maar dat dus zeker wel gebruikt wordt om mensen jaren in onzekerheid te laten.
En dat je vervolgens in beroep kan gaan is allemaal leuk en aardig maar daarmee ben je zo weer maanden of jaren verder.
Toch heb ik het van erg dichtbij meegemaakt.
Twee personen, compleet dezelfde persoonskenmerken en aftrekposten.
1 persoon wordt constant gecontroleerd, de andere niet.
Je krijgt niets te horen voor 1 juli, geen voorlopige aanslag.
Als je dan belt wordt er gezegd dat je moet wachten tot je iets hoort van ze.
Je stuurt een complete administratie op; vervolgens hoor je gewoon weer maanden niets.
Je stuurt nog voor het doen van de aangifte een verzoek aan de belastingdienst met de vraag of ze je kunnen uitleggen hoe je bepaalde posten op moet voeren. Je krijgt op papier een stappenplan en volgt dit. Vervolgens zeggen ze nee dit stappenplan klopt helemaal niet, alles wordt afgewezen.
Het enige wat ze vervolgens zeggen is: we hebben 3 jaar om iets te laten horen.
Het enige verschil tussen beide personen was dat de een een dubbele nationaliteit had en de ander niet. Dit is een kenmerk dat geen verschil zou moeten maken, maar dat dus zeker wel gebruikt wordt om mensen jaren in onzekerheid te laten.
En dat je vervolgens in beroep kan gaan is allemaal leuk en aardig maar daarmee ben je zo weer maanden of jaren verder.
Kan er een moment komen dat die hele belastingdienst vervangen gaat worden door iets nieuws/anders/beters?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
Zolang Rutte dit bewust aanstuurt en de mensen hem een geweldige premier vinden en dus VVD stemmen en die nu de grootste partij is in de peilingen veranderd er helemaal nietsquote:
Kan er een moment komen dat die hele belastingdienst regering vervangen gaat worden door iets nieuws/anders/beters?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
Sterker nog dan gaat alles gewoon door en roept Rutte foutje
en gaat door op dezelfde wegAls je dit wilt stoppen moet je zorgen dat PVV en FvD samen regeren die maken korte metten met die idioten
Nu zijn het de puinhopen van 10 jaar Rutte.quote:
De geschiedenis herhaalt zich weer......
[ afbeelding ]
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ah ja, de lone warrior die alle Grote Problemen van dit vermaledijde land waar niet in te leven valt wel komt oplossen. Beetje Chopin, goede chablis en gaan.quote:
De geschiedenis herhaalt zich weer......
[ afbeelding ]
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Jij snapt het!quote:
[..]
Voor de zorgkosten ligt de bewijslast al bij jou, er valt dus niks om te keren.
Deze journalist doet uitspraken zonder te snappen hoe het zit. Mensen moesten niet bewijzen dat ze geen fraudeur zijn, ze moesten aantonen dat ze recht hadden op die aftrek. Dat heeft niets te maken met onschuldpresumpties e.d. zoals die in het strafrecht werken, dat is niet vergelijkbaar.
Hier geldt meer de regel: wie stelt, bewijst. Er valt niets om te keren qua bewijslast.
Omkering van de bewijslast komt bij aftrekposten pas ter sprake als het om navorderingen (niet naheffingen, weer een teken dat de journalist geen verstand van belastingrecht heeft) gaat. Dat is een zwaar en tijdrovend middel voor de fiscus, dat hebben ze echt niet te pas en te onpas ingezet. Dat bewaren ze wel voor de echte fraudegevallen, die dan meestal niet eens een boete krijgen, alleen correcties.
Dat iedereen zich eens druk maakt om hoe makkelijk echte fraudeurs overal mee wegkomen, ipv dat sommige burgers bewijsstukken moeten sturen (gossie wat een boeven bij de Belastingdienst).
Behalve dat dit geen navorderingen zijn. Dit is controle van je aangifte, ergo, jij stelt een aftrekpost en moet hem bewijzen.quote:
[..]
Omgekeerde bewijslast?
[..]
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
quote:
Behalve dat dit geen navorderingen zijn. Dit is controle van je aangifte, ergo, jij stelt een aftrekpost en moet hem bewijzen.
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.quote:
Jij snapt het!
Deze journalist doet uitspraken zonder te snappen hoe het zit. Mensen moesten niet bewijzen dat ze geen fraudeur zijn, ze moesten aantonen dat ze recht hadden op die aftrek. Dat heeft niets te maken met onschuldpresumpties e.d. zoals die in het strafrecht werken, dat is niet vergelijkbaar.
Hier geldt meer de regel: wie stelt, bewijst. Er valt niets om te keren qua bewijslast.
Omkering van de bewijslast komt bij aftrekposten pas ter sprake als het om navorderingen (niet naheffingen, weer een teken dat de journalist geen verstand van belastingrecht heeft) gaat. Dat is een zwaar en tijdrovend middel voor de fiscus, dat hebben ze echt niet te pas en te onpas ingezet. Dat bewaren ze wel voor de echte fraudegevallen, die dan meestal niet eens een boete krijgen, alleen correcties.
Dat iedereen zich eens druk maakt om hoe makkelijk echte fraudeurs overal mee wegkomen, ipv dat sommige burgers bewijsstukken moeten sturen (gossie wat een boeven bij de Belastingdienst).
quote:Aftrekposten standaard afgewezen
Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Wat er wel nodig was om de rechtmatigheid van aftrekposten te kunnen aantonen, werd veelal niet gezegd.
Want er wordt natuurlijk nooit mee gefraudeerd...quote:
[..]
Hiero:
[..]
Staat toch duidelijk in dat stuk of niet dan? Ik ga er dan van uit dat die zaken meegestuurd zijn. Met je man man man...
https://www.om.nl/actueel(...)ten-aan-goede-doelen
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag in de rechtbank in Rotterdam gevangenisstraffen tot 12 maanden – waarvan 2 maanden voorwaardelijk- geëist tegen twee mannen die vermoedelijk valse kwitanties verkochten met daarop giften aan goede doelen. De kopers van de kwitanties brachten het volledige bedrag van de kwitantie als gift in aftrek in hun belastingaangifte. Zij ontvingen hierdoor een hogere belastingteruggaaf dan waar zij recht op hadden. “Door hun handelen hebben verdachten niet alleen het vertrouwen geschaad dat de Belastingdienst behoort te kunnen stellen in de juistheid van belastingaangiftes,” zei de officier op zitting: “Zij hebben ook de samenleving financieel benadeeld. Onze samenleving waarin voorzieningen gefinancierd worden met belastinggelden.”
Ging volgens mij om een moskee
Dat is het punt niet.quote:
Want er wordt natuurlijk nooit mee gefraudeerd...
Wordt op meerdere juridische sites bevestigd inderdaad. bijvoorbeeld:quote:
[..]
[..]
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.
[..]
https://blog.jaeger.nl/nl/fiscale-bewijslast-omgekeerd/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja behalve dat je geen omkering van de bewijslast kan krijgen als je de bewijslast al hebt....quote:
[..]
[..]
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.
[..]
Natuurlijk wel. Als er blijkbaar gefraudeerd wordt met de kwitanties kan je die niet meer blindelings gaan accepteren.quote:
Dus het nieuws heeft het verkeerd en een paar Fokkers hebben het goed... Juist ja...quote:
Ja behalve dat je geen omkering van de bewijslast kan krijgen als je de bewijslast al hebt....
_!
Top, verdiep je nergens in en geloof klakkeloos wat in de media staat. Gaat helemaal goedkomen met jou.quote:
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan een paar nono's op Fok!.
Even wat willekeurige links dan maar?
https://www.tijssen-saes.(...)gen-bewijs-het-maar/
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
Lees je in en lees dan het artikel nog eens.
Is het omgekeerde bewijslast of niet?quote:
Natuurlijk wel. Als er blijkbaar gefraudeerd wordt met de kwitanties kan je die niet meer blindelings gaan accepteren.
Nee, het nieuws verzint het...quote:
[..]
Top, verdiep je nergens in en geloof klakkeloos wat in de media staat. Gaat helemaal goedkomen met jou.
Even wat willekeurige links dan maar?
https://www.tijssen-saes.(...)gen-bewijs-het-maar/
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
Lees je in en lees dan het artikel nog eens.
_!
