Errol Keyner: Accountants grootste prutsers

Dat was een serie hier op Fok over accountants gestart al in 2012

Nu zijn we 7 jaar en vele schandalen verder dus nu een nieuw onderzoek met deze uitkomst

Toezichthouder maakt gehakt van middelgrote accountants

Toezichthouder AFM geeft een dikke onvoldoende aan de boekencontroles die de middelgrote accountants Baker Tilly, Accon en Grant Thornton bij bedrijven hebben uitgevoerd. Twee jaar geleden publiceerde AFM ook al een vernietigend rapport over hun kwaliteit.

Toezichthouder AFM constateert eufemistisch ’grote verschillen’ in kwaliteit tussen de onderzochte accountants.
De drie genoemde accountantsorganisaties beschikken inmiddels niet langer over een vergunning om jaarrekeningen te controleren van banken, verzekeraars en beursgenoteerde ondernemingen (zogeheten Organisaties van Openbaar Belang, OOB). De accountantscontroles van OOB-bedrijven zijn strenger en aan meer regels gebonden, vanwege de essentiële rol die zulke bedrijven in onze maatschappij spelen.

"Twaalf van veertien onderzochte jaarrekeningcontroles scoort onvoldoende"
Het lijkt op dweilen met de kraan wagenwijd open..

quote:

Terwijl de beroepsorganisatie van accountants NBA momenteel in een peperdure reclamecampagne ’Nederland rekent op zijn accountants’ het imago van de beroepsgroep probeert op te krikken, zorgen de accountants zelf steeds weer voor bevestiging van het beeld dat hun betrouwbaarheid ver te zoeken is.

Opnieuw rammelt er van alles aan maar liefst twaalf van de veertien getoetste jaarrekeningcontroles die vijf middelgrote accountants vorig jaar uitvoerden, constateert toezichthouder AFM. De betrokken accountants verzamelden niet voldoende controle-informatie bij de bedrijven die ze moesten controleren. Ook hebben ze de tekortkomingen in de jaarrekeningen die ze tegen het licht hielden niet voorkomen of zelfs maar gedetecteerd, rapporteert de toezichthouder.

Schandalen
Betrouwbare cijfers in jaarrekeningen, die accountants vanuit hun wettelijke taak moeten controleren, zijn van groot maatschappelijk belang. En al helemaal de jaarrekeningen van OOB-bedrijven. Na diverse financiële schandalen, zoals bij Vestia, Ballast Nedam en Imtech, waar de betrokken accountants steeds niet goed hadden opgelet, is het toezicht op accountantsorganisaties afgelopen jaren aangescherpt. En uit dit nieuwe onderzoek van de toezichthouder blijkt dat hun kwaliteit nog steeds niet op niveau is.

Baker Tilly, Accon en Grant Thornton besloten hun vergunningen om OOB-bedrijven te mogen controleren afgelopen maanden vrijwillig in te leveren, nog vóórdat de ontluisterende onderzoeksresultaten door de AFM gepubliceerd werden . De toezichthouder hoefde daar niet op aan te dringen. Enkele tientallen OOB-bedrijven, waarvan de boeken door de genoemde drie organisaties gecontroleerd werden, waren hierdoor gedwongen afgelopen maanden op zoek te gaan naar een andere accountant, die wél over een OOB-vergunning beschikt.

Bedroevend
Het bedroevende niveau van de accountantscontroles blijkt uit het donderdagmiddag gepubliceerde AFM-rapport ’Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht’. Het AFM-onderzoek richtte zich op de vijf middelgrote accountants BDO, Mazars, Baker Tilly, Accon en Grant Thornton.

„Grote verschillen in kwaliteitsslag OOB-accountants”, duidt AFM de uitkomsten van het onderzoek eufemistisch. De toezichthouder zegt in het onderzoek „de meeste zorgen te hebben over de kwaliteitsslag bij Baker Tilly en in mindere mate over Accon.” Bij Grant Thornton hingen ze hun OOB-vergunning vorig jaar al aan de wilgen, zodat de AFM het onderzoek van hun boekencontroles niet geheel kon afronden en de reikwijdte van het oordeel over hun accountants beperkt is gebleven. Wel scoorden de beide controles van Grant Thornton die AFM tegen het licht hield een onvoldoende.

De toezichthouder constateert dat alle onderzochte accountants bezig zijn met het verhogen van de kwaliteit, maar dat is volgens de AFM alleen nog niet terug te zien in het eindresultaat.

BDO positief
Alleen BDO scoort een voldoende in het onderzoek, en ook de enige twee jaarrekeningcontroles die van de AFM een voldoende kregen, waren verricht door BDO. De toezichthouder noemt de kwaliteitsslag die BDO de afgelopen jaren maakte ’positief’. Over de verbetering van de kwaliteit bij Mazars is AFM ’licht positief’.

Het bestuur van Grant Thornton laat per mail weten niet te willen reageren op de slechte score die hun jaarrekeningcontroles van de AFM kregen. Ook Mazars durfde donderdagmorgen nog niet met een reactie te komen. Baker Tilly stelt in reactie op het AFM-rapport dat het onderzoek over vorig jaar gaat, en er sindsdien veel verbeterd is.

„De conclusies en bevindingen hebben betrekking op de situatie in 2018. Wij realiseren ons, dat wij in die periode nog een stevige opgave hadden om verbeteringen door te voeren. Het rapport besteedt echter weinig aandacht aan het veranderprogramma waarmee wij sinds 2018 flinke stappen hebben gezet. Het tempo van ons veranderprogramma is in 2019 verder verhoogd”, aldus het bestuur van Baker Tilly.

BDO laat weten verheugd te zijn over de positieve beoordeling van de AFM. „De relevante kwaliteitswaarborgen zijn grotendeels op orde binnen onze organisatie, zowel op beleidsniveau als in de praktijk. De AFM constateert dat er binnen onze organisatie actief gewerkt wordt aan verandering rondom kwaliteit”, stelt BDO tevreden vast. Accon reageerde niet op het verzoek van deze krant om commentaar te leveren.

https://www.telegraaf.nl/(...)delgrote-accountants

Moeten we niet gewoon stoppen met deze overbetaalde prutsers die niets leren van hun fouten en dan maar hun vergunning inleveren

Accountants staan al jaren onder druk om beter te presenteren. Ze vinden de commerciële belangen vaak belangrijker. Vorig jaar zei minister Hoekstra van Financiën dat er nog te veel mis is. Een commissie onderzoekt hoe de controles kunnen worden verbeterd.

Volgens de AFM zijn er organisaties die inmiddels wel verbeteringen hebben doorgevoerd, maar het moet nog beter.

Volgend jaar komt er een rapport uit over de vier grootste accountantsorganisaties.

https://nos.nl/artikel/23(...)nts-onvoldoende.html

OMG hoeveel shit komt er dan weer boven drijven
Gevolgd door prietpraat dat het nu allemaal beter is

quote:

Op donderdag 14 november 2019 23:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat is de reden dat nieuws over misstanden bij accountants jou zo buitengewoon bovengemiddeld interesseert?

Ik haat oplichters met een stropdas die met de vork uren schrijven

Alle rapporten downloaden doen we hier:
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)rige-oob-accountants

Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 1: Uitkomsten
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 2: Instellingsspecifieke conclusies en bevindingen
Rapport Kwaliteit overige OOB-accountantsorganisaties onderzocht – deel 3: Bijlagen

En ook de prietpraat reacties van de prutsers die zich er niet in herkennen
Reactie van Accon
Reactie van BDO
Reactie van Baker Tilly
Reactie van Grant Thornton
Reactie van Mazars

Wat een kutvolk is het toch ook
Geen lef om zelf ondernemer te worden, dus lekker veilig aan de andere kant alles controleren natuurlijk ook zonder risico,s te lopen want geen straf als ze prutsen, met de vork uren schrijven want de winst van de toko moet omhoog en de prutser zelf ook
En vervolgens pronken met zijn status en salaris en dat hij zo goed is en zo belangrijk werk doet

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 18:31 schreef nostra het volgende:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje......

Zou Nostra soms een accountant zijn

quote:

Op donderdag 14 november 2019 23:27 schreef Morrigan het volgende:
Wat gaat er toch om in die kopjes van die accountants.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 23:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Gewoon een cultuurprobleem. Zelfde zie je bij banken. Vinden om de een of andere reden dat ze recht hebben op een heel hoog inkomen en moraal komt niet voor in de prioriteitenlijst.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 18:31 schreef nostra het volgende:
Ah, de AFM heeft weer een meninkje. Met haar 'onvoldoende borging om de stip te zetten'. Weer even budget veilig stellen met wat public exposure en door.

Dit dus
Het is om te die beroepsgroep is ziek heel ziek in het hoofd

Bestuurder accountants treedt gedwongen terug,NBA-directeur Harm Mannak is geschorst, en sleurt nu ook een bestuurder mee in zijn val.

De leden van de ledengroep ’Accountants in business’ van accountantsclub NBA hebben hun voorzitter Jasper van Hoeven teruggetrokken als afgevaardigde in het NBA-bestuur. Aanleiding is de rel rond de geschorste NBA-directeur Mannak.

Als reden voor de ingreep noemt een NBA-woordvoerder het „debat rond de persoon Van Hoeven”. De zegsman doelt daarmee op meerdere perspublicaties over de betrokkenheid van Van Hoeven bij de benoeming van de inmiddels op non-actief gestelde NBA-directeur Harm Mannak. „De leden hebben besloten dat het publieke debat rond zijn persoon niet in het belang van de Accountants in business is, en hebben hem daarom teruggetrokken”, aldus de woordvoerder. Volgens Van Hoeven zelf wordt hij ’gestalkt’ door journalisten sinds de schorsing van de NBA-directeur.

Harm Mannak werd afgelopen september door de NBA op non-actief gesteld vanwege de ophef over diens banden met voormalig Enron-directeur Andy Fastow, die destijds tot een celstraf van zes jaar veroordeeld werd vanwege zijn rol in de Enron-fraude. Mannak en Fastow zijn beiden aandeelhouder bij het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. Ook had Mannak een rol bij het uitnodigen van Fastow als spreker op een NBA-congres. Hij zou zijn banden met Fastow niet met het NBA-bestuur gedeeld hebben.

Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer van Nyenrode uitte afgelopen zomer in een FD-column zijn verbazing over de betrokkenheid van de NBA-directeur bij een bedrijf waar Fastow ’aandeelhouder en uithangbord’ is.

’Meegedacht’
De opgestapte bestuurder Van Hoeven droeg Mannak twee jaar geleden voor aan de NBA als kandidaat voor de functie van interim-directeur. Ook Van Hoeven kende hem van het Rotterdamse techbedrijf KeenCorp. „Ik heb destijds op verzoek van de NBA meegedacht over een nieuwe directeur. Twee van mijn kandidaten zijn vervolgens uitgenodigd voor een gesprek, onder wie Mannak. Daarna heb ik me er verder niet mee bemoeid”, aldus Van Hoeven.

Hij bestrijdt de suggestie dat hij een financieel belang had bij het aandragen van Mannak, aangezien hij als managing partner betrokken was bij het bedrijf ’Perfect Fit’ een commercieel bureau voor interim-managers. „Ik handelde zuiver en heb na een belrondje slechts enkele CV’s naar voren geschoven”, stelt Van Hoeven.

Op de hoogte
„Ik was van de hoed en de rand op de hoogte, met betrekking tot de relatie tussen Mannak en Fastow”, laat Van Hoeven nu weten. Of dat ook gold voor de rest van het NBA-bestuur zegt hij niet te weten.

Het onderzoek naar mogelijke belangenverstrengeling rond de geschorste NBA-directeur, uitgevoerd door advocaten van Norton Rose Fulbright, loopt nog altijd. De NBA-woordvoerder stelt nog niet te weten wanneer dit onderzoek zal worden afgerond.

https://www.telegraaf.nl/(...)eedt-gedwongen-terug

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 18:31 schreef nostra het volgende:
Ah, de AFM Accountantskamer heeft weer een meninkje. .....

Forse sancties voor accountants Imtech

Twee accountants van KPMG , die de jaarrekeningen van Imtech goedkeurden, zijn voor drie maanden respectievelijk één maand geschorst. De OKB'er komt er af met een berisping.

De Accountantskamer heeft het merendeel gegrond verklaard van de verwijten die de curatoren van Imtech de accountants maken. De controlerend accountants keurden de geconsolideerde en enkelvoudige jaarrekening 2011 van Imtech goed, terwijl zij signalen van mogelijke fraude negeerden. De kwaliteitsbeoordelaar, die inmiddels niet meer staat ingeschreven als accountant, legde hier ten onrechte niet de vinger op. Imtech ging in 2015 failliet.

De controlerend accountants hadden/hebben:

• onvoldoende inzicht in de risicobeheersing binnen Imtech;
•
• onvoldoende gereageerd op de gebreken in de interne beheersing die de accountant van Imtech Duitsland had geconstateerd;
• meer vragen moeten stellen aan de Duitse accountant en de door hem gerapporteerde cijfers beter moeten analyseren op hun bruikbaarheid voor de geconsolideerde jaarrekening;
•
• te snel en dus te weinig professioneel-kritisch genoegen genomen met de bevindingen van de accountant van het groepsonderdeel, die geen aanwijzingen zag voor fraude, en zich niet afgevraagd of die bevindingen wezen op mogelijke verdere onregelmatigheden en/of fraude;
•
• onvoldoende gereageerd op de bevindingen van de accountant van Imtech Building Services, die vaststelde dat een verlies van 579 duizend euro naar het project Oosterheem was overgeboekt vanuit diverse andere projecten;
•
• in de geconstateerde kostenverschuivingen bij verschillende onderdelen van de groep een aanwijzing moeten zien voor een mogelijke afwijking van materieel belang ten gevolge van fraude;
•
• moeten vaststellen dat de werkzaamheden van de Duitse accountant ten aanzien van de post oude debiteuren deugdelijk genoeg waren en zo nodig moeten aandringen op aanvullende werkzaamheden en aanvullende documentatie;
•
• ten onrechte geen nader onderzoek ingesteld nadat de accountant van Imtech Polen als ‘significant unresolved matter’ had gemeld dat er van drie banken geen bankverklaringen waren ontvangen;
•
• in het controledossier niet duidelijk gemaakt waarom zij instemden met de waardering van de vorderingen op oude Duitse debiteuren, terwijl de waardering van de post debiteuren van Imtech Duitsland als significant risico was aangemerkt.
•
• De groepsaccountant is er bovendien verantwoordelijk voor dat onvoldoende is gecontroleerd of Imtech meerdere cash pools wel mocht salderen.
•

Kwaliteitsbeoordelaar
De registeraccountant die moest beoordelen of de externe accountants in redelijkheid tot hun oordeel konden komen, heeft:

• er ten onrechte genoegen mee genomen dat het controleteam geen aandacht besteedde aan het ontbreken van bankverklaringen, dat werd gerapporteerd door de accountant van Imtech Polen;
•
• de centrale management letter voor review afgetekend zonder toelichting of vastlegging en daarmee ook kritiekloos ingestemd met het overnemen van de conclusie uit de management letter 2011 van Imtech Duitsland, dat er “geen significante deficiencies geconstateerd” waren;
•
• ten onrechte door de vingers gezien dat de controlerend accountants geen nadere actie ondernamen naar aanleidingen van de bevindingen van onder meer de accountant van Imtech Building Services.
•
https://www.accountant.nl(...)accountants-imtech/#

Dat die gasten hun beroep nog mogen blijven uitoefenen is om te
Nostra kom er maar in met je meninkje

[ Bericht 2% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-12-2019 15:46:59 ]

‘Vergeten mailtje’ bewijst onschuld, stelt Mannak

Onder de kop ‘Ik heb onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn’ slaat de weggestuurde NBA-directeur Harm Mannak van zich af in het Financieele Dagblad.

Vrijdag 13 december 2019 moest 61-jarige Mannak opstappen bij de NBA. Volgens het bestuur heeft hij zaken verzwegen over zijn relatie met de tot celstraf veroordeelde Enron-topman Andy Fastow. Fastow sprak in september op een congres van de NBA. Hoogleraar Marcel Pheijffer schreef in een column dat Mannak en Fastow beiden aandeelhouder zijn in hetzelfde bedrijf, KeenCorp. Mannak zou daarover op meerdere momenten gezwegen hebben tegenover het bestuur van zijn werkgever.

Geen zwijgplicht
Sinds de NBA Mannak schorste, eind september, moest hij zwijgen van zijn werkgever, in afwachting van een onderzoek dat naar hem was ingesteld. Omdat er geen vaststellingsovereenkomst is en Mannak niks heeft getekend kan hij naar eigen zeggen nu zijn verhaal doen in het FD. Hij sleept niet alleen zijn voormalige werkgever NBA voor de rechter. Hij dient ook een tuchtklacht in tegen Maartje Govaert, partner bij advocatenkantoor Norton Rose Fulbright (NRF) en leider van het onderzoek naar de in opspraak geraakte directeur.

‘Onderzoek niet goed’
Mannak noemt het onderzoek onzorgvuldig, niet onpartijdig en niet onafhankelijk. ‘We hebben steeds gevraagd naar het onderzoeksprotocol, naar de onderzoeksvraag en naar wie allemaal gehoord zouden worden. We kregen maar geen antwoord,’ zegt hij. In het onderzoek zijn vijftien getuigen anoniem gehoord. Mannak weet niet wie dat zijn en hij heeft de verklaringen niet mogen inzien. Ook is er volgens hem weinig gedaan met documenten die hij zelf heeft gegeven aan de advocaten van NRF. Daarmee acht hij het onderzoek niet onafhankelijk.

Vergeten email
Mannak vertelt dat Fastow niet één keer, maar twee keer op een evenement van de NBA heeft gesproken. De eerste keer was in 2018. Mannak liet in een mail aan toenmalig NBA-voorzitter Pieter Jongstra weten dat zowel hijzelf als Fastow aandeelhouder zijn bij KeenCorp. Dat was volgens Jongstra geen probleem. De email, die Mannak zelf niet meer heeft, is tijdens het onderzoek gevonden door een forensisch accountant. ‘Ik ben daar blij mee, want ik was dat mailtje eerlijk gezegd vergeten.’

Scherper moeten zijn
Toen Fastow in september wederom naar een NBA-congres kwam heeft Mannak opnieuw gezegd dat hij Fastow kent van KeenCorp. Maar, zo geeft hij toe, heeft toen niet gezegd dat Fastow en hij allebei aandeelhouder zijn. Hij noemde Fastow in plaats daarvan ‘een betrokkene’ bij KeenCorp. Mannak in het FD: ‘Ik was op dat moment gewoon kwijt dat ik Jongstra daarover al een mail had gestuurd. Als ik dat nog had geweten, had ik dat kunnen zeggen. Ik ben toen ook overvallen door de media-aandacht. Ik had scherper moeten zijn. Maar in hoeverre is dat gedeelde aandeelhouderschap werkelijk relevant voor dat NBA-evenement?’

Naar de rechter
Mannak vindt hij vanaf maart 2018 heel transparant is geweest over zijn relatie met Fastow. Hij zegt: ‘Ik heb misschien onderschat hoe angstig accountants eigenlijk zijn. Ik sta altijd voor mijn verhaal. Maar ik denk dat het NBA-bestuur door de media-aandacht in paniek is geraakt. Ik vind dat ik integer ben geweest. Ik wil rehabilitatie. En die ga ik via de rechter afdwingen.’

https://www.accountancyva(...)schuld-stelt-mannak/

ben je dan een droeftoeter of niet