NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan... wellicht wisten de accountants zelf al dat er dingen die zij in de aangifte hebben gezet totaal niet klopten en zagen ze daarom af van een gang naar de rechter...quote:Op dinsdag 7 juli 2020 10:11 schreef nostra het volgende:
Inmiddels lijkt elke vorm van gestructureerde fraudeaanpak een groot complot om nietsvermoedende bonafide burgers dwars te zitten. Dat is natuurlijk onzin. Het narratief dat de fiscus, ondanks blijkbaar overduidelijke bewijzen, unilateraal allerlei aftrekposten weigert mist nogal wat nuance. Als de fiscus dat al zou doen (wat compleet onlogisch zou zijn), dan is het toch vrij simpel en loop je naar de rechtbank.
En zoals eerder al berekend: het gaat hier om ongeveer 0,1% van alle aangiften. De journalist doet niet alsof half Nederland onterecht op die lijst staat.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Het is gewoon weer zo'n gebruikelijk baggerkopieer stuk van een overgewaarderde journalist met een god-complex.quote:Op dinsdag 7 juli 2020 09:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
klopt... dat snap ik dus ook niet aan het artikel. Als het echt om mensen gaat met hoge aftrekposten dan is er geen sprake van omgekeerde bewijslast. Ik snap dus ook niet hoe de journalist hier aan komt, maar het is nogal wiedus dat je dat moet bewijzen. Als gangbare bewijsstukken niet zijn geaccepteerd omdat bepaalde mensen op een lijst stonden, is dat natuurlijk wel kwalijk. Wellicht was er twijfel aan de echtheid van het bewijs (gefabriceerde doktersrekeningen door een malafide accountant).... geen idee wat daar de reden van is. Tis ook jammer dat je nooit iets hoort van de medewerkers die erbij betrokken zijn; die mogen niet met de pers praten. Wat dat betreft is het allemaal vrij eenzijdig.
En dan vragen kranten zich af waarom er zo weinig kranten worden verkocht....
Maar goed, de beschuldiging dat geen 1 stuk als bewijs wordt geaccepteerd is wel weer zorgelijk.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, zo lees ik dat als ik dit lees:quote:
[..]
Nee, dat ga je dus niet. Jij haalt er ineens omkering bewijslast bij
Aangezien ik ervan uitga dat je al een vorm van bewijs/specificatie hebt meegestuurd bij je aangifte en dat dat vervolgens ter discussie wordt gesteld door de BD op basis van profilering.quote:ook bij de inkomstenbelasting moesten burgers zelf aantonen geen fraudeur te zijn
Maar goed, wat meer achtergrondinformatie zou misschien wel prettig zijn ja.
Accountants zouden zoiets nooit doenquote:
[..]
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan... wellicht wisten de accountants zelf al dat er dingen die zij in de aangifte hebben gezet totaal niet klopten en zagen ze daarom af van een gang naar de rechter...
Net ging je uit van de journalist en nu lees je ineens dingen en ga je van zaken uit? Man man manquote:Op dinsdag 7 juli 2020 10:14 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, zo lees ik dat als ik dit lees:
[..]
Aangezien ik ervan uitga dat je al een vorm van bewijs/specificatie hebt meegestuurd bij je aangifte en dat dat vervolgens ter discussie wordt gesteld door de BD op basis van profilering.
Maar goed, wat meer achtergrondinformatie zou misschien wel prettig zijn ja.
Tja en dan is het vervelend voor iemand als die ook door de molen gehaald wordt, puur en alleen omdat zijn adviseur bij een andere klant heeft lopen klooien. Al kan ik me prima voorstellen dat de fiscus daarop selecteert. Je was vroeger ook geen klant bij het Haags Juristen College omdat die toevallig om de hoek zaten.quote:
het betreft hier ook met name aangiften die via accountants zijn gedaan...
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hiero:quote:
[..]
Net ging je uit van de journalist en nu lees je ineens dingen en ga je van zaken uit? Man man man
Staat toch duidelijk in dat stuk of niet dan? Ik ga er dan van uit dat die zaken meegestuurd zijn. Met je man man man...quote:Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Ook in project 1043 verdwenen regelmatig bewijsstukken die burgers opstuurden. Wat wel nodig was om aftrekposten te kunnen aantonen, werd vaak niet gezegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door AchJa op 07-07-2020 10:26:55 ]
Ik wilde eerst ook niet geloven dat dit soort dingen konden gebeuren in Nederland.
Toch heb ik het van erg dichtbij meegemaakt.
Twee personen, compleet dezelfde persoonskenmerken en aftrekposten.
1 persoon wordt constant gecontroleerd, de andere niet.
Je krijgt niets te horen voor 1 juli, geen voorlopige aanslag.
Als je dan belt wordt er gezegd dat je moet wachten tot je iets hoort van ze.
Je stuurt een complete administratie op; vervolgens hoor je gewoon weer maanden niets.
Je stuurt nog voor het doen van de aangifte een verzoek aan de belastingdienst met de vraag of ze je kunnen uitleggen hoe je bepaalde posten op moet voeren. Je krijgt op papier een stappenplan en volgt dit. Vervolgens zeggen ze nee dit stappenplan klopt helemaal niet, alles wordt afgewezen.
Het enige wat ze vervolgens zeggen is: we hebben 3 jaar om iets te laten horen.
Het enige verschil tussen beide personen was dat de een een dubbele nationaliteit had en de ander niet. Dit is een kenmerk dat geen verschil zou moeten maken, maar dat dus zeker wel gebruikt wordt om mensen jaren in onzekerheid te laten.
En dat je vervolgens in beroep kan gaan is allemaal leuk en aardig maar daarmee ben je zo weer maanden of jaren verder.
Toch heb ik het van erg dichtbij meegemaakt.
Twee personen, compleet dezelfde persoonskenmerken en aftrekposten.
1 persoon wordt constant gecontroleerd, de andere niet.
Je krijgt niets te horen voor 1 juli, geen voorlopige aanslag.
Als je dan belt wordt er gezegd dat je moet wachten tot je iets hoort van ze.
Je stuurt een complete administratie op; vervolgens hoor je gewoon weer maanden niets.
Je stuurt nog voor het doen van de aangifte een verzoek aan de belastingdienst met de vraag of ze je kunnen uitleggen hoe je bepaalde posten op moet voeren. Je krijgt op papier een stappenplan en volgt dit. Vervolgens zeggen ze nee dit stappenplan klopt helemaal niet, alles wordt afgewezen.
Het enige wat ze vervolgens zeggen is: we hebben 3 jaar om iets te laten horen.
Het enige verschil tussen beide personen was dat de een een dubbele nationaliteit had en de ander niet. Dit is een kenmerk dat geen verschil zou moeten maken, maar dat dus zeker wel gebruikt wordt om mensen jaren in onzekerheid te laten.
En dat je vervolgens in beroep kan gaan is allemaal leuk en aardig maar daarmee ben je zo weer maanden of jaren verder.
Kan er een moment komen dat die hele belastingdienst vervangen gaat worden door iets nieuws/anders/beters?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
Zolang Rutte dit bewust aanstuurt en de mensen hem een geweldige premier vinden en dus VVD stemmen en die nu de grootste partij is in de peilingen veranderd er helemaal nietsquote:
Kan er een moment komen dat die hele belastingdienst regering vervangen gaat worden door iets nieuws/anders/beters?
De puinhopen blijven maar komen namelijk. Kan toch niet langer?
Sterker nog dan gaat alles gewoon door en roept Rutte foutje
en gaat door op dezelfde wegAls je dit wilt stoppen moet je zorgen dat PVV en FvD samen regeren die maken korte metten met die idioten
Nu zijn het de puinhopen van 10 jaar Rutte.quote:
De geschiedenis herhaalt zich weer......
[ afbeelding ]
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Ah ja, de lone warrior die alle Grote Problemen van dit vermaledijde land waar niet in te leven valt wel komt oplossen. Beetje Chopin, goede chablis en gaan.quote:
De geschiedenis herhaalt zich weer......
[ afbeelding ]
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Jij snapt het!quote:
[..]
Voor de zorgkosten ligt de bewijslast al bij jou, er valt dus niks om te keren.
Deze journalist doet uitspraken zonder te snappen hoe het zit. Mensen moesten niet bewijzen dat ze geen fraudeur zijn, ze moesten aantonen dat ze recht hadden op die aftrek. Dat heeft niets te maken met onschuldpresumpties e.d. zoals die in het strafrecht werken, dat is niet vergelijkbaar.
Hier geldt meer de regel: wie stelt, bewijst. Er valt niets om te keren qua bewijslast.
Omkering van de bewijslast komt bij aftrekposten pas ter sprake als het om navorderingen (niet naheffingen, weer een teken dat de journalist geen verstand van belastingrecht heeft) gaat. Dat is een zwaar en tijdrovend middel voor de fiscus, dat hebben ze echt niet te pas en te onpas ingezet. Dat bewaren ze wel voor de echte fraudegevallen, die dan meestal niet eens een boete krijgen, alleen correcties.
Dat iedereen zich eens druk maakt om hoe makkelijk echte fraudeurs overal mee wegkomen, ipv dat sommige burgers bewijsstukken moeten sturen (gossie wat een boeven bij de Belastingdienst).
Behalve dat dit geen navorderingen zijn. Dit is controle van je aangifte, ergo, jij stelt een aftrekpost en moet hem bewijzen.quote:
[..]
Omgekeerde bewijslast?
[..]
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
quote:
Behalve dat dit geen navorderingen zijn. Dit is controle van je aangifte, ergo, jij stelt een aftrekpost en moet hem bewijzen.
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.quote:
Jij snapt het!
Deze journalist doet uitspraken zonder te snappen hoe het zit. Mensen moesten niet bewijzen dat ze geen fraudeur zijn, ze moesten aantonen dat ze recht hadden op die aftrek. Dat heeft niets te maken met onschuldpresumpties e.d. zoals die in het strafrecht werken, dat is niet vergelijkbaar.
Hier geldt meer de regel: wie stelt, bewijst. Er valt niets om te keren qua bewijslast.
Omkering van de bewijslast komt bij aftrekposten pas ter sprake als het om navorderingen (niet naheffingen, weer een teken dat de journalist geen verstand van belastingrecht heeft) gaat. Dat is een zwaar en tijdrovend middel voor de fiscus, dat hebben ze echt niet te pas en te onpas ingezet. Dat bewaren ze wel voor de echte fraudegevallen, die dan meestal niet eens een boete krijgen, alleen correcties.
Dat iedereen zich eens druk maakt om hoe makkelijk echte fraudeurs overal mee wegkomen, ipv dat sommige burgers bewijsstukken moeten sturen (gossie wat een boeven bij de Belastingdienst).
quote:Aftrekposten standaard afgewezen
Uit gesprekken met belastingadviseurs en burgers die betrokken raakten in het fraudeproject, blijkt dat de fiscus net als in de toeslagenaffaire de bewijslast omdraaide. Aftrekposten werden standaard afgewezen, en bewijzen dat zij terecht waren vaak niet geaccepteerd. De fiscus wees bijvoorbeeld doktersverklaringen af bij aftrek van zorgkosten, of kwitanties en verklaringen van goede doelen in het geval van giften. Wat er wel nodig was om de rechtmatigheid van aftrekposten te kunnen aantonen, werd veelal niet gezegd.
Want er wordt natuurlijk nooit mee gefraudeerd...quote:
[..]
Hiero:
[..]
Staat toch duidelijk in dat stuk of niet dan? Ik ga er dan van uit dat die zaken meegestuurd zijn. Met je man man man...
https://www.om.nl/actueel(...)ten-aan-goede-doelen
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag in de rechtbank in Rotterdam gevangenisstraffen tot 12 maanden – waarvan 2 maanden voorwaardelijk- geëist tegen twee mannen die vermoedelijk valse kwitanties verkochten met daarop giften aan goede doelen. De kopers van de kwitanties brachten het volledige bedrag van de kwitantie als gift in aftrek in hun belastingaangifte. Zij ontvingen hierdoor een hogere belastingteruggaaf dan waar zij recht op hadden. “Door hun handelen hebben verdachten niet alleen het vertrouwen geschaad dat de Belastingdienst behoort te kunnen stellen in de juistheid van belastingaangiftes,” zei de officier op zitting: “Zij hebben ook de samenleving financieel benadeeld. Onze samenleving waarin voorzieningen gefinancierd worden met belastinggelden.”
Ging volgens mij om een moskee
Dat is het punt niet.quote:
Want er wordt natuurlijk nooit mee gefraudeerd...
Wordt op meerdere juridische sites bevestigd inderdaad. bijvoorbeeld:quote:
[..]
[..]
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.
[..]
https://blog.jaeger.nl/nl/fiscale-bewijslast-omgekeerd/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja behalve dat je geen omkering van de bewijslast kan krijgen als je de bewijslast al hebt....quote:
[..]
[..]
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan wat een paar nono's op Fok! vinden.
[..]
Natuurlijk wel. Als er blijkbaar gefraudeerd wordt met de kwitanties kan je die niet meer blindelings gaan accepteren.quote:
Dus het nieuws heeft het verkeerd en een paar Fokkers hebben het goed... Juist ja...quote:
Ja behalve dat je geen omkering van de bewijslast kan krijgen als je de bewijslast al hebt....
_!
Top, verdiep je nergens in en geloof klakkeloos wat in de media staat. Gaat helemaal goedkomen met jou.quote:
Jullie kunnen nu een grote broek gaan aantrekken en iets vinden van de journalist/ onderzoekers van Trouw en RTL maar vooralsnog heb ik meer vertrouwen in wat die lui te melden hebben dan een paar nono's op Fok!.
Even wat willekeurige links dan maar?
https://www.tijssen-saes.(...)gen-bewijs-het-maar/
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
Lees je in en lees dan het artikel nog eens.
Is het omgekeerde bewijslast of niet?quote:
Natuurlijk wel. Als er blijkbaar gefraudeerd wordt met de kwitanties kan je die niet meer blindelings gaan accepteren.
Nee, het nieuws verzint het...quote:
[..]
Top, verdiep je nergens in en geloof klakkeloos wat in de media staat. Gaat helemaal goedkomen met jou.
Even wat willekeurige links dan maar?
https://www.tijssen-saes.(...)gen-bewijs-het-maar/
https://www.jongbloed-fis(...)ing_belastingdienst/
Lees je in en lees dan het artikel nog eens.
_!
