POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Dit gaat om het National Popular Vote Interstate Compact. Het treedt pas in werking als de deelnemende staten minimaal 270 kiesmannen vertegenwoordigen (de helft plus 1). Deelnemende staten gunnen in dat geval al hun kiesmannen aan de winnaar van de nationale popular vote, waarmee zij een beslissende rol spelen in het bepalen van de president. Vanaf dat moment zal de winnaar van de nationale popular vote altijd de president worden.quote:Op donderdag 13 februari 2020 12:40 schreef Chivaz het volgende:
https://edition.cnn.com/2(...)ular-vote/index.html
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Dit jaar zal het initiatief nog geen 270 kiesmannen vertegenwoordigen, dus tijdens de komende verkiezingen speelt het geen rol. En het is nog maar de vraag of het ooit een rol zal spelen. Republikeinse staten zullen het immers niet snel steunen, wetende dat het winnen van de popular vote door de demografische ontwikkelingen voor hen steeds lastiger wordt. Pas wanneer de democraten in nog meer staten het huis van afgevaardigden en de senaat in handen krijgen, zullen meer staten dit initiatief gaan ondersteunen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NY_Giant op 13-02-2020 13:22:20 ]
Welkom bij the electoral college. Klaag je er alleen over als de uitkomst je niet bevalt? Want de andere kant heeft al decennia lang door wat voor schijnvertoning het is.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Echte democratie is als de president mag bepalen wie er vervolgd wordt en hoeveel straf hij zou moeten krijgen.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2020 13:18:58 ]
Wat het is weet ik niet, maar dat het kiesmannensysteem elke vorm van democratie in de weg staat is glashelder.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Doordat het pas in werking treedt als de deelnemende staten minimaal 270 kiesmannen vertegenwoordigen (de helft plus 1), zorgt dit initiatief ervoor dat de winnaar van de nationale popular vote altijd de president zal zijn. Dat lijkt mij een stuk democratischer dan hoe het er nu aan toe gaat.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Ik denk dat men de situatie in Nederland wilt vergelijken met de situatie in de VS.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Juist heel het systeem is opgezet dat de Staten met een hoge populatie niet voor de rest gaat beslissen welke kant het land op gaat.
Een move naar een popular vote zorgt voor meer verdeeldheid en uiteindelijk misschien het uiteenvallen van de VS.
quote:
[..]
Echte democratie is als de president mag bepalen wie er vervolgd wordt en hoeveel straf hij zou moeten krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wel mooi weer. Toen Trump won maar de popular vote verloor was het 'ja dat is het systeem, als je het er niet mee eens bent moet je de regels aanpassen en niet achteraf gaan klagen'. Nu willen mensen de regels aanpassen, is het ook niet goed.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
waar baseer je dit op?quote:
[..]
Een move naar een popular vote zorgt voor meer verdeeldheid en uiteindelijk misschien het uiteenvallen van de VS.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Persoonlijk zou ik graag zien dat de EU ons systeem overneemt. Een meerpartijenstelsel waarbij ons de mogelijkheid wordt geboden om te stemmen op Europese partijen, die naar eigen inzicht de kandidatenlijst mogen invullen.quote:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als de VS een populair vote als leidraad voor democratie zal volgen, blijft er voor de GOP weinig meer over om te winnen. En dit is juist datgene wat de republikeinen op alle mogelijke manieren proberen te voorkomen, maar niet met democratie in het oogpunt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?quote:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kom, ze waren net zo blij dat je het er niet meer over had, en grepen dat topic met beide handen aan...quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Trump heeft niet ingegrepenquote:
[..]
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?
de beslissing was al gemaakt door de DOJ voordat Trump erover tweette.Als Trump wil kan hij Roger Stone vandaag nog een pardon geven.
Stone krijgt gwn 2-3 jaar straks want die eis van 7-9 is inderdaad absurd en ik zie de rechter daar ook niet in mee gaan.
Ik zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik graag zien dat de EU ons systeem overneemt. Een meerpartijenstelsel waarbij ons de mogelijkheid wordt geboden om te stemmen op Europese partijen, die naar eigen inzicht de kandidatenlijst mogen invullen.
Stemmen gebeurt dan door een lijst op te geven van voorkeur. Top 5 lijst bv.
Bij de eerste telling wordt er gekeken of er een partij al over de 51% zit, zo niet, dan worden de stemmen van de kleinste partij verdeeld op basis van de voorkeurslijst van de stemmer. En dit blijft doorgaan tot een partij 51%+ van de stemmen heeft.
Doet deze partij het vervolgens slecht, dan is het ook enkel die partij aan te rekenen en kan deze ook eindelijk eens afgestraft worden, ipv wat we nu hebben waarbij de VVD, PvdA en CDA eindeloos door kunnen blijven regeren zonder enige gevolgen.
Precies, campagne voeren in 2 staten, misschien 3 is het enige wat dan nog nodig is.quote:
Als de VS een populair vote als leidraad voor democratie zal volgen, blijft er voor de GOP weinig meer over om te winnen. En dit is juist datgene wat de republikeinen op alle mogelijke manieren proberen te voorkomen, maar niet met democratie in het oogpunt.
Heerlijk democratisch
met andere woorden; je wilt een fascistische heilstaat.quote:
zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Of je leest gewoon niet.quote:
[..]
met andere woorden; je wilt een fascistische heilstaat.
De VS is sinds zijn bestaan één land geweest met één president. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat de popular vote bepaalt wie de president wordt. De macht van kleinere staten is al goed gewaarborgd, doordat elke staat, groot of klein, twee senatoren levert. Dat laatste zal niet veranderen, dus de republikeinen kunnen daar gewoon van blijven profiteren.quote:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Een situatie zoals jij die schetst in de EU is natuurlijk compleet onvergelijkbaar, omdat het in dit geval gaat om een unie van 27 soevereine landen. De EU is geen federale staat, de VS wel. Stel dat het ooit zover komt dat de EU een federale staat wordt, dan zal dat inderdaad betekenen dat de popular vote bepaalt wie president wordt.
Maar ondertussen ben je wel tegen de winnaar van de landelijke verkiezingen aanwijzen middels de popular vote.quote:
[..]
Ik zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.
Stemmen gebeurt dan door een lijst op te geven van voorkeur. Top 5 lijst bv.
Bij de eerste telling wordt er gekeken of er een partij al over de 51% zit, zo niet, dan worden de stemmen van de kleinste partij verdeeld op basis van de voorkeurslijst van de stemmer. En dit blijft doorgaan tot een partij 51%+ van de stemmen heeft.
Doet deze partij het vervolgens slecht, dan is het ook enkel die partij aan te rekenen en kan deze ook eindelijk eens afgestraft worden, ipv wat we nu hebben waarbij de VVD, PvdA en CDA eindeloos door kunnen blijven regeren zonder enige gevolgen.
Eh.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
vergeet niet dat de VS uit allemaal verschillende staten is gevormd. Alaska en Hawaii maken er ook deel van uit. Die hebben heel andere opvattingen.quote:
[..]
De VS is sinds zijn bestaan één land geweest met één president. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat de popular vote bepaalt wie de president wordt. De macht van kleinere staten is al goed gewaarborgd, doordat elke staat, groot of klein, twee senatoren levert. Dat laatste zal niet veranderen, dus de republikeinen kunnen daar gewoon van blijven profiteren.
Een situatie zoals jij die schetst in de EU is natuurlijk compleet onvergelijkbaar, omdat het in dit geval gaat om een unie van 27 soevereine landen. De EU is geen federale staat, de VS wel. Stel dat het ooit zover komt dat de EU een federale staat wordt, dan zal dat inderdaad betekenen dat de popular vote bepaalt wie president wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 13-02-2020 13:42:25 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja, ik snap even niet waarom 51% van alle stemmen = winnen bij ons wel goed is, maar in Amerika dan weer niet.quote:
Ongetwijfeld zit hier een geniaal plan achter, maar ik zie het nog niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus jij vindt het een goed idee als Grapperhaus ingrijpt in de rechtzaak van Wilders? Paar jaartjes erbij plussen?quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:31 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Trump heeft niet ingegrepen
Als Trump wil kan hij Roger Stone vandaag nog een pardon geven.
Stone krijgt gwn 2-3 jaar straks want die eis van 7-9 is inderdaad absurd en ik zie de rechter daar ook niet in mee gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2020 13:39:52 ]
Wacht, deze post in POL-FB was niet van jou?quote:
[..]
[..]
Wat is dit voor kansloos gejank?
Waarom de drang om het topic te wijzigen en derailen?
quote:
Kan de bezem door AMV, staat vol met BNW gejank over 1 of ander republikeins complot in samenwerking met Rusland/Saudi-Arabië/Reptilians etc.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.quote:
[..]
waar baseer je dit op?
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Vind het al knap dat jij blijkbaar chocola kan maken van het plan van Refragmental.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, ik snap even niet waarom 51% van alle stemmen = winnen bij ons wel goed is, maar in Amerika dan weer niet.
Ongetwijfeld zit hier een geniaal plan achter, maar ik zie het nog niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Tja, als er 1 persoon gekozen wordt is het niet heel vreemd dat dat degene met de meeste stemmen is toch? De kiezers van staat A worden natuurlijk ook gewoon vertegenwoordigd in het huis en het senaat. Al zou ik om deze reden ook liever niet een gekozen president zien. Dat drijft alleen maar tot een grotere tweedeling.quote:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Persoonlijk ben ik een voorstander van een parlementaire democratie. Het is wel interessant om af te vragen hoe ze dat in de VS zouden kunnen bereiken zonder dat de kleine staten ondergesneeuwd raken. Bv het aantal leden in het congres flink omhoog schroeven en iedere staat een groep laten kiezen? Waarbij deze verkiezing dus voor de hele staat zou zijn in plaats van per district zoals het nu is.
Uiteindelijk maakt het niets uit, volgens mij is er geen enkele partij/kandidaat die om dergelijke grote politieke hervormingen roept. Is ook niet logisch als partij, want het betekend automatisch dat je macht verliest.
Juist niet. Nu is het zo dat de campagne zich afspeelt in een relatief klein aantal staten. Wanneer de nationale popular vote de president bepaalt, telt echter elke stem. De campagne gaat zich dan juist door het hele land afspelen.quote:
[..]
Precies, campagne voeren in 2 staten, misschien 3 is het enige wat dan nog nodig is.
Heerlijk democratisch
Voor de republikeinen heeft het dan bijvoorbeeld ook zin om zich op California te richten. Hoewel ze de popular vote in California waarschijnlijk blijven verliezen, heeft het toch veel zin om te proberen het verschil te verkleinen. Het is dan immers louter de nationale popular vote die telt. Dus extra republikeinse stemmen in California tellen mee in de nationale popular vote. Elke stem in elke staat telt dan even zwaar en speelt een even belangrijke rol.
De campagne kan zich dus gaan richten op gebieden die nu genegeerd worden omdat een staat toch al standaard als verloren wordt beschouwd. Met een nationale popular vote heeft het juist zin om overal campagne te voeren, omdat elke stem telt. Het zal wellicht ook veel meer mensen naar de stembus trekken, omdat ze door krijgen dat hun stem daadwerkelijk verschil maakt.
-niet doen-
[ Bericht 97% gewijzigd door capricia op 13-02-2020 13:52:09 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door capricia op 13-02-2020 13:52:09 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er zitten ook conservatieven in de blauwe staten.quote:
[..]
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dus als ik het goed begreep vinden de Trump aanhangers hier nu de wil van het volk ineens niet belangrijk meer?
Interessant wel, wat was dat ook alweer over een cult?
Interessant wel, wat was dat ook alweer over een cult?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En daar is de senaat voor bedoeld, waarvoor elke staat twee senatoren levert, ongeacht de bevolkingsomvang. De senaat heeft bijzonder veel macht in de VS. De belangen van kleinere staten zijn hierin juist goed gewaarborgd, omdat zij relatief een veel grotere stem hebben. Maar een nationale president wordt wat mij betreft, zeker in deze tijd, louter bepaald door de nationale popular vote.quote:
[..]
vergeet niet dat de VS uit allemaal verschillende staten is gevormd. Alaska en Hawaii maken er ook deel van uit. Die hebben heel andere opvattingen.
Want Huis en Senaat worden ook afgeschaft en de president krijgt de bevoegdheid om wetsvoorstellen in te dienen?quote:
[..]
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nu is de president wel bezig met beleid gericht op democraten? Of is dat dan geen probleem?quote:
[..]
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Alaska met een half miljoen inwoners heeft net zoveel Senatoren als Californie met 40 miljoen inwoners. Dus ja, de dwegstaten hebben net zo veel macht als de grootste statenquote:
[..]
En daar is de senaat voor bedoeld, waarvoor elke staat twee senatoren levert, ongeacht de bevolkingsomvang. De senaat heeft bijzonder veel macht in de VS. De belangen van kleinere staten zijn hierin juist goed gewaarborgd. Maar een president wordt wat mij betreft louter bepaald door de nationale popular vote.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, en? Als de meerderheid van de bevolking geen conservatief beleid wil dan komt het er niet.quote:
[..]
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Ben jij nu ineens tegen democratie of zo?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
dat lijkt me een stuk beter. Hetzelfde zou ook moeten gebeuren met senatoren. En zouden eigenlijk net als de president maar 4 jaar in hun ambt mogen blijven zitten. met kans op 4 jaar herkansing. maar geen 40 jaar.quote:
[..]
En daar is de senaat voor bedoeld, waarvoor elke staat twee senatoren levert, ongeacht de bevolkingsomvang. De senaat heeft bijzonder veel macht in de VS. De belangen van kleinere staten zijn hierin juist goed gewaarborgd. Maar een president wordt wat mij betreft louter bepaald door de nationale popular vote.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Putins puppet.quote:
[..]
Ja, en? Als de meerderheid van de bevolking geen conservatief beleid wil dan komt het er niet.
Ben jij nu ineens tegen democratie of zo?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Putin wint tenminste al zijn verkiezingen met 78% van de stemmenquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
met een "populair" votequote:
[..]
Putin wint tenminste al zijn verkiezingen met 78% van de stemmen
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het neemt nu wel lachwekkende vormen aan bij de Trump fans hier, nu is ineens een meerderheid van de stemmen krijgen iets verwerpelijks want.....uh....ja, waarom eigenlijk? Oh, dan kan er zgn geen conservatief beleid meer worden gemaakt, wat natuurlijk gelul is omdat de VS al decennia lang Republikeinse en Democratische presidenten en meerderheden heeft
Als je geen meerderheid haalt hoor je niet de macht te hebben, klaar.
Als je geen meerderheid haalt hoor je niet de macht te hebben, klaar.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
het probleem is de hoeveelheid kiesmannen die ze hebben. mij lijkt één per staat wel voldoende.quote:
[..]
Alaska met een half miljoen inwoners heeft net zoveel Senatoren als Californie met 40 miljoen inwoners. Dus ja, de dwegstaten hebben net zo veel macht als de grootste staten
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Onzin, Amerikaanse staten hebben en houden enorm veel macht op vele verschillende gebieden: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States. Een conservatieve staat kan dus prima zijn conservatieve beleid blijven voortzetten in die eigen staat, zolang het daarbij de grondwet respecteert. En de grondwet aanpassen is zo goed als onmogelijk, want daarvoor is een twee derde meerderheid nodig in zowel het huis van afgevaardigden als de senaat. Dus ook daar hoeven de republikeinen niet bang voor te zijn, want een twee derde meerderheid voor dezelfde partij in zowel het huis als de senaat is zo goed als onhaalbaar.quote:
[..]
De blauwe staten hebben nu eenmaal een veel grotere bevolking, uiteindelijk zijn het dan de stedelijke gebieden die het beleid gaan bepalen.
Van beleid gericht op de conservatieven in dit geval is er dan geen sprake meer.
Op het moment baart de de dynamiek van democratische kiezers de republikeinen veel zorgen. in 2018 zijn er namelijk heel wat voormalige swingstates blauw geworden en rode states in swingstates veranderd. Trump is een middel om dit tegen te gaan, maar op het moment krimpt de republikeinse partij ineen tot hun meest conservatieve en hardvochtige vorm die geen meerderheid meer kan genereren. Ondertussen werken democraten aan wetten om gerrymandering en votersupression tegen te gaan.quote:
[..]
Onzin, Amerikaanse staten hebben en houden enorm veel macht op vele verschillende gebieden: https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States. Een conservatieve staat kan dus prima zijn conservatieve beleid blijven voortzetten in die eigen staat, zolang het daarbij de grondwet respecteert. En de grondwet aanpassen is zo goed als onmogelijk, want daarvoor is een twee derde meerderheid nodig in zowel het huis van afgevaardigden als de senaat. Dus ook daar hoeven de republikeinen niet bang voor te zijn, een twee derde meerderheid voor dezelfde partij in zowel het huis als de senaat is zo goed als onhaalbaar.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik ben voor meer democratie op lokaal niveau waar het er toe doet.quote:
[..]
Ja, en? Als de meerderheid van de bevolking geen conservatief beleid wil dan komt het er niet.
Ben jij nu ineens tegen democratie of zo?
Wat heeft het voor zin dat in een land zoals de VS waar er de nodige verschillen zijn in cultuur er van bovenaf voor een ieder beslist word welke richting het land op moet?
Zou je het niet beter vinden dat de Staten meer te zeggen hebben en dat het uiteindelijk niet echt relevant is wie er president word?
Waarom zou je de popular vote toejuichen in een land met zoveel verschillen als de VS?
Als dit de werkelijkheid word in de EU en de Oostblok landen gaan met zijn allen achter een kandidaat staan met opvattingen waar iemand van de SGP zo voor zou tekenen, dan ben je maar wat blij dat je de mogelijkheid hebt om er wat aan te doen.
Je loopt onzin te vertellen. Blijkbaar is het bestaan van de Staten je totaal ontgaan en blijkbaar ontgaat het je ook dat dit besluit van Virginia niets afdoet aan de autonomiteit van de Staat.quote:
[..]
Ik ben voor meer democratie op lokaal niveau waar het er toe doet.
Wat heeft het voor zin dat in een land zoals de VS waar er de nodige verschillen zijn in cultuur er van bovenaf voor een ieder beslist word welke richting het land op moet?
Zou je het niet beter vinden dat de Staten meer te zeggen hebben en dat het uiteindelijk niet echt relevant is wie er president word?
Waarom zou je de popular vote toejuichen in een land met zoveel verschillen als de VS?
Als dit de werkelijkheid word in de EU en de Oostblok landen gaan met zijn allen achter een kandidaat staan met opvattingen waar iemand van de SGP zo voor zou tekenen, dan ben je maar wat blij dat je de mogelijkheid hebt om er wat aan te doen.
Een President van een federaal land kan je alleen kiezen door middel van een popular vote en de Senaat is meer dan genoeg tegenwicht daarvoor met 2 Senatoren voor een staat met 500,000 inwoners, hetzelfde als een staat met 40 miljoen inwoners.
Daarbij is men vrij om, binnen de kaders van de Constitutie, op staatsnivo te besturen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, waarom zou je dan nog een Verenigde Staten hebben? Waarom überhaupt staten hebben? Iedere county zelfstandig maken en nog lokalere verkiezingen maken. Huis per huis. Gewoon ieder voor zich en God voor ons allen. What could go wrong?quote:
[..]
Ik ben voor meer democratie op lokaal niveau waar het er toe doet.
Wat heeft het voor zin dat in een land zoals de VS waar er de nodige verschillen zijn in cultuur er van bovenaf voor een ieder beslist word welke richting het land op moet?
Zou je het niet beter vinden dat de Staten meer te zeggen hebben en dat het uiteindelijk niet echt relevant is wie er president word?
Waarom zou je de popular vote toejuichen in een land met zoveel verschillen als de VS?
Als dit de werkelijkheid word in de EU en de Oostblok landen gaan met zijn allen achter een kandidaat staan met opvattingen waar iemand van de SGP zo voor zou tekenen, dan ben je maar wat blij dat je de mogelijkheid hebt om er wat aan te doen.
Volgens mij onderschat je de macht van de afzonderlijke staten volledig. Verdiep je daar eens in en besef hoeveel de staten nu al voor zichzelf te zeggen te hebben. Een conservatieve staat kan zonder problemen een conservatieve koers blijven voeren onder een president die via de nationale popular vote verkozen is. Elke staat heeft zijn eigen huis van afgevaardigden en zijn eigen senaat met enorm veel macht. Dat blijft gewoon zoals het is, zolang men de grondwet in acht neemt.quote:
[..]
Ik ben voor meer democratie op lokaal niveau waar het er toe doet.
Wat heeft het voor zin dat in een land zoals de VS waar er de nodige verschillen zijn in cultuur er van bovenaf voor een ieder beslist word welke richting het land op moet?
Zou je het niet beter vinden dat de Staten meer te zeggen hebben en dat het uiteindelijk niet echt relevant is wie er president word?
Waarom zou je de popular vote toejuichen in een land met zoveel verschillen als de VS?
Als dit de werkelijkheid word in de EU en de Oostblok landen gaan met zijn allen achter een kandidaat staan met opvattingen waar iemand van de SGP zo voor zou tekenen, dan ben je maar wat blij dat je de mogelijkheid hebt om er wat aan te doen.
Het gaat er juist om dat het presidentschap een nationale aangelegenheid is die louter op een nationale popular vote gebaseerd zou moeten zijn. De macht van kleinere, conservatieve staten blijft behouden doordat elke staat twee senatoren mag leveren. Als een progressieve president met veel te progressieve plannen komt, zal dat nooit door de senaat heen komen. Daar hoeft dus geen vrees voor te bestaan. Nog buiten het feit dat veel zaken simpelweg staatsaangelegenheden zijn, waar de president en het congres niets over te zeggen hebben.
Wat anders: Voor de voorverkiezingen zou het wel een idee zijn om een soort "ranked voting" te introduceren. Het zou nu zo maar kunnen dat het op het laatst tussen drie kandidaten gaat (zeg Sanders, Warren en Buttigieg) en dat Buttigieg bij 40% de voorkeur heeft en Warren en Sanders ieder bij 30%. Terwijl 60% van de democraten liever Sanders dan Buttigieg ziet.
Ook kun je door ranked voting de stem van zeg Yang stemmers uit Iowa nog laten tellen doordat bij het terugtrekken van Yang hun tweede keus, automatisch eerste keus wordt.
Ik weet dat er nadelen aan ranked voting zitten en dat er paradoxen kunnen ontstaan bij naief gebruik, maar daar is wel wat op te vinden (zoals ze in Australie hebben gedaan bijvoorbeeld).
Ook kun je door ranked voting de stem van zeg Yang stemmers uit Iowa nog laten tellen doordat bij het terugtrekken van Yang hun tweede keus, automatisch eerste keus wordt.
Ik weet dat er nadelen aan ranked voting zitten en dat er paradoxen kunnen ontstaan bij naief gebruik, maar daar is wel wat op te vinden (zoals ze in Australie hebben gedaan bijvoorbeeld).
Ze is nutteloos pluchevulsel.quote:
Inb4 Collins thrown under the bus.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
https://www.politico.com/(...)fends-vindman-114801
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, een ranked voting systeem zou het eerste zijn wat ik zou invoeren als ik dictator was.quote:
Wat anders: Voor de voorverkiezingen zou het wel een idee zijn om een soort "ranked voting" te introduceren. Het zou nu zo maar kunnen dat het op het laatst tussen drie kandidaten gaat (zeg Sanders, Warren en Buttigieg) en dat Buttigieg bij 40% de voorkeur heeft en Warren en Sanders ieder bij 30%. Terwijl 60% van de democraten liever Sanders dan Buttigieg ziet.
Ook kun je door ranked voting de stem van zeg Yang stemmers uit Iowa nog laten tellen doordat bij het terugtrekken van Yang hun tweede keus, automatisch eerste keus wordt.
Ik weet dat er nadelen aan ranked voting zitten en dat er paradoxen kunnen ontstaan bij naief gebruik, maar daar is wel wat op te vinden (zoals ze in Australie hebben gedaan bijvoorbeeld).
Kelly was dan ook door het leger ingezet om Trump te babysitten. Ik denk dat als Trump een tweede termijn krijgt, dat we op een gegeven moment echt wrevel tussen het leger en het Witte Huis gaan krijgen. Zeg maar compleet Turkse taferelen.quote:
https://www.politico.com/(...)fends-vindman-114801
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of een gezellige Stalinistische zuivering van de legertop.quote:
[..]
Kelly was dan ook door het leger ingezet om Trump te babysitten. Ik denk dat als Trump een tweede termijn krijgt, dat we op een gegeven moment echt wrevel tussen het leger en het Witte Huis gaan krijgen. Zeg maar compleet Turkse taferelen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is blijkbaar wel wat je voor ogen staat. Het eerste wat de partij die aan de macht is zal doen is het voor zichzelf makkelijker maken aan de macht te blijven en het voor de andere partijen moeilijker te maken. Zie je in de VS ook. GOP krijgt macht en zetten direct vol in op voter suppression en gerrymandering.quote:
Op Met als gevolg dat de minderheid het in de VS nu voor het zeggen heeft. Zou jij het fijn vinden als jouw partij minimaal 60% van de stemmen moet halen om te kunnen winnen en de andere partij maar 40%? Met in het achterhoofd dat die 40% maar een heel gericht media dieet krijgt van de partij die aan de macht is?
beter een knipoog dan een blauw oog
Een dergl. bericht had ik ook net klaargezet.quote:
https://www.politico.com/(...)fends-vindman-114801
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
https://www.theatlantic.c(...)ea-and-trump/606496/
Waarom nu pas?
Ik snap niet dat mensen vinden dat de stem van iemand in een drukbevolkte staat minder zwaar telt dan die van een ander.
Gewoon 1 persoon 1 stem is toch logisch? Er is weinig minder vanzelfsprekend.
Er zijn ook minder professoren dan kassameisjes, moeten die stemmen dan ook maar zwaarder wegen omdat anders de belangen van de profesorren niet genoeg vertegenwoordigd worden?
Gewoon 1 persoon 1 stem is toch logisch? Er is weinig minder vanzelfsprekend.
Er zijn ook minder professoren dan kassameisjes, moeten die stemmen dan ook maar zwaarder wegen omdat anders de belangen van de profesorren niet genoeg vertegenwoordigd worden?
quote:
https://www.politico.com/(...)fends-vindman-114801
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 15:10:08 DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government! reageer retweet
DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government!
Hoeveel meer verschil heeft de VS dan Nederland? Er is misschien wat meer Staphorst, maar echt heel extreem anders is het eigenlijk niet. Liberale steden, een wat conservatiever platteland en nog het nodige dat daar tussenin hangt.quote:
[..]
Ik ben voor meer democratie op lokaal niveau waar het er toe doet.
Wat heeft het voor zin dat in een land zoals de VS waar er de nodige verschillen zijn in cultuur er van bovenaf voor een ieder beslist word welke richting het land op moet?
Zou je het niet beter vinden dat de Staten meer te zeggen hebben en dat het uiteindelijk niet echt relevant is wie er president word?
Waarom zou je de popular vote toejuichen in een land met zoveel verschillen als de VS?
Als dit de werkelijkheid word in de EU en de Oostblok landen gaan met zijn allen achter een kandidaat staan met opvattingen waar iemand van de SGP zo voor zou tekenen, dan ben je maar wat blij dat je de mogelijkheid hebt om er wat aan te doen.
Met meer lokale autonomie is op zich niets mis, maar de wijze waarop de senaat is georganiseerd is wat mij betreft echt volkomen gedateerd. Dat Texas en Californië evenveel te zeggen hebben als Vermont en Alaska is echt absurd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet lang.quote:
https://www.politico.com/(...)fends-vindman-114801
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor Trump hierover gaat ontploffen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:34 When I terminated John Kelly, which I couldn’t do fast enough, he knew full well that he was way over his head. Being Chief of Staff just wasn’t for him. He came in with a bang, went out with a whimper, but like so many X’s, he misses the action & just can’t keep his mouth shut,. reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:35 ....which he actually has a military and legal obligation to do. His incredible wife, Karen, who I have a lot of respect for, once pulled me aside & said strongly that "John respects you greatly. When we are no longer here, he will only speak well of you." Wrong! reageer retweet
#viesmadquote:
[..]
Niet lang.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:34 When I terminated John Kelly, which I couldn’t do fast enough, he knew full well that he was way over his head. Being Chief of Staff just wasn’t for him. He came in with a bang, went out with a whimper, but like so many X’s, he misses the action & just can’t keep his mouth shut,. reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:35 ....which he actually has a military and legal obligation to do. His incredible wife, Karen, who I have a lot of respect for, once pulled me aside & said strongly that "John respects you greatly. When we are no longer here, he will only speak well of you." Wrong! reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat zeggen deze mensen alleen omdat het ze nu electoraal goed uitkomt.quote:
Ik snap niet dat mensen vinden dat de stem van iemand in een drukbevolkte staat minder zwaar telt dan die van een ander.
Gewoon 1 persoon 1 stem is toch logisch? Er is weinig minder vanzelfsprekend.
Er zijn ook minder professoren dan kassameisjes, moeten die stemmen dan ook maar zwaarder wegen omdat anders de belangen van de profesorren niet genoeg vertegenwoordigd worden?
Het heeft geen zin om over logica te beginnen.
Ja waar is Bolton gebleven ?quote:
En waar is Bolton nou weer gebleven?
En de omschrijving: “I terminated..” in bovenstaande tweet!
En waar is Hunter ?
True maar beter laat dan nooit:quote:
[..]
Een dergl. bericht had ik ook net klaargezet.
https://www.theatlantic.c(...)ea-and-trump/606496/
Waarom nu pas?
Ook uit dat artikel:quote:"He was not a guy who represents our military in any way, shape or form," Kelly said, according to MorristownGreen.com. "The military legal justice system worked; he was found guilty of certain things. He should have been ashamed of himself, and he should have been sent home."
"So the idea that the commander in chief intervened there, in my opinion, was exactly the wrong thing to do," Kelly said, generating applause from the crowd.
Iedereen wist dat maar ja Trump zou het wel even regelen hoor en zijn aanhangers stonden te juichen om het feit dat hij de enige president was die de dictator een handje mocht gevenquote:Throughout the appearance, Kelly laid out his doubts about Trump’s policies. Trump has held two formal summits with North Korea’s leader, Kim Jong Un, hoping to scuttle the country’s nuclear program through personal diplomacy. Kelly said the effort was futile.
“He will never give his nuclear weapons up,” Kelly said. “Again, President Trump tried—that’s one way to put it. But it didn’t work. I’m an optimist most of the time, but I’m also a realist, and I never did think Kim would do anything other than play us for a while, and he did that fairly effectively.”
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 13-02-2020 17:52:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
In de tijd van Stalin moest je het hebben van hooggeplaatste geruchten over de kleinzielige wrok en rancune van de Grote Leider. Nu zijn we live getuige van Zijn woedeaanvallen. What a total disgrace.
J’ai faim.
Even iemand uitfoeteren die jij zelf hebt aangesteld als Secretary of Homeland Security en daarna als Chief of Staff...
Delusional
Delusional
Ook Jessie Liu trekt zich terug op aanraden van Barr. Blijkbaar heeft ze ook niet de goede instelling wb de aanpak van de Roger Stone en Michael Flynn berechting.
Jessie Liu, ex-U.S. attorney who oversaw Roger Stone case, resigns from Trump administration
President Trump yanked Liu's nomination for a top spot at the Treasury Department earlier this week.
Jessie Liu, ex-U.S. attorney who oversaw Roger Stone case, resigns from Trump administration
President Trump yanked Liu's nomination for a top spot at the Treasury Department earlier this week.
quote:The former U.S. attorney whose office oversaw the Roger Stone prosecution resigned from the Trump administration on Wednesday, two days after President Donald Trump abruptly withdrew her nomination for a top job at the Treasury Department.
Jessie Liu had headed the U.S. Attorney's Office in Washington, D.C., which oversaw several cases that originated with former special counsel Robert Mueller's investigation into Russian meddling in the 2016 election, including prosecutions of longtime Trump associate Stone and former national security adviser Michael Flynn.
Liu was moved from the U.S. attorney's office after Trump nominated her to serve as the Treasury Department's undersecretary for terrorism and financial crimes, a top position overseeing economic sanctions.
A source told NBC News earlier this week that after Liu was nominated, she told the lawyers in her office that she would stay put until she was confirmed. However, Attorney General William Barr asked her to leave around Feb. 1 to ensure continuity in the office, and she agreed.
On the day Liu left, the Justice Department submitted a softer sentencing recommendation for Flynn, who had pleaded guilty to lying to the FBI. The new filing said prosecutors believed probation would be an appropriate sentence for Flynn. They had previously asked that he spend up to six months behind bars.
A similar scenario played out in a more spectacular way in Stone’s this case week. After prosecutors on the case recommended a seven-to-nine-year sentence for Stone on Monday, the U.S. Attorney's Office abruptly changed course the next day, saying that amount of time would be “excessive” and that Stone should get a lesser sentence.
Stone's entire prosecution team resigned from the case in protest.
The 180-degree turn came after Trump had tweeted overnight that the proposed sentence was "disgraceful!"
"This is a horrible and very unfair situation,” the president wrote in a follow-up post on Twitter. "The real crimes were on the other side, as nothing happens to them. Cannot allow this miscarriage of justice!"
Top Justice Department spokesperson Kerri Kupec told NBC News that the decision to reverse course on the sentencing recommendation was made prior to Trump’s almost 2 a.m. tweet.
Liu was not involved in the sentencing debacle, but the president apparently hasn't been happy with how her office handled the case initially, telling reporters in the Oval Office on Tuesday that "I thought the whole prosecution was ridiculous."
Liu's office also handled the criminal investigation into former acting FBI Director Andrew McCabe, who was accused by the Justice Department's inspector general of lying to investigators. McCabe has not been charged, despite calls by Trump for him to go to prison.
Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., has called for the DOJ's inspector general to investigate what pressure Trump and Barr might have exerted behind the scenes. He said the rule of law "is just being totally perverted to Donald Trump's own personal desires and needs and it's a disgrace."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij gaat ontslag nemen?quote:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 15:10:08 DRAIN THE SWAMP! We want bad people out of our government! reageer retweet
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als we z'n eigen woorden mogen geloven, stelt hij nogal eens belabberde mensen aan. So much for 'only the best people'.quote:
[..]
Niet lang.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:34 When I terminated John Kelly, which I couldn’t do fast enough, he knew full well that he was way over his head. Being Chief of Staff just wasn’t for him. He came in with a bang, went out with a whimper, but like so many X’s, he misses the action & just can’t keep his mouth shut,. reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 17:04:35 ....which he actually has a military and legal obligation to do. His incredible wife, Karen, who I have a lot of respect for, once pulled me aside & said strongly that "John respects you greatly. When we are no longer here, he will only speak well of you." Wrong! reageer retweet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hierbij vergeleken danst Ron Jans als een balletdanser.
Pete Buttigieg moet nog wel wat aan zijn motoriek doen
Pete Buttigieg moet nog wel wat aan zijn motoriek doen
Hunter....wat voor positie heeft hij in de Amerikaanse overheid bekleed?quote:
[..]
Ja waar is Bolton gebleven ?
En waar is Hunter ?
Is dit alles wat je nu nog te berde te brengen hebt als het om politiek in de VS gaat? Dat is wel vrij zielig, hoor.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
twitter:Acosta twitterde op donderdag 13-02-2020 om 16:04:05 Hope Hicks coming back to WH, WH official confirms. reageer retweet
Hope Hicks coming back to WH, WH official confirms.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hope Hicks, eerst ontslagen wegens liegen, bij FOX in dienst getreden en nu weer terug in het WH?quote:twitter:Acosta twitterde op donderdag 13-02-2020 om 16:04:05 Hope Hicks coming back to WH, WH official confirms. reageer retweet
Only the best people, eh?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nah, naast Stone in de cel is veel passenderquote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Een presidentskandidaat moet niet afgerekend worden op skills die niet nodig zijn voor het vak.quote:
Hierbij vergeleken danst Ron Jans als een balletdanser.
Pete Buttigieg moet nog wel wat aan zijn motoriek doen
Zolang ie zʼn pizza niet met mes en vork eet.quote:
Een presidentskandidaat moet niet afgerekend worden op skills die niet nodig zijn voor het vak.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
...en maar geen beige pakken draagt.quote:
[..]
Zolang ie zʼn pizza niet met mes en vork eet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Beetje zelfde moves als Thierryquote:
Hierbij vergeleken danst Ron Jans als een balletdanser.
Pete Buttigieg moet nog wel wat aan zijn motoriek doen
Doorgesnoven Sjerrie.quote:
[..]
Beetje zelfde moves als Thierry
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Preciesquote:
[..]
Beetje zelfde moves als Thierry
Rare moves, rare naam.
En Boot-edge-edge is de verengelste spagaat. In het maltees is het zoiets als boetidzjietsj
Buttigieg (Maltese: Buttiġieġ [butːid͡ʒɪːt͡ʃ]) is a Maltese surname, derived from Sicilian Arabic أبو الدجاج Abu-d-dajāj(i), meaning chicken owner or poulterer (literally, "father of chickens").
Chickenvader
Nog altijd beter dan Donny the Don.
Voor de meeste lijkt het daar wel op inderdaad. Maar eerlijk is eerlijk, Chivaz zegt dit consequent. Dus op dit punt kun je hem geen hypocrisie verwijten.quote:
[..]
Dat zeggen deze mensen alleen omdat het ze nu electoraal goed uitkomt.
Het heeft geen zin om over logica te beginnen.
Dat ik zijn standpunt niet kan begrijpen voelt dan wel weer vertrouwd.
[ Bericht 0% gewijzigd door ITs_relative op 13-02-2020 19:53:47 ]
Pete Booty Judgequote:
[..]
Precies
Rare moves, rare naam.
En Boot-edge-edge is de verengelste spagaat. In het maltees is het zoiets als boetidzjietsj
Buttigieg (Maltese: Buttiġieġ [butːid͡ʒɪːt͡ʃ]) is a Maltese surname, derived from Sicilian Arabic أبو الدجاج Abu-d-dajāj(i), meaning chicken owner or poulterer (literally, "father of chickens").
Chickenvader
[ afbeelding ]
Nog altijd beter dan Donny the Don.
Dirty Don the Childmolesterquote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
"Hey NY State: Jullie stoppen met het onderzoeken van mij en mijn familie, anders maak ik de Staat kapot."twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 13-02-2020 om 19:30:30 I’m seeing Governor Cuomo today at The White House. He must understand that National Security far exceeds politics. New York must stop all of its unnecessary lawsuits & harrassment, start cleaning itself up, and lowering taxes. Build relationships, but don’t bring Fredo! reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Bloomberg weet Trump wel te zieken.
Ik denk dat Bloomberg wel een punt heeft. Ik kan me niet voorstellen dat echt succesvolle mensen uit de New Yorkse jetset niet om die omhooggevallen nepmiljonair van een Trump lachen.twitter:MikeBloomberg twitterde op donderdag 13-02-2020 om 14:43:58 .@realDonaldTrump - we know many of the same people in NY. Behind your back they laugh at you & call you a carnival barking clown. They know you inherited a fortune & squandered it with stupid deals and incompetence. I have the record & the resources to defeat you. And I will. https://t.co/fO4azmZaUg reageer retweet
.@realDonaldTrump - we know many of the same people in NY. Behind your back they laugh at you & call you a carnival barking clown. They know you inherited a fortune & squandered it with stupid deals and incompetence. I have the record & the resources to defeat you. And I will.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
En als Trump zijn rest afveegt met deze motie, wat gaat de GOP dan doen?twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 13-02-2020 om 20:15:07 The Senate has voted to require Trump seek congressional authorization before taking further military action against Iran, as Dems joined forces with several Republicans to try to rein in Trump's war-making powers after he escalated hostilities with Iran. https://t.co/qD5EryIMYN reageer retweet
The Senate has voted to require Trump seek congressional authorization before taking further military action against Iran, as Dems joined forces with several Republicans to try to rein in Trump's war-making powers after he escalated hostilities with Iran. Edit: Niet veto proof (55-45) dus een rondje afzeiken op Twitter moet voldoende zijn voor Trump om de GOP weer in het gareel te krijgen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nepmiljonair?quote:
Bloomberg weet Trump wel te zieken.Ik denk dat Bloomberg wel een punt heeft. Ik kan me niet voorstellen dat echt succesvolle mensen uit de New Yorkse jetset niet om die omhooggevallen nepmiljonair van een Trump lachen.twitter:MikeBloomberg twitterde op donderdag 13-02-2020 om 14:43:58 .@:realDonaldTrump - we know many of the same people in NY. Behind your back they laugh at you & call you a carnival barking clown. They know you inherited a fortune & squandered it with stupid deals and incompetence. I have the record & the resources to defeat you. And I will. https://t.co/fO4azmZaUg reageer retweet
Die scheldpartijen over en weer tussen Bloomberg en Trump zijn ook weer een fraai dieptepunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan je niet lezen ? Trump heeft niet ingegrepen de beslissing van de DOJ was al gemaakt.quote:
[..]
Dus jij vindt het een goed idee als Grapperhaus ingrijpt in de rechtzaak van Wilders? Paar jaartjes erbij plussen?
Dus jij denkt dat de rechter meegaat met die absurde eis van 7-9 jaar ?
Weet je ook waarom die eis zo hoog is ?
We gaan het zien de 20e, ik denk 2-3 jaar.
Mja.. soort van dapper om 'm in deze fase met tweets onder schot te nemen en 'm onder de huid te zitten.quote:
Bloomberg weet Trump wel te zieken.Ik denk dat Bloomberg wel een punt heeft. Ik kan me niet voorstellen dat echt succesvolle mensen uit de New Yorkse jetset niet om die omhooggevallen nepmiljonair van een Trump lachen.twitter:MikeBloomberg twitterde op donderdag 13-02-2020 om 14:43:58 .@:realDonaldTrump - we know many of the same people in NY. Behind your back they laugh at you & call you a carnival barking clown. They know you inherited a fortune & squandered it with stupid deals and incompetence. I have the record & the resources to defeat you. And I will. https://t.co/fO4azmZaUg reageer retweet
De volgende stap in de neerwaardse spiraal zal mogelijk komen als Trump niet z'n woorden maar z'n wensen op iemand projecteert en dat succesvol tot uitvoer laat brengen. Dan is het ook meteen gedaan met alle relativerende humor overal op TV.
Dat is de enige manier om Trump aan te pakken. Met aardig doen ga je het niet redden.quote:
Die scheldpartijen over en weer tussen Bloomberg en Trump zijn ook weer een fraai dieptepunt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waarom zo'n lage straf? De maximumstraf voor Stone is 20 jaar. Dan is een derde tot iets minder dan de helft toch al aardig? Of ben jij meer van de kopjes thee drinken met criminelen?quote:
[..]
Kan je niet lezen ? Trump heeft niet ingegrepen de beslissing van de DOJ was al gemaakt.
Dus jij denkt dat de rechter meegaat met die absurde eis van 7-9 jaar ?
Weet je ook waarom die eis zo hoog is ?
We gaan het zien de 20e, ik denk 2-3 jaar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
