Dit gaat om het National Popular Vote Interstate Compact. Het treedt pas in werking als de deelnemende staten minimaal 270 kiesmannen vertegenwoordigen (de helft plus 1). Deelnemende staten gunnen in dat geval al hun kiesmannen aan de winnaar van de nationale popular vote, waarmee zij een beslissende rol spelen in het bepalen van de president. Vanaf dat moment zal de winnaar van de nationale popular vote altijd de president worden.quote:Op donderdag 13 februari 2020 12:40 schreef Chivaz het volgende:
https://edition.cnn.com/2(...)ular-vote/index.html
Het heeft blijkbaar weinig zin om te stemmen in Virginia, de delegates gaan voortaan naar de winnaar van de popular vote op nationaal niveau.
Welkom bij the electoral college. Klaag je er alleen over als de uitkomst je niet bevalt? Want de andere kant heeft al decennia lang door wat voor schijnvertoning het is.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Echte democratie is als de president mag bepalen wie er vervolgd wordt en hoeveel straf hij zou moeten krijgen.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Wat het is weet ik niet, maar dat het kiesmannensysteem elke vorm van democratie in de weg staat is glashelder.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Doordat het pas in werking treedt als de deelnemende staten minimaal 270 kiesmannen vertegenwoordigen (de helft plus 1), zorgt dit initiatief ervoor dat de winnaar van de nationale popular vote altijd de president zal zijn. Dat lijkt mij een stuk democratischer dan hoe het er nu aan toe gaat.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
Ik denk dat men de situatie in Nederland wilt vergelijken met de situatie in de VS.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:14 schreef Refragmental het volgende:
Dus, laat ik het even goed begrijpen. Wanneer in een staat 100% partij A stemt, maar landelijk gezien heeft partij B 1 stem meer, moeten alle kiesmannen van die staat naar partij B gaan, en dat noemen jullie echte democratie?
quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:18 schreef The_End het volgende:
[..]
Echte democratie is als de president mag bepalen wie er vervolgd wordt en hoeveel straf hij zou moeten krijgen.
waar baseer je dit op?quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een move naar een popular vote zorgt voor meer verdeeldheid en uiteindelijk misschien het uiteenvallen van de VS.
Persoonlijk zou ik graag zien dat de EU ons systeem overneemt. Een meerpartijenstelsel waarbij ons de mogelijkheid wordt geboden om te stemmen op Europese partijen, die naar eigen inzicht de kandidatenlijst mogen invullen.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:23 schreef Refragmental het volgende:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:23 schreef Refragmental het volgende:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Kom, ze waren net zo blij dat je het er niet meer over had, en grepen dat topic met beide handen aan...quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?
Trump heeft niet ingegrepen de beslissing was al gemaakt door de DOJ voordat Trump erover tweette.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar je wil het liever niet over Roger Stone's rechtzaak en het ingrijpen daarin door Trump en Barr hebben begrijp ik?
Ik zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zou ik graag zien dat de EU ons systeem overneemt. Een meerpartijenstelsel waarbij ons de mogelijkheid wordt geboden om te stemmen op Europese partijen, die naar eigen inzicht de kandidatenlijst mogen invullen.
Precies, campagne voeren in 2 staten, misschien 3 is het enige wat dan nog nodig is.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Als de VS een populair vote als leidraad voor democratie zal volgen, blijft er voor de GOP weinig meer over om te winnen. En dit is juist datgene wat de republikeinen op alle mogelijke manieren proberen te voorkomen, maar niet met democratie in het oogpunt.
met andere woorden; je wilt een fascistische heilstaat.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:32 schreef Refragmental het volgende:
zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.
Of je leest gewoon niet.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
met andere woorden; je wilt een fascistische heilstaat.
De VS is sinds zijn bestaan één land geweest met één president. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat de popular vote bepaalt wie de president wordt. De macht van kleinere staten is al goed gewaarborgd, doordat elke staat, groot of klein, twee senatoren levert. Dat laatste zal niet veranderen, dus de republikeinen kunnen daar gewoon van blijven profiteren.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:23 schreef Refragmental het volgende:
We trekken het even anders door naar de EU.
Popular vote is blijkbaar belangrijk voor jullie.
Dus wanneer in de EU een popular vote komt, ookal stemt iedereen in NL het tegenovergestelde, dan moeten we als NL toch maar meedoen met de rest?
Maar ondertussen ben je wel tegen de winnaar van de landelijke verkiezingen aanwijzen middels de popular vote.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zou liever volledig af willen stappen van het slappe compromissen en vingerwijs stelsel wat we hier hebben, en naar een systeem waarbij 1 partij het voor het zeggen heeft.
Stemmen gebeurt dan door een lijst op te geven van voorkeur. Top 5 lijst bv.
Bij de eerste telling wordt er gekeken of er een partij al over de 51% zit, zo niet, dan worden de stemmen van de kleinste partij verdeeld op basis van de voorkeurslijst van de stemmer. En dit blijft doorgaan tot een partij 51%+ van de stemmen heeft.
Doet deze partij het vervolgens slecht, dan is het ook enkel die partij aan te rekenen en kan deze ook eindelijk eens afgestraft worden, ipv wat we nu hebben waarbij de VVD, PvdA en CDA eindeloos door kunnen blijven regeren zonder enige gevolgen.
vergeet niet dat de VS uit allemaal verschillende staten is gevormd. Alaska en Hawaii maken er ook deel van uit. Die hebben heel andere opvattingen.quote:Op donderdag 13 februari 2020 13:34 schreef NY_Giant het volgende:
[..]
De VS is sinds zijn bestaan één land geweest met één president. Het lijkt me dan niet meer dan logisch dat de popular vote bepaalt wie de president wordt. De macht van kleinere staten is al goed gewaarborgd, doordat elke staat, groot of klein, twee senatoren levert. Dat laatste zal niet veranderen, dus de republikeinen kunnen daar gewoon van blijven profiteren.
Een situatie zoals jij die schetst in de EU is natuurlijk compleet onvergelijkbaar, omdat het in dit geval gaat om een unie van 27 soevereine landen. De EU is geen federale staat, de VS wel. Stel dat het ooit zover komt dat de EU een federale staat wordt, dan zal dat inderdaad betekenen dat de popular vote bepaalt wie president wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |