POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit klopt trouwens niet, de inkomensgrens is 42.000 dit jaar. Dat is ruim boven modaal (35.500).quote:Op vrijdag 10 januari 2020 16:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
...de sociale huur beperkt tot alleen de allerarmsten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar baseer je het op dat het in de jaren 70 zo was?quote:
Ah, zoals gezegd: zeer positief signaal. Ook in de jaren 70 wilde men al liever een koopwoning dan een huurwoning, mooi dat het nu voor het grootste deel van de mensen werkelijkheid wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nu haal je individuele inkomens en huishoudens door elkaar... De inkomensgrens is op huishoudens gebaseerd, het modale inkomen is individueel.quote:
[..]
Dit klopt trouwens niet, de inkomensgrens is 42.000 dit jaar. Dat is ruim boven modaal (35.500).
Starters kunnen geen kant op zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar iets zegt me dat een land met structurele schaarste wel enige sturing behoeft. Het mantra van de laatste 30 (sinds de liberaliseringen van 1989) dat de markt het wel even op lost is naïef gebleken. Daar komt nog bij dat al die vastgoed en huizenbubbels (wat ook internationale instanties zoals IMF aangeven) de vermogensongelijkheden aanjagen en hele groepen mensen uit de markt worden geprijst.quote:
[..]
Ja, hoewel ik het persoonlijker wenselijker vind als meer mensen koop hebben. Sociale huur is leuk, maar dat zou alleen moeten zijn voor mensen die gewoon niet kunnen kopen. Kopen moet altijd zoveel mogelijk worden aangemoedigd, want een afbetaald huis geeft hele lage woonlasten.
Ga maar kijken, ouderen die een afbetaald huis hebben, hebben in theorie een veel lagere AOW nodig (want veel lagere woonlasten) dan ouderen die sociale huur hebben, want dan gaat heel veel geld gewoon naar de woning toe.
Dus minder mensen die huren is niet per se slecht. Het ligt er aan waar ze naartoe gaan.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
https://www.groene.nl/series/de-afbraak-van-het-betaalbare-wonen
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
https://www.groene.nl/artikel/in-de-markt-kun-je-niet-wonen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Interessant, maar je reageert niet op wat ik zeg.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar iets zegt me dat een land met structurele schaarste wel enige sturing behoeft. Het mantra van de laatste 30 (sinds de liberaliseringen van 1989) dat de markt het wel even op lost is naïef gebleken. Daar komt nog bij dat al die vastgoed en huizenbubbels (wat ook internationale instanties zoals IMF aangeven) de vermogensongelijkheden aanjagen en hele groepen mensen uit de markt worden geprijst.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
https://www.groene.nl/series/de-afbraak-van-het-betaalbare-wonen
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
https://www.groene.nl/artikel/in-de-markt-kun-je-niet-wonen
Ik geef aan dat het niet erg is als er minder mensen huren, omdat koop voor de meeste mensen op langere termijn interessanter is. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar dan zie ik graag argumenten
Uiteindelijk bouw je dan gedeeltelijk toch een spaarpotje op, wat resulteert in hele lage woonlasten. Ik vind het raar dat je het als positief ziet dat veel mensen vroeger huurden.
Op gesprekken. En op logisch nadenken: niet voor niets dat toen al de rijkeren allemaal kochten en alleen de armen niet: het was voor de armen onbereikbaar. Het is gelukkig voor meer mensen bereikbaar geworden, al is er nu inderdaad wel een probleem in de huizenmarkt. Maar dat moet je niet oplossen door meer huur aan te bieden, maar meer betaalbare koop. Voor die 720 euro huur koop je voor dezelfde lasten een huis van meer dan 200.000 (ja, ik weet dat er huursubsidie is, maar er is ook hypotheekrenteaftrek).quote:
[..]
Waar baseer je het op dat het in de jaren 70 zo was?
Zo veel mogelijk koop met dan gewoon aflossen van de hypotheken, dat lijkt me het meest ideaal voor iedereen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.quote:
[..]
Op gesprekken. En op logisch nadenken: niet voor niets dat toen al de rijkeren allemaal kochten en alleen de armen niet: het was voor de armen onbereikbaar. Het is gelukkig voor meer mensen bereikbaar geworden, al is er nu inderdaad wel een probleem in de huizenmarkt. Maar dat moet je niet oplossen door meer huur aan te bieden, maar meer betaalbare koop. Voor die 720 euro huur koop je voor dezelfde lasten een huis van meer dan 200.000 (ja, ik weet dat er huursubsidie is, maar er is ook hypotheekrenteaftrek).
Zo veel mogelijk koop met dan gewoon aflossen van de hypotheken, dat lijkt me het meest ideaal voor iedereen.
De winstmarges op huren zijn in Nederland helaas vrij hoog
http://www.telegraph.co.u(...)t-buy-to-let-income/
twitter:ewaldeng twitterde op maandag 27-08-2018 om 16:29:43 Daarom gratis hoger onderwijs en meer en betere sociale huurwoningen - stop de schuldverslaving, stop de afhankelijkheid van banken https://t.co/MhmtvxzP99 reageer retweet
Daarom gratis hoger onderwijs en meer en betere sociale huurwoningen - stop de schuldverslaving, stop de afhankelijkheid van banken twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 09-03-2018 om 09:13:15 zo is dat: bank is hypotheekmachine.... met sterk gestegen woonlasten tot gevolg... dat is de grote illusie van het eigen woningbezit... iedereen schuldslaaf.... huren van de bank https://t.co/tmnjdklxp5 reageer retweet
De enige manier om de prijzen te drukken en deze sociaal geograaf kan het weten.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 09:18:08 @van_Hooijdonk @LaurensIvens Beste oplossing is spreidingsbeleid en van huren gelijkwaardig alternatief maken reageer retweet
[ Bericht 54% gewijzigd door Klopkoek op 10-01-2020 19:45:30 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, en in plaats van een huis laten bouwen dat aan het bouwbesluit voor reguliere woningen voldoet mag ik dan ook een recreatiewoning, waarbij de eisen veel lager liggen, op een regulier bouwkavel laten bouwen?
Ja, ik vraag me af wat een rechter van zo'n dubbele standaard zou vinden...quote:
Ah, en in plaats van een huis laten bouwen dat aan het bouwbesluit voor reguliere woningen voldoet mag ik dan ook een recreatiewoning, waarbij de eisen veel lager liggen, op een regulier bouwkavel laten bouwen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, meer huur is geen oplossing. Huur is alleen geld weggooien en in geval van particuliere huur nog aan rijke mensen ook. Huur is echt voor mensen die geen koophuis kunnen betalen (te laag inkomen, geen vast contract/inkomen) of die ergens tijdelijk willen wonen. Voor iedereen is uiteindelijk een koophuis beter. De lasten zijn niet hoger en omdat je tegenwoordig verplicht af lost spaar je dus automatisch voor later.quote:
[..]
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.
Meer huur is natuurlijk wel nodig om de huurmarkt vrij te trekken en de wachtlijsten op te lossen. Maar niet als oplossing voor de vastzittende koopmarkt.
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
[ Bericht 6% gewijzigd door Hanca op 10-01-2020 20:00:21 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is vooral bedoeld om de door VVD66 gewenste toestroom van goedkope arbeidsmigranten te kunnen huisvesten.
Wat zie jij als middel om tot spreiding en menging van wijken te komen en ghettovorming te voorkomen?quote:
[..]
Nee, meer huur is geen oplossing. Huur is alleen geld weggooien en in geval van particuliere huur nog aan rijke mensen ook. Huur is echt voor mensen die geen koophuis kunnen betalen (te laag inkomen, geen vast contract/inkomen) of die ergens tijdelijk willen wonen. Voor iedereen is uiteindelijk een koophuis beter. De lasten zijn niet hoger en omdat je tegenwoordig verplicht af lost spaar je dus automatisch voor later.
Meer huur is natuurlijk wel nodig om de huurmarkt vrij te trekken en de wachtlijsten op te lossen. Maar niet als oplossing voor de vastzittende koopmarkt.
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vooral meer mengen qua huizen, kleinere goedkope huizen en grotere duurdere huizen met grotere tuinen moeten dicht bij elkaar staan. En ook sociale huur daar tussen. Geen 10 straten goedkope huizen bij elkaar. Probleem zijn de wijken die er al staan dan, natuurlijk. Maar aangezien de komende 10-20 jaar veel sociale huur plat zal gaan of grondig zal worden verbouwd om de huizen energieneutraal te maken, is dit de kans om te gaan herinrichten.quote:
[..]
Wat zie jij als middel om tot spreiding en menging van wijken te komen en ghettovorming te voorkomen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Grappig genoeg heb ik die frase niet eens van hemquote:
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1880801
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, ik weet dat meer mensen het zeggen, maar het klopt gewoon niet. Na 30 jaar betalen aan een bank heb je een huis, na 30 jaar betalen aan een huurbaas heb je helemaal niks. Na 10 jaar betalen aan een bank heb je al 1/3e huis (bij lineair aflossen, annuïteit duurt het iets langer), de eventuele stijging van de waarde niet eens meegenomen.quote:
[..]
Grappig genoeg heb ik die frase niet eens van hem
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1880801
Aflossingsvrij kopen kan niet meer.
Edit: en dit is dus je bonus naast het aflossen:
[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 10-01-2020 21:30:03 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat de prijzen fors begonnen te stijgen vanaf 1994 had te maken met het loslaten van enkele regels en het aanjagen van de hypotheekrenteaftrekquote:
[..]
Nee, ik weet dat meer mensen het zeggen, maar het klopt gewoon niet. Na 30 jaar betalen aan een bank heb je een huis, na 30 jaar betalen aan een huurbaas heb je helemaal niks. Na 10 jaar betalen aan een bank heb je al 1/3e huis (bij lineair aflossen, annuïteit duurt het iets langer), de eventuele stijging van de waarde niet eens meegenomen.
Aflossingsvrij kopen kan niet meer.
Edit: en dit is dus je bonus naast het aflossen:
[ afbeelding ]
Inmiddels krijgt Nederland ook behoorlijk wat internationale kritiek voor de opgeblazen huizenmarkt (en het vergroot de ongelijkheid), maarja, dat ongedaan maken is nu onmogelijk/onwenselijk. Zoiets als de successiebelasting (en dat dit tijdelijk belastingvrij kon voor een woning) droeg een verder steentje bij voor het oppompen van de prijzen en mensen uit de markt te prijzen.
twitter:Sywert twitterde op vrijdag 10-01-2020 om 18:12:23 @kuitenbrouwer Of anders: alle partijen, minus de woningzoekende, hebben kennelijk belang bij schaarste. De overheid incluis. reageer retweet
@kuitenbrouwer Of anders: alle partijen, minus de woningzoekende, hebben kennelijk belang bij schaarste. De overheid incluis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Klopkoek: dat weet ik. Maar die gestegen huizenprijs is slechts een bonus, de echte zekere winst zit hem in aflossen: na 30 jaar woon je 'gratis' als je blijft zitten waar je zit. En er zijn zat mensen die meer dan 30 jaar in een huis wonen.
Dat het de ongelijkheid vergroot weet ik, daarom moet je blij zijn met een hoger percentage kopers: een groter percentage mensen aan de goede kant van de streep. Zeker als je bedenkt dat bij de huurders ook nog wel expats e.d. zitten, dan hebben een hoop mensen gewoon een koophuis.
Dat het de ongelijkheid vergroot weet ik, daarom moet je blij zijn met een hoger percentage kopers: een groter percentage mensen aan de goede kant van de streep. Zeker als je bedenkt dat bij de huurders ook nog wel expats e.d. zitten, dan hebben een hoop mensen gewoon een koophuis.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met die kleine particuliere parken heb ik geen ervaring, maar de parken van grote bedrijven zijn sowieso niet bepaald geschikt om er permanent te wonen. Als eigenaar van zo'n woning moet je van te voren aangeven of je je woning beschikbaar stelt voor verhuur of voor eigengebruik. Ik vraag me af of je bij dat laatste je woning zelf mag onderverhuren. Kopen is is niet voor iedereen de oplossing.quote:
[..]
Ja maar dat zijn volgens mij toch een ander soort parken die van een groot bedrijf zijn en die gericht zijn op gezinnen die daar eenmalig heen gaan.
De leegstaande parken zijn volgens mij meer particulier bezit waarbij er ook een VvE is. En die doelgroep sterft een beetje uit.
En dan heb je natuurlijk ook nog de regels waaraan je moet houden.
ROBODEMONS..................|:(
Bij Roompot alleen via Roompot: https://www.roompotprojects.nl/kopen/gebruiksmogelijkhedenquote:Op zaterdag 11 januari 2020 02:58 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je bij dat laatste je woning zelf mag onderverhuren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben inderdaad bang dat het z gaat werken. Dat je lekker goedkoop een recreatiewoning bouwt, waarna je zegt: o ja, trouwens, huizentekort weet je. Ik ga er wel gewoon permanent wonen.quote:
Ah, en in plaats van een huis laten bouwen dat aan het bouwbesluit voor reguliere woningen voldoet mag ik dan ook een recreatiewoning, waarbij de eisen veel lager liggen, op een regulier bouwkavel laten bouwen?
Endat lijkt me niet de bedoeling.
Ik snap echt niet waarom jij huren als positief ziet. Huren moet worden gedaan door mensen die niet kunnen kopen, of door mensen die nog niet weten hoe lang ze ergens gaan blijven.quote:
[..]
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.
De winstmarges op huren zijn in Nederland helaas vrij hoog
http://www.telegraph.co.u(...)t-buy-to-let-income/twitter:ewaldeng twitterde op maandag 27-08-2018 om 16:29:43 Daarom gratis hoger onderwijs en meer en betere sociale huurwoningen - stop de schuldverslaving, stop de afhankelijkheid van banken https://t.co/MhmtvxzP99 reageer retweettwitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 09-03-2018 om 09:13:15 zo is dat: bank is hypotheekmachine.... met sterk gestegen woonlasten tot gevolg... dat is de grote illusie van het eigen woningbezit... iedereen schuldslaaf.... huren van de bank https://t.co/tmnjdklxp5 reageer retweetDe enige manier om de prijzen te drukken en deze sociaal geograaf kan het weten.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 09:18:08 @:van_Hooijdonk @:LaurensIvens Beste oplossing is spreidingsbeleid en van huren gelijkwaardig alternatief maken reageer retweet
Huren is standaard niet positief, want voor een gelijkwaardig bedrag kun je tegenwoordig ook kopen. Meer koophuizen is een oplossing, maar kopen zorgt er voor dat je spaart (je hebt een huis van een paar ton), en je kan dat geld niet uitgeven, maar het zorgt wel gewoon ervoor dat als er is afbetaald je bijna geen woonlasten meer hebt.
Die sociale geograaf wil dat er geen afhankelijkheid is meer van banken. En dan? Dat je afhankelijk wordt van verhuurders
Dan kun je beter voor 30 jaar van banken afhankelijk zijn, want juist daarna heb je gewoon geen woonlasten (op reparaties na e.d.) meer.
Dit. Het huis komt iedere maand verder naar je toe, en in plaats dat je je hele leven scheel betaalt, heb je na 30 jaar gewoon geen woonlasten meer.quote:
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
Een aflossingsvrije hypotheek, zoals die er vroeger was. Dát is huren van de bank (tegen een heel laag bedrag). Gewoon kopen met een hypotheek heeft niets met huren van de bank te maken.
Dat verschilt per park; waar wij altijd oo vakantie gaan wordt ongeveer voor de helft verhuurd en van de andere helft ongeveer de helft permanent bewoond (tenzij we al >10 jaar toevallig net op hetzelfde momemt op vakantie gaan als mensen met dezelfde auto's) en dat is tegenwoordig ook een Roompot.quote:
[..]
Bij Roompot alleen via Roompot: https://www.roompotprojects.nl/kopen/gebruiksmogelijkheden
Ik weet dat er ook wel huisjes verhuurd worden buiten de reguliere verhuurorganisatie om.
Dat lijkt me niet. Een los kavel heeft bestemming wonen en de woning die er op gebouwd wordt moet dan voldoen aan het reguliere Bouwbesluit.quote:
[..]
Ik ben inderdaad bang dat het z gaat werken. Dat je lekker goedkoop een recreatiewoning bouwt, waarna je zegt: o ja, trouwens, huizentekort weet je. Ik ga er wel gewoon permanent wonen.
Endat lijkt me niet de bedoeling.
Ik denk dat door deze maatregel wel her en der recreatieparken extra worden ontwikkeld (maximum aantal stacaravans neerzetten), waarna mensen er permanent mogen gaan wonen. Zonder de voorzieningen die je in een reguliere woonwijk hebt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dit artikel (met de verwijzingen daarin) is aanbevelenswaardig:
https://www.ftm.nl/artikelen/woningaanbod
https://www.ftm.nl/artikelen/woningaanbod
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eindelijk, vokstrekt belachelijk dat dit tot nu toe niet mocht. Waar bemoeien ze zich mee. Al wilde ik in een Bassie en Adriaan kar gaan wonen. Mijn keuze.
Precies, koop op afbetaling is iets heel anders dan huren.quote:
[..]
Dit. Het huis komt iedere maand verder naar je toe, en in plaats dat je je hele leven scheel betaalt, heb je na 30 jaar gewoon geen woonlasten meer.
Een aflossingsvrije hypotheek, zoals die er vroeger was. Dát is huren van de bank (tegen een heel laag bedrag). Gewoon kopen met een hypotheek heeft niets met huren van de bank te maken.
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaadquote:
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Ja precies. Hoe minder mensen huren, hoe beter dat is. Het zorgt er gewoon voor dat je na ongeveer 30 jaar geen woonlasten, op reparaties na, meer hebt. Als je na studeren het nog steeds prettiger vind dat mensen hun hele leven geld betalen aan investeerders of wooncorporaties, dan dat je rente betaalt aan de bank heb je het echt niet begrepen.quote:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.quote:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.quote:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Maar kopen is volgens jou en Ewald dus slecht omdat het zo zielig is voor de mensen die dat niet kunnen?
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.quote:
[..]
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.
Maar kopen is volgens jou en Ewald dus slecht omdat het zo zielig is voor de mensen die dat niet kunnen?
Maar goed, dergelijke problemen spelen in wel meer landen
twitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36 Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat meer waard worden is niet de reden dat je koopt. Kopen is de investering om na 30 jaar geen kosten meer te hebben, terwijl je bij huren tot je dood maandelijks betaalt.quote:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?quote:
[..]
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.
Maar goed, dergelijke problemen spelen in wel meer landentwitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36 Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporatiesquote:
[..]
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?
Nee, mijn conclusie is dat huren een volwaardig alternatief moet zijn. Als huren goedkoper is (en niet alleen voor de armsten, zoals vroeger) dan dempt dat ook de prijzen voor kopen en je hebt een goede opstap voor starters of mensen met onzekere inkomens (ZZPers, flexwerkers). Ook zou men serieus moeten na denken over hoe de huizenbubbel hele groepen mensen uit de markt prijst en verstarring/verkokering in de hand werkt. Een erfpachtsysteem werkt ook prima en is een liberale uitvinding.
Ik zag vandaag deze grafiek:
Qua beschikbare woonruimte valt het dus wel mee, maar toch is er woningnood omdat mensen er geen toegang toe hebben (flexibilisering arbeidsmarkt?) of niet kunnen/willen verhuizen.
edit: het is een systeem van 'privatised Keynesianism' en 'financialisation' (E. Engelen snapt heel goed hoe dat werkt).
https://speculanten.nl/20(...)uursector/index.html
https://www.tni.org/en/node/23324
https://www.sg.uu.nl/arti(...)egin-bij-de-economie
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 11-01-2020 16:02:08 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat toerisme belangrijk is voor het BBP. En gewone mensen mogen creperen ten bate van aandeelhouders en vastgoedspeculanten.quote:
Ik zie hier een heel verhaal dat goed klinkt, maar wat is de reden dat het nu nog niet mag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja hoor, VVD66 framed het nu als "volwaardige woningen"
twitter:JessicaVanEijs twitterde op woensdag 08-01-2020 om 19:52:17 Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen.https://t.co/EGk676j0ww reageer retweet
Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen.Een echte oplossing:twitter:JarnovStraaten twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:21:15 Veel liberalen hebben een volwaardige, volledige hekel aan huizenzoekers en lage inkomens. Dan moet het makkelijker worden om meer huizen te bouwen en te onteigenen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor starters en gezinnen die willen wonen. #wijwillenwonen https://t.co/dKCa6BMoar reageer retweet
Veel liberalen hebben een volwaardige, volledige hekel aan huizenzoekers en lage inkomens. Dan moet het makkelijker worden om meer huizen te bouwen en te onteigenen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor starters en gezinnen die willen wonen. twitter:CodyHochstenB twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:53:17 Ben ik het warempel een keer eens met Kalshoven: belast de vermogenswinsten op vastgoed. Zo dring je de toenemende ongelijkheid tussen koper en huurder terug. De koper heeft bovendien nauwelijks iets gedaan voor die winst. https://t.co/Q2HxqJzUbS reageer retweet
Ben ik het warempel een keer eens met Kalshoven: belast de vermogenswinsten op vastgoed. Zo dring je de toenemende ongelijkheid tussen koper en huurder terug. De koper heeft bovendien nauwelijks iets gedaan voor die winst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In andere woorden wil de VVD en D66 graag tuigkampen hebben waar alle onrendabelen ingepropt worden. Een soort Favela's in de polder.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mwoah, het gemiddelde vakantiekamp is juist meer geschikt voor ouderen. Klein, gelijkvloers, makkelijk schoon te houden, buitenlucht en een mini-supermarkt in de buurt.quote:
In andere woorden wil de VVD en D66 graag tuigkampen hebben waar alle onrendabelen ingepropt worden. Een soort Favela's in de polder.
Een echte oplossing zou echter natuurlijk "zorgen voor voldoende betaalbare woningen" zijn ipv dit lapmiddeltje.
Draadje over de verbetering in bouwkwaliteit door de decennia heen.twitter:rubenivangaalen twitterde op zondag 12-01-2020 om 20:06:32 In 1956 was slechts in 28% van alle woningen een bad of douche. Door grote investeringen had in 1971 al ruim 80% van alle woningen een badgelegenheid. Dus bewoners van 1 op de 5 woningen wasten zich 50 jaar geleden met teil, aan de kraan, elders of niet.https://t.co/PuRN7zvTaY https://t.co/kZZVClT1BF reageer retweet
In 1956 was slechts in 28% van alle woningen een bad of douche. Door grote investeringen had in 1971 al ruim 80% van alle woningen een badgelegenheid. Dus bewoners van 1 op de 5 woningen wasten zich 50 jaar geleden met teil, aan de kraan, elders of niet.Kennelijk moet dit een tandje minder, net zoals de levensverwachting stagneert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afhankelijk van de potentiële -toekomstige- vaste bewoners, denk ik dat gemeenten er niet happig op zullen zijn om relatief veel inwoners in hun gemeente te krijgen die (sinds de participatie wet) een beroep doen op hulp van de gemeente: WMO voorzieningen door ouderen, bijstandsuitkeringen in geval van scheidingen, schuldhulpverlening e.d.
Die gemeenten laten dat soort problemen liever bij de huidige gemeente waar die mensen nu nog ingeschreven staan...?
Die gemeenten laten dat soort problemen liever bij de huidige gemeente waar die mensen nu nog ingeschreven staan...?
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.quote:
[..]
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporaties
Nee, mijn conclusie is dat huren een volwaardig alternatief moet zijn. Als huren goedkoper is (en niet alleen voor de armsten, zoals vroeger) dan dempt dat ook de prijzen voor kopen en je hebt een goede opstap voor starters of mensen met onzekere inkomens (ZZPers, flexwerkers). Ook zou men serieus moeten na denken over hoe de huizenbubbel hele groepen mensen uit de markt prijst en verstarring/verkokering in de hand werkt. Een erfpachtsysteem werkt ook prima en is een liberale uitvinding.
Ik zag vandaag deze grafiek:
[ afbeelding ]
Qua beschikbare woonruimte valt het dus wel mee, maar toch is er woningnood omdat mensen er geen toegang toe hebben (flexibilisering arbeidsmarkt?) of niet kunnen/willen verhuizen.
edit: het is een systeem van 'privatised Keynesianism' en 'financialisation' (E. Engelen snapt heel goed hoe dat werkt).
https://speculanten.nl/20(...)uursector/index.html
https://www.tni.org/en/node/23324
https://www.sg.uu.nl/arti(...)egin-bij-de-economie
twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 13-01-2020 om 08:30:45 Allerlei belangengroepen staan klaar om de wooncrisis te misbruiken voor hun eigen agenda. Dit moeten we niet toestaan. De wooncrisis vraagt om een krachtige overheid die tegenwicht durft te bieden aan de macht van kapitaal.Mijn nieuwe voor @RTLZ.https://t.co/8fsXj4kAcr reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.quote:
[..]
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.quote:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Eerlijk gezegd kan ik maar één reden verzinnen waarom je generiek kopen zou afraden door het "huren van de bank" te noemen: waarschijnlijk ben je dan of heb je dan belangen bij een huisjesmelker en wil je dat de groep die je zo uit kan melken zo groot mogelijk blijft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.quote:
[..]
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.
Eerlijk gezegd kan ik maar één reden verzinnen waarom je generiek kopen zou afraden door het "huren van de bank" te noemen: waarschijnlijk ben je dan of heb je dan belangen bij een huisjesmelker en wil je dat de groep die je zo uit kan melken zo groot mogelijk blijft.
Linkse partijen komen van oudsher op voor huurders omdat dat voor een belangrijk deel de lagere inkomens zijn die er van afhankelijk zijn, wat logisch is. Maar bij een geradicaliseerd figuur als Engelen is dat doorgeslagen in "Je moet huren want dat is links!"
Ik denk dat ook zijn haat naar banken meespeelt. Zo van banken zijn stom dus hypotheken zijn stom dus koophuizen zijn stom.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 13-01-2020 11:00:48 ]
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.quote:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Maar de meeste mensen in dit land hebben graag een koophuis als dat even kan. En wanneer de risico's beheersbaar worden gehouden (wat in het verleden te wensen overliet) is er niets mis mee.
Je bent er altijd goed in om stropoppen te formuleren maar het gaat wel dieper dan dat.quote:
[..]
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.
Linkse partijen komen van oudsher op voor huurders omdat dat voor een belangrijk deel de lagere inkomens zijn die er van afhankelijk zijn, wat logisch is. Maar bij een geradicaliseerd figuur als Engelen is dat doorgeslagen in "Je moet huren want dat is links!"
Ik denk dat ook zijn haat naar banken meespeelt. Zo van banken zijn stom dus hypotheken zijn stom dus koophuizen zijn stom.
Als je zijn boek 'kanarie in de kolenmijn' leest dan staat daar ook in dat het Nederlandse hypothekenbeleid de conjuncturele cycli versterkt. Dat is niet bepaald controversieel, zo iemand als die akelige Mathijs Bouman beaamt dat ook en zelfs Rabobank shill Baarsma.
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat zou kopen voor veel meer mensen onbereikbaar maken en dus vooral goed voor huisjesmelkers zijn die dan meer tegen belachelijke prijzen kunnen verhuren. Huur is gewoon duurder dan koop.quote:
[..]
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Als je dan nu een loze, totaal niet kloppende, oneliner als "kopen is huren van de bank" er uit gooit, toon je aan dat je er nooit over hebt nagedacht. Wel kwalijk, dat hij blijkbaar er een boek over heeft geschreven en er nog niks van snapt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Staat gewoon in die links die ik gaf.quote:
[..]
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.
Maar de meeste mensen in dit land hebben graag een koophuis als dat even kan. En wanneer de risico's beheersbaar worden gehouden (wat in het verleden te wensen overliet) is er niets mis mee.
Hier nog wat, doe er je voordeel/nadeel mee
https://www.ftm.nl/artikelen/2008-in-de-herhaling
(en nee, ook dit is niet zo controversieel als je kijkt wat ook het IMF en DNB hebben uitgepoept)
https://eenvandaag.avrotr(...)e-huizen-ter-wereld/
https://www.rtlz.nl/algem(...)eidt-tot-hogere-huur
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.sprout.nl/art(...)nederlandse-startups
"De keerzijde van veertig jaar stagnerende inkomens wordt gevormd door historisch ongekende winsten en torenhoge kasreserves bij multinationals. Het zadelt deze bedrijven echter met een steeds prangender valorisatieprobleem op, zoals het in de marxistische politieke economie heet: waar vind ik de koopkrachtige vraag die ik nodig heb om mijn producten te slijten?
Globalisering is een van de antwoorden op deze vraag geweest. Toen eind jaren zeventig de poort naar het Oosten open ging, bood Azië westerse multinationals in eerste instantie vooral goedkope arbeidskrachten. Sinds een jaar of vijftien zijn daar steeds meer koopkrachtige Aziatische consumenten bij gekomen. En die vormen een steeds belangrijker deel van de omzet en winsten van Europese en Amerikaanse grootbedrijven.
Het andere antwoord was financialisering. Om de vraag van consumenten in het rijke Westen op peil te houden zijn vanaf het midden van de jaren negentig Europese en Amerikaanse huishoudens steeds meer in staat gesteld om zich in te kopen in die grote vermogensaanwasmachine die huizenmarkt heet. Neem Nederland. Eind jaren zeventig waren pakweg drie op de tien woningen koopwoningen. In 2018 is die verhouding omgekeerd: zes van de tien woningen zijn tegenwoordig koopwoningen.
Het leidde tot een spectaculaire groei van de bankbalansen, een verdrievoudiging van de hypothecaire schulden en een verviervoudiging van de huizenprijzen. In de media wordt dat steevast gevierd als vermogensaanwas, maar het komt in feite neer op hyperinflatie en impliceert een forse lastenstijging. Nederlandse huishoudens zijn dan ook pakweg een derde van hun netto maandinkomen kwijt aan woonlasten, een van de hoogste percentages van de OESO, de club van rijke landen.
Het cruciale punt is dat financialisering zijn eigen pro-bancaire achterban creëert. Hoe meer huishoudens een koopwoning bezitten, hoe meer burgers er belang bij hebben dat de wachtrij voor koopwoningen zo lang mogelijk blijft om de opwaartse druk op de huizenprijzen zo hoog mogelijk te houden. En dus zullen zij maatregelen die de toegang tot hypothecaire leningen beperken zo veel mogelijk willen tegenhouden. En zullen zij maatregelen die huurders uit hun sociale huurwoningen jagen zo veel mogelijk steunen.
Gefinancialiseerde burgers zijn een formidabel politiek blok dat banken, makelaars, aannemers naar believen kunnen inzetten om de politiek te dwingen de huizenmarkt te (blijven) stimuleren. Het is dan ook geen toeval dat de Vereniging Eigen Huis in veertig jaar tijd op de ANWB na de grootste vereniging van Nederland is geworden. Had zij in 1975 nog een schamele vijfduizend leden, anno 2018 zijn dat er ruim 750.000. En daarmee is de belangenbehartiger van huiseigenaren groter dan de vakbonden en veel groter dan welke politieke partij ook.
Reken maar dat de politiek hier in haar beleid rekening mee houdt. En reken maar dat de bancaire sector deze achterban stilletjes heeft gebruikt om de politiek mee te chanteren. Daarom wachten we tien jaar na de crisis nog altijd op de eindafrekening."
https://www.groene.nl/artikel/herschikken-van-de-dekstoelen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Klopkoek: het is onzin dat mensen die een koopwoning hebben "maatregelen steunen die mensen uit hun sociale huurwoning jagen". Wat een pure kolder, 100% kletskoek. En ook wat een onzin alsof de 'huizenbezitter' daardoor de politiek bepaalt. Veel gekker dan deze column moet het toch niet worden.
En ga het is de mensen in (sociale) huurwoningen vragen, wedden dat verreweg het grootste deel liever een koopwoning met hypotheek heeft?
En ga het is de mensen in (sociale) huurwoningen vragen, wedden dat verreweg het grootste deel liever een koopwoning met hypotheek heeft?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is wel wat de Vereniging Eigen Huis doet, of waar het naartoe evolueert door hun lobby.quote:
@:Klopkoek: het is onzin dat mensen die een koopwoning hebben "maatregelen steunen die mensen uit hun sociale huurwoning jagen". Wat een pure kolder, 100% kletskoek.
Omdat de schuldenberg nog steeds onverantwoord hoog is (volgens mainstream instituten), en mensen nog steeds graag tweede hypotheken nemen of herfinancieren.quote:
[..]
En dat zou kopen voor veel meer mensen onbereikbaar maken en dus vooral goed voor huisjesmelkers zijn die dan meer tegen belachelijke prijzen kunnen verhuren. Huur is gewoon duurder dan koop.
Als je dan nu een loze, totaal niet kloppende, oneliner als "kopen is huren van de bank" er uit gooit, toon je aan dat je er nooit over hebt nagedacht. Wel kwalijk, dat hij blijkbaar er een boek over heeft geschreven en er nog niks van snapt.
Dat staat niet in het (hele) stuk. Daar wordt meer macht aan de banken toebedeeld. De Vereniging Eigen Huis (met meer leden dan de ANWB) is enkel een gewillige handlanger in het spel.quote:En ook wat een onzin alsof de 'huizenbezitter' daardoor de politiek bepaalt. Veel gekker dan deze column moet het toch niet worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die schuldenberg zijn met name oude, aflossingsvrije, hypotheken. Daar is al beleid tegen, tegenwoordig moet je aflossen. En dus is kopen vooral een huis naar je toe halen, terwijl huren geld gooien over de schutting naar de huiseigenaar is.quote:
[..]
Omdat de schuldenberg nog steeds onverantwoord hoog is (volgens mainstream instituten), en mensen nog steeds graag tweede hypotheken nemen of herfinancieren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hij schreef ook gewoon voor Economisch Statistische Berichten. Ja, hij is tegendraads, tegendraads tegen al die shills op de loonlijst van Rabobank of ING. Maar vaak moet men ook toegeven dat hij een punt heeft. Het is een hofnar met inhoud.quote:
[..]
En dat zou kopen voor veel meer mensen onbereikbaar maken en dus vooral goed voor huisjesmelkers zijn die dan meer tegen belachelijke prijzen kunnen verhuren. Huur is gewoon duurder dan koop.
Als je dan nu een loze, totaal niet kloppende, oneliner als "kopen is huren van de bank" er uit gooit, toon je aan dat je er nooit over hebt nagedacht. Wel kwalijk, dat hij blijkbaar er een boek over heeft geschreven en er nog niks van snapt.
"Ewald Engelen stelt in zijn column dat het juist de private schulden zijn die de Nederlandse economie na 2010 tot stilstand brachten. Engelen heeft hier een punt."
Ik lees hem graag op Follow The Money en hij komt vaak met mainstream verwijzingen om zijn gedachten kracht bij te zetten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie niet in waarom dat beter is? Dan dwing je dus mensen een veel duurdere woning te huren en zorg je dat middeninkomens helemaal geen kapitaalopbouw meer kunnen doen. Een soort "bijna iedereen arm, want dat is gelijkheid"-ideequote:
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Ik zie ook hier niet wat voor kwaads huizenkopers nu precies doen? Alsof ze allemaal in een complot zitten tegen de huurder.quote:
[..]
Staat gewoon in die links die ik gaf.
Hier nog wat, doe er je voordeel/nadeel mee
Ewald is vooral met een soort Vendetta tegen banken bezig en kan het niet uitstaan dat mensen een hypotheek willen blijkbaar. Daarom verzint hij allerlei complotachtige onzin om huurders en kopers tegen elkaar uit te spelen.
Dat er genoeg sociale huurwoningen zijn is verder een overheidszaak. Dat ze die niet goed uitgevoerd hebben is geenszins de schuld van kopers.
Voor 2010 zijn er inderdaad teveel rommelhypotheken uitgegegevenquote:
Maar dat gebeurt al jaren niet meer. Er zijn nauwelijks smaken over. Je moet gewoon afbetalen en mag niet meer lenen dan je huiswaarde.
Dus wat hij loopt te brallen tegen kopers die nu een hypotheek afsluiten is gewoon onzin.
Lees het eerst voor wat te roepen.quote:
[..]
Voor 2010 zijn er inderdaad teveel rommelhypotheken uitgegegeven
Maar dat gebeurt al jaren niet meer. Er zijn nauwelijks smaken over. Je moet gewoon afbetalen en mag niet meer lenen dan je huiswaarde.
Dus wat hij loopt te brallen tegen kopers die nu een hypotheek afsluiten is gewoon onzin.
Een bezwaar dat hij noemt is de wijze waarop het conjunctuurcycli vergroot. Dat is helemaal niet zo controversieel.
"De fluctuaties in de huizenwaarde en de hoge schulden maken de Nederlandse economie ‘volatiel’, waarschuwde de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vorig jaar. De Nederlandse economie is daardoor kwetsbaarder en wispelturiger dan die van andere landen. Dat komt grotendeels door het psychologische effect dat huizenwaarden en schulden hebben. Stijgen de huizenprijzen sterk, dan voelen mensen zich rijk en slaan ze aan het consumeren – waardoor de afzet van bedrijven stijgt. Dalen daarentegen de huizenwaarden, dan gebeurt het omgekeerde. Daardoor kwam de economische crisis in Nederland harder aan en liet het herstel langer op zich wachten dan in landen om ons heen, stelt de WRR.
De raad onderzocht op verzoek van de regering hoe de samenleving zich kan wapenen tegen volgende financiële crises. Het belangrijkste is dat we minder afhankelijk worden van de financiële industrie, aldus de WRR. En als Nederland érgens afhankelijk is van de financiële industrie, dan is het via de hoge hypotheekschuld. "
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
Het fonds had meer adviezen. De hypotheekrenteaftrek harder aanpakken bijvoorbeeld, en het maximale leenbedrag voor huizenkopers fors verlagen. Twee aanbevelingen die electoraal heel wat minder aantrekkelijk zijn.
Nieuw is de kritiek niet. Het IMF zei eerder al dat Nederland de aftrekpost sneller moet beperken, iets waar de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) zich bij aansluit. De huizenmarkt in Nederland is verstoord, zegt het IMF. Daarom heeft bijna niemand zo'n hoge schuld als de Nederlander.
Het probleem met hoge schulden is dat deze de economie negatief beïnvloeden. Dat was goed terug te zien tijdens de economische crisis.
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-achilleshiel-banken
https://www.parool.nl/nie(...)-beleggers~b635b1db/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)el-op-de-woningmarkt
Voor cijfers:
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Maarja, als er weer een neergang komt dan kunnen jullie D66ers weer even lekker rechts doen en de hakbijl zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die hakbijl is alleen nodig als je de staatsschuld tijdens hoogconjunctuur laat oplopen, als je hem af bouwt is er geen hakbijl nodig als het minder gaat.
En ik snap ook niet waarom rijke huiseigenaren of woningbouwverenigingen nu zoveel beter zijn dan banken, eigenlijk.
Natuurlijk is het belangrijk dat er genoeg (sociale) huur is. Maar het is totaal niet belangrijk dat er zo veel mogelijk huurders zijn. Mensen op weg helpen richting een eigen huis is toch juist de eerste stap richting een financieel betere toekomst.
En ik snap ook niet waarom rijke huiseigenaren of woningbouwverenigingen nu zoveel beter zijn dan banken, eigenlijk.
Natuurlijk is het belangrijk dat er genoeg (sociale) huur is. Maar het is totaal niet belangrijk dat er zo veel mogelijk huurders zijn. Mensen op weg helpen richting een eigen huis is toch juist de eerste stap richting een financieel betere toekomst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Er is niets prettiger dan op je 55e (30 jaar na je 25e), gratis te wonen. Als je al die tijd in de sociale huur had gezeten voor 650 euro per maand had je in die 30 jaar 650 * 12 * 30 = ¤234.000 betaald aan een hele goedkope woning. Op dit moment ga je namelijk niet snel zo'n goedkope woning vinden.
Voor een iets hoger bedrag (want je hebt rente als je een hypotheek hebt), had je een vergelijkbaar huis gekocht. Stel dat je 75 mag worden. Dan zou je, als je vanaf je 25e uit huis gaat, en je die huur van 650 euro je hele leven betaalt, in totaal 50 jaar * 12 maanden * 650 euro per maand = ¤390.000 hebben betaald aan het huis alleen al.
Als je die woning had gekocht had je minder lasten gehad, en je hebt kapitaal opgebouwd. Want als je het huis zou willen verkopen (of je kinderen die het erven) krijgen die ook gewoon dát bedrag wat je hebt gespaard in het huis. Dat, terwijl je kinderen helemaal niets krijgen als ze sociaal hadden gehuurd.
Daarom snap ik echt niet dat @Klopkoek het beter acht om mensen naar een huurwoning te duwen. Dat kost gewoon veel meer geld, want eigenlijk zijn de enige kosten de rente die de bank rekent. De rest krijg je gewoon terug bij een eventuele verkoop, én na die dertig jaar betaal je bijvoorbeeld nog maar 350 euro per maand voor de reparaties / het onderhoud.
Huren is dus heel slecht, zowel voor je eigen portemonnee, als voor de samenleving. Want mensen die huren hebben al minimaal voor ¤650 euro per maand in het huis zitten. Daarom moet de AOW relatief hoog blijven, want anders kunnen mensen naast de huur niet meer in hun onderhoud voorzien.
Als iedereen nou een koophuis had, was de AOW alleen nog maar nodig voor het eten en de energie die je dan nog moest kopen
Voor een iets hoger bedrag (want je hebt rente als je een hypotheek hebt), had je een vergelijkbaar huis gekocht. Stel dat je 75 mag worden. Dan zou je, als je vanaf je 25e uit huis gaat, en je die huur van 650 euro je hele leven betaalt, in totaal 50 jaar * 12 maanden * 650 euro per maand = ¤390.000 hebben betaald aan het huis alleen al.
Als je die woning had gekocht had je minder lasten gehad, en je hebt kapitaal opgebouwd. Want als je het huis zou willen verkopen (of je kinderen die het erven) krijgen die ook gewoon dát bedrag wat je hebt gespaard in het huis. Dat, terwijl je kinderen helemaal niets krijgen als ze sociaal hadden gehuurd.
Daarom snap ik echt niet dat @Klopkoek het beter acht om mensen naar een huurwoning te duwen. Dat kost gewoon veel meer geld, want eigenlijk zijn de enige kosten de rente die de bank rekent. De rest krijg je gewoon terug bij een eventuele verkoop, én na die dertig jaar betaal je bijvoorbeeld nog maar 350 euro per maand voor de reparaties / het onderhoud.
Huren is dus heel slecht, zowel voor je eigen portemonnee, als voor de samenleving. Want mensen die huren hebben al minimaal voor ¤650 euro per maand in het huis zitten. Daarom moet de AOW relatief hoog blijven, want anders kunnen mensen naast de huur niet meer in hun onderhoud voorzien.
Als iedereen nou een koophuis had, was de AOW alleen nog maar nodig voor het eten en de energie die je dan nog moest kopen
Tja feitelijk wil men (Ewald Engelen voorop) de burgers uit de middenklasse dus door hun strot duwen dat ze niet meer kunnen kopen en dus veel meer moet gaan betalen om te wonen. Een maakbare samenleving in zijn meest perverse vorm. En een paradijs voor vastgoedbazen.quote:
[..]
Lees het eerst voor wat te roepen.
Een bezwaar dat hij noemt is de wijze waarop het conjunctuurcycli vergroot. Dat is helemaal niet zo controversieel.
"De fluctuaties in de huizenwaarde en de hoge schulden maken de Nederlandse economie ‘volatiel’, waarschuwde de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vorig jaar. De Nederlandse economie is daardoor kwetsbaarder en wispelturiger dan die van andere landen. Dat komt grotendeels door het psychologische effect dat huizenwaarden en schulden hebben. Stijgen de huizenprijzen sterk, dan voelen mensen zich rijk en slaan ze aan het consumeren – waardoor de afzet van bedrijven stijgt. Dalen daarentegen de huizenwaarden, dan gebeurt het omgekeerde. Daardoor kwam de economische crisis in Nederland harder aan en liet het herstel langer op zich wachten dan in landen om ons heen, stelt de WRR.
De raad onderzocht op verzoek van de regering hoe de samenleving zich kan wapenen tegen volgende financiële crises. Het belangrijkste is dat we minder afhankelijk worden van de financiële industrie, aldus de WRR. En als Nederland érgens afhankelijk is van de financiële industrie, dan is het via de hoge hypotheekschuld. "
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
Het fonds had meer adviezen. De hypotheekrenteaftrek harder aanpakken bijvoorbeeld, en het maximale leenbedrag voor huizenkopers fors verlagen. Twee aanbevelingen die electoraal heel wat minder aantrekkelijk zijn.
Nieuw is de kritiek niet. Het IMF zei eerder al dat Nederland de aftrekpost sneller moet beperken, iets waar de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) zich bij aansluit. De huizenmarkt in Nederland is verstoord, zegt het IMF. Daarom heeft bijna niemand zo'n hoge schuld als de Nederlander.
Het probleem met hoge schulden is dat deze de economie negatief beïnvloeden. Dat was goed terug te zien tijdens de economische crisis.
https://www.trouw.nl/nieu(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.bnr.nl/nieuws(...)-achilleshiel-banken
https://www.parool.nl/nie(...)-beleggers~b635b1db/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)el-op-de-woningmarkt
Voor cijfers:
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Maarja, als er weer een neergang komt dan kunnen jullie D66ers weer even lekker rechts doen en de hakbijl zetten.
De hypotheekregels waren tot 2010 te slap en daardoor hadden mensen teveel schulden tov de waarde. Dat is bij nieuwe hypotheken al lang niet meer zo. Dus het is een appels met peren vergelijking.
Wie kan er op dit moment dan nog een woning kopen? Ik verdien anderhalf keer modaal, maar met de hypotheek die ik kan krijgen zijn in deze regio nauwelijks huizen te vinden.quote:
[..]
Tja feitelijk wil men (Ewald Engelen voorop) de burgers uit de middenklasse dus door hun strot duwen dat ze niet meer kunnen kopen en dus veel meer moet gaan betalen om te wonen. Een maakbare samenleving in zijn meest perverse vorm. En een paradijs voor vastgoedbazen.
De hypotheekregels waren tot 2010 te slap en daardoor hadden mensen teveel schulden tov de waarde. Dat is bij nieuwe hypotheken al lang niet meer zo. Dus het is een appels met peren vergelijking.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ewald Engelen en Klopkoek vinden dat dat nog te gemakkelijk is.quote:
[..]
Wie kan er op dit moment dan nog een woning kopen? Ik verdien anderhalf keer modaal, maar met de hypotheek die ik kan krijgen zijn in deze regio nauwelijks huizen te vinden.
Wat is nu hier de maakbare samenleving? Het buitenbeentje van Europa (door pervers beleid) of een normalisering. Toch echt het eerste.quote:
[..]
Tja feitelijk wil men (Ewald Engelen voorop) de burgers uit de middenklasse dus door hun strot duwen dat ze niet meer kunnen kopen en dus veel meer moet gaan betalen om te wonen. Een maakbare samenleving in zijn meest perverse vorm. En een paradijs voor vastgoedbazen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Hij zegt ook dat de huizenprijzen zijn opgeblazen juist door het makkelijke hypotheek beleid. Maar je doet net alsof je doof bent.quote:
[..]
Ewald Engelen en Klopkoek vinden dat dat nog te gemakkelijk is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar geef toe: minder kopers is toch gewoon gelijk aan meer arme ouderen. Ik snap niet hoe je zo'n fan van armoede onder ouderen kunt zijn.quote:
[..]
Onzin. Hij zegt ook dat de huizenprijzen zijn opgeblazen juist door het makkelijke hypotheek beleid. Maar je doet net alsof je doof bent.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar het is allemaal kunstmatige waardestijging, met heel veel negatieve en ontwrichtende gevolgen.quote:
Er is niets prettiger dan op je 55e (30 jaar na je 25e), gratis te wonen. Als je al die tijd in de sociale huur had gezeten voor 650 euro per maand had je in die 30 jaar 650 * 12 * 30 = ¤234.000 betaald aan een hele goedkope woning. Op dit moment ga je namelijk niet snel zo'n goedkope woning vinden.
Voor een iets hoger bedrag (want je hebt rente als je een hypotheek hebt), had je een vergelijkbaar huis gekocht. Stel dat je 75 mag worden. Dan zou je, als je vanaf je 25e uit huis gaat, en je die huur van 650 euro je hele leven betaalt, in totaal 50 jaar * 12 maanden * 650 euro per maand = ¤390.000 hebben betaald aan het huis alleen al.
Als je die woning had gekocht had je minder lasten gehad, en je hebt kapitaal opgebouwd. Want als je het huis zou willen verkopen (of je kinderen die het erven) krijgen die ook gewoon dát bedrag wat je hebt gespaard in het huis. Dat, terwijl je kinderen helemaal niets krijgen als ze sociaal hadden gehuurd.
Daarom snap ik echt niet dat @:klopkoek het beter acht om mensen naar een huurwoning te duwen. Dat kost gewoon veel meer geld, want eigenlijk zijn de enige kosten de rente die de bank rekent. De rest krijg je gewoon terug bij een eventuele verkoop, én na die dertig jaar betaal je bijvoorbeeld nog maar 350 euro per maand voor de reparaties / het onderhoud.
Huren is dus heel slecht, zowel voor je eigen portemonnee, als voor de samenleving. Want mensen die huren hebben al minimaal voor ¤650 euro per maand in het huis zitten. Daarom moet de AOW relatief hoog blijven, want anders kunnen mensen naast de huur niet meer in hun onderhoud voorzien.
Als iedereen nou een koophuis had, was de AOW alleen nog maar nodig voor het eten en de energie die je dan nog moest kopen
Voor de huidige bezitter lijkt het systeem gunstig, maar ook die heeft te maken met idioot hoge woonlasten (naar Europese maatstaven) en een hyperinflatoir systeem. Jullie lezen niet of willen het niet snappen.
Ik stop ermee. Alles wordt verdraaid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja ik vind het wel een teken van een welvarende samenleving als de doorsnee burger in de mogelijkheid is om de voordelen te genieten van een koophuis.quote:
[..]
Wat is nu hier de maakbare samenleving? Het buitenbeentje van Europa (door pervers beleid) of een normalisering. Toch echt het eerste.
Kennelijk zijn er een stel economen die liever een grote groep mensen dat onmogelijk maakt omdat dat dat volgens abstracte theorieen beter zou zijn. Dat een grote groep mensen daarmee een stuk armer wordt schijnt ondergeschikt te zijn aan hun dashboardje. Hoe maakbaar wil je het hebben.
Nee, er zij gewoon te weinig huizen gebouwd in de afgelopen 10 jaar tov de demografische ontwikkeling. Dat omdat 10 jaar geleden de huizenmarkt stil viel.quote:
[..]
Onzin. Hij zegt ook dat de huizenprijzen zijn opgeblazen juist door het makkelijke hypotheek beleid. Maar je doet net alsof je doof bent.
Een mogelijkheid was natuurlijk geweest om de bouw toen met overheidsgeld op gang te houden. Maar ik vermoed dat de mond van Ewald Engelen dan ook flink had lopen schuimen.
Nee, dat is juist het probleem. Ik heb het niet over die waardestijging, want die is er inderdaad niet. Uiteindelijk heb je niets aan de waardestijging, want andere huizen zijn qua prijs ook gestegen, waardoor je met dat geld niet iets anders (groters) kunt gaan kopen.quote:
[..]
Maar het is allemaal kunstmatige waardestijging, met heel veel negatieve en ontwrichtende gevolgen.
Voor de huidige bezitter lijkt het systeem gunstig, maar ook die heeft te maken met idioot hoge woonlasten (naar Europese maatstaven) en een hyperinflatoir systeem. Jullie lezen niet of willen het niet snappen.
Ik stop ermee. Alles wordt verdraaid.
Nee, het voordeel waar ik het over heb is dat je na 30 jaar én gespaard hebt (voor je kinderen), én je hebt na 30 jaar geen maandelijkse lasten meer. Opeens heb je gewoon heel veel geld over. Dat is een niet te onderschatten factor. Dat je in plaats van 650 euro huur alleen het onderhoud nog maar hoeft te betalen.
En als je handig bent kun je dat nog zelf ook. Gewoon geen woonlasten meer, waardoor je dat geld ergens anders aan uit kunt geven!
Nogmaals: liever een AOWer zonder woonlasten of een AOwer die huur betaald?quote:
[..]
Maar het is allemaal kunstmatige waardestijging, met heel veel negatieve en ontwrichtende gevolgen.
Voor de huidige bezitter lijkt het systeem gunstig, maar ook die heeft te maken met idioot hoge woonlasten (naar Europese maatstaven) en een hyperinflatoir systeem. Jullie lezen niet of willen het niet snappen.
Ik stop ermee. Alles wordt verdraaid.
En ja, er is te weinig gebouwd de laatste 10 jaar, dus zijn de huizenprijzen hoog. Als die nog omlaag gaan is dat alleen maar goed voor armere mensen: een koophuis komt dan weer dichterbij. En dus komt een periode zonder woonlasten en dus meer geld dichterbij voor die mensen.
Wat zou het nut zijn om mensen arm te willen houden, waarom willen die "anti-bank-mensen" dat?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat een flauwekul. Nederland is in vele opzichten een buitenbeentje, en dat is grotendeels terug te voeren tot overheidsbeleid. Dat is de maakbaarheid, en heeft tot een gigantische schuldenlast en bubbel geleidt, een vastgeroest stelsel, en niet andersom.quote:
[..]
Tja ik vind het wel een teken van een welvarende samenleving als de doorsnee burger in de mogelijkheid is om de voordelen te genieten van een koophuis.
Kennelijk zijn er een stel economen die liever een grote groep mensen dat onmogelijk maakt omdat dat dat volgens abstracte theorieen beter zou zijn. Dat een grote groep mensen daarmee een stuk armer wordt schijnt ondergeschikt te zijn aan hun dashboardje. Hoe maakbaar wil je het hebben.
Nu stop ik er echt mee. Je begint nu alweer met 'bouwen en bouwen' geleuter terwijl ik je al heb laten zien dat het wel mee valt qua aantal beschikbare woningen per huishouden/inwoner. De grafiek is gepost.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Los wanneer je een lineaire hypotheek hebt dalen je maandelijkse woonlasten alleen maar. Terwijl de huurder ieder jaar een verhoging aan zijn broek krijgt.quote:
[..]
Nee, dat is juist het probleem. Ik heb het niet over die waardestijging, want die is er inderdaad niet. Uiteindelijk heb je niets aan de waardestijging, want andere huizen zijn qua prijs ook gestegen, waardoor je met dat geld niet iets anders (groters) kunt gaan kopen.
Nee, het voordeel waar ik het over heb is dat je na 30 jaar én gespaard hebt (voor je kinderen), én je hebt na 30 jaar geen maandelijkse lasten meer. Opeens heb je gewoon heel veel geld over. Dat is een niet te onderschatten factor. Dat je in plaats van 650 euro huur alleen het onderhoud nog maar hoeft te betalen.
En als je handig bent kun je dat nog zelf ook. Gewoon geen woonlasten meer, waardoor je dat geld ergens anders aan uit kunt geven!
Los daarvan heb je nog meer voordelen
-Je kan naar een goedkopere regio verhuizen en dus profiteren van je waardestijging. Als ik na mijn pensioen lekker in Oost-Groningen wil wonen kan ik daar een aardig huis kopen.
-Ik kan na afbetaling toch kiezen om in een huurflat te gaan wonen en lekker gaan feesten en beesten van het geld van mijn huiswaarde
-Ik kan na mijn dood het nalaten aan mijn kinderen
-Ik kan er van alles aan verbouwen wat ik wil zonder gezeik te hebben met een verhuurder
-Koopwoningen staat ook doorgaans in betere buurten
Dat kan allemaal niet in je sociale huurwoning
Daar heb je niet zoveel aan als die woningen op andere plaatsen staan als waar de werkgelegenheid zit.quote:
[..]
Wat een flauwekul. Nederland is in vele opzichten een buitenbeentje, en dat is grotendeels terug te voeren tot overheidsbeleid. Dat is de maakbaarheid, en heeft tot een gigantische schuldenlast en bubbel geleidt, een vastgeroest stelsel, en niet andersom.
Nu stop ik er echt mee. Je begint nu alweer met 'bouwen en bouwen' geleuter terwijl ik je al heb laten zien dat het wel mee valt qua aantal beschikbare woningen per huishouden/inwoner. De grafiek is gepost.
Hoewel een anti-krimpgebieden beleid, om dingen meer te spreiden, ook inderdaad wel een goede is.
Precies.quote:
[..]
Los wanneer je een lineaire hypotheek hebt dalen je maandelijkse woonlasten alleen maar. Terwijl de huurder ieder jaar een verhoging aan zijn broek krijgt.
Los daarvan heb je nog meer voordelen
-Je kan naar een goedkopere regio verhuizen en dus profiteren van je waardestijging. Als ik na mijn pensioen lekker in Oost-Groningen wil wonen kan ik daar een aardig huis kopen.
-Ik kan na afbetaling toch kiezen om in een huurflat te gaan wonen en lekker gaan feesten en beesten van het geld van mijn huiswaarde
-Ik kan na mijn dood het nalaten aan mijn kinderen
-Ik kan er van alles aan verbouwen wat ik wil zonder gezeik te hebben met een verhuurder
-Koopwoningen staat ook doorgaans in betere buurten
Dat kan allemaal niet in je sociale huurwoning
Kopen kent zóveel voordelen tegenover huren. Mensen die huren propageren hebben óf een verborgen agenda, óf ze snappen er gewoon helemaal niets van.
Ons systeem is totaal verpest, maar huurders hebben weer het voordeel dat ze zelf geen onderhoud moeten doen, en dat er collectief wordt ingekocht (is goedkoper). Bovendien ben je via de vereniging zelf mede-eigenaar, zo was het vroeger althans en dat werkte prima. Vóór de rechtse afbraak en overheveling van kapitaal naar speculanten.quote:
[..]
Nee, dat is juist het probleem. Ik heb het niet over die waardestijging, want die is er inderdaad niet. Uiteindelijk heb je niets aan de waardestijging, want andere huizen zijn qua prijs ook gestegen, waardoor je met dat geld niet iets anders (groters) kunt gaan kopen.
Nee, het voordeel waar ik het over heb is dat je na 30 jaar én gespaard hebt (voor je kinderen), én je hebt na 30 jaar geen maandelijkse lasten meer. Opeens heb je gewoon heel veel geld over. Dat is een niet te onderschatten factor. Dat je in plaats van 650 euro huur alleen het onderhoud nog maar hoeft te betalen.
En als je handig bent kun je dat nog zelf ook. Gewoon geen woonlasten meer, waardoor je dat geld ergens anders aan uit kunt geven!
Dat huren in Nederland heel duur is, ja klopt, daar hebben we het al over gehad. Drijft ook weer de huizenprijzen op en de ongelijkheid.
https://www.mejudice.nl/a(...)jkheid-aan-het-zicht
Ook dit beneden heb ik al reeds gepost, maar men is doof hier en schept stropoppen. Daarom stop met deze discussie
https://www.rtlz.nl/econo(...)izenprijzen-misbruik
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met groeten van D66 ja. Die dat vrij spel geven en woningbouw afbreken ten faveure van buitenlandse speculanten.quote:
Terwijl de huurder ieder jaar een verhoging aan zijn broek krijgt.
Het ministerie is dan ook verbaasd over de kritiek. "Er zit een gedachte achter die ook door het huidige kabinet wordt ondersteund", zegt Richard Gielen, woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken. "Het kabinetsbeleid is gericht op meer betaalbare huurwoningen in de vrije sector, deels door de verkoop van sociale huurwoningen aan particuliere partijen. Door deze verkoop komt er geld vrij voor het bouwen van nieuwe, goedkopere huurwoningen."
https://www.rtlz.nl/algem(...)eidt-tot-hogere-huur
Doei. Je blijft maar steeds hetzelfde mantra herhalen en negeert de rest
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hoeft niet te onderhouden, daar heb je gelijk in. Alleen, mensen maken winst op verhuur, inclusief onderhoud. Niet te hoeven onderhouden is dus een slecht argument.quote:
[..]
Ons systeem is totaal verpest, maar huurders hebben weer het voordeel dat ze zelf geen onderhoud moeten doen, en dat er collectief wordt ingekocht (is goedkoper). Bovendien ben je via de vereniging zelf mede-eigenaar, zo was het vroeger althans en dat werkte prima. Vóór de rechtse afbraak en overheveling van kapitaal naar speculanten.
Dat huren in Nederland heel duur is, ja klopt, daar hebben we het al over gehad. Drijft ook weer de huizenprijzen op en de ongelijkheid.
https://www.mejudice.nl/a(...)jkheid-aan-het-zicht
Ook dit beneden heb ik al reeds gepost, maar men is doof hier en schept stropoppen. Daarom stop met deze discussie
https://www.rtlz.nl/econo(...)izenprijzen-misbruik
Bij huren (ook als het goedkoper is dan nu) gaan de maandelijkse woonlasten nog steeds naar een wooncorporatie of rijke investeerder. Het huis komt niet naar je toe, en je gaat nooit zonder die lasten komen.
Huren is geen doel op zich. Dat mag het ook nooit worden. Doel moet blijven dat zoveel mogelijk mensen kunnen kopen en alleen de mensen die te weinig verdienen hoeven te huren.
Juist huren zorgt voor een verhoging van ongelijkheid, als die mensen op dat moment geen waarde opbouwen blijven ze altijd arm. Het lijkt nu alsof je zoveel mogelijk mensen arm wilt houden, zodat uiteindelijk meer mensen links (blijven) stemmen ofzo
Ja, want voor 1966 werden huren nooit verhoogd, oh wacht...quote:
[..]
Met groeten van D66 ja. Die dat vrij spel geven en woningbouw afbreken ten faveure van buitenlandse speculanten.
Jij herhaalt steeds het mantra dat huizenkopers blijkbaar massaal schuldig zijn aan een tekort aan huurwoningen. Dat klopt niet. Sterker nog, wanneer je het de middenklasse onmogelijk gaat maken om zelf huizen te kopen dan wordt het tekort aan huurwoningen nog groter en zijn vastgoedinvesteerders daarvan de profiteurs, die dan de overtollige koopwoningen voor woekerprijzen kunnen verhuren.quote:Het ministerie is dan ook verbaasd over de kritiek. "Er zit een gedachte achter die ook door het huidige kabinet wordt ondersteund", zegt Richard Gielen, woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken. "Het kabinetsbeleid is gericht op meer betaalbare huurwoningen in de vrije sector, deels door de verkoop van sociale huurwoningen aan particuliere partijen. Door deze verkoop komt er geld vrij voor het bouwen van nieuwe, goedkopere huurwoningen."
https://www.rtlz.nl/algem(...)eidt-tot-hogere-huur
Doei. Je blijft maar steeds hetzelfde mantra herhalen en negeert de rest
Komt nog bij dat je bij je koophuis je onderhoud zelf mag bepalen en niet hoeft te wachten tot een verhuurder eens wat gaat doen.quote:
[..]
Je hoeft niet te onderhouden, daar heb je gelijk in. Alleen, mensen maken winst op verhuur, inclusief onderhoud. Niet te hoeven onderhouden is dus een slecht argument.
Bij huren (ook als het goedkoper is dan nu) gaan de maandelijkse woonlasten nog steeds naar een wooncorporatie of rijke investeerder. Het huis komt niet naar je toe, en je gaat nooit zonder die lasten komen.
Huren is geen doel op zich. Dat mag het ook nooit worden. Doel moet blijven dat zoveel mogelijk mensen kunnen kopen en alleen de mensen die te weinig verdienen hoeven te huren.
Juist huren zorgt voor een verhoging van ongelijkheid, als die mensen op dat moment geen waarde opbouwen blijven ze altijd arm. Het lijkt nu alsof je zoveel mogelijk mensen arm wilt houden, zodat uiteindelijk meer mensen links (blijven) stemmen ofzo
En bovendien kun je ook een mooie luxe keuken en badkamer erin hebben in plaats van enkel goedkope massameuk zoals in sociale huurwoningen.
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.quote:
Huren is geen doel op zich. Dat mag het ook nooit worden.
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Nogmaals, zowat alle internationale instituten hebben hier kritiek op en het jaagt de woningnood (terwijl er genoeg woningen zijn) aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De internationale instituten hebben met name kritiek op de schuldenberg die is afgesloten zonder aflossen. Die hypotheken mogen niet meer.quote:
[..]
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Nogmaals, zowat alle internationale instituten hebben hier kritiek op en het jaagt de woningnood (terwijl er genoeg woningen zijn) aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.quote:
[..]
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Nogmaals, zowat alle internationale instituten hebben hier kritiek op en het jaagt de woningnood (terwijl er genoeg woningen zijn) aan.
zie email 27 oktober
Het IMF zei letterlijk in 2016 dat de schulden veel verder omlaag moeten (tov waarde woning) en hypotheekrenteaftrek verder naar beneden. Dat heb ik uitdrukkelijk laten zien hier.quote:
[..]
De internationale instituten hebben met name kritiek op de schuldenberg die is afgesloten zonder aflossen. Die hypotheken mogen niet meer.
Goed, laten we terug gaan naar het oorspronkelijke onderwerp
Kennelijk ziet D66 en VVD vakantiehuizen als, ik citeer, "volwaardige woningen". Een afbraak van kwaliteitsstandaarden is dus geen probleem.
Dat is geen duurzame oplossing zoals hier betoogd:
https://www.rtlz.nl/opini(...)izenprijzen-misbruik
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is er ook niemand die dit als duurzame oplossing ziet. Hooguit een tijdelijke oplossing. En daar is behoefte aan want de nood is hoog.quote:
[..]
Het IMF zei letterlijk in 2016 dat de schulden veel verder omlaag moeten (tov waarde woning) en hypotheekrenteaftrek verder naar beneden. Dat heb ik uitdrukkelijk laten zien hier.
Goed, laten we terug gaan naar het oorspronkelijke onderwerp
Kennelijk ziet D66 en VVD vakantiehuizen als, ik citeer, "volwaardige woningen". Een afbraak van kwaliteitsstandaarden is dus geen probleem.
Dat is geen duurzame oplossing zoals hier betoogd:
https://www.rtlz.nl/opini(...)izenprijzen-misbruik
zie email 27 oktober
Ja zal maar veel huizen bezitten in Groningen.quote:
[..]
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.
Klopt, ik ben er ook zeer tegen dit als permanente, duurzame oplossing te zien. Maar volgens mij was inmiddels iedereen hier het daar ook wel mee eens.quote:
[..]
Kennelijk ziet D66 en VVD vakantiehuizen als, ik citeer, "volwaardige woningen". Een afbraak van kwaliteitsstandaarden is dus geen probleem.
Dat is geen duurzame oplossing zoals hier betoogd:
https://www.rtlz.nl/opini(...)izenprijzen-misbruik
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.quote:
[..]
Ja zal maar veel huizen bezitten in Groningen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat natuurlijk ook nog speelt is de prijsklasse. Jij zat niet heel hoog geloof ik? Als veel van die overtollige huizen boven een bepaalde prijsklasse zit heb je er als modale woningzoekende ook weinig aan.quote:
[..]
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.
In Stad?quote:
[..]
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.
Nee, net er buiten maar liefst wel op fietsafstand, dus binnen pakweg 20 kilometer.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat zou kunnen. Misschien staan er wel een hoop dure, grote boerderijen leeg. Daar kijk ik niet naar.quote:
[..]
Wat natuurlijk ook nog speelt is de prijsklasse. Jij zat niet heel hoog geloof ik? Als veel van die overtollige huizen boven een bepaalde prijsklasse zit heb je er als modale woningzoekende ook weinig aan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Groningen-stad is in dat gebied natuurlijk wel de economische oase
Als ik op Funda kijk naar dingen als Veendam, Leek of Delfzijl dan is dat spotgoedkoop
Niet dat je daar vrolijk van wordt verder
Als ik op Funda kijk naar dingen als Veendam, Leek of Delfzijl dan is dat spotgoedkoop
Niet dat je daar vrolijk van wordt verder
Je moet er goed over nadenken, wel kassa voor de mensen die nu een vakantie-woning bezitten. Ik vraag me af of er werkelijk woningnood wordt opgelost als mensen er toch (al dan niet illegaal) daar wonen.
Woningnood niet. Maar mensen die door crisissituaties acuut hun woning uit moeten zijn er wel mee geholpenquote:Op maandag 13 januari 2020 16:00 schreef skrn het volgende:
Je moet er goed over nadenken, wel kassa voor de mensen die nu een vakantie-woning bezitten. Ik vraag me af of er werkelijk woningnood wordt opgelost als mensen er toch (al dan niet illegaal) daar wonen.
Ik geloof best dat er woningen leegstaan. Maar woningen die leeg staan is ook niet direct het probleem. Het probleem is de afstemming van vraag en aanbod. Leuk dat er een woning leeg staat in Limburg als je werkt in bijvoorbeeld Assen ofzo. Of dat je al je familie + baan hebt in de randstad, dan heb je er niets aan dat je in Deventer een huisje kunt kopen.
Dan is er dus naast de locatie die niet handig is, ook nog de grootte en prijs die niet aansluiten op de markt. Goed om te horen dat er een huis van 4 ton leeg staat, maar wie kan er nou een huis kopen van 4 ton? Dat zijn ook niet heel veel mensen natuurlijk.
Dus ja, ik geloof best dat er leegstand is, maar het grootste probleem is hier natuurlijk de afstemming van vraag en aanbod.
Dan is er dus naast de locatie die niet handig is, ook nog de grootte en prijs die niet aansluiten op de markt. Goed om te horen dat er een huis van 4 ton leeg staat, maar wie kan er nou een huis kopen van 4 ton? Dat zijn ook niet heel veel mensen natuurlijk.
Dus ja, ik geloof best dat er leegstand is, maar het grootste probleem is hier natuurlijk de afstemming van vraag en aanbod.
Ja, best, maar er zit een ontzettend groot voordeel bij een beperkt aantal personen, en het zijn echt niet allemaal zieligheidslijers hoor. Ik mag hopen dat de overheid hier goed over nadenkt, want legaliseren betekent ook gewoon voordeeltjes uitdelen. Een soort subsidie.quote:
[..]
Woningnood niet. Maar mensen die door crisissituaties acuut hun woning uit moeten zijn er wel mee geholpen
Ook praktische bezwaren zijn er, zullen bepaalde gemeentes blij zijn dat hun inwonertal opeens plotseling kan toenemen?
Het grafiekje heb ik al gepost in dit draadje maar er wordt overheen gelezenquote:
[..]
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.
Er bestaat al een Leegstandswet en er wordt sporadisch gebruik van gemaakt maar kennelijk is het nogal lastig uitvoerbaar. Met de huidige zetelverdeling in de Tweede Kamer is verandering echter uitgesloten. De tendens is al decennia om bescherming voor bewoners en woningzoekenden af te breken en (geholpen door investeringsverdragen zoals GATT en WTO) het kapitaal te beschermen.
Een andere mogelijkheid is om kraken weer legaal te stellen in deze politiestaat
Tja, dan moet D66 het maar niet "volledige en volwaardige woningen" noemen want dat zijn het niet.quote:
[..]
Volgens mij is er ook niemand die dit als duurzame oplossing ziet. Hooguit een tijdelijke oplossing. En daar is behoefte aan want de nood is hoog.
Er moet dus weer spreidingsbeleid komen, wat door opeenvolgende (rechtse) regeringen is afgeschaft.quote:
Ik geloof best dat er woningen leegstaan. Maar woningen die leeg staan is ook niet direct het probleem. Het probleem is de afstemming van vraag en aanbod. Leuk dat er een woning leeg staat in Limburg als je werkt in bijvoorbeeld Assen ofzo. Of dat je al je familie + baan hebt in de randstad, dan heb je er niets aan dat je in Deventer een huisje kunt kopen.
Dan is er dus naast de locatie die niet handig is, ook nog de grootte en prijs die niet aansluiten op de markt. Goed om te horen dat er een huis van 4 ton leeg staat, maar wie kan er nou een huis kopen van 4 ton? Dat zijn ook niet heel veel mensen natuurlijk.
Dus ja, ik geloof best dat er leegstand is, maar het grootste probleem is hier natuurlijk de afstemming van vraag en aanbod.
En het lobbyen van Nederland (Stef Blok) voor buitenlands kapitaal heeft de prijzen enorm opgestuwd en daarmee ook de woningnood, waar bovengenoemd artikel (en ook Engelen) terecht naar refereert.
Maar goed, @Bart2002 en @Weltschmerz kunnen het allemaal veel beter verwoorden dan ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het echt wel met je eens dat er een beter spreidingsbeleid moet komen hoor. Het slaat alleen nergens op dat huur als iets positiefs wordt gezien.
Vooral particuliere verhuur is wat dat betreft een raar verschijnsel. Woningen zijn een basisbehoefte. Stel dat er nu hongersnood zou zijn, dan zou iedereen er schande van spreken als investeerders dat graan opkopen, en dan duurder verkopen. Dat doe je niet, omdat het een basisbehoefte is.
En hoewel het niet hetzelfde is, zie ik wel de paralellen tussen geliberaliseerde huur en de investering in graan. Ook een woning is een basisbehoefte, waar investeerders met geld nu aan willen verdienen, omdat er schaarste is.
Wat dat betreft is de (ver)huur van woningen eigenlijk iets verwerpenlijks en zou je willen dat alleen de mensen die gewoon nooit een woning zullen kunnen betalen gaan huren. Anderen moet je altijd laten kopen, zoals ik in andere posts al zei heeft dat gewoon veel meer voordelen.
Vooral particuliere verhuur is wat dat betreft een raar verschijnsel. Woningen zijn een basisbehoefte. Stel dat er nu hongersnood zou zijn, dan zou iedereen er schande van spreken als investeerders dat graan opkopen, en dan duurder verkopen. Dat doe je niet, omdat het een basisbehoefte is.
En hoewel het niet hetzelfde is, zie ik wel de paralellen tussen geliberaliseerde huur en de investering in graan. Ook een woning is een basisbehoefte, waar investeerders met geld nu aan willen verdienen, omdat er schaarste is.
Wat dat betreft is de (ver)huur van woningen eigenlijk iets verwerpenlijks en zou je willen dat alleen de mensen die gewoon nooit een woning zullen kunnen betalen gaan huren. Anderen moet je altijd laten kopen, zoals ik in andere posts al zei heeft dat gewoon veel meer voordelen.
Private schulden tov het nationaal inkomen
Uit dit artikel:
https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=4968
Reken maar dat dit de huizenmarkt heeft opgeblazen, verstard en onbereikbaar gemaakt
Uit dit artikel:
https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=4968
Reken maar dat dit de huizenmarkt heeft opgeblazen, verstard en onbereikbaar gemaakt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er zijn natuurlijk wel een paar mensen die willen huren. De mensen die voor 2 jaar ergens gaan werken en dan weer weg zijn. Maar dat is een kleine groep. En dan heb je nog mensen die misschien al een relatie hebben maar samenwonen te vroeg vinden (of niet willen voor hun trouwen, ze zijn er nog). Dat is de beperkte groep voor wie er particuliere huur noodzakelijk is.
Dan heb je nog studenten, maar die huren meer kamers.
En de laatste en grootste groep zijn inderdaad de mensen die geen koophuis kunnen betalen. Doordat ze niet genoeg verdienen, of doordat ze geen vast inkomen hebben. Ik zou zeggen dat je die groep zo klein mogelijk wil maken. Zo min mogelijk mensen die niet genoeg verdienen om een huis te kopen en zo min mogelijk mensen die geen vast inkomen hebben, dat lijken me twee nobele doelen. En dus is het doel meer koop en niet minder koop.
Dan heb je nog studenten, maar die huren meer kamers.
En de laatste en grootste groep zijn inderdaad de mensen die geen koophuis kunnen betalen. Doordat ze niet genoeg verdienen, of doordat ze geen vast inkomen hebben. Ik zou zeggen dat je die groep zo klein mogelijk wil maken. Zo min mogelijk mensen die niet genoeg verdienen om een huis te kopen en zo min mogelijk mensen die geen vast inkomen hebben, dat lijken me twee nobele doelen. En dus is het doel meer koop en niet minder koop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus eigenlijk vind je dat een huis bezitten onbereikbaar is geworden en wil je dat oplossen door het bezitten van een huis minder bereikbaar te maken.quote:
Private schulden tov het nationaal inkomen
[ afbeelding ]
Uit dit artikel:
https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=4968
Reken maar dat dit de huizenmarkt heeft opgeblazen, verstard en onbereikbaar gemaakt
Begrijp je wat voor cirkelredenering dat is?
Ik ga deze discussie niet overnieuw doen. Jij wil niet zien hoe kunstmatig opgeblazen het huidige systeem is, met inderdaad burgers gevangen in het loopradje voor ratten. Gevangen in een korte termijn spiraal van afhankelijkheid van het hyperinflatie systeem. Je denkt dat makkelijke schuldverstrekking wonen bereikbaar maakt, maar dat is helemaal niet zo. Het drijft de prijzen en woonlasten op. De woonlasten zijn in Nederland enorm toegenomen sinds de teugels begin jaren 90 werden losgelaten.quote:
[..]
Dus eigenlijk vind je dat een huis bezitten onbereikbaar is geworden en wil je dat oplossen door het bezitten van een huis minder bereikbaar te maken.
Begrijp je wat voor cirkelredenering dat is?
Hier nog wat pareltjes van de grootmeester (in navolging van deze parels).
http://www.groene.nl/artikel/cynisme-2019-06-19
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als de boel straks ontploft zeg dan niet 'ich habe es nicht gewusst' want jullie hebben het wel allemaal gewusst. Ik geef je op een briefje dat bij economische neergang Nederland weer buitenproportioneel hard wordt geraakt, waarbij de ruggegraatloze elite vast weer zal wijzen naar het open karakter van de economie als boosdoener.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2020 17:17:11 ]Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |