POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Precies, koop op afbetaling is iets heel anders dan huren.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 08:26 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Dit. Het huis komt iedere maand verder naar je toe, en in plaats dat je je hele leven scheel betaalt, heb je na 30 jaar gewoon geen woonlasten meer.
Een aflossingsvrije hypotheek, zoals die er vroeger was. Dát is huren van de bank (tegen een heel laag bedrag). Gewoon kopen met een hypotheek heeft niets met huren van de bank te maken.
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaadquote:
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Ja precies. Hoe minder mensen huren, hoe beter dat is. Het zorgt er gewoon voor dat je na ongeveer 30 jaar geen woonlasten, op reparaties na, meer hebt. Als je na studeren het nog steeds prettiger vind dat mensen hun hele leven geld betalen aan investeerders of wooncorporaties, dan dat je rente betaalt aan de bank heb je het echt niet begrepen.quote:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.quote:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.quote:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Maar kopen is volgens jou en Ewald dus slecht omdat het zo zielig is voor de mensen die dat niet kunnen?
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.quote:
[..]
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.
Maar kopen is volgens jou en Ewald dus slecht omdat het zo zielig is voor de mensen die dat niet kunnen?
Maar goed, dergelijke problemen spelen in wel meer landen
twitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36 Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat meer waard worden is niet de reden dat je koopt. Kopen is de investering om na 30 jaar geen kosten meer te hebben, terwijl je bij huren tot je dood maandelijks betaalt.quote:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?quote:Op zaterdag 11 januari 2020 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.
Maar goed, dergelijke problemen spelen in wel meer landentwitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36 Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporatiesquote:
[..]
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?
Nee, mijn conclusie is dat huren een volwaardig alternatief moet zijn. Als huren goedkoper is (en niet alleen voor de armsten, zoals vroeger) dan dempt dat ook de prijzen voor kopen en je hebt een goede opstap voor starters of mensen met onzekere inkomens (ZZPers, flexwerkers). Ook zou men serieus moeten na denken over hoe de huizenbubbel hele groepen mensen uit de markt prijst en verstarring/verkokering in de hand werkt. Een erfpachtsysteem werkt ook prima en is een liberale uitvinding.
Ik zag vandaag deze grafiek:
Qua beschikbare woonruimte valt het dus wel mee, maar toch is er woningnood omdat mensen er geen toegang toe hebben (flexibilisering arbeidsmarkt?) of niet kunnen/willen verhuizen.
edit: het is een systeem van 'privatised Keynesianism' en 'financialisation' (E. Engelen snapt heel goed hoe dat werkt).
https://speculanten.nl/20(...)uursector/index.html
https://www.tni.org/en/node/23324
https://www.sg.uu.nl/arti(...)egin-bij-de-economie
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 11-01-2020 16:02:08 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat toerisme belangrijk is voor het BBP. En gewone mensen mogen creperen ten bate van aandeelhouders en vastgoedspeculanten.quote:
Ik zie hier een heel verhaal dat goed klinkt, maar wat is de reden dat het nu nog niet mag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja hoor, VVD66 framed het nu als "volwaardige woningen"
twitter:JessicaVanEijs twitterde op woensdag 08-01-2020 om 19:52:17 Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen.https://t.co/EGk676j0ww reageer retweet
Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen.Een echte oplossing:twitter:JarnovStraaten twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:21:15 Veel liberalen hebben een volwaardige, volledige hekel aan huizenzoekers en lage inkomens. Dan moet het makkelijker worden om meer huizen te bouwen en te onteigenen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor starters en gezinnen die willen wonen. #wijwillenwonen https://t.co/dKCa6BMoar reageer retweet
Veel liberalen hebben een volwaardige, volledige hekel aan huizenzoekers en lage inkomens. Dan moet het makkelijker worden om meer huizen te bouwen en te onteigenen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor starters en gezinnen die willen wonen. twitter:CodyHochstenB twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:53:17 Ben ik het warempel een keer eens met Kalshoven: belast de vermogenswinsten op vastgoed. Zo dring je de toenemende ongelijkheid tussen koper en huurder terug. De koper heeft bovendien nauwelijks iets gedaan voor die winst. https://t.co/Q2HxqJzUbS reageer retweet
Ben ik het warempel een keer eens met Kalshoven: belast de vermogenswinsten op vastgoed. Zo dring je de toenemende ongelijkheid tussen koper en huurder terug. De koper heeft bovendien nauwelijks iets gedaan voor die winst.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In andere woorden wil de VVD en D66 graag tuigkampen hebben waar alle onrendabelen ingepropt worden. Een soort Favela's in de polder.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mwoah, het gemiddelde vakantiekamp is juist meer geschikt voor ouderen. Klein, gelijkvloers, makkelijk schoon te houden, buitenlucht en een mini-supermarkt in de buurt.quote:
In andere woorden wil de VVD en D66 graag tuigkampen hebben waar alle onrendabelen ingepropt worden. Een soort Favela's in de polder.
Een echte oplossing zou echter natuurlijk "zorgen voor voldoende betaalbare woningen" zijn ipv dit lapmiddeltje.
Draadje over de verbetering in bouwkwaliteit door de decennia heen.twitter:rubenivangaalen twitterde op zondag 12-01-2020 om 20:06:32 In 1956 was slechts in 28% van alle woningen een bad of douche. Door grote investeringen had in 1971 al ruim 80% van alle woningen een badgelegenheid. Dus bewoners van 1 op de 5 woningen wasten zich 50 jaar geleden met teil, aan de kraan, elders of niet.https://t.co/PuRN7zvTaY https://t.co/kZZVClT1BF reageer retweet
In 1956 was slechts in 28% van alle woningen een bad of douche. Door grote investeringen had in 1971 al ruim 80% van alle woningen een badgelegenheid. Dus bewoners van 1 op de 5 woningen wasten zich 50 jaar geleden met teil, aan de kraan, elders of niet.Kennelijk moet dit een tandje minder, net zoals de levensverwachting stagneert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Afhankelijk van de potentiële -toekomstige- vaste bewoners, denk ik dat gemeenten er niet happig op zullen zijn om relatief veel inwoners in hun gemeente te krijgen die (sinds de participatie wet) een beroep doen op hulp van de gemeente: WMO voorzieningen door ouderen, bijstandsuitkeringen in geval van scheidingen, schuldhulpverlening e.d.
Die gemeenten laten dat soort problemen liever bij de huidige gemeente waar die mensen nu nog ingeschreven staan...?
Die gemeenten laten dat soort problemen liever bij de huidige gemeente waar die mensen nu nog ingeschreven staan...?
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.quote:
[..]
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporaties
Nee, mijn conclusie is dat huren een volwaardig alternatief moet zijn. Als huren goedkoper is (en niet alleen voor de armsten, zoals vroeger) dan dempt dat ook de prijzen voor kopen en je hebt een goede opstap voor starters of mensen met onzekere inkomens (ZZPers, flexwerkers). Ook zou men serieus moeten na denken over hoe de huizenbubbel hele groepen mensen uit de markt prijst en verstarring/verkokering in de hand werkt. Een erfpachtsysteem werkt ook prima en is een liberale uitvinding.
Ik zag vandaag deze grafiek:
[ afbeelding ]
Qua beschikbare woonruimte valt het dus wel mee, maar toch is er woningnood omdat mensen er geen toegang toe hebben (flexibilisering arbeidsmarkt?) of niet kunnen/willen verhuizen.
edit: het is een systeem van 'privatised Keynesianism' en 'financialisation' (E. Engelen snapt heel goed hoe dat werkt).
https://speculanten.nl/20(...)uursector/index.html
https://www.tni.org/en/node/23324
https://www.sg.uu.nl/arti(...)egin-bij-de-economie
twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 13-01-2020 om 08:30:45 Allerlei belangengroepen staan klaar om de wooncrisis te misbruiken voor hun eigen agenda. Dit moeten we niet toestaan. De wooncrisis vraagt om een krachtige overheid die tegenwicht durft te bieden aan de macht van kapitaal.Mijn nieuwe voor @RTLZ.https://t.co/8fsXj4kAcr reageer retweet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.quote:
[..]
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.quote:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Eerlijk gezegd kan ik maar één reden verzinnen waarom je generiek kopen zou afraden door het "huren van de bank" te noemen: waarschijnlijk ben je dan of heb je dan belangen bij een huisjesmelker en wil je dat de groep die je zo uit kan melken zo groot mogelijk blijft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.quote:
[..]
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.
Eerlijk gezegd kan ik maar één reden verzinnen waarom je generiek kopen zou afraden door het "huren van de bank" te noemen: waarschijnlijk ben je dan of heb je dan belangen bij een huisjesmelker en wil je dat de groep die je zo uit kan melken zo groot mogelijk blijft.
Linkse partijen komen van oudsher op voor huurders omdat dat voor een belangrijk deel de lagere inkomens zijn die er van afhankelijk zijn, wat logisch is. Maar bij een geradicaliseerd figuur als Engelen is dat doorgeslagen in "Je moet huren want dat is links!"
Ik denk dat ook zijn haat naar banken meespeelt. Zo van banken zijn stom dus hypotheken zijn stom dus koophuizen zijn stom.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 13-01-2020 11:00:48 ]
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.quote:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Maar de meeste mensen in dit land hebben graag een koophuis als dat even kan. En wanneer de risico's beheersbaar worden gehouden (wat in het verleden te wensen overliet) is er niets mis mee.
Je bent er altijd goed in om stropoppen te formuleren maar het gaat wel dieper dan dat.quote:
[..]
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.
Linkse partijen komen van oudsher op voor huurders omdat dat voor een belangrijk deel de lagere inkomens zijn die er van afhankelijk zijn, wat logisch is. Maar bij een geradicaliseerd figuur als Engelen is dat doorgeslagen in "Je moet huren want dat is links!"
Ik denk dat ook zijn haat naar banken meespeelt. Zo van banken zijn stom dus hypotheken zijn stom dus koophuizen zijn stom.
Als je zijn boek 'kanarie in de kolenmijn' leest dan staat daar ook in dat het Nederlandse hypothekenbeleid de conjuncturele cycli versterkt. Dat is niet bepaald controversieel, zo iemand als die akelige Mathijs Bouman beaamt dat ook en zelfs Rabobank shill Baarsma.
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat zou kopen voor veel meer mensen onbereikbaar maken en dus vooral goed voor huisjesmelkers zijn die dan meer tegen belachelijke prijzen kunnen verhuren. Huur is gewoon duurder dan koop.quote:
[..]
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Als je dan nu een loze, totaal niet kloppende, oneliner als "kopen is huren van de bank" er uit gooit, toon je aan dat je er nooit over hebt nagedacht. Wel kwalijk, dat hij blijkbaar er een boek over heeft geschreven en er nog niks van snapt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Staat gewoon in die links die ik gaf.quote:
[..]
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.
Maar de meeste mensen in dit land hebben graag een koophuis als dat even kan. En wanneer de risico's beheersbaar worden gehouden (wat in het verleden te wensen overliet) is er niets mis mee.
Hier nog wat, doe er je voordeel/nadeel mee
https://www.ftm.nl/artikelen/2008-in-de-herhaling
(en nee, ook dit is niet zo controversieel als je kijkt wat ook het IMF en DNB hebben uitgepoept)
https://eenvandaag.avrotr(...)e-huizen-ter-wereld/
https://www.rtlz.nl/algem(...)eidt-tot-hogere-huur
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.sprout.nl/art(...)nederlandse-startups
"De keerzijde van veertig jaar stagnerende inkomens wordt gevormd door historisch ongekende winsten en torenhoge kasreserves bij multinationals. Het zadelt deze bedrijven echter met een steeds prangender valorisatieprobleem op, zoals het in de marxistische politieke economie heet: waar vind ik de koopkrachtige vraag die ik nodig heb om mijn producten te slijten?
Globalisering is een van de antwoorden op deze vraag geweest. Toen eind jaren zeventig de poort naar het Oosten open ging, bood Azië westerse multinationals in eerste instantie vooral goedkope arbeidskrachten. Sinds een jaar of vijftien zijn daar steeds meer koopkrachtige Aziatische consumenten bij gekomen. En die vormen een steeds belangrijker deel van de omzet en winsten van Europese en Amerikaanse grootbedrijven.
Het andere antwoord was financialisering. Om de vraag van consumenten in het rijke Westen op peil te houden zijn vanaf het midden van de jaren negentig Europese en Amerikaanse huishoudens steeds meer in staat gesteld om zich in te kopen in die grote vermogensaanwasmachine die huizenmarkt heet. Neem Nederland. Eind jaren zeventig waren pakweg drie op de tien woningen koopwoningen. In 2018 is die verhouding omgekeerd: zes van de tien woningen zijn tegenwoordig koopwoningen.
Het leidde tot een spectaculaire groei van de bankbalansen, een verdrievoudiging van de hypothecaire schulden en een verviervoudiging van de huizenprijzen. In de media wordt dat steevast gevierd als vermogensaanwas, maar het komt in feite neer op hyperinflatie en impliceert een forse lastenstijging. Nederlandse huishoudens zijn dan ook pakweg een derde van hun netto maandinkomen kwijt aan woonlasten, een van de hoogste percentages van de OESO, de club van rijke landen.
Het cruciale punt is dat financialisering zijn eigen pro-bancaire achterban creëert. Hoe meer huishoudens een koopwoning bezitten, hoe meer burgers er belang bij hebben dat de wachtrij voor koopwoningen zo lang mogelijk blijft om de opwaartse druk op de huizenprijzen zo hoog mogelijk te houden. En dus zullen zij maatregelen die de toegang tot hypothecaire leningen beperken zo veel mogelijk willen tegenhouden. En zullen zij maatregelen die huurders uit hun sociale huurwoningen jagen zo veel mogelijk steunen.
Gefinancialiseerde burgers zijn een formidabel politiek blok dat banken, makelaars, aannemers naar believen kunnen inzetten om de politiek te dwingen de huizenmarkt te (blijven) stimuleren. Het is dan ook geen toeval dat de Vereniging Eigen Huis in veertig jaar tijd op de ANWB na de grootste vereniging van Nederland is geworden. Had zij in 1975 nog een schamele vijfduizend leden, anno 2018 zijn dat er ruim 750.000. En daarmee is de belangenbehartiger van huiseigenaren groter dan de vakbonden en veel groter dan welke politieke partij ook.
Reken maar dat de politiek hier in haar beleid rekening mee houdt. En reken maar dat de bancaire sector deze achterban stilletjes heeft gebruikt om de politiek mee te chanteren. Daarom wachten we tien jaar na de crisis nog altijd op de eindafrekening."
https://www.groene.nl/artikel/herschikken-van-de-dekstoelen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
@Klopkoek: het is onzin dat mensen die een koopwoning hebben "maatregelen steunen die mensen uit hun sociale huurwoning jagen". Wat een pure kolder, 100% kletskoek. En ook wat een onzin alsof de 'huizenbezitter' daardoor de politiek bepaalt. Veel gekker dan deze column moet het toch niet worden.
En ga het is de mensen in (sociale) huurwoningen vragen, wedden dat verreweg het grootste deel liever een koopwoning met hypotheek heeft?
En ga het is de mensen in (sociale) huurwoningen vragen, wedden dat verreweg het grootste deel liever een koopwoning met hypotheek heeft?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
