Dit klopt trouwens niet, de inkomensgrens is 42.000 dit jaar. Dat is ruim boven modaal (35.500).quote:Op vrijdag 10 januari 2020 16:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
...de sociale huur beperkt tot alleen de allerarmsten.
Waar baseer je het op dat het in de jaren 70 zo was?quote:Op vrijdag 10 januari 2020 18:13 schreef Hanca het volgende:
Ah, zoals gezegd: zeer positief signaal. Ook in de jaren 70 wilde men al liever een koopwoning dan een huurwoning, mooi dat het nu voor het grootste deel van de mensen werkelijkheid wordt.
Nu haal je individuele inkomens en huishoudens door elkaar... De inkomensgrens is op huishoudens gebaseerd, het modale inkomen is individueel.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 18:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit klopt trouwens niet, de inkomensgrens is 42.000 dit jaar. Dat is ruim boven modaal (35.500).
Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar iets zegt me dat een land met structurele schaarste wel enige sturing behoeft. Het mantra van de laatste 30 (sinds de liberaliseringen van 1989) dat de markt het wel even op lost is naïef gebleken. Daar komt nog bij dat al die vastgoed en huizenbubbels (wat ook internationale instanties zoals IMF aangeven) de vermogensongelijkheden aanjagen en hele groepen mensen uit de markt worden geprijst.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 16:54 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ja, hoewel ik het persoonlijker wenselijker vind als meer mensen koop hebben. Sociale huur is leuk, maar dat zou alleen moeten zijn voor mensen die gewoon niet kunnen kopen. Kopen moet altijd zoveel mogelijk worden aangemoedigd, want een afbetaald huis geeft hele lage woonlasten.
Ga maar kijken, ouderen die een afbetaald huis hebben, hebben in theorie een veel lagere AOW nodig (want veel lagere woonlasten) dan ouderen die sociale huur hebben, want dan gaat heel veel geld gewoon naar de woning toe.
Dus minder mensen die huren is niet per se slecht. Het ligt er aan waar ze naartoe gaan.
Interessant, maar je reageert niet op wat ik zeg.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb de wijsheid ook niet in pacht maar iets zegt me dat een land met structurele schaarste wel enige sturing behoeft. Het mantra van de laatste 30 (sinds de liberaliseringen van 1989) dat de markt het wel even op lost is naïef gebleken. Daar komt nog bij dat al die vastgoed en huizenbubbels (wat ook internationale instanties zoals IMF aangeven) de vermogensongelijkheden aanjagen en hele groepen mensen uit de markt worden geprijst.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
https://www.groene.nl/series/de-afbraak-van-het-betaalbare-wonen
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
https://www.groene.nl/artikel/in-de-markt-kun-je-niet-wonen
Op gesprekken. En op logisch nadenken: niet voor niets dat toen al de rijkeren allemaal kochten en alleen de armen niet: het was voor de armen onbereikbaar. Het is gelukkig voor meer mensen bereikbaar geworden, al is er nu inderdaad wel een probleem in de huizenmarkt. Maar dat moet je niet oplossen door meer huur aan te bieden, maar meer betaalbare koop. Voor die 720 euro huur koop je voor dezelfde lasten een huis van meer dan 200.000 (ja, ik weet dat er huursubsidie is, maar er is ook hypotheekrenteaftrek).quote:Op vrijdag 10 januari 2020 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar baseer je het op dat het in de jaren 70 zo was?
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Op gesprekken. En op logisch nadenken: niet voor niets dat toen al de rijkeren allemaal kochten en alleen de armen niet: het was voor de armen onbereikbaar. Het is gelukkig voor meer mensen bereikbaar geworden, al is er nu inderdaad wel een probleem in de huizenmarkt. Maar dat moet je niet oplossen door meer huur aan te bieden, maar meer betaalbare koop. Voor die 720 euro huur koop je voor dezelfde lasten een huis van meer dan 200.000 (ja, ik weet dat er huursubsidie is, maar er is ook hypotheekrenteaftrek).
Zo veel mogelijk koop met dan gewoon aflossen van de hypotheken, dat lijkt me het meest ideaal voor iedereen.
twitter:ewaldeng twitterde op maandag 27-08-2018 om 16:29:43Daarom gratis hoger onderwijs en meer en betere sociale huurwoningen - stop de schuldverslaving, stop de afhankelijkheid van banken https://t.co/MhmtvxzP99 reageer retweet
twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 09-03-2018 om 09:13:15zo is dat: bank is hypotheekmachine.... met sterk gestegen woonlasten tot gevolg... dat is de grote illusie van het eigen woningbezit... iedereen schuldslaaf.... huren van de bank https://t.co/tmnjdklxp5 reageer retweet
De enige manier om de prijzen te drukken en deze sociaal geograaf kan het weten.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 09:18:08@van_Hooijdonk @LaurensIvens Beste oplossing is spreidingsbeleid en van huren gelijkwaardig alternatief maken reageer retweet
Ja, ik vraag me af wat een rechter van zo'n dubbele standaard zou vinden...quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:42 schreef Leandra het volgende:
Ah, en in plaats van een huis laten bouwen dat aan het bouwbesluit voor reguliere woningen voldoet mag ik dan ook een recreatiewoning, waarbij de eisen veel lager liggen, op een regulier bouwkavel laten bouwen?
Nee, meer huur is geen oplossing. Huur is alleen geld weggooien en in geval van particuliere huur nog aan rijke mensen ook. Huur is echt voor mensen die geen koophuis kunnen betalen (te laag inkomen, geen vast contract/inkomen) of die ergens tijdelijk willen wonen. Voor iedereen is uiteindelijk een koophuis beter. De lasten zijn niet hoger en omdat je tegenwoordig verplicht af lost spaar je dus automatisch voor later.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.
Wat zie jij als middel om tot spreiding en menging van wijken te komen en ghettovorming te voorkomen?quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, meer huur is geen oplossing. Huur is alleen geld weggooien en in geval van particuliere huur nog aan rijke mensen ook. Huur is echt voor mensen die geen koophuis kunnen betalen (te laag inkomen, geen vast contract/inkomen) of die ergens tijdelijk willen wonen. Voor iedereen is uiteindelijk een koophuis beter. De lasten zijn niet hoger en omdat je tegenwoordig verplicht af lost spaar je dus automatisch voor later.
Meer huur is natuurlijk wel nodig om de huurmarkt vrij te trekken en de wachtlijsten op te lossen. Maar niet als oplossing voor de vastzittende koopmarkt.
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
Vooral meer mengen qua huizen, kleinere goedkope huizen en grotere duurdere huizen met grotere tuinen moeten dicht bij elkaar staan. En ook sociale huur daar tussen. Geen 10 straten goedkope huizen bij elkaar. Probleem zijn de wijken die er al staan dan, natuurlijk. Maar aangezien de komende 10-20 jaar veel sociale huur plat zal gaan of grondig zal worden verbouwd om de huizen energieneutraal te maken, is dit de kans om te gaan herinrichten.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat zie jij als middel om tot spreiding en menging van wijken te komen en ghettovorming te voorkomen?
Grappig genoeg heb ik die frase niet eens van hemquote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:49 schreef Hanca het volgende:
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
Nee, ik weet dat meer mensen het zeggen, maar het klopt gewoon niet. Na 30 jaar betalen aan een bank heb je een huis, na 30 jaar betalen aan een huurbaas heb je helemaal niks. Na 10 jaar betalen aan een bank heb je al 1/3e huis (bij lineair aflossen, annuïteit duurt het iets langer), de eventuele stijging van de waarde niet eens meegenomen.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Grappig genoeg heb ik die frase niet eens van hem
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1880801
Dat de prijzen fors begonnen te stijgen vanaf 1994 had te maken met het loslaten van enkele regels en het aanjagen van de hypotheekrenteaftrekquote:Op vrijdag 10 januari 2020 21:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik weet dat meer mensen het zeggen, maar het klopt gewoon niet. Na 30 jaar betalen aan een bank heb je een huis, na 30 jaar betalen aan een huurbaas heb je helemaal niks. Na 10 jaar betalen aan een bank heb je al 1/3e huis (bij lineair aflossen, annuïteit duurt het iets langer), de eventuele stijging van de waarde niet eens meegenomen.
Aflossingsvrij kopen kan niet meer.
Edit: en dit is dus je bonus naast het aflossen:
[ afbeelding ]
twitter:Sywert twitterde op vrijdag 10-01-2020 om 18:12:23@kuitenbrouwer Of anders: alle partijen, minus de woningzoekende, hebben kennelijk belang bij schaarste. De overheid incluis. reageer retweet
Met die kleine particuliere parken heb ik geen ervaring, maar de parken van grote bedrijven zijn sowieso niet bepaald geschikt om er permanent te wonen. Als eigenaar van zo'n woning moet je van te voren aangeven of je je woning beschikbaar stelt voor verhuur of voor eigengebruik. Ik vraag me af of je bij dat laatste je woning zelf mag onderverhuren. Kopen is is niet voor iedereen de oplossing.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 13:31 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar dat zijn volgens mij toch een ander soort parken die van een groot bedrijf zijn en die gericht zijn op gezinnen die daar eenmalig heen gaan.
De leegstaande parken zijn volgens mij meer particulier bezit waarbij er ook een VvE is. En die doelgroep sterft een beetje uit.
Bij Roompot alleen via Roompot: https://www.roompotprojects.nl/kopen/gebruiksmogelijkhedenquote:Op zaterdag 11 januari 2020 02:58 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af of je bij dat laatste je woning zelf mag onderverhuren.
Ik ben inderdaad bang dat het z gaat werken. Dat je lekker goedkoop een recreatiewoning bouwt, waarna je zegt: o ja, trouwens, huizentekort weet je. Ik ga er wel gewoon permanent wonen.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:42 schreef Leandra het volgende:
Ah, en in plaats van een huis laten bouwen dat aan het bouwbesluit voor reguliere woningen voldoet mag ik dan ook een recreatiewoning, waarbij de eisen veel lager liggen, op een regulier bouwkavel laten bouwen?
Ik snap echt niet waarom jij huren als positief ziet. Huren moet worden gedaan door mensen die niet kunnen kopen, of door mensen die nog niet weten hoe lang ze ergens gaan blijven.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oneens. Voor de doorstroming en starters heb je meer huur nodig. En minder een schuldensysteem met als gevolg dat mensen uit de markt worden geprijst voor bepaalde woningen.
De winstmarges op huren zijn in Nederland helaas vrij hoog
http://www.telegraph.co.u(...)t-buy-to-let-income/twitter:ewaldeng twitterde op maandag 27-08-2018 om 16:29:43Daarom gratis hoger onderwijs en meer en betere sociale huurwoningen - stop de schuldverslaving, stop de afhankelijkheid van banken https://t.co/MhmtvxzP99 reageer retweet
twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 09-03-2018 om 09:13:15zo is dat: bank is hypotheekmachine.... met sterk gestegen woonlasten tot gevolg... dat is de grote illusie van het eigen woningbezit... iedereen schuldslaaf.... huren van de bank https://t.co/tmnjdklxp5 reageer retweet
De enige manier om de prijzen te drukken en deze sociaal geograaf kan het weten.twitter:ewaldeng twitterde op dinsdag 05-02-2019 om 09:18:08@:van_Hooijdonk @:LaurensIvens Beste oplossing is spreidingsbeleid en van huren gelijkwaardig alternatief maken reageer retweet
Dit. Het huis komt iedere maand verder naar je toe, en in plaats dat je je hele leven scheel betaalt, heb je na 30 jaar gewoon geen woonlasten meer.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 19:49 schreef Hanca het volgende:
Kopen "huren van de bank" noemen toont trouwens perfect aan dat iemand niet weet waar hij over praat.
Dat verschilt per park; waar wij altijd oo vakantie gaan wordt ongeveer voor de helft verhuurd en van de andere helft ongeveer de helft permanent bewoond (tenzij we al >10 jaar toevallig net op hetzelfde momemt op vakantie gaan als mensen met dezelfde auto's) en dat is tegenwoordig ook een Roompot.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 07:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Bij Roompot alleen via Roompot: https://www.roompotprojects.nl/kopen/gebruiksmogelijkheden
Dat lijkt me niet. Een los kavel heeft bestemming wonen en de woning die er op gebouwd wordt moet dan voldoen aan het reguliere Bouwbesluit.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 08:24 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad bang dat het z gaat werken. Dat je lekker goedkoop een recreatiewoning bouwt, waarna je zegt: o ja, trouwens, huizentekort weet je. Ik ga er wel gewoon permanent wonen.
Endat lijkt me niet de bedoeling.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies, koop op afbetaling is iets heel anders dan huren.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 08:26 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Dit. Het huis komt iedere maand verder naar je toe, en in plaats dat je je hele leven scheel betaalt, heb je na 30 jaar gewoon geen woonlasten meer.
Een aflossingsvrije hypotheek, zoals die er vroeger was. Dát is huren van de bank (tegen een heel laag bedrag). Gewoon kopen met een hypotheek heeft niets met huren van de bank te maken.
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaadquote:
Ja precies. Hoe minder mensen huren, hoe beter dat is. Het zorgt er gewoon voor dat je na ongeveer 30 jaar geen woonlasten, op reparaties na, meer hebt. Als je na studeren het nog steeds prettiger vind dat mensen hun hele leven geld betalen aan investeerders of wooncorporaties, dan dat je rente betaalt aan de bank heb je het echt niet begrepen.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 13:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 13:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wel bizar dat er uit de mond van een gestudeerd man als Ewald Engelen zoveel stront komt inderdaad
Een huis bezitten is kapitaal opbouwen. Je kan je oude dag lage woonlasten hebben. Of je huis verkopen als je het toch ergens anders aan wilt uitgeven. En je familie erft het kapitaal als je sterft.
Dat linkse partijen opkomen voor huurders is logisch omdat huren iets is voor lage inkomens om een woning te hebben. Maar bij sommige aanhangers als Engelen lijkt het meer een doel op zichzelf. Je moet huren want dat is links!!
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 14:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kopen is gewoon meer huis voor minder geld. Ik vraag me ook werkelijk af wat dat slaaf nou precies betekent ten opzichte van huurders die ook gewoon maandelijks geld moeten betalen.
Maar kopen is volgens jou en Ewald dus slecht omdat het zo zielig is voor de mensen die dat niet kunnen?
twitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
Ja, dat meer waard worden is niet de reden dat je koopt. Kopen is de investering om na 30 jaar geen kosten meer te hebben, terwijl je bij huren tot je dood maandelijks betaalt.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze gestudeerde man begrijpt ook dat een stapel stenen een stapel stenen blijft.
Dat het meer waard wordt (of minder) is een product van bancair en politiek beleid. Het vergroot op een kunstmatige manier, zonder dat mensen daar moeite of verdienste voor hoeven te doen, de ongelijkheid.
Huren is helaas in Nederland heel duur, één van de duurste landen in de wereld.
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?quote:Op zaterdag 11 januari 2020 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk is er wel wat voor te zeggen dat zelf eigen baas zijn over waar je woont een links ideaal is (de oude woningbouwvereniging valt daar ook in), maar tegelijkertijd heeft één van de grootste veroorzakers van vermogensongelijkheid vrij weinig met meritocratische idealen van doen. Het wordt grotendeels veroorzaakt door beleid en veel minder door eigen verdienste. Het erfpacht systeem is zo slecht nog niet voor een gebied waar ruimte schaars is en het allocatie probleem groot.
Maar goed, dergelijke problemen spelen in wel meer landentwitter:ewarren twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 03:58:36Private equity greed is driving up rents, pushing families from their homes, and breaking up communities. It's legalized looting—profiting off the backs of families. It's time to rein in private equity, and I've got a plan for that. https://t.co/GArvcpb0go reageer retweet
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporatiesquote:Op zaterdag 11 januari 2020 15:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus wat is precies je conclusie. Eigen woningbezit afschaffen? Heel NL in een sociale huurwoning?
Omdat toerisme belangrijk is voor het BBP. En gewone mensen mogen creperen ten bate van aandeelhouders en vastgoedspeculanten.quote:Op donderdag 9 januari 2020 11:54 schreef Hanca het volgende:
Ik zie hier een heel verhaal dat goed klinkt, maar wat is de reden dat het nu nog niet mag?
twitter:JessicaVanEijs twitterde op woensdag 08-01-2020 om 19:52:17Veel recreatiewoningen zijn volwaardige, volledige woningen. Dan moet het makkelijker worden om daar permanent te wonen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor een starter of een gezin dat dat om een woning staat te springen.https://t.co/EGk676j0ww reageer retweet
Een echte oplossing:twitter:JarnovStraaten twitterde op zondag 12-01-2020 om 18:21:15Veel liberalen hebben een volwaardige, volledige hekel aan huizenzoekers en lage inkomens. Dan moet het makkelijker worden om meer huizen te bouwen en te onteigenen, zodat de eerste woning weer vrijkomt voor starters en gezinnen die willen wonen. #wijwillenwonen https://t.co/dKCa6BMoar reageer retweet
twitter:CodyHochstenB twitterde op zondag 12-01-2020 om 16:53:17Ben ik het warempel een keer eens met Kalshoven: belast de vermogenswinsten op vastgoed. Zo dring je de toenemende ongelijkheid tussen koper en huurder terug. De koper heeft bovendien nauwelijks iets gedaan voor die winst. https://t.co/Q2HxqJzUbS reageer retweet
Mwoah, het gemiddelde vakantiekamp is juist meer geschikt voor ouderen. Klein, gelijkvloers, makkelijk schoon te houden, buitenlucht en een mini-supermarkt in de buurt.quote:Op zondag 12 januari 2020 19:33 schreef Harvest89 het volgende:
In andere woorden wil de VVD en D66 graag tuigkampen hebben waar alle onrendabelen ingepropt worden. Een soort Favela's in de polder.
Draadje over de verbetering in bouwkwaliteit door de decennia heen.twitter:rubenivangaalen twitterde op zondag 12-01-2020 om 20:06:32In 1956 was slechts in 28% van alle woningen een bad of douche. Door grote investeringen had in 1971 al ruim 80% van alle woningen een badgelegenheid. Dus bewoners van 1 op de 5 woningen wasten zich 50 jaar geleden met teil, aan de kraan, elders of niet.https://t.co/PuRN7zvTaY https://t.co/kZZVClT1BF reageer retweet
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.quote:Op zaterdag 11 januari 2020 15:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.rtlz.nl/opini(...)svesting-corporaties
Nee, mijn conclusie is dat huren een volwaardig alternatief moet zijn. Als huren goedkoper is (en niet alleen voor de armsten, zoals vroeger) dan dempt dat ook de prijzen voor kopen en je hebt een goede opstap voor starters of mensen met onzekere inkomens (ZZPers, flexwerkers). Ook zou men serieus moeten na denken over hoe de huizenbubbel hele groepen mensen uit de markt prijst en verstarring/verkokering in de hand werkt. Een erfpachtsysteem werkt ook prima en is een liberale uitvinding.
Ik zag vandaag deze grafiek:
[ afbeelding ]
Qua beschikbare woonruimte valt het dus wel mee, maar toch is er woningnood omdat mensen er geen toegang toe hebben (flexibilisering arbeidsmarkt?) of niet kunnen/willen verhuizen.
edit: het is een systeem van 'privatised Keynesianism' en 'financialisation' (E. Engelen snapt heel goed hoe dat werkt).
https://speculanten.nl/20(...)uursector/index.html
https://www.tni.org/en/node/23324
https://www.sg.uu.nl/arti(...)egin-bij-de-economie
twitter:CodyHochstenB twitterde op maandag 13-01-2020 om 08:30:45Allerlei belangengroepen staan klaar om de wooncrisis te misbruiken voor hun eigen agenda. Dit moeten we niet toestaan. De wooncrisis vraagt om een krachtige overheid die tegenwicht durft te bieden aan de macht van kapitaal.Mijn nieuwe voor @RTLZ.https://t.co/8fsXj4kAcr reageer retweet
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.quote:Op zondag 12 januari 2020 20:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar dan nog. Het is niet zo vreemd dat mensen als het even kan een koophuis willen hebben Het is veel voordeliger op termijn en heeft ook meer woongenot omdat je het meer naar je smaak kan aanpassen. Dus ik snap het gedram van Ewald Engelen tegen huizenkopers niet. Of je nou huurt of koopt, betalen zul je. En in een huurhuis is dat veeel meer.
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.quote:Op maandag 13 januari 2020 09:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.quote:Op maandag 13 januari 2020 10:30 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee. Ook hier pak je wat mij betreft echt de verkeerde kant als je het zo formuleert. De (inkomens)ongelijkheid verhoog je enorm met huur. Hoe meer koop, hoe minder ongelijkheid. Als je voor gelijkheid bent moet je pleiten voor meer koop beschikbaar maken voor armen, niet afgeven op de mensen die nu al dat doen wat de ongelijkheid verlaagt.
Eerlijk gezegd kan ik maar één reden verzinnen waarom je generiek kopen zou afraden door het "huren van de bank" te noemen: waarschijnlijk ben je dan of heb je dan belangen bij een huisjesmelker en wil je dat de groep die je zo uit kan melken zo groot mogelijk blijft.
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.quote:Op maandag 13 januari 2020 09:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij dramt niet zozeer tegen huizenkopers maar tegen het systeem van geprivatiseerd Keynesianisme.
Je bent er altijd goed in om stropoppen te formuleren maar het gaat wel dieper dan dat.quote:Op maandag 13 januari 2020 10:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is bij Engelen meer een doel op zichzelf geworden denk ik.
Linkse partijen komen van oudsher op voor huurders omdat dat voor een belangrijk deel de lagere inkomens zijn die er van afhankelijk zijn, wat logisch is. Maar bij een geradicaliseerd figuur als Engelen is dat doorgeslagen in "Je moet huren want dat is links!"
Ik denk dat ook zijn haat naar banken meespeelt. Zo van banken zijn stom dus hypotheken zijn stom dus koophuizen zijn stom.
En dat zou kopen voor veel meer mensen onbereikbaar maken en dus vooral goed voor huisjesmelkers zijn die dan meer tegen belachelijke prijzen kunnen verhuren. Huur is gewoon duurder dan koop.quote:Op maandag 13 januari 2020 12:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In veel landen is het zo dat de hypotheek slechts 40-50% van de koopsom bedraagt.
Staat gewoon in die links die ik gaf.quote:Op maandag 13 januari 2020 10:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen idee wat je met "geprivatiseerd Keynesianisme" bedoeld. Vooral een mooie buzzterm.
Maar de meeste mensen in dit land hebben graag een koophuis als dat even kan. En wanneer de risico's beheersbaar worden gehouden (wat in het verleden te wensen overliet) is er niets mis mee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |