Ja, want voor 1966 werden huren nooit verhoogd, oh wacht...quote:Op maandag 13 januari 2020 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met groeten van D66 ja. Die dat vrij spel geven en woningbouw afbreken ten faveure van buitenlandse speculanten.
Jij herhaalt steeds het mantra dat huizenkopers blijkbaar massaal schuldig zijn aan een tekort aan huurwoningen. Dat klopt niet. Sterker nog, wanneer je het de middenklasse onmogelijk gaat maken om zelf huizen te kopen dan wordt het tekort aan huurwoningen nog groter en zijn vastgoedinvesteerders daarvan de profiteurs, die dan de overtollige koopwoningen voor woekerprijzen kunnen verhuren.quote:Het ministerie is dan ook verbaasd over de kritiek. "Er zit een gedachte achter die ook door het huidige kabinet wordt ondersteund", zegt Richard Gielen, woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken. "Het kabinetsbeleid is gericht op meer betaalbare huurwoningen in de vrije sector, deels door de verkoop van sociale huurwoningen aan particuliere partijen. Door deze verkoop komt er geld vrij voor het bouwen van nieuwe, goedkopere huurwoningen."
https://www.rtlz.nl/algem(...)eidt-tot-hogere-huur
Doei. Je blijft maar steeds hetzelfde mantra herhalen en negeert de rest
Komt nog bij dat je bij je koophuis je onderhoud zelf mag bepalen en niet hoeft te wachten tot een verhuurder eens wat gaat doen.quote:Op maandag 13 januari 2020 14:34 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Je hoeft niet te onderhouden, daar heb je gelijk in. Alleen, mensen maken winst op verhuur, inclusief onderhoud. Niet te hoeven onderhouden is dus een slecht argument.
Bij huren (ook als het goedkoper is dan nu) gaan de maandelijkse woonlasten nog steeds naar een wooncorporatie of rijke investeerder. Het huis komt niet naar je toe, en je gaat nooit zonder die lasten komen.
Huren is geen doel op zich. Dat mag het ook nooit worden. Doel moet blijven dat zoveel mogelijk mensen kunnen kopen en alleen de mensen die te weinig verdienen hoeven te huren.
Juist huren zorgt voor een verhoging van ongelijkheid, als die mensen op dat moment geen waarde opbouwen blijven ze altijd arm. Het lijkt nu alsof je zoveel mogelijk mensen arm wilt houden, zodat uiteindelijk meer mensen links (blijven) stemmen ofzo
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.quote:Op maandag 13 januari 2020 14:34 schreef Jantje2k het volgende:
Huren is geen doel op zich. Dat mag het ook nooit worden.
De internationale instituten hebben met name kritiek op de schuldenberg die is afgesloten zonder aflossen. Die hypotheken mogen niet meer.quote:Op maandag 13 januari 2020 14:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Nogmaals, zowat alle internationale instituten hebben hier kritiek op en het jaagt de woningnood (terwijl er genoeg woningen zijn) aan.
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.quote:Op maandag 13 januari 2020 14:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kopen kan ook geen doel op zich zijn, althans niet in een superklein land met ruimtegebrek en waar men koste wat het kost mensen vol stopt met hypotheekschuld.
https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/huizenprijzen/
Nogmaals, zowat alle internationale instituten hebben hier kritiek op en het jaagt de woningnood (terwijl er genoeg woningen zijn) aan.
Het IMF zei letterlijk in 2016 dat de schulden veel verder omlaag moeten (tov waarde woning) en hypotheekrenteaftrek verder naar beneden. Dat heb ik uitdrukkelijk laten zien hier.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
De internationale instituten hebben met name kritiek op de schuldenberg die is afgesloten zonder aflossen. Die hypotheken mogen niet meer.
Volgens mij is er ook niemand die dit als duurzame oplossing ziet. Hooguit een tijdelijke oplossing. En daar is behoefte aan want de nood is hoog.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het IMF zei letterlijk in 2016 dat de schulden veel verder omlaag moeten (tov waarde woning) en hypotheekrenteaftrek verder naar beneden. Dat heb ik uitdrukkelijk laten zien hier.
Goed, laten we terug gaan naar het oorspronkelijke onderwerp
Kennelijk ziet D66 en VVD vakantiehuizen als, ik citeer, "volwaardige woningen". Een afbraak van kwaliteitsstandaarden is dus geen probleem.
Dat is geen duurzame oplossing zoals hier betoogd:
https://www.rtlz.nl/opini(...)izenprijzen-misbruik
Ja zal maar veel huizen bezitten in Groningen.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.
Klopt, ik ben er ook zeer tegen dit als permanente, duurzame oplossing te zien. Maar volgens mij was inmiddels iedereen hier het daar ook wel mee eens.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kennelijk ziet D66 en VVD vakantiehuizen als, ik citeer, "volwaardige woningen". Een afbraak van kwaliteitsstandaarden is dus geen probleem.
Dat is geen duurzame oplossing zoals hier betoogd:
https://www.rtlz.nl/opini(...)izenprijzen-misbruik
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:09 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja zal maar veel huizen bezitten in Groningen.
Wat natuurlijk ook nog speelt is de prijsklasse. Jij zat niet heel hoog geloof ik? Als veel van die overtollige huizen boven een bepaalde prijsklasse zit heb je er als modale woningzoekende ook weinig aan.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.
In Stad?quote:Op maandag 13 januari 2020 15:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Zo veel staat daar nu ook weer niet te koop. Zeker niet rondom stad. En ik kan het weten, want ik ben druk huizen aan het kijken... open dag bezoeken met 25 man en van te voren te horen krijgen dat er zal moeten worden overhouden en dat met de eerste bieder zal worden onderhandeld, dus dat 2 uur wachten voor wat bedenktijd wel eens te traag kan zijn.
Nee, net er buiten maar liefst wel op fietsafstand, dus binnen pakweg 20 kilometer.quote:
Ja, dat zou kunnen. Misschien staan er wel een hoop dure, grote boerderijen leeg. Daar kijk ik niet naar.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat natuurlijk ook nog speelt is de prijsklasse. Jij zat niet heel hoog geloof ik? Als veel van die overtollige huizen boven een bepaalde prijsklasse zit heb je er als modale woningzoekende ook weinig aan.
Woningnood niet. Maar mensen die door crisissituaties acuut hun woning uit moeten zijn er wel mee geholpenquote:Op maandag 13 januari 2020 16:00 schreef skrn het volgende:
Je moet er goed over nadenken, wel kassa voor de mensen die nu een vakantie-woning bezitten. Ik vraag me af of er werkelijk woningnood wordt opgelost als mensen er toch (al dan niet illegaal) daar wonen.
Ja, best, maar er zit een ontzettend groot voordeel bij een beperkt aantal personen, en het zijn echt niet allemaal zieligheidslijers hoor. Ik mag hopen dat de overheid hier goed over nadenkt, want legaliseren betekent ook gewoon voordeeltjes uitdelen. Een soort subsidie.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Woningnood niet. Maar mensen die door crisissituaties acuut hun woning uit moeten zijn er wel mee geholpen
Het grafiekje heb ik al gepost in dit draadje maar er wordt overheen gelezenquote:Op maandag 13 januari 2020 15:05 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Als het zo is dat er genoeg woningen zijn (ik geloof je gelijk) moet je gewoon serieuze leegstandboetes gaan invoeren.
Tja, dan moet D66 het maar niet "volledige en volwaardige woningen" noemen want dat zijn het niet.quote:Op maandag 13 januari 2020 15:09 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Volgens mij is er ook niemand die dit als duurzame oplossing ziet. Hooguit een tijdelijke oplossing. En daar is behoefte aan want de nood is hoog.
Er moet dus weer spreidingsbeleid komen, wat door opeenvolgende (rechtse) regeringen is afgeschaft.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:08 schreef Jantje2k het volgende:
Ik geloof best dat er woningen leegstaan. Maar woningen die leeg staan is ook niet direct het probleem. Het probleem is de afstemming van vraag en aanbod. Leuk dat er een woning leeg staat in Limburg als je werkt in bijvoorbeeld Assen ofzo. Of dat je al je familie + baan hebt in de randstad, dan heb je er niets aan dat je in Deventer een huisje kunt kopen.
Dan is er dus naast de locatie die niet handig is, ook nog de grootte en prijs die niet aansluiten op de markt. Goed om te horen dat er een huis van 4 ton leeg staat, maar wie kan er nou een huis kopen van 4 ton? Dat zijn ook niet heel veel mensen natuurlijk.
Dus ja, ik geloof best dat er leegstand is, maar het grootste probleem is hier natuurlijk de afstemming van vraag en aanbod.
Dus eigenlijk vind je dat een huis bezitten onbereikbaar is geworden en wil je dat oplossen door het bezitten van een huis minder bereikbaar te maken.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
Private schulden tov het nationaal inkomen
[ afbeelding ]
Uit dit artikel:
https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=4968
Reken maar dat dit de huizenmarkt heeft opgeblazen, verstard en onbereikbaar gemaakt
Ik ga deze discussie niet overnieuw doen. Jij wil niet zien hoe kunstmatig opgeblazen het huidige systeem is, met inderdaad burgers gevangen in het loopradje voor ratten. Gevangen in een korte termijn spiraal van afhankelijkheid van het hyperinflatie systeem. Je denkt dat makkelijke schuldverstrekking wonen bereikbaar maakt, maar dat is helemaal niet zo. Het drijft de prijzen en woonlasten op. De woonlasten zijn in Nederland enorm toegenomen sinds de teugels begin jaren 90 werden losgelaten.quote:Op maandag 13 januari 2020 16:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus eigenlijk vind je dat een huis bezitten onbereikbaar is geworden en wil je dat oplossen door het bezitten van een huis minder bereikbaar te maken.
Begrijp je wat voor cirkelredenering dat is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als de boel straks ontploft zeg dan niet 'ich habe es nicht gewusst' want jullie hebben het wel allemaal gewusst. Ik geef je op een briefje dat bij economische neergang Nederland weer buitenproportioneel hard wordt geraakt, waarbij de ruggegraatloze elite vast weer zal wijzen naar het open karakter van de economie als boosdoener.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 13-01-2020 17:17:11 ]Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |