[AMV] Amerikaanse politiek #683: Laughable defenses

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:30 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat klopt. Als Schiff wel had gequote uit telefoongesprek dan had hij die uitspraken nooit kunnen doen. Want dat komt helemaal niet voor in het gesprek.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:32 schreef klappernootopreis het volgende: [..] Kom op slimpie. je weet wel beter. er is verdorie een impeachment procedure aan de gang. En met reden. ^{Altijd hetzelfde met die dit soort "users" (geen usericon, altijd dezelfde type reacties, oeverloos off topic gezuig en zich verstoppen wanneer de rest weer terug gaat naar het onderwerp )}

twitter:

ndrew_lawrence twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:58:28 They are literally attacking one of the impeachment witnesses for.......drinking water https://t.co/vVSrCcVNcS reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 14-11-2019 om 13:00:07 Nixon W.H. lawyer John Dean: The first day of the Trump impeachment hearings yielded more damning testimony than all of Watergate. https://t.co/8gEZiVUNiQ reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:46 schreef klappernootopreis het volgende:
ik denk rond 4 uur. Wie staan er op het programma?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Morgen rond 3 onze tijd, Yovanovitch. Dat zal waarschijnlijk aanzienlijk minder interessant zijn.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:49 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat valt nog te bezien. Taylor hakte er gelijk in, en het is nog maar net begonnen.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Says who?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

vooral het mobiele gesprekje die Sondland voerde sloeg in als een bom.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ze komt er in de hoedanigheid als informatiebrenger, niet als partisan hack.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Jawel, dat is waar de hele procedure op gebaseerd is. Schiff parafraseert Trump. Hij vraagt om een gunst en dat is het probleem.

Je van de domme houden en net doen alsof Schiff voordeed alsof hij een directe quote aan het voorlezen was trapt niemand met enige hersencellen in.

twitter:

atrupar twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:39:23 Trump, with Erdogan next to him, on Syria: "We are keeping the oil. We have the oil. The oil is secure. We left troops behind only for the oil." https://t.co/9svW3ehwp5 reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:06 schreef AnneX het volgende:
Het vrijgegeven transcript door de administratie gaf ook aan hoeveel X minuten het gesprek heeft geduurd.
Een senator en aides hebben het transcript na- gesproken en getimed.
De laatsten kwamen wat flink wat tekst tekort om aan de x minuten te komen.

Transparantie. Nou.
En bovenstaande info en bron is weggezakt in de veelheid van trivia.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:09 schreef Ulx het volgende:
Onderzoek naar corruptie van een bepaald persoon hou je trouwens geheim.


Wat was de reden dat Trump een heel publiek onderzoek wilde?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom is het eigenlijk nog relevant wie de whistleblower is?

quote:

He had a close relationship with Biden during the Obama administration, even attending a State Department banquet with him in 2016. Paul asserted that Congress should be asking Ciaramella about his relationship with the Bidens.

“I think the whistleblower needs to come in because he needs to be asked about, did he know about the conflict of interest?” said Paul. “He was there during the time of Joe Biden and Hunter Biden working for $50,000 a month for a Ukrainian oligarch, so he needs to be asked about that.”

Paul said he also wants answers about Ciaramella’s ties to the Democratic Party and Rep. Adam Schiff, whose staff knew about the whistleblower’s report before it was filed.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:44 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

Samengevat, de whistleblower had geen eerste hand informatie, de whistleblower had goede connecties met de Bidens (conflict of interest), de whistleblower heeft met Schiff en zijn staff gesproken voordat hij de complaint indiende (op zich niet verkeerd volgens mij ? maar Republikeinen zullen daar op zijn minst wat vragen over hebben) en de whistleblower had banden met de DNC.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgens mij is het hele idee achter klokkenluiders juist dat ze anoniem blijven.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 15:54 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Schiff parafraseert Trump. Prima, als het enigzins overeen komt met de werkelijkheid. Maar dat komt het niet als je kijkt naar het gesprek.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:44 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

Samengevat, de whistleblower had geen eerste hand informatie, de whistleblower had goede connecties met de Bidens (conflict of interest), de whistleblower heeft met Schiff en zijn staff gesproken voordat hij de complaint indiende (op zich niet verkeerd volgens mij ? maar Republikeinen zullen daar op zijn minst wat vragen over hebben) en de whistleblower had banden met de DNC.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:52 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik weet dit niet zeker dus kan er naast zitten maar ik dacht dat een whistleblower recht heeft op bescherming, niet op anonimiteit.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:55 schreef Nober het volgende:
Zit President Donald J. Trump al in de gevangenis?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:54 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Allemaal onzin dit, niemand weet wie de whistleblower is.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:56 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ja, samen met Obama, Clinton en Comey.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:52 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Ik weet dit niet zeker dus kan er naast zitten maar ik dacht dat een whistleblower recht heeft op bescherming, niet op anonimiteit.

quote:

Under the law, the intelligence community inspector general is not allowed to disclose the identity of the whistleblower, except if it’s unavoidable. The whistleblower was revealed to be a Central Intelligence Agency (CIA) officer, and CIA employees are protected by a 2014 amendment.

Bron

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:44 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

Samengevat, de whistleblower had geen eerste hand informatie, de whistleblower had goede connecties met de Bidens (conflict of interest), de whistleblower heeft met Schiff en zijn staff gesproken voordat hij de complaint indiende (op zich niet verkeerd volgens mij ? maar Republikeinen zullen daar op zijn minst wat vragen over hebben) en de whistleblower had banden met de DNC.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:44 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

Samengevat, de whistleblower had geen eerste hand informatie,

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe verandert dat wat aan de getuigenissen en bewijzen die sindsdien bovenwater zijn gekomen?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:06 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zoals ?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:06 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zoals ?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je negeert bewust alle getuigenverklaringen die tot dusver naar buiten zijn gekomen?

Sondman, Vindman, etc

quote:

Ukraine's Foreign Minister Vadym Prystaiko said on Thursday that U.S. ambassador Gordon Sondland did not explicitly link military aid to Kiev with opening an investigation into former Vice President Joe Biden and his son, Interfax Ukraine reported.

...

"Ambassador Sondland did not tell us, and certainly did not tell me, about a connection between the assistance and the investigations. You should ask him," Prystaiko said about Sondland, the U.S. ambassador to the European Union.

...

"I have never seen a direct relationship between investigations and security assistance," Prystaiko was quoted as saying by Interfax. "Yes, the investigations were mentioned, you know, in the conversation of the presidents. But there was no clear connection between these events."

quote:

Op donderdag 14 november 2019 16:56 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Grappig. Wedje leggen ?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:06 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Zoals ?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:22 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

https://www.reuters.com/a(...)nister-idUSKBN1XO1HK

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Met jou? Nee, als je verliest verzet je de doelpalen gewoon weer zoals altijd.

twitter:

byrdinator twitterde op donderdag 14-11-2019 om 18:08:03 Kevin McCarthy suggests Republicans wouldn't support impeachment if a Democratic president were in Trump's shoes: “I would hope Republicans, if this was in a reverse order, if this was a Democrat in the White House, that they would stand for the Constitution in the same way." reageer retweet

twitter:

RonWaxman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 17:19:03 Nancy Pelosi trolling Trump by defining “exculpatory” for him will make your day. https://t.co/4Pf4eoQLjV reageer retweet

twitter:

MikeDelMoro twitterde op donderdag 14-11-2019 om 17:56:27 NEW from the AP: Suriya Jayanti, a foreign service officer based in Kyiv, ALSO overheard a call between President Trump and Sondland discussing the need for Ukrainian officials to pursue "investigations" https://t.co/nKdXtvlzzb reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:31 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Welke palen ? het is Eric Ciaramella of het is het niet.

Enige vraag is of het officieel bekend gemaakt zal worden.

twitter:

SethAbramson twitterde op donderdag 14-11-2019 om 15:34:00 Confirmed: @DonaldJTrumpJr made the NYT bestseller list thanks to "institutional, special interest, group or bulk purchases" (the meaning of that cross symbol, per the NYT); in other words, it looks like his dad and the GOP bought him a bestseller so he could put it on his resume https://t.co/IfZZOqI7yl reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:22 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Ik las in de gauwigheid 'MAGA Goebbels'.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:35 schreef ATuin-hek het volgende:
En ik vraag me nog steeds af waarom het zo relevant is wie de whistleblower is

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh ja, Sondland.

Sondland verklaarde dat er in zijn ogen sprake was van quid pro quo

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:35 schreef ATuin-hek het volgende:
En ik vraag me nog steeds af waarom het zo relevant is wie de whistleblower is

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Stel dat iemand anoniem belt naar de politie om een misdrijf te rapporteren. De politie doet onderzoek en stelt dat ook vast en dan ga je je verweren met dat je niet weet wie dat anonieme telefoontje pleegde ... dan spoor je toch niet helemaal als je dat serieus neemt?! Oftewel, het geeft mensen iets om zogenaamd verontwaardigd over te zijn.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:49 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jup, dat. Het maakt een mooie vorm van afleiding.

twitter:

AshaRangappa_ twitterde op donderdag 14-11-2019 om 14:38:42 .@KellyannePolls is currently doing another word salad on CNN right now and literally has no defense of Trump. She continues to cite WH counsel letter which claimed that impeachment inquiry is illegitimate despite the fact that a FEDERAL COURT has rejected that argument. reageer retweet

quote:

Republicans have discussed the possibility of quickly dismissing charges against Trump, which would just require 51 votes. But Cornyn said that would be a difficult hurdle for the GOP, which holds 53 seats in the Senate.

“There’s some people talking about trying to stop the bill, dismiss charges basically as soon as they get over here. I think that’s not going to happen. That would require 51 votes,” Cornyn told reporters Wednesday.

“I think it would be hard to find 51 votes to cut the case off before the evidence is presented,” he added.

Cornyn also said it would be better to have a trial in the Senate if the House impeaches Trump.

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:20:14 To say what should be obvious, Trump really isn't on trial in these hearings. The evidence of impeachable offenses has been overwhelming for weeks. What's really happening is a sort of trial of the GOP 1/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:21:52 Anyone who's been awake for the past three years knew that Rs would defend Trump no matter what. It was also obvious that they would eventually try to smear the witnesses and peddle nutso conspiracy theories 2/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:23:50 But they did all that ON THE FIRST DAY. And it didn't work, except in the alternative Fox News universe. So I'm wondering what comes next. Do the conspiracy theories get even crazier, accusing everyone of being on Soros's payroll? 3/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:25:38 Or will there be something even further out of the box? A mass GOP walkout? A staged Brooks Brothers riot? Don't say I'm being silly — they've got nothing, and will do anything to hide that reality 4/ reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op donderdag 14-11-2019 om 20:25:10 FRANKFORT, Ky. (AP) -- Republican Gov. Matt Bevin says he won't contest results showing Democratic opponent winning Kentucky governor's race. reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 21:24 schreef Barbusse het volgende:
Santa Clarita: at least one dead and several hurt in high school shooting, authorities say

https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard

And again a school shooting...
Zou gun control een groot issue kunnen worden gedurende de campagne?

quote:

Op donderdag 14 november 2019 21:33 schreef Jabberwocky het volgende:

[..]

Niet meer dan het nu al is lijkt me.

quote:

The Senate voted Thursday to make Steven Menashi a lifetime federal judge, despite his inflammatory writings about women’s rights and diversity, his refusal to answer senators’ questions and his role in devising an illegal Education Department effort to deny debt relief to students cheated by for-profit colleges.

twitter:

NBCPolitics twitterde op donderdag 14-11-2019 om 21:56:25 NEW: Trump admin. is preparing paperwork to begin taking over private land to build the president's long-promised border wall as early as this week, according to two officials familiar with the process. https://t.co/I27bVCiYbb - @ckubeNBC / @JuliaEAinsley reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 20:11 schreef Ulx het volgende:

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:20:14 To say what should be obvious, Trump really isn't on trial in these hearings. The evidence of impeachable offenses has been overwhelming for weeks. What's really happening is a sort of trial of the GOP 1/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:21:52 Anyone who's been awake for the past three years knew that Rs would defend Trump no matter what. It was also obvious that they would eventually try to smear the witnesses and peddle nutso conspiracy theories 2/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:23:50 But they did all that ON THE FIRST DAY. And it didn't work, except in the alternative Fox News universe. So I'm wondering what comes next. Do the conspiracy theories get even crazier, accusing everyone of being on Soros's payroll? 3/ reageer retweet

twitter:

paulkrugman twitterde op donderdag 14-11-2019 om 16:25:38 Or will there be something even further out of the box? A mass GOP walkout? A staged Brooks Brothers riot? Don't say I'm being silly — they've got nothing, and will do anything to hide that reality 4/ reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 21:54 schreef Barbusse het volgende:
En holy fuckballs wat is dit?

Senate Confirms Wildly Problematic Trump Court Pick Steven Menashi
https://www.huffpost.com/(...)9beae4b00b9293bff09a
[..]

Only the best people, my hairy ass

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 00:15 schreef Harlon het volgende:

[..]

Dit is allemaal leuk en aardig, maar da's de CNN versie van het verhaal. Voor democraten was dit uiteraard overduidelijk dat Trump schuldig was. Voor republikeinen was het niet bepaald het geval. Ik zie niet hoe de getuigenverslagen van vandaag daar ook maar enige verandering in hebben gemaakt

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 00:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Is er voor jou überhaupt iets gebeurd wat niet had moeten gebeuren?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 00:45:12 Breaking via WaPo: A longtime career employee at the Office of Management and Budget is expected to break ranks and testify in the House Democrats' impeachment inquiry, potentially filling in important details on the hold-up of military aid to Ukraine. https://t.co/9jvPlOMWB8 reageer retweet

quote:

A longtime career employee at the White House Office of Management and Budget is expected to break ranks and testify Saturday in the House Democrats' impeachment inquiry, potentially filling in important details on the hold-up of military aid to Ukraine.

Mark Sandy would be the first OMB employee to testify in the inquiry, after OMB acting director Russell T. Vought and two other political appointees at the agency defied congressional subpoenas to appear. The White House has called the impeachment inquiry unconstitutional and ordered administration officials not to participate.

But unlike these other OMB officials, Sandy is a career employee, not one appointed by the president. He has worked at the agency off and on for over a decade, under presidents of both parties, climbing the ranks into his current role as deputy associate director for national security programs.

"If he is subpoenaed, he will appear," Sandy's lawyer, Barbara "Biz" Van Gelder said Thursday evening.

Sandy is expected to testify during a closed-door deposition, which is not open to the public. Typically, witnesses in the impeachment inquiry have been served with subpoenas immediately before their depositions are scheduled to begin, an approach Democrats say is designed to give them cover against an administration that has ordered officials not to comply with the inquiry.

Van Gelder declined further comment.

Until now, OMB has served as a bulwark for President Trump against the impeachment inquiry, since top officials have refused to testify. A senior administration official, speaking on condition of anonymity to discuss the ongoing inquiry, discounted the importance of Sandy's testimony, and criticized House Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Intelligence Committee Chairman Adam Schiff (D-Calif.) for calling him to testify.

"Democrats are going to be sorely disappointed when their latest false narrative isn't confirmed, " the official said. "With nothing to show after three years trying to impeach the President, Speaker Pelosi and Rep. Schiff have resorted to threatening dedicated civil servants with subpoenas and depositions without the ability to even have agency counsel present."

Sandy could provide insight into the process by which some $400 million in military and security aid to Ukraine was held up over the summer. He was among the career staffers who raised questions about the hold-up on the aid, people familiar with the matter said, and his role gave him responsibility for signing the documents required to hold it up. The people spoke on condition of anonymity because they weren't authorized to discuss the internal deliberations.

Sandy's signature appears on at least one of these so-called apportionment letters in July that prevented the money from going to Ukraine. But after that, the process for approving or denying such funds was taken over by a political appointee at OMB, Mike Duffey, who defied a congressional subpoena to testify earlier this month. They money had already been approved by Congress.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 01:50:04 Bloomberg: Rudy Giuliani is being investigated by federal prosecutors for possible campaign finance violations and a failure to register as a foreign agent as part of an active investigation into his financial dealings, according to three U.S. officials.https://t.co/9LZdGbJiu2 reageer retweet

quote:

The Justice Department inspector general’s office has told witnesses who are set to review draft sections of its long-awaited report on the FBI investigation of President Trump’s 2016 campaign that they will not be allowed to submit written feedback — one in a series of unusual restrictions that some fear could make the final document less accurate, people familiar with the matter said.

As is the case in most inspector general probes, witnesses are being invited to review draft sections of the report and offer comments and corrections, the people said. But — unlike most cases — they are being told those comments must be conveyed only verbally, the people said.

Even though Attorney General William P. Barr and other officials have been working in recent weeks to determine what should be redacted from the report as classified or private information, people familiar with the process said that the entire draft document is marked “Top Secret,” so anyone who discusses its contents outside a secure government room could be committing a crime.

Witnesses, they said, are being asked to review their sections in a secure area, after signing nondisclosure agreements, according to people familiar with the matter. The witnesses have also been told they will not be allowed to remove any notes they make about the document, the people said.

The moves have left some witnesses concerned that their objections might not be recorded precisely and incorporated into the inspector general’s findings, the people said. The witnesses, they said, are also concerned that the process gives the inspector general complete control in characterizing any comments witnesses make — and leaves witnesses with no ability to create a paper trail that might help them show their words were captured inaccurately.

The people spoke on the condition of anonymity because of the political and legal sensitivity of the matter. A spokeswoman for the inspector general declined to comment.

The inspector general is aiming to complete the witness reviews by Nov. 21, although release of the report may wait until after the Thanksgiving holiday, these people said.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

DevlinBarrett twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 04:16:52 Guess what! The IG now says witnesses will, in fact, be allowed to submit written comments, after witnesses were told they could not. Horowitz's office is calling it a "clarification" of their intent. reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 00:15 schreef Harlon het volgende:

[..]

Dit is allemaal leuk en aardig, maar da's de CNN versie van het verhaal. Voor democraten was dit uiteraard overduidelijk dat Trump schuldig was. Voor republikeinen was het niet bepaald het geval. Ik zie niet hoe de getuigenverslagen van vandaag daar ook maar enige verandering in hebben gemaakt

twitter:

kyledcheney twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 03:15:35 JUST IN: Trump moves to force dismissal of lawsuit brought by Bolton aide seekign to determine whether to testify in House impeachment proceedings. https://t.co/EwDDTqjsLf reageer retweet

twitter:

joshgerstein twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 01:56:29 Judge lashes out at prosecutors for failing to fish or cut bait on McCabe prosecution: 'Not hard' decision except 'maybe politically' https://t.co/im4iU4OsYs reageer retweet

twitter:

dandrezner twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 03:51:34 “Military officials have told CNN they are distressed about the request and that they have been concerned the President's foreign policy decision making could increasingly be shaped by his concerns about the 2020 election campaign or impeachment pressure.” https://t.co/WTyzllqqaH reageer retweet

quote:

Secretary of Defense Mark Esper landed in South Korea on Thursday to navigate renewed threats from an "enraged" North Korea and newly heightened strain in the alliance with Seoul that congressional aides, lawmakers and Korea experts say has been caused by President Donald Trump.

Trump is demanding that South Korea pay roughly 500% more in 2020 to cover the cost of keeping US troops on the peninsula, a congressional aide and an administration official confirmed to CNN.

The price hike has frustrated Pentagon officials and deeply concerned Republican and Democratic lawmakers, according to military officials and congressional aides. It has angered and unnerved Seoul, where leaders are questioning US commitment to their alliance and wondering whether Trump will pull US forces if they don't pay up.

"Nothing says I love you like a shakedown," said Vipin Narang, an associate professor at MIT who follows the Korean peninsula, summarizing South Korean uncertainty about the US.

[..]

twitter:

ddale8 twitterde op donderdag 14-11-2019 om 18:54:23 My personal experience with Trump's dishonesty escalation: in 2017, I could fact check all of his false claims for the week in a few hours on Sunday. In 2018, it started taking almost all of Sunday and some additional time. Now it requires two people. https://t.co/4IMyQJ6NSU reageer retweet

quote:

The senior Trump adviser Stephen Miller promoted racist fears of demographic replacement of white people by non-whites, disseminated conspiracy theories positing a United Nations-inspired plan to colonize America, and implied a Mark Zuckerberg-sponsored bipartisan organization was promoting illegal voting, according to emails provided exclusively to the Guardian.

Like other emails revealed by the Southern Poverty Law Center (SPLC) this week, the messages were sent in an effort to shape Breitbart News coverage with conspiratorial, white nationalist-influenced ideas during the Trump campaign.

The emails were part of a correspondence with Katie McHugh, then a writer for the far-right website Breitbart. According to the SPLC, 80% of the emails in their 900-email correspondence were tightly focused on issues of race and immigration.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:22 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

U.S. envoy Sondland did not link Biden probe to aid: Ukraine minister
[..]

https://www.reuters.com/a(...)nister-idUSKBN1XO1HK

quote:

Op donderdag 14 november 2019 17:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh ja, Sondland.

Sondland verklaarde dat er in zijn ogen sprake was van quid pro quo. Zelfde geldt voor Vindman.

Verder weet ik niet hoeveel waarde je moet hechten aan de verklaring van die minister. Wellicht zat hij niet in 'de loop' of liegt hij omdat zijn regering Trump te vriend wil houden.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 00:15 schreef Harlon het volgende:

[..]

Dit is allemaal leuk en aardig, maar da's de CNN versie van het verhaal. Voor democraten was dit uiteraard overduidelijk dat Trump schuldig was. Voor republikeinen was het niet bepaald het geval. Ik zie niet hoe de getuigenverslagen van vandaag daar ook maar enige verandering in hebben gemaakt

twitter:

JasonSCampbell twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 04:11:25 Laura Ingraham: "Attempted bribery isn't in the Constitution" https://t.co/uGtsDyc8a7 reageer retweet

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 04:16:06 JUST IN: Experts say Trump phone call with EU ambassador Sondland was likely intercepted by Russians https://t.co/xa8JOrSbst https://t.co/a2lHCQbJkD reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 november 2019 19:40 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Waar haal je deze onzin toch vandaan ?

Sondland heeft verklaard dat hij geen enkel idee had waarom de steun was stopgezet. Hij wist niks van een link tussen de steun en een onderzoek. Die link legde hij pas nadat Taylor hem een bericht stuurde met die beschuldiging, Taylor had daar geen eerste hand informatie van maar zijn bron was een artikel in politico. Buiten het bericht van Taylor is dat nergens ter sprake gekomen. Tevens verklaard Sondland dat hij geen idee heeft of Zelensky wist dat de steun stopggezet was.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

en

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

In an addendum he submitted to the committees dated Monday, Sondland said the testimony of other witnesses, including Volker and Bill Taylor, the acting ambassador to Ukraine, refreshed his memory that foreign aid was withheld.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 06:25 schreef Ulx het volgende:

twitter:

JasonSCampbell twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 04:11:25 Laura Ingraham: "Attempted bribery isn't in the Constitution" https://t.co/uGtsDyc8a7 reageer retweet

Dit is bezopen. Poging tot omkoping valt gewoon onder omkoping. Net zo hard strafbaar.

Dat Fox op dag twee van de hearings met dit soort nonsens moet aankomen geeft Krugman gewoon gelijk. De Trumpisten hebben geen verdediging. Niks. Nada. Niemendal. Ze hebben bullshit.

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 05:04:34 Actually, it is. You see, the federal bribery statute, 18 USC 201, defines bribery to include attempted bribery. It's enough to "seek" a bribe - you don't actually have to pull your illegal scheme off. https://t.co/Q6KynEOQIF reageer retweet

quote:

There was a bleak symmetry to the momentous events of this week.

On Wednesday, during the first day of public hearings in the impeachment inquiry into Donald Trump, Bill Taylor and George Kent, two State Department officials of impeccable credentials, explained how the president used foreign aid and the promise of a White House meeting to try to extort a vulnerable ally for help with his re-election.

Withholding security assistance from Ukraine “for no good reason other than help with a political campaign made no sense,” said Taylor, America’s top diplomat in that country. “It was counterproductive to all of what we had been trying to do. It was illogical. It could not be explained. It was crazy.” The hearing made it clear that Trump subverted foreign policy in order to cheat in the 2020 campaign.

Wednesday was also the day of closing arguments in the trial of Roger Stone, the longtime Trump associate charged with making false statements to Congress, witness tampering and obstruction of justice in Congress’s investigation into Russian election interference.

During the trial, the former Trump campaign chief executive Steve Bannon testified that he regarded Stone as the campaign’s “access point” to WikiLeaks, which published thousands of Democratic National Committee emails that were hacked by Russia. The Former Trump campaign staffer Rick Gates testified that Trump spoke directly to Stone about WikiLeaks’ plans. Trump, in written testimony to the special counsel Robert Mueller, said he remembered no such conversation. Stone seems to have exaggerated his WikiLeaks’ connections, but the trial made it clear that the Trump campaign tried hard to take advantage of Russian cybercrimes in the 2016 election, and that Trump lied about it.

After the impeachment hearing, some in the media appeared to yawn. Two Reuters reporters pronounced the proceedings “consequential, but dull,” writing, “Unlike the best reality TV shows — not to mention the Trump presidency itself — fireworks and explosive moments were scarce.” An NBC News analysis concluded that the hearing “felt more like the dress rehearsal for a serious one-act play than the opening night of a hit Broadway musical.”

It’s certainly true that there were few new revelations on Wednesday, since transcripts of the witnesses’ closed-door testimony had already been released. But if the facts at hand have not shaken the country to its core, that’s not the fault of Democrats on the Intelligence Committee. The responsibility lies with us all for letting this lawless, kleptocratic presidency become normalized.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Intrepid Republican sleuths finally found the Deep State operatives who have been working to bring down President Donald Trump by creating the appearance of an improper, politically motivated quid pro quo in his dealings with Ukraine. Those operatives are a rogue U.S. ambassador and a lawyer operating in the shadows entirely outside the normal workings of government.

I can even tell you their names: Gordon Sondland and Rudy Giuliani.

This, at least, is the upshot of the defense House Republicans seem to be offering at the public impeachment hearings:

Republicans would portray figures like Mr. Giuliani as working in his own interests, not at Mr. Trump’s behest; and…they would argue that Mr. Sondland, a political megadonor with little diplomatic experience, was a braggart who exaggerated his relationship with Mr. Trump and essentially freelanced on his behalf.

See what I mean? It’s the Deep State in action, operating to promote their own nefarious interests rather than working on behalf of the president.

Except, of course, that if this is anyone’s Deep State, it’s Donald Trump’s Deep State.

How did Republicans paint themselves into this corner? They did it because every other defense of Trump is faltering.

The process arguments, sterling examples of Barone’s Law to begin with, have been failing. Republicans can’t impugn the motives of the original whistleblower, because there is now so much evidence from others that the original tip-off is irrelevant. The whole talking point about “secret” testimony is also obsolete, now that transcripts of all the sessions are being released.

More to the point, the substance of the hearings has already validated all of the key claims against Trump. They have shown that the Ukrainians were aware that the administration was holding up aid at the behest of the White House.

The timing of the communications about the issue, which have not previously been reported, shows that Ukraine was aware the White House was holding up the funds weeks earlier than US and Ukrainian officials had acknowledged. And it means that the Ukrainian government was aware of the freeze during most of the period in August when Trump’s personal lawyer, Rudy Giuliani, and two American diplomats were pressing President Volodymyr Zelenskiy of Ukraine to make a public commitment to the investigations being sought by Trump.

But the big blow to Trump’s defenders came when U.S. Ambassador to the E.U. Gordon Sondland realized that he was on the hook for perjury—having denied things multiple other witnesses had testified to—so he “revised” his testimony to admit that he had expressed a clear quid pro quo to Ukrainian officials, demanding political favors for Trump in return for aid.

This was such a blow that Lindsey Graham ended up speculating that Sondland (whom he keeps calling “Sunderland”) is now in cahoots with “Democratic operatives.”

So the new defense of Trump is that he has totally lost control, and his handpicked representatives, Sondland and Giuliani, have been running America’s Ukraine policy without either his knowledge or permission.

You can see why Republicans had to go this direction. To admit that Trump knew any of what was going on in his own administration is to admit that he is guilty of high crimes and misdemeanors. Better just to conclude that he is completely incompetent and has no idea what’s going on.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

twitter:

pbump twitterde op donderdag 14-11-2019 om 05:35:21 7/25: Trump->Sondland7:54a: Sondland->Volker8:36: Volker->Yermak(Yermak->Zelensky)9:03-9:30: Zelensky->Trump(Zelensky->Yermak)10:15: Yermak->VolkerVolker->Sondland7/26: Sondland->Trumphttps://t.co/AJPwa3giVe reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 09:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ze hebben geen andere keus. Het is of Trump of helemaal niets. Trump is een keiharde zwendelaar. En de GOP wil niet toegeven dat ze in zijn trucjes zijn getrapt.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:01 schreef Chivaz het volgende:
Waarom geven de Oekraïners dat dan gewoon niet toe? Ze kunnen toch zeggen dat ze onder druk zijn gezet in ruil voor steun?
Het is niet dat door te bekennen er een gevaar is dat de geldstroom stop gezet gaat worden.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Waarom zouden zij iets toegeven? Ik kan me voorstellen dat ze zeggen: laat de VS hun puinhoop zelf maar opruimen.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:10 schreef Chivaz het volgende:
Trump is volgens jullie een ontzettend onbetrouwbare bondgenoot.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:01 schreef Chivaz het volgende:
Waarom geven de Oekraïners dat dan gewoon niet toe? Ze kunnen toch zeggen dat ze onder druk zijn gezet in ruil voor steun?
Het is niet dat door te bekennen er een gevaar is dat de geldstroom stop gezet gaat worden.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar goed, denk nou eens na.

Zelensky en zijn ministers weten dat Trump niet dol is op hun land. De president gelooft namelijk heilig in de complottheorie dat Oekraïne alles op alles heeft gezet om Clinton verkozen te krijgen. Daarom likte Zelensky ook Trump's anus schoon in het telefoongesprek tussen beide mannen.

Het is voor de Oekraïense regering nu een kwestie van kansen inschatten. Er is een goede kans dat Trump tot 2024 blijft zitten. Wanneer Zelensky toegeeft dat hij zich onder druk gezet voelde door de Amerikaanse president, heeft zijn land een mega-probleem als hij wordt herkozen. Trump is namelijk nogal haatdragend. Die vergeet niet dat Oekraïne heeft meegewerkt aan een poging om hem ten val te brengen.

Wat is dan de meest verstandige koers, bezien vanuit het oogpunt van de Oekraïense regering? Speel stommetje. Verklaar dat je niet het gevoel hebt dat je onder druk bent gezet. En laat zo'n minister van BuZa zeggen dat hij niks weet over quid pro quo - waarschijnlijk spreekt hij de waarheid, omdat hij mogelijk niet 'in the loop' zat.

Mocht Trump volgend jaar niet worden herkozen, dan kan Zelensky tegen diens opvolger zeggen dat hij zich niet wilde bemoeien met Amerikaanse politiek en dat er sprake was van een interpretatieverschil. Hij voelde zich immers niet onder druk gezet, wat niet per se betekent dat hij niet onder druk is gezet. Dat is een neutrale positie die hij eenvoudig kan verkopen aan de eventuele opvolger van Trump.

Dus Oekraïne speelt het wat dat betreft wel slim.

twitter:

yesnicksearcy twitterde op woensdag 13-11-2019 om 22:06:25 It's a coup. and if you aren't calling it one, you aren't a conservative. https://t.co/KM1hmKMnHc reageer retweet

twitter:

BillKristol twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 02:07:00 If being a conservative today means signing up to be part of a credulous, mean-spirited and illiberal mob, if it means reveling in one’s abasement at the feet of a demagogue...then fine, I’m no conservative. https://t.co/L94XctCPWW reageer retweet

quote:

Donald Trump Jr. nurses political ambitions and has been following in his father’s footsteps, stirring up cultural strife to win support on the right. To that end, Trump Jr. has written a book titled Triggered: How the Left Thrives on Hate and Wants to Silence Us. But while promoting this book, Trump Jr. has found that the loudest protests have come from an unexpected source: Trump fans who want the president to adopt more openly racist and homophobic policies.

As The Washington Post reports, Trump Jr. and Trump campaign senior adviser Kimberly Guilfoyle were shell-shocked by the angry reception they met on Sunday at a book event at the University of California at Los Angeles. “When unruly heckling drowned out the couple’s answers, leading the pair to walk offstage, it wasn’t leftists who cut the event short,” the newspaper reports. “Instead, the rebukes came from a crowd of young people who rank among the most ardent and extreme supporters of President Trump.”

The protestors call themselves the “groyper army,” an allusion to the alt-right’s appropriation of the cartoon character Pepe the Frog. They often wear MAGA-hats and profess to love Donald Trump while also worrying that his administration has been watered down by moderates. Like many far-right formations, the groyper army is a decentralized social network. Under the instruction of the far-right anti-Semitic radio host Nick Fuentes, the groyper army has taken to protesting events led by Republican groups like Turning Point USA (TPUSA) and leading right-wing luminaries like Ben Shapiro, Charlie Kirk, Jonah Goldberg, and Texas congressman Dan Crenshaw.

Even as they protest Republican events, the groyper army continues to pledge allegence to Trumpism. Their claim is that they are the true voices of Trumpism, while the official voices of the GOP are sellouts. “Our problem is not with @DonaldJTrumpJr who is a patriot — We are supporters of his father!” Nick Fuentes tweeted. “Our problem is with Charlie Kirk’s TPUSA organization that SHUTS DOWN and SMEARS socially conservative Christians and supporters of President Trump’s agenda. We are AMERICA FIRST!”

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het snijd hout maar, de Oekraïners moeten nu ook wel in de gaten hebben dat hun nu de kaarten in handen hebben en kunnen bepalen of Trump blijft zitten als president.
Geven ze volledige openheid van zaken dan is er nu dus voldoende bewijs dat Trump druk heeft gezet om een politieke tegenstander te beschadigen.
Dan blijkt het dat Trump heeft gelogen en dat de democraten gelijk hebben gehad.
Vervolgens krijg je een enorme push van de media wat er voor zal zorgen dat de publieke opinie zich volledig tegen Trump keert.
De kans is groot dat zijn handen gebonden zijn als hij mag blijven zitten tot 2020 en zijn kansen om 2020 te winnen zijn dan nihil.
Vervolgens kan Oekraïne bij de volgende president waarschijnlijk meer steun eruit slepen vanwege de goodwill die ze hebben getoond.
Vergeet niet dat de polls nog steeds niet in het voordeel van Trump staan al zegt dat nog steeds heel weinig.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het snijd hout maar, de Oekraïners moeten nu ook wel in de gaten hebben dat hun nu de kaarten in handen hebben en kunnen bepalen of Trump blijft zitten als president.
Geven ze volledige openheid van zaken dan is er nu dus voldoende bewijs dat Trump druk heeft gezet om een politieke tegenstander te beschadigen.
Dan blijkt het dat Trump heeft gelogen en dat de democraten gelijk hebben gehad.
Vervolgens krijg je een enorme push van de media wat er voor zal zorgen dat de publieke opinie zich volledig tegen Trump keert.
De kans is groot dat zijn handen gebonden zijn als hij mag blijven zitten tot 2020 en zijn kansen om 2020 te winnen zijn dan nihil.
Vervolgens kan Oekraïne bij de volgende president waarschijnlijk meer steun eruit slepen vanwege de goodwill die ze hebben getoond.
Vergeet niet dat de polls nog steeds niet in het voordeel van Trump staan al zegt dat nog steeds heel weinig.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat lijkt mij oerstomme tactiek. De kans dat Trump daadwerkelijk wordt afgezet is namelijk nihil: de Senaat gaat hem niet wegstemmen. Je moet dus vertrouwen op verkiezingen, en dat is riskant. De Democratische kandidaten zijn niet van het kaliber dat ze Trump met gemak omver blazen in november 2020. Bovendien kan er nog veel gebeuren in een jaar. Clinton werd tot op de dag van de verkiezingen achtervolgd door allerlei schandaaltjes, die haar winkansen aanzienlijk hebben verkleind.

All-in gaan tegen Trump zou ik niet doen als ik de regering van Oekraïne was. Het is immers een extreem riskante gok. Als Trump wordt herkozen, ben je vier jaar lang fucked. Terwijl je de hulp van de Amerikanen juist keihard nodig hebt, aangezien grote buur Rusland nog altijd in je nek staat te hijgen.

Dan kun je als Oekraïense regering beter stommetje spelen en je op de vlakte houden.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als quid pro quo bewezen is om een politieke tegenstander uit te schakelen hebben republikeinen simpelweg geen andere keus om Trump te wippen.
De druk die er zal komen vanuit de media en ook de bevolking zal immens zijn. Kortom zijn positie word onhoudbaar.
Ik vind dat niet zo’n riskante gok en op de lange termijn levert dat veel meer op dan jezelf op de vlakte houden.
Wie zegt niet dat de volgende president het niet meewerken van de Oekraïners niet ziet als actief meewerken aan het ondermijnen van de democratie in de VS met alle gevolgen van dien?

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:59 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Als quid pro quo bewezen is om een politieke tegenstander uit te schakelen hebben republikeinen simpelweg geen andere keus om Trump te wippen.
De druk die er zal komen vanuit de media en ook de bevolking zal immens zijn. Kortom zijn positie word onhoudbaar.
Ik vind dat niet zo’n riskante gok en op de lange termijn levert dat veel meer op dan jezelf op de vlakte houden.
Wie zegt niet dat de volgende president het niet meewerken van de Oekraïners niet ziet als actief meewerken aan het ondermijnen van de democratie in de VS met alle gevolgen van dien?

quote:

Pete Sessions received millions from a PAC funded in part by indicted Giuliani cronies. He joined Rudy in speaking out against Yovanovitch—and was even floated as her replacement.

At the same time that Rudy Giuliani and his now-indicted pals were pushing for President Donald Trump to remove Ambassador Marie Yovanovitch from her post in Ukraine, Trump administration officials were eyeing potential contenders to take over her job.

One of the people in the mix, according to three sources familiar with the discussions, was Pete Sessions, a former congressman who called for Yovanovitch’s firing. He is also a longtime ally of the former New York mayor and is believed to have taken millions of dollars from a PAC funded in part by Giuliani’s indicted cronies.

Yovanovitch is set to testify to the congressional impeachment inquiry on Nov. 15. The circumstances of her removal from Kyiv are of keen interest to investigators, and she has said the whisper campaign against her left her blindsided. Witnesses in the inquiry have said they believed the people who successfully pushed for her ouster wanted to replace her with someone more pliable—and maybe even more friendly to their business interests.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 11:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, daar geloof ik niet in. Sommige Republikeinen vinden altijd wel een uitweg. Naar verluidt gaan er binnen de Senaat al stemmen op om te verklaren dat het helemaal niet erg is wat Trump deed. En stel nou dat Oekraine zich inderdaad all-in tegen Trump keert. Weet je wat veel Reps dan roepen? Dat Oekraïne Trump altijd al probeerde te fucken, het was immers overduidelijk dat de voorkeur van dat land uitging naar Clinton.

Jij onderschat de halsstarrigheid van de Republikeinen. Die geven zich echt niet gewonnen omdat de Oekraïense regering beweert zich onder druk gezet te hebben gevoeld.

Nee, het meest verstandige wat Oekraïne kan doen, is zich stilletjes richting de zijlijn bewegen, zich op de vlakte houden en niet de indruk wekken dat het een kant kiest.

Maar ik snap wel dat jij je nu vastklampt aan deze uitleg. Het aantal mogelijkheden om Trump op een geloofwaardige manier te verdedigen, wordt immers rap kleiner. Een klein legertje getuigen heeft inmiddels verklaard dat er sprake was van quid pro quo. Al die figuren wegzetten als 'Never Trumpers' is het proberen waard, maar jij snapt zelf ook wel dat dat slaat als een lul op een drumstel. Daarom zet je al je geld op Oekraïne, de laatste strohalm.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het snijd hout maar, de Oekraïners moeten nu ook wel in de gaten hebben dat hun nu de kaarten in handen hebben en kunnen bepalen of Trump blijft zitten als president.
Geven ze volledige openheid van zaken dan is er nu dus voldoende bewijs dat Trump druk heeft gezet om een politieke tegenstander te beschadigen.
Dan blijkt het dat Trump heeft gelogen en dat de democraten gelijk hebben gehad.
Vervolgens krijg je een enorme push van de media wat er voor zal zorgen dat de publieke opinie zich volledig tegen Trump keert.
De kans is groot dat zijn handen gebonden zijn als hij mag blijven zitten tot 2020 en zijn kansen om 2020 te winnen zijn dan nihil.
Vervolgens kan Oekraïne bij de volgende president waarschijnlijk meer steun eruit slepen vanwege de goodwill die ze hebben getoond.
Vergeet niet dat de polls nog steeds niet in het voordeel van Trump staan al zegt dat nog steeds heel weinig.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:33 schreef kladderadatsch het volgende:

twitter:

yesnicksearcy twitterde op woensdag 13-11-2019 om 22:06:25 It's a coup. and if you aren't calling it one, you aren't a conservative. https://t.co/KM1hmKMnHc reageer retweet

twitter:

BillKristol twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 02:07:00 If being a conservative today means signing up to be part of a credulous, mean-spirited and illiberal mob, if it means reveling in one’s abasement at the feet of a demagogue...then fine, I’m no conservative. https://t.co/L94XctCPWW reageer retweet

Like Dr. Frankenstein, Republicans Now Face the Monster They Created
[..]

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 07:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gordon Sondland, US ambassador to the EU, is the latest witness to confirm a quid pro quo between Trump and Ukraine
[..]

quote:

Q: There were demands, weren’t there, that an investigation take place of 2016 or Burisma? Ultimately those were demands, were they not?

A: Ultimately, yes.

Q: And it’s fair to say that you had to navigate those demands, you had to accommodate what the President and his lawyer wanted, if you were going to set up this meeting you thought very important?

A: I think that’s fair …

Q: But I think you said, Ambassador, that over time things got more and more insidious. I think those were your words. It started out with no condition, and then there was a condition for an investigation into the corruption, and then there was a condition of an investigation into 2016 and Burisma, and then on the call itself it became clear the condition was an investigation of 2016 and the Bidens. I think you described that as becoming more and more insidious, correct?

A: That’s correct

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:01 schreef Chivaz het volgende:
Waarom geven de Oekraïners dat dan gewoon niet toe? Ze kunnen toch zeggen dat ze onder druk zijn gezet in ruil voor steun?
Het is niet dat door te bekennen er een gevaar is dat de geldstroom stop gezet gaat worden.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 10:10 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Trump is volgens jullie een ontzettend onbetrouwbare bondgenoot.
Als Trump werkelijk als een maffiabaas te werk is gegaan en de Oekraïners onder druk heeft gezet in ruil voor financiële steun dan is het meest logische dat de Oekraïners volledige openheid van zaken geven.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:42 schreef Tlaloc het volgende:

Vat ik hem zo goed samen?

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:48 schreef aquawoman het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:42 schreef Tlaloc het volgende:
Iemands die mij een update kan geven? Er is nu een hoop groepen, maar vrijwel al het "bewijs" is hearsay van wat ik lees. Wat we weten is dat Biden junior voor 600k per jaar op de loonlijst staat van een Oekraïens bedrijf zonder enige competenties op dat vlak. Trump vraagt Oekraïne om daar onderzoek naar te doen. Van wat tweede / derderangs getuigen roepen is dat "quid pro quo" gegaan maar roepen =/= bewijs.

Vat ik hem zo goed samen? Klinkt mij eigenlijk als de zoveelste in het rijtje Mueller, Stormy Daniels, etc...

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 13:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

We weten bijvoorbeeld ook uit eerste hand dat de steun voor Oekraine maanden is ingehouden

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:19 schreef Sjemmert het volgende:
[
[..]

Dit stuk wordt gequote:
[..]

Waar precies wordt de quid pro quo hierin confirmed door Sondland ? De quid komt aan bod maar waar is de quo in dit verhaal ? Of is de quo nu de meeting waar naar gerefereerd wordt en niet meer de militaire steun ?

quote:

The U.S. ambassador to the European Union edited his testimony to congressional investigators and now recalls that he told Ukrainian officials they should announce anti-corruption investigations if they wanted to get the U.S. military aid they were promised

Bron

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 13:08 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

55 dagen

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:52 schreef Tlaloc het volgende:

[..]

Want?

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 12:19 schreef Sjemmert het volgende:
[
[..]

Dit stuk wordt gequote:
[..]

Waar precies wordt de quid pro quo hierin confirmed door Sondland ? De quid komt aan bod maar waar is de quo in dit verhaal ? Of is de quo nu de meeting waar naar gerefereerd wordt en niet meer de militaire steun ?

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 13:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wacht even, nu snap ik wat je bedoelt.

Volgens jou is er geen sprake van quid pro quo omdat niet duidelijk is of de Oekraïense regering ermee in heeft gestemd?

Dus als iemand mij probeert af te persen en ik weiger vervolgens die persoon te betalen, dan is er volgens jou niets aan de hand?

twitter:

ErikWemple twitterde op vrijdag 15-11-2019 om 00:27:37 Via @justinbaragona, Jewish groups speak with one voice about Joe diGenova's manifestly anti-Semitic language on Fox Business last night. Still no word from Fox. https://t.co/JUDdptok74 via @thedailybeast reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 15:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ben beniewd wat Ben Shapiro daarover te melden heeft

quote:

Op vrijdag 15 november 2019 15:13 schreef crystal_meth het volgende:
Transcript van eerste telefoongesprek van Trump met Zelensky:

https://thehill.com/homen(...)to-ukraine-president