Maar dat mensen hier in trappen en toch gewoon op dit soort hypocriete charlatans blijven stemmen, zorgelijk...quote:Op maandag 2 september 2019 14:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Doen we toch allemaal? In een privéjet namens het volk de elite aanpakken.
Falcon voor Democratiequote:Op maandag 2 september 2019 14:29 schreef Puddington het volgende:
[..]
De naam van het vliegtuig? De uil van Minerva.
Der Adler?quote:
Als je belangrijkste bron een stuk van FVD en twee losse tv-interviews zijn, zou ik je aanraden om je wat verder in de materie te verdiepen.quote:Op maandag 2 september 2019 00:18 schreef Vallon het volgende:
Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.
En vwb Otten zijn onsamenhangend verweer verhaal bij Jinek en Nieuwsuur.
Verder sprak ook de accountant uit dat in die periode niet helemaal controleerbaar.
Ik druk mij idd weinig academisch uit en wie hier financieel gelijk heeft doet (voor mij) politiek gezien niet zo ter zake.quote:Op maandag 2 september 2019 07:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit getuigd van zoveel disrespect voor de rechtelijke macht en is zoveel onzin dat je totaal niet meer serieus te nemen bent, dat snap je toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik vooral jammer vind dat men die wederzijdse financiële aantijgingen 'zo serieus' neemt dat men diefje-met-verlos speelt en het de aandacht voor (gevoerde) partijprincipes overstijgt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ai ai.. Otten had hem nog gewaarschuwd:quote:Op maandag 2 september 2019 15:22 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/
de soap gaat verder..
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/quote:Uit door Henk Otten teruggevonden WhatsApp-berichten blijkt, dat Thierry Baudet destijds van Otten zowel in 2017 als 2018 het dringend advies kreeg om de vluchten te melden bij de Kamer. Otten noemt het vliegen met de zakenjet een ‘egokick’ van Baudet, die zijn partij ‘in gevaar’ brengt.
Otten schrijft in 2018 vlak voor de tweede privévlucht aan Baudet: “Je begrijpt natuurlijk wel dat je die trip met de privéjet van Fokke moet melden bij de Tweede Kamer. Dit is absoluut meldingsplichtig in het giftenregister. Voor je het weet kom je in een Pechtold-rel terecht. Ik vind het enorm onverstandig en je brengt de partij in gevaar met dit gedrag.”
quote:Op maandag 2 september 2019 15:36 schreef Vallon het volgende:
Dat je iets smaad of laster vind, is vooral een perceptie kwestie. Wanneer je daar niet tegen kunt moet je sws niet deelnemen aan politiek wat één en al "smaad en laster" is onder de gestreken toga van opgeblazen fatsoen.Helder verhaal; als iemand je zwart maakt heb je maar gewoon je bek te houden en je zetel in te leveren, want wollige wartaal.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
The gift that keeps on givingquote:Op maandag 2 september 2019 13:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhaaltje erbij:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/
Natuurlijk stinkt het zaakje..... daar hebben we ook helemaal geen meningsverschil over.quote:Op maandag 2 september 2019 15:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je belangrijkste bron een stuk van FVD en twee losse tv-interviews zijn, zou ik je aanraden om je wat verder in de materie te verdiepen.
Lees dit bijvoorbeeld eens:
https://www.accountant.nl(...)-winnaar-uit-de-bus/
Zowel de externe accountant als het Ministerie van Binnelandse Zaken zien geen fraude. Daarbij is er geen extern/strafrechtelijk onderzoek ingesteld door FVD vanwege diefstal.
Dit zaakje stinkt. En dan vooral het handelen van het bestuur en Baudet.
Nee, jouw woordvolgorde is verkeerd: Men (het bestuur) wilde iemand (Otten) weg hebben die niet (meer) meewerkte waarna het vuilspuiten begon.quote:Op maandag 2 september 2019 15:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Helder verhaal; als iemand je zwart maakt heb je maar gewoon je bek te houden en je zetel in te leveren, want wollige wartaal.
Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakte en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.quote:Op maandag 2 september 2019 15:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Natuurlijk stinkt het zaakje..... daar hebben we ook helemaal geen meningsverschil over.
Waar we vooral over dubben, waarom is dit nu ineens zo erg ? Otten wil zo aanvechten dat zijn reeds ingezette vertrek om die reden, onterecht was ? Nou dan had "het bestuur" wel een andere reden gevonden.
[quote]Kortweg: de boekhouding waar Otten voor verantwoordelijk was (en het "bestuur" van wegkeek), was een zooitje. In die setting elkaar dan uitmaken voor dief, is minstens lachwekkend.
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!quote:Op maandag 2 september 2019 16:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakt en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.
Fraude en dus een misstand van formaat. Volgens BiZa was daar echter geen sprake van.quote:Op maandag 2 september 2019 17:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!
En die bonus was gewoon afgesproken, Otten kreeg ¤5000, Rooken kreeg ¤5000 en Cliteur kreeg ¤7500.
Ja dat bleek wel, 10k aan zijn minnares, 30k aan zichzelf. Daarnaast nog tot 3 keer in de gelegenheid gesteld om toelichting te geven en het met stukken te onderbouwen. Heeft hij geen gebruik van gemaakt, hij heeft daar niet eens op gereageerd.quote:Op maandag 2 september 2019 17:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!
Volgens FvD ook niet, ze hebben een melding gemaakt van 'vermoedelijke poging tot fraude'.quote:Op maandag 2 september 2019 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraude en dus een misstand van formaat. Volgens BiZa was daar echter geen sprake van.
Dus in feite is er niets aan de hand? Helder.quote:Op maandag 2 september 2019 17:20 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Volgens FvD ook niet, ze hebben een melding gemaakt van 'vermoedelijke poging tot fraude'.
En toch doet het FvD geen aangifte. Heel apart.quote:Op maandag 2 september 2019 17:19 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ja dat bleek wel, 10k aan zijn minnares, 30k aan zichzelf. Daarnaast nog tot 3 keer in de gelegenheid gesteld om toelichting te geven en het met stukken te onderbouwen. Heeft hij geen gebruik van gemaakt, hij heeft daar niet eens op gereageerd.
Waarom zouden ze aangifte doen, Otten is immers al weg en het geld is teruggestort en/of gecorrigeerd.quote:Op maandag 2 september 2019 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch doet het FvD geen aangifte. Heel apart.
Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.quote:Op maandag 2 september 2019 17:26 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Waarom zouden ze aangifte doen, Otten is immers al weg en het geld is teruggestort en/of gecorrigeerd.
Dat kan, ik vind het niet vreemd in ieder geval.quote:Op maandag 2 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.
In het geval van Baudet, maakt het zijn zaak ook sterker. Hij heeft er eerder wel mee gedreigd, maar zette uiteindelijk niet door. Dat terwijl Otten wel aangifte heeft gedaan. Veelzeggend, in mijn optiek.
Er zijn drie dingen waarmee je een penningmeester onder en in bedwang houdt:quote:Op maandag 2 september 2019 16:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakte en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.
Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.quote:Op maandag 2 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.
.....
Jje bekijkt het echt met een Baudet-bril.quote:Op maandag 2 september 2019 20:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.
Aangifte (van diefstal) hier zal sws niet ontvankelijk worden verklaard omdat het bestuur en kascommissie, kennelijk dus in gebreke zijn gebleven en de vereniging het jaarverslag over 2018 heeft goedgekeurd. Dus er valt geen aangifte te doen. Verder staat het een vereniging vrij om op grond van eigen moverende criteria iemand aan de dijk te zetten. Daar staat de rechter verder buiten.
Otten vindt dat zijn "goede naam" is aangetast en doet aangifte van smaad..... erg kinderachtig en imho uitsluitend bedoeld om aandacht te genereren en/of daarmee FvD schade te berokkenen.
Wat ik daarbij weer vreemd vindt dat Otten de FvD aantijgingen qua strekking niet ontkent en hooguit anders persifleert.
Een "goede" naam net als "vertrouwen" kun je sws niet afdwingen.
9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.quote:Op maandag 2 september 2019 20:54 schreef Hanca het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)voor-democratie.html
Wat een gedoe daar zeg, net een stel babies.
Dat is toch kleingeld? Daar kun je net van uit eten.quote:Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:
[..]
9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.
Ik vroeg me ook af wat voor planten je daar voor koopt, dat is genoeg voor een hele binnentuin inclusief bomen...quote:Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:
[..]
9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.
En voor zo'n bedrag zou je toch in ieder geval verwachten dat ze wel een goed glas wijn kunnen waarderen, maar nee hoor...quote:Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:
[..]
9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.
En nu zijn ze dood. Vergiftigd door witte wijn.quote:Op maandag 2 september 2019 21:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is toch kleingeld? Daar kun je net van uit eten.
Een goede naam had hij toch al niet. Wie heet er nou Otten.quote:Op maandag 2 september 2019 20:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.
Aangifte (van diefstal) hier zal sws niet ontvankelijk worden verklaard omdat het bestuur en kascommissie, kennelijk dus in gebreke zijn gebleven en de vereniging het jaarverslag over 2018 heeft goedgekeurd. Dus er valt geen aangifte te doen. Verder staat het een vereniging vrij om op grond van eigen moverende criteria iemand aan de dijk te zetten. Daar staat de rechter verder buiten.
Otten vindt dat zijn "goede naam" is aangetast en doet aangifte van smaad..... erg kinderachtig en imho uitsluitend bedoeld om aandacht te genereren en/of daarmee FvD schade te berokkenen.
Wat ik daarbij weer vreemd vindt dat Otten de FvD aantijgingen qua strekking niet ontkent en hooguit anders persifleert.
Een "goede" naam net als "vertrouwen" kun je sws niet afdwingen.
De meeste penningmeesters hoef je helemaal niet in bedwang te houden, zij voeren gewoon hun werk uit. Je werkt in beginsel met elkaar op basis van vertrouwen (helemaal als het de oprichters van de partij zijn) en voor Rooken en Baudet was er tot begin van dit jaar geen reden om aan de integriteit van Otten te twijfelen. Je neemt pas maatregelen als je constateert dat er zaken niet kloppen en dat was begin dit jaar (waarna ze vrijwel direct in actie zijn gekomen).quote:Op maandag 2 september 2019 20:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Er zijn drie dingen waarmee je een penningmeester onder en in bedwang houdt:
1) Z'n eigen gedrag en kwaliteit (die bij Otten ver te zoeken waren)
2) Toezichthoudend bestuur dat welgevallig wegkeek
3) Kascommissie (naast geld ook toezichthoudend op het beleid) kennelijk niets controleerde.
Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?quote:Op maandag 2 september 2019 21:16 schreef Aquarii het volgende:
[..]
De meeste penningmeesters hoef je helemaal niet in bedwang te houden, zij voeren gewoon hun werk uit. Je werkt in beginsel met elkaar op basis van vertrouwen (helemaal als het de oprichters van de partij zijn) en voor Rooken en Baudet was er tot begin van dit jaar geen reden om aan de integriteit van Otten te twijfelen. Je neemt pas maatregelen als je constateert dat er zaken niet kloppen en dat was begin dit jaar (waarna ze vrijwel direct in actie zijn gekomen).
Je wil mij echt verkeerd lezen en nieuws voor je, ik ben geen FvD adept.quote:Op maandag 2 september 2019 21:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jje bekijkt het echt met een Baudet-bril.
Als je bestolen wordt, doe je aangifte. Inderdaad, om je gelijk te bevestigen. Als je op voorhand al je gelijk niet wil bevestigen, is dat een enorm zwaktebod. Je laat de indruk bestaan dat je geen gelijk hebt.
Dat Otten aangifte doet vind ik zeker niet kinderachtig. Als je onterecht beschuldigd wordt van een strafbaar feit. Is het logisch dat je je naam wil bevestigen. Vooral als politicus waarbij vertrouwen een belangrijk aspect van je beroep is.
Ik had overigens je reactie wel eens willen horen als Otten geen aangifte gedaan had van smaad, en Baudet wel van diefstal. Dan had je Baudets aangifte zeker niet gebagatelliseerd tot energieverlies.
Ik idem en ook in de rol van KC.quote:Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?
Als de jaarrekening wordt gepresenteerd vindt er inderdaad vooraf kascontrole plaats maar dit was ruimschoots daarvoor. Ik weet trouwens niet eens of FvD een kascommissie had, als Otten al niet eens Baudet en Rooken toegang wilde verschaffen tot de rekeningen zou het me niet verbazen dat dat niet het geval was.quote:Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?
Ik ben ook geen FvD-adept, ook niet van Otten. En het is inderdaad interessant om te zien hoe ze elkaar voor van alles uitmaken. Popcornwaardig.quote:Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je wil mij echt verkeerd lezen en nieuws voor je, ik ben geen FvD adept.
Ik vind het wel interessant hoe mensen, die stellen dezelfde grondprincipes te hebben; elkaar zo dwarszitten en een moddershow voor de bühne opvoeren.
Baudet gedraagt zich niet als een klein kind?quote:Otten gedraagt zich als een klein kind en Baudet is bezig met damage-control.
Inderdaad, zo'n beschuldiging is onzin. Maar is wel door Baudet de wereld in geholpen.quote:Ik heb topics hier volgeluld dat aangifte van diefstal in eigen kring onzin is. Ik ga mijn vrouw ook niet aanklagen voor diefstal omdat ze vorig jaar geld heeft opgemaakt, de Politie/Rechter ziet je aankomen.
Iets bedenken om diegene eruit te werken. Dat is toch erg laag, niet?quote:De vermeende laster die is geuit was niet om Otten te beschadigen maar om hem er definitief op/voor de bühne uit te kunnen keilen.
Wat een onzinberedenering is, want die rectificatie kwam niet.quote:De FvD kan smaad of/laster makkelijk rectificeren met: "Excuses, wij hadden de beschuldigingen niet op die wijze zo moeten formuleren.".
Waarom zou Otten moeten vertrekken? Hij is een oprichter van de partij. En hij heeft er in het begin nog zijn eigen geld ingestoken ook.quote:Otten had zelf de afroeping kunnen voorkomen; door gewoon met een binnenskamersdealtje er uit te gaan. Wat vervolgens sinds juli 2019 ontstond, is stapelen van warrige verwijten.
Daarom komt er ook een aangifte van laster. Kan één en ander nog heel goed uitgezocht worden. Van de vermeende diefstal wil Baudet zelf helemaal geen aangifte doen.quote:Saillant is dat Otten de financiële beschuldigingen zelf niet (noch op onderdelen) in het openbaar heeft weerlegt. Hij schetst tot nu toe een mondeling beeld dat hij hooguit een beetje dommig was. Otten vindt het niet "eerlijk" vindt dat hij is gewipt (vooral vanwege zijn NRC optreden) en komt dan met een kulverhaal komt dat het hem vooral ging om bescherming van "partij-ideologie" .
Wat Otten vooral wilde was dat hij als baasje de vorm van die praatjes kon blijven bepalen en vervolgens (op verwerpelijk wijze) opzij werd gezet. Met zijn ervaring, toch weer een leerschooltje.
De jaarrekening van een vereniging moet worden gecontroleerd worden door een kascommissie (tenzij er een raad van commissarissen of controlerend accountant is). zie ook bronquote:Op maandag 2 september 2019 21:47 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als de jaarrekening wordt gepresenteerd vindt er inderdaad vooraf kascontrole plaats maar dit was ruimschoots daarvoor. Ik weet trouwens niet eens of FvD een kascommissie had, als Otten al niet eens Baudet en Rooken toegang wilde verschaffen tot de rekeningen zou het me niet verbazen dat dat niet het geval was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Baudet's onconventionele optredens appelleert vooral aan de beeldvorming die volgelingen juist aanspreken. Dat als Otten nu willen beteugelen, zal een gelauwerde Baudet niet accepteren.quote:Op maandag 2 september 2019 21:55 schreef luxerobots het volgende:
Baudet gedraagt zich niet als een klein kind?
De kern is niet weerlegt door Otten. Ja het is laag en Otten wilde niet gaan. Het (PR) doel heiligt hier de middelen en het bestuur in meerderheid beslist(e). De (bestuur en partij) leden mogen zelf bepalen of zij dat "gedoe" slikken.quote:Inderdaad, zo'n beschuldiging is onzin. Maar is wel door Baudet de wereld in geholpen.
..
Iets bedenken om diegene eruit te werken. Dat is toch erg laag, niet?
Wat niet is kan als rectificatie nog komen als de rechter dat beschikt wanneer zij partijen vragen om met elkaar in overleg te gaan (wat gebruikelijk is, in de rechtsgang).quote:Wat een onzinberedenering is, want die rectificatie kwam niet.
...
Daarom komt er ook een aangifte van laster. Kan één en ander nog heel goed uitgezocht worden. Van de vermeende diefstal wil Baudet zelf helemaal geen aangifte doen.
Allemaal niet van belang, het bestuur heeft hem geroyeerd en uit de partij geflikkerd.quote:Waarom zou Otten moeten vertrekken? Hij is een oprichter van de partij. En hij heeft er in het begin nog zijn eigen geld ingestoken ook.
Otten heeft ontkend en de zaken uitgelegd. Wat wil je dan? Dat Otten letterlijk zegt: ''ik ben geen dief''?quote:Op maandag 2 september 2019 22:15 schreef Vallon het volgende:
De kern is niet weerlegt door Otten. Ja het is laag maar het doel en Otten wilde niet gaan. Het doel heiligt hier de middelen en het bestuur in meerderheid beslist.
De (bestuur en partij) leden mogen zelf bepalen of zij dat "gedoe" slikken.
quote:Op maandag 2 september 2019 21:58 schreef Vallon het volgende:
[..]
De jaarrekening van een vereniging moet worden gecontroleerd worden door een kascommissie (tenzij er een raad van commissarissen of controlerend accountant is). zie ook bronJa ik weet hoe het werkt, ik zit zelf ook in de kascommissie van de VVE van het appartementencomplex waar ik woon. Als onze penningmeester geld jat uit de kas hebben wij als vereniging maar één keer per jaar om dat vast te kunnen stellen. Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat er beter gecontroleerd had moeten worden, Otten had alle touwtjes in handen op financieel gebied.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit vind ik toch wel te makkelijk.quote:Op maandag 2 september 2019 22:15 schreef Vallon het volgende:
Leuk dat we het partijloos beschouwen.
[..]
Allemaal niet van belang, het bestuur heeft hem geroyeerd en uit de partij geflikkerd.
Het spijt mij maar Otten had dan als oprichter wat slimmer moet zijn met opstellen van de statuten.
Terugkomen en wegpakken zal er sws niet inzitten.
Ik denk dat we het eens zijn dat deze repliek allemaal weinig functioneel is.quote:Op maandag 2 september 2019 22:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Otten heeft ontkend en de zaken uitgelegd. Wat wil je dan? Dat Otten letterlijk zegt: ''ik ben geen dief''?
Wat wil hij als verschoppeling dan winnen... dat hij weer op de rode loper als verloren lid onder hoorngeschal als held binnentreedt en met alle gebogen egards zijn troon weer inneemt ?quote:Op maandag 2 september 2019 22:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dit vind ik toch wel te makkelijk.
Als jij beschuldigd wordt van iets dat je niet gedaan hebt, en zo uit een club gewerkt wordt.
Kan ik ook zeggen, had je maar wat slimmer moeten zijn!
Otten weet ook wel dat hij niet meer terugkomt bij FVD.quote:Op maandag 2 september 2019 22:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik denk dat we het eens zijn dat deze repliek allemaal weinig functioneel is.
Ik zit er ook niet mee om Otten voor mijn part zijn gelijk te geven, hij heeft er alleen niets aan.
Hij is zijn speelpaard kwijt en denk het zo verongelijkt terug te krijgen.
Gaat echt niet (meer) gebeuren.
Iedereen weet dat het zo niet werkt.quote:Op maandag 2 september 2019 22:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Wat wil hij als verschoppeling dan winnen... dat hij weer op de rode loper als verloren lid onder hoorngeschal als held binnentreedt en met alle gebogen egards zijn troon weer inneemt ?
Ik snap dat soort ridderlijke logica (echt) niet.
Als controlerende eenheid moet je wel durven te (of beter, willen) controleren en je sws niet op een zijspoor laten zetten.quote:Op maandag 2 september 2019 22:18 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ja ik weet hoe het werkt, ik zit zelf ook in de kascommissie van de VVE van het appartementencomplex waar ik woon. Als onze penningmeester geld jat uit de kas hebben wij als vereniging maar één keer per jaar om dat vast te kunnen stellen. Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat er beter gecontroleerd had moeten worden, Otten had alle touwtjes in handen op financieel gebied.
Het maakt de aantijgingen van Baudet aan het adres van Otten erg twijfelachtig in ieder geval. Als je dat combineert met de manier waarop zelfs Hiddema dat veroordeelde lijkt het vooral een opgezet circus van Baudet te zijn om iemand weg te werken.quote:Op maandag 2 september 2019 17:32 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Dat kan, ik vind het niet vreemd in ieder geval.
Natuurlijk wilde Otten niet terug. Alleen de modder die door Baudet de ether in is gegooid moet natuurlijk wel rechtgezet worden.quote:Op maandag 2 september 2019 22:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik denk dat we het eens zijn dat deze repliek allemaal weinig functioneel is.
Ik zit er ook niet mee om Otten voor mijn part zijn gelijk te geven, hij heeft er alleen niets aan.
Hij is zijn speelpaard kwijt en denk het zo verongelijkt terug te krijgen.
Gaat echt niet (meer) gebeuren.
Baudets theatrale persoonlijkheid en zonnekoninggedrag is best handig als je aandacht nodig hebt en schopt tegen de zittende macht.quote:Op maandag 2 september 2019 22:15 schreef Vallon het volgende:
Baudet's onconventionele optredens appelleert vooral aan de beeldvorming die volgelingen juist aanspreken. Dat als Otten nu willen beteugelen, zal een gelauwerde Baudet niet accepteren.
Dat Otten dat niet ziet/zag aankomen is weer iets dat mij verbaast.
Yep. Dat gaat idd nog veel popcorn geven en Hiddemeister zal tegen de tijd van TK2021 verkiezingen (dan 77) ook wel soezend op het strand onder een parasolletje zijn gezet.quote:Op maandag 2 september 2019 22:47 schreef luxerobots het volgende:
Maar als je groter wordt, zul je ook moeten samenwerken, moeten luisteren naar anderen en in teams moeten opereren.
Wat dat betreft voorspel ik nu al dat er in de toekomst nog wel meer gerommel komt. Vooral als er straks een grotere Tweede Kamer-fractie komt. Het politieke proces vindt toch vooral in de Tweede Kamer plaats. Daar zullen dan allemaal nieuwe kamerleden komen, waarvan Baudet de verwachting heeft dat ze allemaal netjes ja en amen gaan zeggen. Met flink wat pers er bovenop gaat dat nog een hoop gedonder geven.
Dat laatste gelooft toch helemaal niemand uit de mond van zo'n enorme narcist?quote:Op maandag 2 september 2019 22:54 schreef luxerobots het volgende:
Tja. Wat dat betreft, het zit gewoon niet in de persoonlijkheid van Baudet om premier te worden.
Wat hij zelf ook moge denken.
Overigens is dat laatste ook grappig:
Thierry: ''Maar als er binnen onze club iemand opstaat die het beter kan dan ik (minister-president worden), dan ben ik de eerste om te zeggen: doe jij het maar.''
Hiddema zou het alleen niet op de manier doen zoals nu is gebeurd, dat Otten is geroyeerd staat hij wel achter. Wat in ieder geval vaststaat is dat Otten 10k aan zijn minnares en 30k aan zichzelf heeft overgemaakt en dat er geen enkele registratie van de cashopbrengsten zijn. Hij heeft dat zelf toegegeven of is bekend gemaakt door de accountant. De reden waarom is alleen onduidelijk, Otten vindt het een foutje, de rest van het bestuur niet.quote:Op maandag 2 september 2019 22:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het maakt de aantijgingen van Baudet aan het adres van Otten erg twijfelachtig in ieder geval. Als je dat combineert met de manier waarop zelfs Hiddema dat veroordeelde lijkt het vooral een opgezet circus van Baudet te zijn om iemand weg te werken.
Precies. En alles wat in de media verschijnt is er op gericht om FVD kapot te maken. Otten is de karikatuur van een kartelpoliticus. En dit komt die huichelachtige kartelpartijen natuurlijk heel goed uit.quote:Op maandag 2 september 2019 23:31 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Hiddema zou het alleen niet op de manier doen zoals nu is gebeurd, dat Otten is geroyeerd staat hij wel achter. Wat in ieder geval vaststaat is dat Otten 10k aan zijn minnares en 30k aan zichzelf heeft overgemaakt en dat er geen enkele registratie van de cashopbrengsten zijn. Hij heeft dat zelf toegegeven of is bekend gemaakt door de accountant. De reden waarom is alleen onduidelijk, Otten vindt het een foutje, de rest van het bestuur niet.
Alleen deze zaken zijn al voldoende om iemand te royeren, als Baudet echt zo graag Otten weg wilde werken omdat Baudet geen andere mening zou tolereren had hij dat al veel eerder en makkelijker kunnen doen.
Ze hebben Otten echter eerst gevraagd om terug te treden als penningmeester, dat weigerde hij en koos de aanval met het interview in het NRC met z'n zogenaamde richtingenstrijd. FvD zag vervolgens geen andere optie zag om het naar buiten te brengen en is een intern onderzoek gestart waarna er nog veel meer naar boven kwam.
Otten is meedere malen in de gelegenheid gesteld om alsnog met ontbrekende administratie te komen en toelichting te geven en het intern op te lossen maar daar heeft hij geen gebruik van gemaakt, hij heeft geen enkele keer gereageerd en geeft vervolgens geen inzage in de rekeningen. Otten heeft het mijns inziens echt aan zichzelf te danken dat hij geroyeerd is en gooit het op een richtingenstrijd wat er blijkbaar niet is anders waren er wel veel meer opgestapt. Het gaat om zo'n 0.03% die zijn overgestapt.
Hahaha, een partij die een lapzwans als Eppink die zo'n beetje iedere partij al heeft afgelopen voor een baantje in het EUP plaatst is geen "kartel partij"?quote:Op dinsdag 3 september 2019 01:03 schreef hjansen82 het volgende:
[..]
Precies. En alles wat in de media verschijnt is er op gericht om FVD kapot te maken. Otten is de karikatuur van een kartelpoliticus. En dit komt die huichelachtige kartelpartijen natuurlijk heel goed uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |