[CENTRAAL] Forum voor Democratie #181 Rookmaker samen met Otten

quote:

Op maandag 2 september 2019 17:26 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Waarom zouden ze aangifte doen, Otten is immers al weg en het geld is teruggestort en/of gecorrigeerd.

Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.

In het geval van Baudet, maakt het zijn zaak ook sterker. Hij heeft er eerder wel mee gedreigd, maar zette uiteindelijk niet door. Dat terwijl Otten wel aangifte heeft gedaan. Veelzeggend, in mijn optiek.

quote:

Op maandag 2 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.

In het geval van Baudet, maakt het zijn zaak ook sterker. Hij heeft er eerder wel mee gedreigd, maar zette uiteindelijk niet door. Dat terwijl Otten wel aangifte heeft gedaan. Veelzeggend, in mijn optiek.

Dat kan, ik vind het niet vreemd in ieder geval.

Hallo, is er ergens een livestream van het FvD event?

quote:

Op maandag 2 september 2019 16:34 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakte en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.

Er zijn drie dingen waarmee je een penningmeester onder en in bedwang houdt:
1) Z'n eigen gedrag en kwaliteit (die bij Otten ver te zoeken waren)
2) Toezichthoudend bestuur dat welgevallig wegkeek
3) Kascommissie (naast geld ook toezichthoudend op het beleid) kennelijk niets controleerde.

De Kascommissie is veelal een marionet van het bestuur.
Blijft over, het bestuur zelf dat inadequaat de handel/wandel van de PM toeliet.
Dit nog 's los of dit opzettelijk was met een houtjes-touwtjes boekhouding aan Otten's keukentafel.

Dat Baudet bv privé betalingen kon doen met de company creditcard, is ook omdat de penningsmeester daar (bewust?) niet op lette. Mogelijk zoals de accountant schetste, was er een cultuur dat dit alles alles wel zo kon. Dat zie je wel meer in ontluikende vriendschapsverenigingen.

Het gedrag van Otten om bezit te houden van de bankrekeningen is ook typisch gedrag van iemand die zich koning waant en zo invloed uitoefent. Zeer herkenbaar en wat je wel meer ziet in "clubjes" en je als extern controleur op een muur van onwil stuit. Elke (kritische) vraag wordt gezien als persoonlijke aanval.

Kortom het hele gebeuren bij FvD was met hoe ik het interpreteer een puinhoop vwb onderlinge controle en toezicht. Dan later elkaar als pot en ketel, (Baudet & Co) zaken verwijten omdat iemand (Otten) als een klein kind wil blijven zitten op zijn troon; is intriest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 02-09-2019 20:48:05 ]

quote:

Op maandag 2 september 2019 17:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als ik word beroofd, dan doe ik toch echt aangifte. Ook als het geld is teruggestort.
.....

Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.

Aangifte (van diefstal) hier zal sws niet ontvankelijk worden verklaard omdat het bestuur en kascommissie, kennelijk dus in gebreke zijn gebleven en de vereniging het jaarverslag over 2018 heeft goedgekeurd. Dus er valt geen aangifte te doen. Verder staat het een vereniging vrij om op grond van eigen moverende criteria iemand aan de dijk te zetten. Daar staat de rechter verder buiten.

Otten vindt dat zijn "goede naam" is aangetast en doet aangifte van smaad..... erg kinderachtig en imho uitsluitend bedoeld om aandacht te genereren en/of daarmee FvD schade te berokkenen.
Wat ik daarbij weer vreemd vindt dat Otten de FvD aantijgingen qua strekking niet ontkent en hooguit anders persifleert.

Een "goede" naam net als "vertrouwen" kun je sws niet afdwingen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 02-09-2019 20:46:53 ]

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)voor-democratie.html

Wat een gedoe daar zeg, net een stel babies.

quote:

Op maandag 2 september 2019 20:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.

Aangifte (van diefstal) hier zal sws niet ontvankelijk worden verklaard omdat het bestuur en kascommissie, kennelijk dus in gebreke zijn gebleven en de vereniging het jaarverslag over 2018 heeft goedgekeurd. Dus er valt geen aangifte te doen. Verder staat het een vereniging vrij om op grond van eigen moverende criteria iemand aan de dijk te zetten. Daar staat de rechter verder buiten.

Otten vindt dat zijn "goede naam" is aangetast en doet aangifte van smaad..... erg kinderachtig en imho uitsluitend bedoeld om aandacht te genereren en/of daarmee FvD schade te berokkenen.
Wat ik daarbij weer vreemd vindt dat Otten de FvD aantijgingen qua strekking niet ontkent en hooguit anders persifleert.

Een "goede" naam net als "vertrouwen" kun je sws niet afdwingen.

Jje bekijkt het echt met een Baudet-bril.

Als je bestolen wordt, doe je aangifte. Inderdaad, om je gelijk te bevestigen. Als je op voorhand al je gelijk niet wil bevestigen, is dat een enorm zwaktebod. Je laat de indruk bestaan dat je geen gelijk hebt.

Dat Otten aangifte doet vind ik zeker niet kinderachtig. Als je onterecht beschuldigd wordt van een strafbaar feit. Is het logisch dat je je naam wil bevestigen. Vooral als politicus waarbij vertrouwen een belangrijk aspect van je beroep is.

Ik had overigens je reactie wel eens willen horen als Otten geen aangifte gedaan had van smaad, en Baudet wel van diefstal. Dan had je Baudets aangifte zeker niet gebagatelliseerd tot energieverlies.

quote:

Op maandag 2 september 2019 20:54 schreef Hanca het volgende:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)voor-democratie.html

Wat een gedoe daar zeg, net een stel babies.

9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:

[..]

9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.

Dat is toch kleingeld? Daar kun je net van uit eten.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:

[..]

9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.

Ik vroeg me ook af wat voor planten je daar voor koopt, dat is genoeg voor een hele binnentuin inclusief bomen...

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:04 schreef capricia het volgende:

[..]

9.000 euro aan planten. Voor de fractiekamer.
Hallo zeg.

En voor zo'n bedrag zou je toch in ieder geval verwachten dat ze wel een goed glas wijn kunnen waarderen, maar nee hoor...

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat is toch kleingeld? Daar kun je net van uit eten.

En nu zijn ze dood. Vergiftigd door witte wijn.

quote:

Op maandag 2 september 2019 20:39 schreef Vallon het volgende:

[..]

Aangifte doe je alleen maar wanneer je daar wat mee te winnen hebt/had. De winst hier is alleen maar energieverlies, wat veel mensen niet lijken te snappen omdat die vinden dat je je gelijk altijd moet bewijzen.

Aangifte (van diefstal) hier zal sws niet ontvankelijk worden verklaard omdat het bestuur en kascommissie, kennelijk dus in gebreke zijn gebleven en de vereniging het jaarverslag over 2018 heeft goedgekeurd. Dus er valt geen aangifte te doen. Verder staat het een vereniging vrij om op grond van eigen moverende criteria iemand aan de dijk te zetten. Daar staat de rechter verder buiten.

Otten vindt dat zijn "goede naam" is aangetast en doet aangifte van smaad..... erg kinderachtig en imho uitsluitend bedoeld om aandacht te genereren en/of daarmee FvD schade te berokkenen.
Wat ik daarbij weer vreemd vindt dat Otten de FvD aantijgingen qua strekking niet ontkent en hooguit anders persifleert.

Een "goede" naam net als "vertrouwen" kun je sws niet afdwingen.

Een goede naam had hij toch al niet. Wie heet er nou Otten.

quote:

Op maandag 2 september 2019 20:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er zijn drie dingen waarmee je een penningmeester onder en in bedwang houdt:
1) Z'n eigen gedrag en kwaliteit (die bij Otten ver te zoeken waren)
2) Toezichthoudend bestuur dat welgevallig wegkeek
3) Kascommissie (naast geld ook toezichthoudend op het beleid) kennelijk niets controleerde.

De meeste penningmeesters hoef je helemaal niet in bedwang te houden, zij voeren gewoon hun werk uit. Je werkt in beginsel met elkaar op basis van vertrouwen (helemaal als het de oprichters van de partij zijn) en voor Rooken en Baudet was er tot begin van dit jaar geen reden om aan de integriteit van Otten te twijfelen. Je neemt pas maatregelen als je constateert dat er zaken niet kloppen en dat was begin dit jaar (waarna ze vrijwel direct in actie zijn gekomen).

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:16 schreef Aquarii het volgende:

[..]

De meeste penningmeesters hoef je helemaal niet in bedwang te houden, zij voeren gewoon hun werk uit. Je werkt in beginsel met elkaar op basis van vertrouwen (helemaal als het de oprichters van de partij zijn) en voor Rooken en Baudet was er tot begin van dit jaar geen reden om aan de integriteit van Otten te twijfelen. Je neemt pas maatregelen als je constateert dat er zaken niet kloppen en dat was begin dit jaar (waarna ze vrijwel direct in actie zijn gekomen).

Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:01 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jje bekijkt het echt met een Baudet-bril.

Als je bestolen wordt, doe je aangifte. Inderdaad, om je gelijk te bevestigen. Als je op voorhand al je gelijk niet wil bevestigen, is dat een enorm zwaktebod. Je laat de indruk bestaan dat je geen gelijk hebt.

Dat Otten aangifte doet vind ik zeker niet kinderachtig. Als je onterecht beschuldigd wordt van een strafbaar feit. Is het logisch dat je je naam wil bevestigen. Vooral als politicus waarbij vertrouwen een belangrijk aspect van je beroep is.

Ik had overigens je reactie wel eens willen horen als Otten geen aangifte gedaan had van smaad, en Baudet wel van diefstal. Dan had je Baudets aangifte zeker niet gebagatelliseerd tot energieverlies.

Je wil mij echt verkeerd lezen en nieuws voor je, ik ben geen FvD adept.
Ik vind het wel interessant hoe mensen, die stellen dezelfde grondprincipes te hebben; elkaar zo dwarszitten en een moddershow voor de bühne opvoeren.
Otten gedraagt zich als een klein kind en Baudet is bezig met damage-control.

Ik heb topics hier volgeluld dat aangifte van diefstal in eigen kring onzin is. Ik ga mijn vrouw ook niet aanklagen voor diefstal omdat ze vorig jaar geld heeft opgemaakt, de Politie/Rechter ziet je aankomen. De vermeende laster die is geuit was niet om Otten te beschadigen maar om hem er definitief op/voor de bühne uit te kunnen keilen. De FvD kan smaad of/laster makkelijk rectificeren met: "Excuses, wij hadden de beschuldigingen niet op die wijze zo moeten formuleren.".

Otten had zelf de afroeping kunnen voorkomen; door gewoon met een binnenskamersdealtje er uit te gaan. Wat vervolgens sinds juli 2019 ontstond, is stapelen van warrige verwijten.
Omgekeerd betichtte Otten, Baudet ook van walgelijke typeringen (de Hitler ideologen)...

Saillant is dat Otten de financiële beschuldigingen zelf niet (noch op onderdelen) in het openbaar heeft weerlegt. Hij schetst tot nu toe een mondeling beeld dat hij hooguit een beetje dommig was. Otten vindt het niet "eerlijk" vindt dat hij is gewipt (vooral vanwege zijn NRC optreden) en komt dan met een kulverhaal komt dat het hem vooral ging om bescherming van "partij-ideologie" .
Wat Otten vooral wilde was dat hij als baasje de vorm van die praatjes kon blijven bepalen en vervolgens (op verwerpelijk wijze) opzij werd gezet. Met zijn ervaring, toch weer een leerschooltje.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?

Ik idem en ook in de rol van KC.
Vertrouwen is ook willen als bestuur EN penningmeester dat je wordt gecontroleerd en omgekeerd proactief de KC betrekt. Je doet het in de vereniging immers samen.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik ben voor meerdere stichtingen en kerken penningmeester geweest, ik ken het niet anders dan met kascommissies die jaarlijks controleren hoor?

Als de jaarrekening wordt gepresenteerd vindt er inderdaad vooraf kascontrole plaats maar dit was ruimschoots daarvoor. Ik weet trouwens niet eens of FvD een kascommissie had, als Otten al niet eens Baudet en Rooken toegang wilde verschaffen tot de rekeningen zou het me niet verbazen dat dat niet het geval was.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:35 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je wil mij echt verkeerd lezen en nieuws voor je, ik ben geen FvD adept.
Ik vind het wel interessant hoe mensen, die stellen dezelfde grondprincipes te hebben; elkaar zo dwarszitten en een moddershow voor de bühne opvoeren.

Ik ben ook geen FvD-adept, ook niet van Otten. En het is inderdaad interessant om te zien hoe ze elkaar voor van alles uitmaken. Popcornwaardig.

quote:

Otten gedraagt zich als een klein kind en Baudet is bezig met damage-control.

Baudet gedraagt zich niet als een klein kind?

Juist als je naar de feiten kijkt, is Baudet het kind. Baudet stond dronken te dansen en te roepen of de microfoon aan kon. Baudet stuurde een naaktfoto van zichzelf bij het zwembad. Baudet kocht voor 9000 euro aan planten. En Baudet ging met de privéjet naar Ibiza om feest te vieren in een exclusieve club.

En als je het over anderen beschuldigen hebt, beschuldigde Baudet, Otten van diefstal en werden andere leden eerder al beschuldigd van het tegenwerken van de uitbouw van de partij.

Natuurlijk heeft Otten daar ook wel wat tegenover gezet, zoals dat Baudet opeens contant geld wilde en de nazi-ideologieën. Maar dat laatste werd dan tenminste nog onderbouwd met een foto van een stapeltje boeken.

quote:

Ik heb topics hier volgeluld dat aangifte van diefstal in eigen kring onzin is. Ik ga mijn vrouw ook niet aanklagen voor diefstal omdat ze vorig jaar geld heeft opgemaakt, de Politie/Rechter ziet je aankomen.

Inderdaad, zo'n beschuldiging is onzin. Maar is wel door Baudet de wereld in geholpen.

quote:

De vermeende laster die is geuit was niet om Otten te beschadigen maar om hem er definitief op/voor de bühne uit te kunnen keilen.

Iets bedenken om diegene eruit te werken. Dat is toch erg laag, niet?

quote:

De FvD kan smaad of/laster makkelijk rectificeren met: "Excuses, wij hadden de beschuldigingen niet op die wijze zo moeten formuleren.".

Wat een onzinberedenering is, want die rectificatie kwam niet.

quote:

Otten had zelf de afroeping kunnen voorkomen; door gewoon met een binnenskamersdealtje er uit te gaan. Wat vervolgens sinds juli 2019 ontstond, is stapelen van warrige verwijten.

Waarom zou Otten moeten vertrekken? Hij is een oprichter van de partij. En hij heeft er in het begin nog zijn eigen geld ingestoken ook.

quote:

Saillant is dat Otten de financiële beschuldigingen zelf niet (noch op onderdelen) in het openbaar heeft weerlegt. Hij schetst tot nu toe een mondeling beeld dat hij hooguit een beetje dommig was. Otten vindt het niet "eerlijk" vindt dat hij is gewipt (vooral vanwege zijn NRC optreden) en komt dan met een kulverhaal komt dat het hem vooral ging om bescherming van "partij-ideologie" .
Wat Otten vooral wilde was dat hij als baasje de vorm van die praatjes kon blijven bepalen en vervolgens (op verwerpelijk wijze) opzij werd gezet. Met zijn ervaring, toch weer een leerschooltje.

Daarom komt er ook een aangifte van laster. Kan één en ander nog heel goed uitgezocht worden. Van de vermeende diefstal wil Baudet zelf helemaal geen aangifte doen.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:47 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Als de jaarrekening wordt gepresenteerd vindt er inderdaad vooraf kascontrole plaats maar dit was ruimschoots daarvoor. Ik weet trouwens niet eens of FvD een kascommissie had, als Otten al niet eens Baudet en Rooken toegang wilde verschaffen tot de rekeningen zou het me niet verbazen dat dat niet het geval was.

De jaarrekening van een vereniging moet worden gecontroleerd worden door een kascommissie (tenzij er een raad van commissarissen of controlerend accountant is). ^{zie ook bron}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gezeur om een paar planten. Terwijl de VVD miljoenen weggraait bij de burgers. Otten en co zijn gewoon VVD hulpjes.

Leuk dat we het partijloos beschouwen.

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:55 schreef luxerobots het volgende:
Baudet gedraagt zich niet als een klein kind?

Baudet's onconventionele optredens appelleert vooral aan de beeldvorming die volgelingen juist aanspreken. Dat als Otten nu willen beteugelen, zal een gelauwerde Baudet niet accepteren.
Dat Otten dat niet ziet/zag aankomen is weer iets dat mij verbaast.

quote:

Inderdaad, zo'n beschuldiging is onzin. Maar is wel door Baudet de wereld in geholpen.
..
Iets bedenken om diegene eruit te werken. Dat is toch erg laag, niet?

De kern is niet weerlegt door Otten. Ja het is laag en Otten wilde niet gaan. Het (PR) doel heiligt hier de middelen en het bestuur in meerderheid beslist(e). De (bestuur en partij) leden mogen zelf bepalen of zij dat "gedoe" slikken.

quote:

Wat een onzinberedenering is, want die rectificatie kwam niet.
...
Daarom komt er ook een aangifte van laster. Kan één en ander nog heel goed uitgezocht worden. Van de vermeende diefstal wil Baudet zelf helemaal geen aangifte doen.

Wat niet is kan als rectificatie nog komen als de rechter dat beschikt wanneer zij partijen vragen om met elkaar in overleg te gaan (wat gebruikelijk is, in de rechtsgang).
Een eventuele diefstalaangifte zal imho sws niet ontvankelijke worden geacht en zelfs gezien (kunnen) worden als "laster" ten doel.

quote:

Waarom zou Otten moeten vertrekken? Hij is een oprichter van de partij. En hij heeft er in het begin nog zijn eigen geld ingestoken ook.

Allemaal niet van belang, het bestuur heeft hem geroyeerd en uit de partij geflikkerd.
Het spijt mij maar Otten had dan als oprichter wat slimmer moet zijn met opstellen van de statuten.
Terugkomen en wegpakken zal er sws niet inzitten.

quote:

Op maandag 2 september 2019 22:15 schreef Vallon het volgende:
De kern is niet weerlegt door Otten. Ja het is laag maar het doel en Otten wilde niet gaan. Het doel heiligt hier de middelen en het bestuur in meerderheid beslist.
De (bestuur en partij) leden mogen zelf bepalen of zij dat "gedoe" slikken.

Otten heeft ontkend en de zaken uitgelegd. Wat wil je dan? Dat Otten letterlijk zegt: ''ik ben geen dief''?

quote:

Op maandag 2 september 2019 21:58 schreef Vallon het volgende:

[..]

De jaarrekening van een vereniging moet worden gecontroleerd worden door een kascommissie (tenzij er een raad van commissarissen of controlerend accountant is). ^{zie ook bron}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja ik weet hoe het werkt, ik zit zelf ook in de kascommissie van de VVE van het appartementencomplex waar ik woon. Als onze penningmeester geld jat uit de kas hebben wij als vereniging maar één keer per jaar om dat vast te kunnen stellen. Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat er beter gecontroleerd had moeten worden, Otten had alle touwtjes in handen op financieel gebied.

quote:

Op maandag 2 september 2019 22:15 schreef Vallon het volgende:
Leuk dat we het partijloos beschouwen.
[..]

Allemaal niet van belang, het bestuur heeft hem geroyeerd en uit de partij geflikkerd.
Het spijt mij maar Otten had dan als oprichter wat slimmer moet zijn met opstellen van de statuten.
Terugkomen en wegpakken zal er sws niet inzitten.

Dit vind ik toch wel te makkelijk.

Als jij beschuldigd wordt van iets dat je niet gedaan hebt, en zo uit een club gewerkt wordt.

Kan ik ook zeggen, had je maar wat slimmer moeten zijn!