Klopt, om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen. Zodat men een ingezworen volksvertegenwoordiger niet zomaar uit de partij kan kankeren en vervangenquote:Op zondag 1 september 2019 23:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nope.... iets minder persoonlijk aub.
Ik maak idd onderscheid tussen wat kan en hoe het bedoeld is.
Ik vind het pure onzin dat ik in de nacht 80 moet rijden waar 130 prima mogelijk omdat iemand een bord heeft neergezet dat vooral bedoeld is ter veiligheid in de spits. Ik wil altijd de reden en validiteit hebben van een regel. Je verbergen achter een regel met de regel, die ergens anders voor bedoeld was, vind ik schijnheilig.
Ik begrijp de visies maar ik heb een ongemakkelijk gevoel. Net als wanneer je de verkoop van auto die 220km/u kunnen toestaat, terwijl je overal max 130 mag. Of roken verbieden maar het wel verkopen etc.etc. Het is het van twee walletjes eten zo het iemand even slimmer uitkomt dat mij veelal tegenstaat.
Het recht op zeteluitoefening was imho niet bedoeld om daarmee persoonlijke ruzies uit te vechten. Het is bedoeld om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen.
Zover ik het hier begrijp is er diefstal van geen "overheidsgeld" in betrokken. Dat inbrengen is de mistbank om het verhaal (door Baudet, BZK aangiftequote:Op zondag 1 september 2019 23:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus in jouw ogen mag de lijsttrekker overheidsgeld en geld van de leden in eigen zak steken en ligt de verantwoordelijkheid uitsluitend bij de boekhouder?
Dat Otten het bestuur aanklaagt voor smaad is niet meer dan logisch. Ze maken hem uit voor dief maar "vergeten" vervolgens de bijbehorende aanklacht in te dienen, dus misschien zijn ze toch niet zo zeker van hun zaak?
Dan ontvang ik nu graag een bron van je dat overheidsbijdragen binnenkomen op een andere rekening van FVD dan die waar Baudet een beroep op deed.quote:Op zondag 1 september 2019 23:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zover ik het hier begrijp is er diefstal van geen "overheidsgeld" in betrokken.
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp of beweer je hier daadwerkelijk dat het geoorloofd is om als vervelende mensen niet uit zichzelf vertrekken ze maar van allerhande misdrijven te beschuldigen zonder dat je dit kan of wil onderbouwen?quote:Op zondag 1 september 2019 23:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat smaad verhaal is wmb bullshit after the thunderstorm.....
Ook weten - tijdslijn - dat die "smadelijke" aantijgingen pas nadat/omdat Otten niet zelf wilde opstappen. Wanneer een partij (FvD) jou (Otten) niet meer wilt, stap je imho zelf op en ga je niet wachten totdat ze jou met een stok uit de kennel gooien.
Dat tegenspreken wil je zo lezen. Dat iets kan, wil niet zeggen dat dit dan rechtvaardig is.quote:Op zondag 1 september 2019 23:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Klopt, om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen. Zodat men een ingezworen volksvertegenwoordiger niet zomaar uit de partij kan kankeren en vervangen
Dat hebben ze bij Otten wel willen doen op een verzonnen basis. Men zegt dat hij uit de kas gestolen heeft, maar weigert aangifte te doen en de accountants zeggen ook dat er geen enkele reden is aan te nemen dat Otten iets in die richting heeft gedaan.
Gelukkig wordt het gezworen Kamerlid beschermt en kan de partij niet zomaar iets verzinnen om hem uit de kamer weg te jagen.
Maar daar is het allemaal niet voor bedoeld hoor, sure. Je spreekt jezelf tegen.
Men is blijkbaar ontevreden met hoe Baudet de boel "leidt".quote:Op zondag 1 september 2019 23:44 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat tegenspreken wil je zo lezen. Dat iets kan, wil niet zeggen dat dit dan rechtvaardig is.
De partij mag wmb iemand royeren, je hebt nooit recht op dat lidmaatschap.
Tijdstechnisch, bleef EK zetel voor Otten troostprijs die hij inzet als eigendom en gebruikt als hefboom. Ik vind dat moreel verwerpelijk.
Wat vind jij dan terecht dat Otten, actief, nog meer mensen - toevallig zo lijkt het graag met zetel - gaat rekruteren in zijn partij ?
Ik hou de discussie graag simpel context, het geld waarmee Otten/Baudet sjoemelden is (voornamelijk) partijgeld dat kennelijk met sloten tegelijk binnenstroomde en zonder toezicht voor het grijpen lag.quote:Op zondag 1 september 2019 23:40 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dan ontvang ik nu graag een bron van je dat overheidsbijdragen binnenkomen op een andere rekening van FVD dan die waar Baudet een beroep op deed.
Ik zie graag een onderbouwing voor je eerste bewering, maar ik weet nu al dat je die niet gaat geven.quote:Op zondag 1 september 2019 23:52 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik hou de discussie graag simpel context, het geld waarmee Otten/Baudet sjoemelden is (voornamelijk) partijgeld dat kennelijk met sloten tegelijk binnenstroomde en zonder toezicht voor het grijpen lag.
In geval van fraude met overheidsgelden, is dat sws verder een zaak van het onafhankelijke OM om dat al of niet met aangifte op op verzoek van BZK, te onderzoeken.
Klinkt lullig, maar ja. Immoreel, hoe Otten in zijn momenten is gebruikt en nu niet meer nodig is.quote:Op zondag 1 september 2019 23:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp of beweer je hier daadwerkelijk dat het geoorloofd is om als vervelende mensen niet uit zichzelf vertrekken ze maar van allerhande misdrijven te beschuldigen zonder dat je dit kan of wil onderbouwen?
Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?quote:Op maandag 2 september 2019 00:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Klinkt lullig, maar ja. Immoreel, hoe Otten in zijn momenten is gebruikt en nu niet meer nodig is.
That's life, deal with it.
Ik vind het terecht dat een partij/vereniging een ongewenst lid er uit kiepert.
Gaat die persoon dan niet uit zichzelf, dan zal er altijd een mogelijkheid worden geschapen.
Dat er uit schoppen is hier mogelijk niet fair maar als lid moet je daarover niet gaan miezeren.
Dat je nu boos wordt op de stok, is omdat je die hebt laten gooien.
Nogmaals wat de wet is, zal mij hier een zorg zijn.
Ik ga er helemaal vanuit dat het (on)recht halen nog vele jaren zal duren en helemaal niets, anders dan aandacht, zal opleveren.
Wanneer eenrelatie stopt kun je "kiezen" voor de korte
of lange
weg om te vertrekken, maar weggaan zul je.
Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.quote:Op zondag 1 september 2019 23:54 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik zie graag een onderbouwing voor je eerste bewering, maar ik weet nu al dat je die niet gaat geven....
Probeer het nog eens in het Nederlands.quote:Op maandag 2 september 2019 00:18 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.
En vwb Otten zijn onsamenhangend verweer verhaal bij Jinek en Nieuwsuur.
Verder sprak ook de accountant uit dat in die periode niet helemaal controleerbaar.
Wat is hier dan de precies wet ?quote:Op maandag 2 september 2019 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?
Dit getuigd van zoveel disrespect voor de rechtelijke macht en is zoveel onzin dat je totaal niet meer serieus te nemen bent, dat snap je toch?quote:Op maandag 2 september 2019 00:30 schreef Vallon het volgende:
[..]
Los daarvan respecteer ik de wet maar weet ook dat die altijd de kant kiest van de sterkste.
Kwestie van geld en je vermogen dat recht uit te oefenen.
Op zich is datgene dat Baudet beweert dat er zou zijn gebeurd natuurlijk niet in tegenspraak met hetgeen de accountant stelt. En dat Otten een zootje van de administratie heeft gemaakt, of althans zijn functie niet naar behoren heeft uitgevoerd, is ook wel duidelijk. Hadden ze hem om die reden gewipt, was daar ook niet zoveel op af te dingen geweest. Maar het moet weer met een hoop bombarie en kinderachtig zwartepieten, zoals te doen gebruikelijk bij dit soort partijtjes.quote:Op zondag 1 september 2019 23:28 schreef timmmmm het volgende:
Dat hebben ze bij Otten wel willen doen op een verzonnen basis. Men zegt dat hij uit de kas gestolen heeft, maar weigert aangifte te doen en de accountants zeggen ook dat er geen enkele reden is aan te nemen dat Otten iets in die richting heeft gedaan.
Natuurlijk. Daar kickt men op, al die sterke leiders die op zijn Grieks keihard van achteren genomen worden door de grote baas Rusland.quote:Op maandag 2 september 2019 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus je vindt eigenlijk gewoon dat wat jij een "baas" noemt boven de wet staat?
Ministerie van financienen en het OM hebben toch aangegeven dat ze geen voldoende aanwijzingen hebben voor diefstal cq fraude door otten??quote:Op zondag 1 september 2019 23:53 schreef MaGNeT het volgende:
Baudet keurt diefstal goed of er is geen sprake geweest van diefstal.
Het kan niet beiden waar zijn.
Het lijkt op een doofpot, terwijl Baudet alvast op de stoel van de rechter is gaan zitten.
Blijkbaar is er toch niet zoveel aan de hand.
Verhaaltje erbij:quote:Op maandag 2 september 2019 13:35 schreef KoosVogels het volgende:
Privéjet-gate is de volgende Baudet-rel.
Doen we toch allemaal? In een privéjet namens het volk de elite aanpakken.quote:Op maandag 2 september 2019 14:25 schreef Puddington het volgende:
Baudet: weg met de elite, weg met het partijkartel!
Ook Baudet: Ja joh een privevluchtje van vele duizenden euros, moet kunnen toch?
De naam van het vliegtuig? De uil van Minerva.quote:Op maandag 2 september 2019 14:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Doen we toch allemaal? In een privéjet namens het volk de elite aanpakken.
quote:Op maandag 2 september 2019 14:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Doen we toch allemaal? In een privéjet namens het volk de elite aanpakken.
Maar dat mensen hier in trappen en toch gewoon op dit soort hypocriete charlatans blijven stemmen, zorgelijk...quote:Op maandag 2 september 2019 14:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Doen we toch allemaal? In een privéjet namens het volk de elite aanpakken.
Falcon voor Democratiequote:Op maandag 2 september 2019 14:29 schreef Puddington het volgende:
[..]
De naam van het vliegtuig? De uil van Minerva.
Der Adler?quote:
Als je belangrijkste bron een stuk van FVD en twee losse tv-interviews zijn, zou ik je aanraden om je wat verder in de materie te verdiepen.quote:Op maandag 2 september 2019 00:18 schreef Vallon het volgende:
Ik verwijs je naar het FvD stuk dat Otten beschuldigd, zie hun site.
En vwb Otten zijn onsamenhangend verweer verhaal bij Jinek en Nieuwsuur.
Verder sprak ook de accountant uit dat in die periode niet helemaal controleerbaar.
Ik druk mij idd weinig academisch uit en wie hier financieel gelijk heeft doet (voor mij) politiek gezien niet zo ter zake.quote:Op maandag 2 september 2019 07:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit getuigd van zoveel disrespect voor de rechtelijke macht en is zoveel onzin dat je totaal niet meer serieus te nemen bent, dat snap je toch?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat ik vooral jammer vind dat men die wederzijdse financiële aantijgingen 'zo serieus' neemt dat men diefje-met-verlos speelt en het de aandacht voor (gevoerde) partijprincipes overstijgt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
ai ai.. Otten had hem nog gewaarschuwd:quote:Op maandag 2 september 2019 15:22 schreef klappernootopreis het volgende:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/
de soap gaat verder..
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/quote:Uit door Henk Otten teruggevonden WhatsApp-berichten blijkt, dat Thierry Baudet destijds van Otten zowel in 2017 als 2018 het dringend advies kreeg om de vluchten te melden bij de Kamer. Otten noemt het vliegen met de zakenjet een ‘egokick’ van Baudet, die zijn partij ‘in gevaar’ brengt.
Otten schrijft in 2018 vlak voor de tweede privévlucht aan Baudet: “Je begrijpt natuurlijk wel dat je die trip met de privéjet van Fokke moet melden bij de Tweede Kamer. Dit is absoluut meldingsplichtig in het giftenregister. Voor je het weet kom je in een Pechtold-rel terecht. Ik vind het enorm onverstandig en je brengt de partij in gevaar met dit gedrag.”
quote:Op maandag 2 september 2019 15:36 schreef Vallon het volgende:
Dat je iets smaad of laster vind, is vooral een perceptie kwestie. Wanneer je daar niet tegen kunt moet je sws niet deelnemen aan politiek wat één en al "smaad en laster" is onder de gestreken toga van opgeblazen fatsoen.Helder verhaal; als iemand je zwart maakt heb je maar gewoon je bek te houden en je zetel in te leveren, want wollige wartaal.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
The gift that keeps on givingquote:Op maandag 2 september 2019 13:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Verhaaltje erbij:
https://www.hpdetijd.nl/2(...)ejet-niet-aan-kamer/
Natuurlijk stinkt het zaakje..... daar hebben we ook helemaal geen meningsverschil over.quote:Op maandag 2 september 2019 15:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als je belangrijkste bron een stuk van FVD en twee losse tv-interviews zijn, zou ik je aanraden om je wat verder in de materie te verdiepen.
Lees dit bijvoorbeeld eens:
https://www.accountant.nl(...)-winnaar-uit-de-bus/
Zowel de externe accountant als het Ministerie van Binnelandse Zaken zien geen fraude. Daarbij is er geen extern/strafrechtelijk onderzoek ingesteld door FVD vanwege diefstal.
Dit zaakje stinkt. En dan vooral het handelen van het bestuur en Baudet.
Nee, jouw woordvolgorde is verkeerd: Men (het bestuur) wilde iemand (Otten) weg hebben die niet (meer) meewerkte waarna het vuilspuiten begon.quote:Op maandag 2 september 2019 15:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Helder verhaal; als iemand je zwart maakt heb je maar gewoon je bek te houden en je zetel in te leveren, want wollige wartaal.
Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakte en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.quote:Op maandag 2 september 2019 15:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Natuurlijk stinkt het zaakje..... daar hebben we ook helemaal geen meningsverschil over.
Waar we vooral over dubben, waarom is dit nu ineens zo erg ? Otten wil zo aanvechten dat zijn reeds ingezette vertrek om die reden, onterecht was ? Nou dan had "het bestuur" wel een andere reden gevonden.
[quote]Kortweg: de boekhouding waar Otten voor verantwoordelijk was (en het "bestuur" van wegkeek), was een zooitje. In die setting elkaar dan uitmaken voor dief, is minstens lachwekkend.
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!quote:Op maandag 2 september 2019 16:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Hoezo wegkeek? Otten had als penningmeester als enige toegang tot de rekeningen van FvD en Otten weigerde om de codes voor toegang vrij te geven. Op de ledendag (16/2) vernam Baudet dat Otten de cashopbrengsten van de ledendag uit een kluisje pakt en in z'n zak steekt. Dit samen met de constatering dat Otten zichzelf een eindejaarsbonus van 5k had gegeven was de aanleiding om twee dagen later tijdens de bestuursvergadering toegang te eisen tot de rekeningen. Otten heeft dat consequent geblokkerd en ze kregen pas toegang tot de rekeningen na een formeel verzoek aan de bank bijna twee maand later.
Fraude en dus een misstand van formaat. Volgens BiZa was daar echter geen sprake van.quote:Op maandag 2 september 2019 17:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!
En die bonus was gewoon afgesproken, Otten kreeg ¤5000, Rooken kreeg ¤5000 en Cliteur kreeg ¤7500.
Ja dat bleek wel, 10k aan zijn minnares, 30k aan zichzelf. Daarnaast nog tot 3 keer in de gelegenheid gesteld om toelichting te geven en het met stukken te onderbouwen. Heeft hij geen gebruik van gemaakt, hij heeft daar niet eens op gereageerd.quote:Op maandag 2 september 2019 17:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De boekhouder stopt geld vanuit de kas in zijn zak. Wow! Dat moet wel diefstal zijn!
Volgens FvD ook niet, ze hebben een melding gemaakt van 'vermoedelijke poging tot fraude'.quote:Op maandag 2 september 2019 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraude en dus een misstand van formaat. Volgens BiZa was daar echter geen sprake van.
Dus in feite is er niets aan de hand? Helder.quote:Op maandag 2 september 2019 17:20 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Volgens FvD ook niet, ze hebben een melding gemaakt van 'vermoedelijke poging tot fraude'.
En toch doet het FvD geen aangifte. Heel apart.quote:Op maandag 2 september 2019 17:19 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Ja dat bleek wel, 10k aan zijn minnares, 30k aan zichzelf. Daarnaast nog tot 3 keer in de gelegenheid gesteld om toelichting te geven en het met stukken te onderbouwen. Heeft hij geen gebruik van gemaakt, hij heeft daar niet eens op gereageerd.
Waarom zouden ze aangifte doen, Otten is immers al weg en het geld is teruggestort en/of gecorrigeerd.quote:Op maandag 2 september 2019 17:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch doet het FvD geen aangifte. Heel apart.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |