POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Om vervolgens wegens valse aangifte nat te gaan?quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nou moet Baudet aangifte doen... wegens fraude, diefstal, wanbeheer
ben je mal? Een deel van de aanhang zal blijven fangirlen hoor. Ik ben wel blij dat er al een boel tot inkeer zijn gekomen hierquote:
[..]
Als hij gelijk heeft is dat einde Baudet.
Laffe huichelaar
Geert die meer vertrouwen wekt dan Thierryquote:Peiling: vertrouwen in Baudet weer afgenomen
Het vertrouwen van kiezers in FvD-aanvoerder Thierry Baudet is afgenomen. Waar hij in april nog naar de zevende plek was geklommen in de rangorde van mate van vertrouwen in de fractievoorzitters in de Tweede Kamer in de peiling van Maurice de Hond, staat Baudet nu op de twaalfde plaats. Daarmee scoort hij slechter dan PVV-voorman Geert Wilders, die op dit moment de elfde positie inneemt.
https://www.telegraaf.nl/(...)audet-weer-afgenomen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik vraag me oprecht af waarom iemand uberhaupt ooit vertrouwen in die man had? Iemand die als een halve zool naaktfoto’s aan een zwembad gaat maken en simpelweg stompzinnige speeches houdt is toch vanaf dag 1 niet serieus te nemen?
Dit, dus.
Kan tenminste een stabiele partij runnen. Dus ik snap het wel. Is ook niet zo’n filosofische luchtfietser natuurlijk.quote:
[..]
Geert die meer vertrouwen wekt dan Thierry
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zelfgemaakt? Het klopt niet. Robert de Haze Winkelman en zijn vrouw Betty Jo Wevers zijn al een tijd terug. Die waren nu juist kapotgemaakt door Otten omdat Otten democratisering en transparantie van de partij (waaronder meerdere ogen in de boekhouding) eigenhandig wilde tegenhouden.quote:Op vrijdag 30 augustus 2019 12:45 schreef capricia het volgende:
Alle 28 opstappers op een rij:
https://docs.google.com/s(...)ml?gid=0&single=true
Paul Frentrop? Ook al even terug in een officiële rol.
Wat we gezien hebben in FVD is eerst een golf mensen die eruit is gezet door Otten, soms via Baudet die Otten te lang teveel heeft vertrouwd. Diezelfde mensen keren, zo heb ik mij laten vertellen, nu terug, nu Otten eruit ligt.
In een promotiefilmpje gaf de partij aan het bestuur op 2 september bij een partijbijeenkomst uit te willen breiden. We gaan het zien.
Voor de balans het volgende. Hiddema en Cliteur geven hier, zo vind ik, een sterke reactie op de recente ophef, laat Baudet er een voorbeeld aan nemen.
De Limburger: Theo Hiddema: ‘Ik afstand nemen van Thierry Baudet? Kletskoek’
FVD website: Interview met Paul Cliteur: FVD klaar voor het nieuwe jaar!
Als het gaat om het kunnen leggen van verbanden neem ik een jurist en een rechtsfilosoof net wat serieuzer dan iemand die zich beroept op 30 jaar werkzaam zijn in de financiële wereld.
De Limburger: Theo Hiddema: ‘Ik afstand nemen van Thierry Baudet? Kletskoek’
FVD website: Interview met Paul Cliteur: FVD klaar voor het nieuwe jaar!
Als het gaat om het kunnen leggen van verbanden neem ik een jurist en een rechtsfilosoof net wat serieuzer dan iemand die zich beroept op 30 jaar werkzaam zijn in de financiële wereld.
Hoop wel dat Baudet professionele hulp gaat krijgen nu zijn neergang al een tijdje er zit aan te komen. Hij doet me een beetje aan Winny de Jong denken van het voormalige LPF.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire sluit zich ook aan bij Otten.
Weer een zetel weg bij forum.
Weer een zetel weg bij forum.
twitter:hendrikotten3 twitterde op zondag 01-09-2019 om 17:58:47 Na de gebeurtenissen van de afgelopen periode zorgvuldig te hebben afgewogen heeft ook #FVD Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire @caroline_pers vandaag besloten zich aan te sluiten bij de groep #otten om samen de noodzakelijke politieke verandering te realiseren. https://t.co/U6s4VY7b3H reageer retweet
Na de gebeurtenissen van de afgelopen periode zorgvuldig te hebben afgewogen heeft ook
Definitely not CIA
Persenaire: Ook weer zo'n nietsnuttig populair statenlid die met 77 bron in de provincie Zeeland (van 290.453 bron) werd gekozen. En in Zuidholland (in 4 gemeenten) met totaal 446 bron (van totaal 2.689.094 bron stemmen meedeed. Vervolgens werd dat lichtgewicht daar (ZH) op grond van een volgordelijke Partijkeuze nog aangesteld ook. Het blijft daar dat kiesstelsel...quote:
Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire sluit zich ook aan bij Otten.
Weer een zetel weg bij forum.twitter:hendrikotten3 twitterde op zondag 01-09-2019 om 17:58:47 Na de gebeurtenissen van de afgelopen periode zorgvuldig te hebben afgewogen heeft ook #FVD Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire @:caroline_pers vandaag besloten zich aan te sluiten bij de groep #otten om samen de noodzakelijke politieke verandering te realiseren. https://t.co/U6s4VY7b3H reageer retweet
Het probleem ook van een partij die hun eclatante overwinning nooit zo hadden verwacht. Kandidaten met relatief (zeer) weinig voorkeurstemmen komen dan automatisch in de Provinciale Staten.
En dan (Persenaire) als wijsneus melden een noodzakelijke politieke verandering te realiseren. wat volgens haar kandidaatstelling evident (ze ondersteunde volop FvD) was. Ik blijf het raar vinden dat neergeplempte mensen op grond van Partijkeuze, zo maar hun stem kunnen meenemen.
Het recruteren en weggraaien van kansloze bankzitters die hun ongekozen plek meejatten loopt fantastisch bij Otten....
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Toch vrij logisch en gelukkig dat de anderen uiteindelijk de stekker uit de onderhandelingen met FvD hebben getrokken in Zuid-Holland... Het nieuws dat er toen al rond ging dat de fractie daar onbetrouwbaar was en niet op 1 lijn stond, klopt dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Iemand is boos en verongelijkt omdat het FvD half leegloopt hoor.quote:Op zondag 1 september 2019 21:24 schreef Vallon het volgende:
[..]
Persenaire: Ook weer zo'n nietsnuttig populair statenlid die met 77 bron in de provincie Zeeland (van 290.453 bron) werd geselecteerd. En in Zuidholland (in 4 gemeenten) met totaal 446 bron (van totaal 2.689.094 bron stemmen meedeed. Vervolgens werd dat lichtgewicht daar op grond van een volgordelijke Partijkeuze nog aangesteld ook.
Het probleem van een partij die hun eclatante overwinning nooit zo hadden verwacht. Kandidaten met relatief (zeer) weinig voorkeurstemmen komen dan in de Provinciale Staten.
En dan als wijsneus komen een noodzakelijke politieke verandering te realiseren.. wat volgens haar evident moet zijn. Ik blijf het raar vinden dat neergeplempte mensen op grond van Partijkeuze, zo maar hun stem kunnen meenemen.
Het recruteren en weggraaien van kansloze bankzitters die hun ongekozen plek meejatten loopt fantastisch bij Otten....
"Jij nietsnut!"
@Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.
Zoals je heel goed juist bij FvD kunt zien in Zuid-Holland. Bijna alle stemmen gaan naar de nr 1 of naar Baudet, die niet beschikbaar was. Allemaal stemmen op de partij en niet op de persoon, dus.
[ Bericht 18% gewijzigd door Hanca op 01-09-2019 21:37:15 ]
Zoals je heel goed juist bij FvD kunt zien in Zuid-Holland. Bijna alle stemmen gaan naar de nr 1 of naar Baudet, die niet beschikbaar was. Allemaal stemmen op de partij en niet op de persoon, dus.
[ Bericht 18% gewijzigd door Hanca op 01-09-2019 21:37:15 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je lijstduwers inzet om stemmen te trekken, maar die lijstduwers niet hun zetel laat opvullen, dan heb je ook geen recht van spreken als iemand anders de voorkeursstemmen niet respecteert.. en een zetel houdt bij vertrek uit een instabiele fractie.
dag
Ik snap dat goed.... het is alleen niet fair dat iemand zo zetels kan stelen.quote:
@:Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.
Het is ... en dat heb ik wel vaker elders onderbouwd.... een manco in het kiesstelsel.
In dit geval kunnen 500 op twee miljoen stemmen iemand in de PS halen omdat de partij zelf als geheel immens gewonnen heeft. De "verkozene" is vervolgens eigenaar van die zetel.
Het lijkt mij evident dat de dame niet gekozen is op grond van haar kiezers. Ze heeft puur een zetel bemachtigd omdat ze door een Partij op de lijst is gezet. Als zij zelf op eigen kracht een kiesdrempel zou hebben binnengehaald, zou ik het terecht(er) vinden.
En Ja, ik vind wat Otten doet, verwerpelijk.... , dat geldt ook voor FvD waarbij Otten zelf gekozen heeft daar zijn medewerking aan te geven. Had dan je "Partij corrigerende" standpunt dan voor de PS verkiezingen neergezet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ook dat is een verwerpelijke methode waarbij landelijke politiek zich gaat bemoeien met lagere echelons. Ook hier ben ik best principieel dat wanneer je je verkiesbaar stelt, je ook zetel moet innemen. Echter er kunnen tal van oorzaken zijn dat je dat niet doet.... denk aan ziekte, privézaken of andere belangen. Je kan iemand NIET verplichten een functie te vervullen.quote:
Als je lijstduwers inzet om stemmen te trekken, maar die lijstduwers niet hun zetel laat opvullen, dan heb je ook geen recht van spreken als iemand anders de voorkeursstemmen niet respecteert.. en een zetel houdt bij vertrek uit een instabiele fractie.
Los daarvan, is afzien van een "voorkeuze" zetel minder verwerpelijk dan het meenemen van een toegewezen zetel op grond van persoonlijke overwegingen (hier Otten aanlikken).
Iemand "die er geen zin an heeft" heeft meer recht zijn zetel aan een ander te laten dan iemand die een zetel steelt omdat die volgens ons kiesstelsel op naam staat.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
@Vallon, zeg er dan ook even bij dat 80 procent van de stemmen op FVD zijn gegaan naar iemand die nooit van plan is geweest plaats te nemen in de Provinciale Staten en naar iemand die een paar maanden later alweer opstapte omdat hij liever in het EP plaats wilde nemen.
FVD had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om uitsluitend mensen op de lijst te zetten die ook daadwerkelijk kandidaat waren, dan zouden degenen die nu de zetels innemen ongetwijfeld meer stemmen hebben gehaald dan nu het geval is.
FVD had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om uitsluitend mensen op de lijst te zetten die ook daadwerkelijk kandidaat waren, dan zouden degenen die nu de zetels innemen ongetwijfeld meer stemmen hebben gehaald dan nu het geval is.
Je spreekt jezelf een beetje tegen hier.quote:
@:Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.
Zoals je heel goed juist bij FvD kunt zien in Zuid-Holland. Bijna alle stemmen gaan naar de nr 1 of naar Baudet, die niet beschikbaar was. Allemaal stemmen op de partij en niet op de persoon, dus.
Je zegt dat de stemmer voor FvD kiest, maar dat het logisch is dat iemand die niet verkozen is toch de zetel meeneemt als hij/zij de partij verlaat.
Hoe doet dat recht aan de stem van de kiezer dan?
Zie mijn voorgaande reactie.quote:
@:Vallon, zeg er dan ook even bij dat 80 procent van de stemmen op FVD zijn gegaan naar iemand die nooit van plan is geweest plaats te nemen in de Provinciale Staten en naar iemand die een paar maanden later alweer opstapte omdat hij liever in het EP plaats wilde nemen.
FVD had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om uitsluitend mensen op de lijst te zetten die ook daadwerkelijk kandidaat waren, dan zouden degenen die nu de zetels innemen ongetwijfeld meer stemmen hebben gehaald dan nu het geval is.
Dat iemand afziet van een zetel vind ik minder verwerpelijk dan dat iemand op grond van een restantberekening een zetel verwerft en die vervolgens als eigendom bij Otten inlevert.
Iemand die met voorkeurstemmen een zetel heeft, heeft imo meer rechten op een "zetel" dan iemand die het heeft gekregen op grond van een berekening of toewijzing.
Dat mensen in NL stemmen op partijen en zich (dom-dom) niet inlezen op kandidaten zoals deze nietsnut, is ook een manco wat je een Partij - hier nu FvD - niet kunt verwijten.
Zelf zou ik veel liever zien dat kandidaten meer doen voor hun zetelverwerving of iig het behoudt wanneer zij het niet eens meer zijn met hun Partij.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat mensen op Baudet hebben gestemd terwijl hij nooit het plan heeft gehad om in de PS plaats te nemen, kun je die mensen verwijten.quote:Op zondag 1 september 2019 22:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Iemand die met voorkeurstemmen een zetel heeft, heeft imo meer rechten op een "zetel" dan iemand die het heeft gekregen op grond van een berekening of toewijzing.
Dat mensen in NL stemmen op partijen en zich (dom-dom) niet inlezen op kandidaten zoals deze nietsnut, is ook een manco wat je een Partij - hier nu FvD - niet kunt verwijten.
Dat FVD Baudet prominent op de verkiezingsposter plaatste terwijl hij nooit het plan heeft gehad om in de PS plaats te nemen, kun je FVD natuurlijk wel verwijten.
Dat FVD voor een lijsttrekker kiest die enkele maanden alweer een leuker baantje heeft gevonden kun je de kiezers niet verwijten, maar FVD natuurlijk des te meer.
Trouwens, volgens mij is het zo dat Persenaire de zetel helemaal niet aan FvD kan geven: er is daar geen kandidaat meer over. En dan zou de zetel naar de partij met de hoogste restzetel gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat lees je mij verkeerd of ik leg het verkeerd uit. Ik vind het niet logisch dat een zetelhouder bij vertrek uit een partij, zijn/haar zetel meeneemt wanneer die niet de kiesdrempel heeft gehaald.quote:
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen hier.
Je zegt dat de stemmer voor FvD kiest, maar dat het logisch is dat iemand die niet verkozen is toch de zetel meeneemt als hij/zij de partij verlaat.
Hoe doet dat recht aan de stem van de kiezer dan?
Wanneer je als kiezer op een Partij stemt dan zijn de zetels - in mijn denken - van de Partij op wie je stemt. Ons prima kiesstelsel echter (zoals @Hanca bedoelt) is dat het een "zetelhouder" vrijstaat tegen de partij in te kunnen gaan omdat DIE persoonlijk eigenaar is van de zetel.
Voor mij druist dit in tegen de bedoeling om op die wijze - voor eigen gewin - onafhankelijk te kunnen zijn in het partijstelsel. Ik kan het niet veel beter uitleggen.
Ik snap ook dat het altijd mogelijkis, dat iemand "lid" kan zijn van een partij en om wat voor reden dan ook, toch de eigen weg gaat omdat het kan. Je huichelt dan in mijn beelddenken.
De kiezer echter - al stemmend op een partij - heeft dat bezit echter NIET zo bedoeld.
Wat mij altijd stoort in zetelroof dat men vertrekt vanwege "vage" persoonlijke drijfveren en dan in dat belang, de zetelvoordelen als bruidsschat meeneemt. Ook de ernst van "zetelroof" ligt voor mij anders wanneer er verkiezingen in aantocht zijn dan dat deze net geweest zijn.
In dit laatste geval , was je dus als "kandidaat" vooropgezet - kiezersbedrog - het meenemen van je zetel al van plan.
NB: Dit verhaal zou ik voor/bij alle partijen houden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep, het was een restzetel die een kandidaat van FvD toeviel....wat het des te wranger maakt.quote:
Trouwens, volgens mij is het zo dat Persenaire de zetel helemaal niet aan FvD kan geven: er is daar geen kandidaat meer over. En dan zou de zetel naar de partij met de hoogste restzetel gaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Draai het maar om. Als het niet zo zou werken, dan had je echt alleen nog maar stemvee in de banken zitten.
Wat trouwens niet wegneemt dat het wel vreemd is dat een 'partij' geen formele kracht is in de kieswet, maar wel een belangrijke rol speelt. Ook een goedwerkend systeem is zelden perfect.
Wat trouwens niet wegneemt dat het wel vreemd is dat een 'partij' geen formele kracht is in de kieswet, maar wel een belangrijke rol speelt. Ook een goedwerkend systeem is zelden perfect.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, ik spreek mezelf niet tegen. Het is essentieel dat iemand zo kan stemmen als hem goed dunkt zonder het zwaard van "onmiddelijk zetel inleveren" boven zijn hoofd. En daarnaast denk ik dat je het belang van voorkeursstemmen niet moet overdrijven, wat mij betreft mag die grens van een zetel winnen op basis van voorkeursstemmen nog flink omhoog (naar 100% van de kiesdeler bij alle verkiezingen).quote:
[..]
Je spreekt jezelf een beetje tegen hier.
Je zegt dat de stemmer voor FvD kiest, maar dat het logisch is dat iemand die niet verkozen is toch de zetel meeneemt als hij/zij de partij verlaat.
Hoe doet dat recht aan de stem van de kiezer dan?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Overigens wel ironisch dat FvD-adepten dit gelijk zetelroof vinden, maar iemand als omzigt wordt geprezen om zijn rebelse houding in het CDA.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het zit Vallon nog altijd dwars dat Otten het pand verlaten heeft, en zijn zetel meegenomen heeft.
Echter, een zetel is in Nederland nog altijd van de volksvertegenwoordiger en niet van de partij. En dat is bewust zo gedaan, zodat volksvertegenwoordigers vrij kunnen stemmen en niet onder druk gezet worden door de partij.
En wat Thierry betreft, wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Hij is een arrogante kwast, die niet met anderen samen kan werken. Daarbij moet je mensen niet zonder bewijs voor van alles beschuldigen (in dit geval diefstal, en in een vorig geval het ondermijnen van de partij).
Echter, een zetel is in Nederland nog altijd van de volksvertegenwoordiger en niet van de partij. En dat is bewust zo gedaan, zodat volksvertegenwoordigers vrij kunnen stemmen en niet onder druk gezet worden door de partij.
En wat Thierry betreft, wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Hij is een arrogante kwast, die niet met anderen samen kan werken. Daarbij moet je mensen niet zonder bewijs voor van alles beschuldigen (in dit geval diefstal, en in een vorig geval het ondermijnen van de partij).
Dat maakt het ook zo lastig. Partijen drijven primair de verkiezingen aan en de door hun aangestelde kandidaten-leden bepalen (als roemrucht "kartel") vervolgens individueel het uitgeoefende eigendom. Het wringt.quote:
Draai het maar om. Als het niet zo zou werken, dan had je echt alleen nog maar stemvee in de banken zitten.
Wat trouwens niet wegneemt dat het wel vreemd is dat een 'partij' geen formele kracht is in de kieswet, maar wel een belangrijke rol speelt. Ook een goedwerkend systeem is zelden perfect.
@Hanca: wmb zou de kiesdrempel ook moeten gelden voor leden die een zetel krijgen of verwerven. Ik ben echter bang dat veel kiezers dat te moeilijk vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 01-09-2019 22:44:47 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het systeem is kut maar moeilijk te veranderen. Nu kunnen zetelrovers hun gang gaan, maar als je dat verbiedt heb je alleen nog maar ja-knikkers in alle vertegenwoordigende organen.
Je zou misschien het 'recht' om de zetel mee te nemen kunnen koppelen aan het aantal voorkeursstemmen, dat dat een bepaald percentage moet vertegenwoordigen. Maar ja, vul dat maar eens op een eerlijke manier in. Het gevaar is dan dat partijen gewoonweg geen sterke stemmentrekkers meer op de lijst zetten, behalve de lijsttrekker en eventueel een lijstduwer.
Wat er gebeurt wijst eerder op moreel verval onder de dames en heren politici. Niet alleen in Nederland, ook bepaalde Britse MP's (die wel een individueel mandaat hebben) die nu al aan hun derde of vierde partij in een jaar tijd toe zijn, zonder een tussentijdse verkiezing te organiseren. Gewoon het gemak waarmee wordt gezegd: ik was eerst bereid om helemaal voor deze partij te gaan, nu heb ik me bedacht, maar het betaalt wel lekker. Daar kan geen systeemverandering tegen op.
Je zou misschien het 'recht' om de zetel mee te nemen kunnen koppelen aan het aantal voorkeursstemmen, dat dat een bepaald percentage moet vertegenwoordigen. Maar ja, vul dat maar eens op een eerlijke manier in. Het gevaar is dan dat partijen gewoonweg geen sterke stemmentrekkers meer op de lijst zetten, behalve de lijsttrekker en eventueel een lijstduwer.
Wat er gebeurt wijst eerder op moreel verval onder de dames en heren politici. Niet alleen in Nederland, ook bepaalde Britse MP's (die wel een individueel mandaat hebben) die nu al aan hun derde of vierde partij in een jaar tijd toe zijn, zonder een tussentijdse verkiezing te organiseren. Gewoon het gemak waarmee wordt gezegd: ik was eerst bereid om helemaal voor deze partij te gaan, nu heb ik me bedacht, maar het betaalt wel lekker. Daar kan geen systeemverandering tegen op.
Ik vind het idd niet kloppen, totaal los van FvDj. Wanneer je het zg. niet eens bent met het beleid van een partij moet je niet "de besteklade" daarvan legen om dan daarmee elders hetzelfde te serveren. Wees dan een vent en begin op eigen kracht met je nieuwe toko.quote:
Het zit Vallon nog altijd dwars dat Otten het pand verlaten heeft, en zijn zetel meegenomen heeft.
Dat zetel-eigendomsrecht is zeker ook een groot goed en imo niet bedoeld om zo persoonlijke vetes uit te knokken.... zoals wie die ook kenden van al die andere nieuwkomers (LPF/PVV etc.etc.).quote:Echter, een zetel is in Nederland nog altijd van de volksvertegenwoordiger en niet van de partij. En dat is bewust zo gedaan, zodat volksvertegenwoordigers vrij kunnen stemmen en niet onder druk gezet worden door de partij.
En wat Thierry betreft, wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten. Hij is een arrogante kwast, die niet met anderen samen kan werken. Daarbij moet je mensen niet zonder bewijs voor van alles beschuldigen (in dit geval diefstal, en in een vorig geval het ondermijnen van de partij).
De argumentatie koppel ik (steeds weer) los. Voor mij is zeker dat beiden een onterechte greep in de kas hebben gedaan waarbij Baudet dat kon en Otten als verantwoordelijk kashouder, principieel fout zit.
Los daarvan, wilde het bestuur Otten niet meer en zoekt/vond een stok, Otten was niet meer gewenst (punt) en er is een "publieksreden" gevonden.
Wat ik principieel fout vind dat deze partijvete, zo moge we dat hier wel noemen, dat over de rug van "kiezers"; met EK/PS zetels onwaardig wordt uitgespeeld.
Niemand weet hier of zal ooit gaan weten wat wit, zwart of grijs was. Woorden als "dief" zijn mogelijk te zwaar en laten we het fout gedrag noemen. Geen rechter zal hier in staat zijn om een oordeel te vellen - zowel over diefstal als over smaad - omdat alle betrokkenen in de zelfde ruif zaten te vreten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Los van alles zou ik het de FvD - zo ik hun standpunten begrijp - waardig vinden dat zij hun leden expliciet (en ook zetelhouders) oproepen om naar Otten te vertrekken indien iemand het niet eens is met het beleid.
Zoiets als... vertrek en neem desnoods je zetel mee maar ga niet nog 's maanden/weken intern soebatten door met je zetel te strooien.
Hiermee de kwestie Otten eens en voor altijd te regelen.
Zoiets als... vertrek en neem desnoods je zetel mee maar ga niet nog 's maanden/weken intern soebatten door met je zetel te strooien.
Hiermee de kwestie Otten eens en voor altijd te regelen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De "baas" zijn "recht" mag op eigen verantwoording stelen, de controlerend "boekhouder" echter niet.quote:
@:Vallon
Waarom kon de greep uit de kas bij Baudet wel?
Wanneer de "baas" een onacceptabele opdracht geeft, moet de "boekhouder" zo sterk willen zijn om dan desnoods op te stappen. De "boekhouder" mag daarentegen zijn "baas" geen pootje lichten, hoe boos je ook bent.
Ik redeneer hier puur ook op zakelijk gevoel. Mijn medewerkers moeten tegen anderen hun mond houden over wat ik al of niet terecht uitspook.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Natuurlijk is de rechter wel in staat om een oordeel te vellen. Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?quote:Op zondag 1 september 2019 22:44 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik vind het idd niet kloppen, totaal los van FvDj. Wanneer je het zg. niet eens bent met het beleid van een partij moet je niet "de besteklade" daarvan legen om dan daarmee elders hetzelfde te serveren. Wees dan een vent en begin op eigen kracht met je nieuwe toko.
[..]
Dat zetel-eigendomsrecht is zeker ook een groot goed en imo niet bedoeld om zo persoonlijke vetes uit te knokken.... zoals wie die ook kenden van al die andere nieuwkomers (LPF/PVV etc.etc.).
De argumentatie koppel ik (steeds weer) los. Voor mij is zeker dat beiden een onterechte greep in de kas hebben gedaan waarbij Baudet dat kon en Otten als verantwoordelijk kashouder, principieel fout zit.
Los daarvan, wilde het bestuur Otten niet meer en zoekt/vond een stok, Otten was niet meer gewenst (punt) en er is een "publieksreden" gevonden.
Wat ik principieel fout vind dat deze partijvete, zo moge we dat hier wel noemen, dat over de rug van "kiezers"; met EK/PS zetels onwaardig wordt uitgespeeld.
Niemand weet hier of zal ooit gaan weten wat wit, zwart of grijs was. Woorden als "dief" zijn mogelijk te zwaar en laten we het fout gedrag noemen. Geen rechter zal hier in staat zijn om een oordeel te vellen - zowel over diefstal als over smaad - omdat alle betrokkenen in de zelfde ruif zaten te vreten.
En hoe wordt het precies over de rug van de kiezer uitgespeeld volgens jou?
Laffe huichelaar
Je meent deze onzin echt?quote:
[..]
De "baas" zijn "recht" mag op eigen verantwoording stelen, de controlerend "boekhouder" echter niet.
Wanneer de "baas" een onacceptabele opdracht geeft, moet de "boekhouder" zo sterk willen zijn om dan desnoods op te stappen. De "boekhouder" mag daarentegen zijn "baas" geen pootje lichten, hoe boos je ook bent.
Ik redeneer hier puur ook op zakelijk gevoel. Mijn medewerkers moeten tegen anderen hun mond houden over wat ik al of niet terecht uitspook.
lol, alsof de partijleider zijn wil zeggen dat je kan doen met de kas wat je wil.quote:
[..]
De "baas" zijn "recht" mag op eigen verantwoording stelen, de controlerend "boekhouder" echter niet.
Wanneer de "baas" een onacceptabele opdracht geeft, moet de "boekhouder" zo sterk willen zijn om dan desnoods op te stappen. De "boekhouder" mag daarentegen zijn "baas" geen pootje lichten, hoe boos je ook bent.
Ik redeneer hier puur ook op zakelijk gevoel. Mijn medewerkers moeten tegen anderen hun mond houden over wat ik al of niet terecht uitspook.
Dan heb je de structuur van een politieke partij niet begrepen
Laffe huichelaar
Tuurlijk zal een rechter een (Salomons) oordeel vellen...... wat niemand iets zal opleveren.quote:
[..]
Natuurlijk is de rechter wel in staat om een oordeel te vellen. Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?
Ik zie dit echt als twee vrienden die ruzie krijgen en daarmee naar de rechter gaan is vrij zinloos.
Zetels meenemen. Stem desnoods voortaan blanco maar ga je zelf niet aanbieden bij een nieuwe messias.quote:En hoe wordt het precies over de rug van de kiezer uitgespeeld volgens jou?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je schijnt in de veronderstelling te zijn dat het een zetel van FvD is. Ottens zetel is van Otten. Niet van FvD. En het staat hem vrij daarmee te doen wat hij wil.quote:Op zondag 1 september 2019 23:03 schreef Vallon het volgende:
[..]
Tuurlijk zal een rechter een (Salomons) oordeel vellen...... wat niemand iets zal opleveren.
Ik zie dit echt als twee vrienden die ruzie krijgen en daarmee naar de rechter gaan is vrij zinloos.
[..]
Zetels meenemen. Stem desnoods voortaan blanco maar ga je zelf niet aanbieden bij een nieuwe messias.
Wanneer hij naar eer en geweten niet meer mee kan doen met een partij die hun leden onterecht beschuldigen van diefstal omdat ze het wagen kritiek te hebben en niet het gevoel heeft dat hij het land kan dienen door met een Baudet mee te gaan die steeds extremer en extremer wordt, is het zijn goed recht met zijn zetel niks meer met die partij van doen te hebben.
Het is zijn zetel en het is zijn taak om naar eer en geweten het beste te doen voor dit land. Ik kan me voorstellen dat ik niet naar eer en geweten kan zeggen dat het land beter af zou zijn bij iemand die me een maand geleden nog van strafbare feiten heeft beschuldigd die volgens de boekhoudkundige experts onzin zijn, puur om me een loer te draaien.
Die misvatting dat het een zetel van FvD is moet je gewoon uit je kop krijgen, dan heb je er niks van begrepen. Otten is geinstalleerd als Kamerlid en Kamerleden hebben een onafhankelijke positie tov de partij. Het Kamerlid legt de eed af en niet de partij en het Kamerlid is verantwoordelijk voor zijn zetel, niet de partij.
Het is dus bizar om Otten aan te vallen omdat jouw persoonlijke mening niet strookt met de wet en met de rechten en plichten die van hem geeist worden en die hij gezworen heeft.
Laffe huichelaar
Je vroeg mij waarom en zo werkt het. De baas beslist en de boekhouder (be)schikt daarin.quote:
De directeur in een bedrijf bepaalt imo (of) dat hij gaat frauderen en wanneer de boekhouder dat ondersteunt, is de boekhouder "moreel" gezien de fouterik. Die wil (kennelijk) zijn baas tevreden houden en lift en-passant mee op de winst.
In dit geval hier wordt de boekhouder genadeloos gewipt, gaat/ging dwarsliggen en het moddergevecht van spaghetti is een feit.
Dat het juridisch anders ligt, snap ik ook omdat de bestuurder altijd verantwoordelijk is.
De uitgezette boekhouder de leidinggevers aanklagen voor smaad..... how low can you go (had dan eerder opgestapt). Idem geldt dit ook omgekeerd, had Otten er eerder - voorde verkiezingen - uitgekeild
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zou Vallon alle mensen die 130 rijden op de snelweg ook klootzakken vinden omdat hij vindt dat men 80 moet rijden op de snelweg
Laffe huichelaar
Zelfde verhaal, wat verder offtopic is.quote:
Geert Wilders stapte in 2004 toch uit de VVD en nam toen ook zijn zetel mee als "Groep Wilders".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, de werkelijkheid ligt inderdaad anders. Fijn dat je dat zelf al aangeeft. Jouw persoonlijke mening strookt inderdaad niet met de (juridische) feiten.quote:Op zondag 1 september 2019 23:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je vroeg mij waarom en zo werkt het. De baas beslist en de boekhouder (be)schikt daarin.
De directeur in een bedrijf bepaalt imo (of) dat hij gaat frauderen en wanneer de boekhouder dat ondersteunt, is de boekhouder "moreel" gezien de fouterik. Die wil (kennelijk) zijn baas tevreden houden en lift en-passant mee op de winst.
In dit geval hier wordt de boekhouder genadeloos gewipt, gaat/ging dwarsliggen en het moddergevecht van spaghetti is een feit.
Dat het juridisch anders ligt, snap ik ook omdat de bestuurder altijd verantwoordelijk is.
De uitgezette boekhouder de leidinggevers aanklagen voor smaad..... how low can you go (had dan eerder opgestapt). Idem geldt dit ook omgekeerd, had Otten er eerder - voorde verkiezingen - uitgekeild
Laffe huichelaar
Het is juist on topic.quote:Op zondag 1 september 2019 23:14 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zelfde verhaal, wat verder offtopic is.
Zie een partij als een plant die af en toe wat takjes verliest en die takjes gaan soms dood en soms groeien er weer nieuwe planten uit als ze goed wortelen.
jammer van de verrotte wortelsquote:
[..]
Het is juist on topic.
Zie een partij als een plant die af en toe wat takjes verliest en die takjes gaan soms dood en soms groeien er weer nieuwe planten uit als ze goed wortelen.
Ik heb verder ook niets met de VVD of Wilders maar het geeft wel aan dat velen hier destijds Geert Wilders / PVV steunden, hier klagen over Otten (en andere "overlopers") maar dan vergeten dat de PVV ook zo is begonnen.quote:
Stel dat Wilders z'n zetel had opgegeven, dan was hij mogelijk nooit meer terug gekomen in de 2e kamer.
Onafhankelijkheid van kamerleden is belangrijk, zoals eerder aangegeven. Het geeft ze de kans te stemmen waar ze achter staan, niet alleen wat opgedragen wordt.
Dus in jouw ogen mag de lijsttrekker overheidsgeld en geld van de leden in eigen zak steken en ligt de verantwoordelijkheid uitsluitend bij de boekhouder?quote:
[..]
Je vroeg mij waarom en zo werkt het. De baas beslist en de boekhouder (be)schikt daarin.
De directeur in een bedrijf bepaalt imo (of) dat hij gaat frauderen en wanneer de boekhouder dat ondersteunt, is de boekhouder "moreel" gezien de fouterik. Die wil (kennelijk) zijn baas tevreden houden en lift en-passant mee op de winst.
In dit geval hier wordt de boekhouder genadeloos gewipt, gaat/ging dwarsliggen en het moddergevecht van spaghetti is een feit.
Dat het juridisch anders ligt, snap ik ook omdat de bestuurder altijd verantwoordelijk is.
De uitgezette boekhouder de leidinggevers aanklagen voor smaad..... how low can you go (had dan eerder opgestapt). Idem geldt dit ook omgekeerd, had Otten er eerder - voorde verkiezingen - uitgekeild
Dat Otten het bestuur aanklaagt voor smaad is niet meer dan logisch. Ze maken hem uit voor dief maar "vergeten" vervolgens de bijbehorende aanklacht in te dienen, dus misschien zijn ze toch niet zo zeker van hun zaak?
Nope.... iets minder persoonlijk aub.quote:
Zou Vallon alle mensen die 130 rijden op de snelweg ook klootzakken vinden omdat hij vindt dat men 80 moet rijden op de snelweg
Ik maak idd onderscheid tussen wat kan en hoe het bedoeld is.
Ik vind het pure onzin dat ik in de nacht 80 moet rijden waar 130 prima mogelijk omdat iemand een bord heeft neergezet dat vooral bedoeld is ter veiligheid in de spits. Ik wil altijd de reden en validiteit hebben van een regel. Je verbergen achter een regel met de regel, die ergens anders voor bedoeld was, vind ik schijnheilig.
Ik begrijp de visies maar ik heb een ongemakkelijk gevoel. Net als wanneer je de verkoop van auto die 220km/u kunnen toestaat, terwijl je overal max 130 mag. Of roken verbieden maar het wel verkopen etc.etc. Het is het van twee walletjes eten zo het iemand even slimmer uitkomt dat mij veelal tegenstaat.
Het recht op zeteluitoefening was imho niet bedoeld om daarmee persoonlijke ruzies uit te vechten. Het is bedoeld om de onafhankelijkheid van een lid te waarborgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, als je iemand tegenover de pers uitmaakt voor dief maar je doet vervolgens geen aangifte, terwijl het nogal om een behoorlijke som geld gaat, dan zijn er 2 opties:quote:
[..]
Dus in jouw ogen mag de lijsttrekker overheidsgeld en geld van de leden in eigen zak steken en ligt de verantwoordelijkheid uitsluitend bij de boekhouder?
Dat Otten het bestuur aanklaagt voor smaad is niet meer dan logisch. Ze maken hem uit voor dief maar "vergeten" vervolgens de bijbehorende aanklacht in te dienen, dus misschien zijn ze toch niet zo zeker van hun zaak?
- er is niet zoveel gebeurd als dat je zegt
- je hebt niet zo'n moeite met diefstal
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |