[CENTRAAL] Forum voor Democratie #181 Rookmaker samen met Otten

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2019 14:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]


Nou moet Baudet aangifte doen... wegens fraude, diefstal, wanbeheer

Om vervolgens wegens valse aangifte nat te gaan?

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2019 15:41 schreef RensAjacied het volgende:

[..]

Als hij gelijk heeft is dat einde Baudet.

ben je mal? Een deel van de aanhang zal blijven fangirlen hoor. Ik ben wel blij dat er al een boel tot inkeer zijn gekomen hier

quote:

Peiling: vertrouwen in Baudet weer afgenomen
Het vertrouwen van kiezers in FvD-aanvoerder Thierry Baudet is afgenomen. Waar hij in april nog naar de zevende plek was geklommen in de rangorde van mate van vertrouwen in de fractievoorzitters in de Tweede Kamer in de peiling van Maurice de Hond, staat Baudet nu op de twaalfde plaats. Daarmee scoort hij slechter dan PVV-voorman Geert Wilders, die op dit moment de elfde positie inneemt.
https://www.telegraaf.nl/(...)audet-weer-afgenomen

Geert die meer vertrouwen wekt dan Thierry

Ik vraag me oprecht af waarom iemand uberhaupt ooit vertrouwen in die man had? Iemand die als een halve zool naaktfoto’s aan een zwembad gaat maken en simpelweg stompzinnige speeches houdt is toch vanaf dag 1 niet serieus te nemen?

quote:

Op zondag 1 september 2019 13:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Geert die meer vertrouwen wekt dan Thierry

Kan tenminste een stabiele partij runnen. Dus ik snap het wel. Is ook niet zo’n filosofische luchtfietser natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 30 augustus 2019 12:45 schreef capricia het volgende:
Alle 28 opstappers op een rij:
https://docs.google.com/s(...)ml?gid=0&single=true

Zelfgemaakt? Het klopt niet. Robert de Haze Winkelman en zijn vrouw Betty Jo Wevers zijn al een tijd terug. Die waren nu juist kapotgemaakt door Otten omdat Otten democratisering en transparantie van de partij (waaronder meerdere ogen in de boekhouding) eigenhandig wilde tegenhouden.

Paul Frentrop? Ook al even terug in een officiële rol.

Wat we gezien hebben in FVD is eerst een golf mensen die eruit is gezet door Otten, soms via Baudet die Otten te lang teveel heeft vertrouwd. Diezelfde mensen keren, zo heb ik mij laten vertellen, nu terug, nu Otten eruit ligt.

In een promotiefilmpje gaf de partij aan het bestuur op 2 september bij een partijbijeenkomst uit te willen breiden. We gaan het zien.

Voor de balans het volgende. Hiddema en Cliteur geven hier, zo vind ik, een sterke reactie op de recente ophef, laat Baudet er een voorbeeld aan nemen.
De Limburger: Theo Hiddema: ‘Ik afstand nemen van Thierry Baudet? Kletskoek’

FVD website: Interview met Paul Cliteur: FVD klaar voor het nieuwe jaar!

Als het gaat om het kunnen leggen van verbanden neem ik een jurist en een rechtsfilosoof net wat serieuzer dan iemand die zich beroept op 30 jaar werkzaam zijn in de financiële wereld.

Hoop wel dat Baudet professionele hulp gaat krijgen nu zijn neergang al een tijdje er zit aan te komen. Hij doet me een beetje aan Winny de Jong denken van het voormalige LPF.

Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire sluit zich ook aan bij Otten.
Weer een zetel weg bij forum.

twitter:

hendrikotten3 twitterde op zondag 01-09-2019 om 17:58:47 Na de gebeurtenissen van de afgelopen periode zorgvuldig te hebben afgewogen heeft ook #FVD Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire @caroline_pers vandaag besloten zich aan te sluiten bij de groep #otten om samen de noodzakelijke politieke verandering te realiseren. https://t.co/U6s4VY7b3H reageer retweet

quote:

Op zondag 1 september 2019 18:43 schreef capricia het volgende:
Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire sluit zich ook aan bij Otten.
Weer een zetel weg bij forum.

twitter:

hendrikotten3 twitterde op zondag 01-09-2019 om 17:58:47 Na de gebeurtenissen van de afgelopen periode zorgvuldig te hebben afgewogen heeft ook #FVD Statenlid in Zuid-Holland Caroline Persenaire @:caroline_pers vandaag besloten zich aan te sluiten bij de groep #otten om samen de noodzakelijke politieke verandering te realiseren. https://t.co/U6s4VY7b3H reageer retweet

Persenaire: Ook weer zo'n nietsnuttig populair statenlid die met 77 ^bron in de provincie Zeeland (van 290.453 ^bron) werd gekozen. En in Zuidholland (in 4 gemeenten) met totaal 446 ^bron (van totaal 2.689.094 ^bron stemmen meedeed. Vervolgens werd dat lichtgewicht daar (ZH) op grond van een volgordelijke Partijkeuze nog aangesteld ook. Het blijft daar dat kiesstelsel...

Het probleem ook van een partij die hun eclatante overwinning nooit zo hadden verwacht. Kandidaten met relatief (zeer) weinig voorkeurstemmen komen dan automatisch in de Provinciale Staten.

En dan (Persenaire) als wijsneus melden een noodzakelijke politieke verandering te realiseren. wat volgens haar kandidaatstelling evident (ze ondersteunde volop FvD) was. Ik blijf het raar vinden dat neergeplempte mensen op grond van Partijkeuze, zo maar hun stem kunnen meenemen.

Het recruteren en weggraaien van kansloze bankzitters die hun ongekozen plek meejatten loopt fantastisch bij Otten....

Toch vrij logisch en gelukkig dat de anderen uiteindelijk de stekker uit de onderhandelingen met FvD hebben getrokken in Zuid-Holland... Het nieuws dat er toen al rond ging dat de fractie daar onbetrouwbaar was en niet op 1 lijn stond, klopt dus.

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:24 schreef Vallon het volgende:

[..]

Persenaire: Ook weer zo'n nietsnuttig populair statenlid die met 77 ^bron in de provincie Zeeland (van 290.453 ^bron) werd geselecteerd. En in Zuidholland (in 4 gemeenten) met totaal 446 ^bron (van totaal 2.689.094 ^bron stemmen meedeed. Vervolgens werd dat lichtgewicht daar op grond van een volgordelijke Partijkeuze nog aangesteld ook.

Het probleem van een partij die hun eclatante overwinning nooit zo hadden verwacht. Kandidaten met relatief (zeer) weinig voorkeurstemmen komen dan in de Provinciale Staten.

En dan als wijsneus komen een noodzakelijke politieke verandering te realiseren.. wat volgens haar evident moet zijn. Ik blijf het raar vinden dat neergeplempte mensen op grond van Partijkeuze, zo maar hun stem kunnen meenemen.

Het recruteren en weggraaien van kansloze bankzitters die hun ongekozen plek meejatten loopt fantastisch bij Otten....

Iemand is boos en verongelijkt omdat het FvD half leegloopt hoor. "Jij nietsnut!"

@Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.

Zoals je heel goed juist bij FvD kunt zien in Zuid-Holland. Bijna alle stemmen gaan naar de nr 1 of naar Baudet, die niet beschikbaar was. Allemaal stemmen op de partij en niet op de persoon, dus.

[ Bericht 18% gewijzigd door Hanca op 01-09-2019 21:37:15 ]

Als je lijstduwers inzet om stemmen te trekken, maar die lijstduwers niet hun zetel laat opvullen, dan heb je ook geen recht van spreken als iemand anders de voorkeursstemmen niet respecteert.. en een zetel houdt bij vertrek uit een instabiele fractie.

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:31 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.

Ik snap dat goed.... het is alleen niet fair dat iemand zo zetels kan stelen.

Het is ... en dat heb ik wel vaker elders onderbouwd.... een manco in het kiesstelsel.
In dit geval kunnen 500 op twee miljoen stemmen iemand in de PS halen omdat de partij zelf als geheel immens gewonnen heeft. De "verkozene" is vervolgens eigenaar van die zetel.

Het lijkt mij evident dat de dame niet gekozen is op grond van haar kiezers. Ze heeft puur een zetel bemachtigd omdat ze door een Partij op de lijst is gezet. Als zij zelf op eigen kracht een kiesdrempel zou hebben binnengehaald, zou ik het terecht(er) vinden.

En Ja, ik vind wat Otten doet, verwerpelijk.... , dat geldt ook voor FvD waarbij Otten zelf gekozen heeft daar zijn medewerking aan te geven. Had dan je "Partij corrigerende" standpunt dan voor de PS verkiezingen neergezet.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:35 schreef Peter het volgende:
Als je lijstduwers inzet om stemmen te trekken, maar die lijstduwers niet hun zetel laat opvullen, dan heb je ook geen recht van spreken als iemand anders de voorkeursstemmen niet respecteert.. en een zetel houdt bij vertrek uit een instabiele fractie.

Ook dat is een verwerpelijke methode waarbij landelijke politiek zich gaat bemoeien met lagere echelons. Ook hier ben ik best principieel dat wanneer je je verkiesbaar stelt, je ook zetel moet innemen. Echter er kunnen tal van oorzaken zijn dat je dat niet doet.... denk aan ziekte, privézaken of andere belangen. Je kan iemand NIET verplichten een functie te vervullen.

Los daarvan, is afzien van een "voorkeuze" zetel minder verwerpelijk dan het meenemen van een toegewezen zetel op grond van persoonlijke overwegingen (hier Otten aanlikken).
Iemand "die er geen zin an heeft" heeft meer recht zijn zetel aan een ander te laten dan iemand die een zetel steelt omdat die volgens ons kiesstelsel op naam staat.

@Vallon, zeg er dan ook even bij dat 80 procent van de stemmen op FVD zijn gegaan naar iemand die nooit van plan is geweest plaats te nemen in de Provinciale Staten en naar iemand die een paar maanden later alweer opstapte omdat hij liever in het EP plaats wilde nemen.
FVD had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om uitsluitend mensen op de lijst te zetten die ook daadwerkelijk kandidaat waren, dan zouden degenen die nu de zetels innemen ongetwijfeld meer stemmen hebben gehaald dan nu het geval is.

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:31 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: het is juist zeer terecht dat je je zetel kunt behouden, dat is een zeer belangrijke hoeksteen van ons prima kiesstelsel, ik durf wel te beweren het beste kiesstelsel van de wereld (behalve dan de manier waarop de EK wordt gekozen). Voorkeursstemmen zeggen zeer weinig, omdat praktisch iedereen op een partij stemt en niemand op een persoon.

Zoals je heel goed juist bij FvD kunt zien in Zuid-Holland. Bijna alle stemmen gaan naar de nr 1 of naar Baudet, die niet beschikbaar was. Allemaal stemmen op de partij en niet op de persoon, dus.

Je spreekt jezelf een beetje tegen hier.
Je zegt dat de stemmer voor FvD kiest, maar dat het logisch is dat iemand die niet verkozen is toch de zetel meeneemt als hij/zij de partij verlaat.
Hoe doet dat recht aan de stem van de kiezer dan?

quote:

Op zondag 1 september 2019 21:54 schreef Kansenjongere het volgende:
@:Vallon, zeg er dan ook even bij dat 80 procent van de stemmen op FVD zijn gegaan naar iemand die nooit van plan is geweest plaats te nemen in de Provinciale Staten en naar iemand die een paar maanden later alweer opstapte omdat hij liever in het EP plaats wilde nemen.
FVD had er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om uitsluitend mensen op de lijst te zetten die ook daadwerkelijk kandidaat waren, dan zouden degenen die nu de zetels innemen ongetwijfeld meer stemmen hebben gehaald dan nu het geval is.

Zie mijn voorgaande reactie.

Dat iemand afziet van een zetel vind ik minder verwerpelijk dan dat iemand op grond van een restantberekening een zetel verwerft en die vervolgens als eigendom bij Otten inlevert.

Iemand die met voorkeurstemmen een zetel heeft, heeft imo meer rechten op een "zetel" dan iemand die het heeft gekregen op grond van een berekening of toewijzing.
Dat mensen in NL stemmen op partijen en zich (dom-dom) niet inlezen op kandidaten zoals deze nietsnut, is ook een manco wat je een Partij - hier nu FvD - niet kunt verwijten.

Zelf zou ik veel liever zien dat kandidaten meer doen voor hun zetelverwerving of iig het behoudt wanneer zij het niet eens meer zijn met hun Partij.

quote:

Op zondag 1 september 2019 22:04 schreef Vallon het volgende:

[..]
Iemand die met voorkeurstemmen een zetel heeft, heeft imo meer rechten op een "zetel" dan iemand die het heeft gekregen op grond van een berekening of toewijzing.
Dat mensen in NL stemmen op partijen en zich (dom-dom) niet inlezen op kandidaten zoals deze nietsnut, is ook een manco wat je een Partij - hier nu FvD - niet kunt verwijten.

Dat mensen op Baudet hebben gestemd terwijl hij nooit het plan heeft gehad om in de PS plaats te nemen, kun je die mensen verwijten.
Dat FVD Baudet prominent op de verkiezingsposter plaatste terwijl hij nooit het plan heeft gehad om in de PS plaats te nemen, kun je FVD natuurlijk wel verwijten.
Dat FVD voor een lijsttrekker kiest die enkele maanden alweer een leuker baantje heeft gevonden kun je de kiezers niet verwijten, maar FVD natuurlijk des te meer.

Trouwens, volgens mij is het zo dat Persenaire de zetel helemaal niet aan FvD kan geven: er is daar geen kandidaat meer over. En dan zou de zetel naar de partij met de hoogste restzetel gaan.

quote:

Op zondag 1 september 2019 22:04 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf een beetje tegen hier.
Je zegt dat de stemmer voor FvD kiest, maar dat het logisch is dat iemand die niet verkozen is toch de zetel meeneemt als hij/zij de partij verlaat.
Hoe doet dat recht aan de stem van de kiezer dan?

Dat lees je mij verkeerd of ik leg het verkeerd uit. Ik vind het niet logisch dat een zetelhouder bij vertrek uit een partij, zijn/haar zetel meeneemt wanneer die niet de kiesdrempel heeft gehaald.

Wanneer je als kiezer op een Partij stemt dan zijn de zetels - in mijn denken - van de Partij op wie je stemt. Ons prima kiesstelsel echter (zoals @Hanca bedoelt) is dat het een "zetelhouder" vrijstaat tegen de partij in te kunnen gaan omdat DIE persoonlijk eigenaar is van de zetel.
Voor mij druist dit in tegen de bedoeling om op die wijze - voor eigen gewin - onafhankelijk te kunnen zijn in het partijstelsel. Ik kan het niet veel beter uitleggen.

Ik snap ook dat het altijd mogelijkis, dat iemand "lid" kan zijn van een partij en om wat voor reden dan ook, toch de eigen weg gaat omdat het kan. Je huichelt dan in mijn beelddenken.
De kiezer echter - al stemmend op een partij - heeft dat bezit echter NIET zo bedoeld.

Wat mij altijd stoort in zetelroof dat men vertrekt vanwege "vage" persoonlijke drijfveren en dan in dat belang, de zetelvoordelen als bruidsschat meeneemt. Ook de ernst van "zetelroof" ligt voor mij anders wanneer er verkiezingen in aantocht zijn dan dat deze net geweest zijn.
In dit laatste geval , was je dus als "kandidaat" vooropgezet - kiezersbedrog - het meenemen van je zetel al van plan.

^{NB: Dit verhaal zou ik voor/bij alle partijen houden.}

quote:

Op zondag 1 september 2019 22:15 schreef Hanca het volgende:
Trouwens, volgens mij is het zo dat Persenaire de zetel helemaal niet aan FvD kan geven: er is daar geen kandidaat meer over. En dan zou de zetel naar de partij met de hoogste restzetel gaan.

Yep, het was een restzetel die een kandidaat van FvD toeviel....wat het des te wranger maakt.

Draai het maar om. Als het niet zo zou werken, dan had je echt alleen nog maar stemvee in de banken zitten.

Wat trouwens niet wegneemt dat het wel vreemd is dat een 'partij' geen formele kracht is in de kieswet, maar wel een belangrijke rol speelt. Ook een goedwerkend systeem is zelden perfect.