POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet zeggen het is wel een beetje kop in het zand politiek hoor, Want zelfs hier hadden we gevolgen van Tsjernobyl toen? Ok we gingen niet allemaal licht geven zeg maar.quote:Op vrijdag 5 juli 2019 00:40 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Maar ok die dingen staan gewoon over de grens een stukje wel.
Dus waarom zouden we daar van af moeten zien terwijl het milieu en energietechnisch eigenlijk best wel een ok oplossing is? Van mij mogen ze er zo eentje bouwen hier in mijn achtertuin bij wijze van? Ik zal er echt niet van wakker liggen.
En ok duurt 30 jaar bladiebla om te bouwen, tuurlijk maar het kan ook veel sneller als de wil er is..
En wat ik nog een stukje hierboven las, dan gaan we vakantievluchten verbieden als het in 10 uur met de trein te doen is?
Kansloos ook weer, dan zou ik namelijk de trein naar Duitsland/België pakken en daar op het vliegtuig stappen naar spanje, dan ben ik er namelijk nog steeds sneller en goedkoper als compleet met trein zeg maar.
Nouja al met al, we zijn er geloof ik nog lang niet met elkaar uit, klimaatakkoord (ok het is leuk voor de show en de heren in den haag die allemaal kunnen zeggen van heeej kijk we hebben wat) maar we zijn er nog bij lange na niet natuurlijk
Do what you love, love what you do!
Nee, moet de serie nog kijken.quote:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
Mijn punt is dat het opwekken van duurzame energie onvoldoende zal zijn voor de wereldwijde vraag naar energie of om die transitie naar duurzame energieopwekking te te kunnen maken. Dan zal je of afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen of kiezen voor kernenergie.
iig ik ben het hier helemaal met je eensquote:
[..]
Nee, moet de serie nog kijken.
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
Mijn punt is dat het opwekken van duurzame energie onvoldoende zal zijn voor de wereldwijde vraag naar energie of om die transitie naar duurzame energieopwekking te te kunnen maken. Dan zal je of afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen of kiezen voor kernenergie.
Do what you love, love what you do!
Kernenergie is niet het ideaal trouwens hoor ook wat mij betreft. Maar de technologie gaat onderhand wel door.
Het zou een goede tussenoplossing zijn wel denk ik?
Het zou een goede tussenoplossing zijn wel denk ik?
Do what you love, love what you do!
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.quote:Op vrijdag 5 juli 2019 05:36 schreef kree het volgende:
[..]
Ik moet zeggen het is wel een beetje kop in het zand politiek hoor, Want zelfs hier hadden we gevolgen van Tsjernobyl toen? Ok we gingen niet allemaal licht geven zeg maar.
Maar ok die dingen staan gewoon over de grens een stukje wel.
Dus waarom zouden we daar van af moeten zien terwijl het milieu en energietechnisch eigenlijk best wel een ok oplossing is? Van mij mogen ze er zo eentje bouwen hier in mijn achtertuin bij wijze van? Ik zal er echt niet van wakker liggen.
En ok duurt 30 jaar bladiebla om te bouwen, tuurlijk maar het kan ook veel sneller als de wil er is..
En wat ik nog een stukje hierboven las, dan gaan we vakantievluchten verbieden als het in 10 uur met de trein te doen is?
Kansloos ook weer, dan zou ik namelijk de trein naar Duitsland/België pakken en daar op het vliegtuig stappen naar spanje, dan ben ik er namelijk nog steeds sneller en goedkoper als compleet met trein zeg maar.
Nouja al met al, we zijn er geloof ik nog lang niet met elkaar uit, klimaatakkoord (ok het is leuk voor de show en de heren in den haag die allemaal kunnen zeggen van heeej kijk we hebben wat) maar we zijn er nog bij lange na niet natuurlijk
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ok ja snap je, het zijn meningen ook natuurlijk gewoon hoorquote:
[..]
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
Drijf het beetje wel op de spits omdat er dan discussie over komt.
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet? Het is een eigenlijk toch vrij gat in de markt wel. Want zoiets is nl *de oplossing* om het betaalbaar te houden en toch allemaal op elektrisch over te gaan?
Bang voor de publieke opinie wss wel?
Of te duur en niet te rendabel op langere termijn?
Ik weet niet kan me allerlij dingen bedenken over dit?
Do what you love, love what you do!
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.quote:
[..]
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
Die thoriumreactor: daar wordt onderzoek naar gedaan in Noorwegen, zelfs deels door Nederlandse wetenschappers. De top van de wereld oo dat gebied werkt daar samen. Dan heeft het geen zin dat onderzoek te gaan proberen te kopiëren, als het mogelijk is dan komt het er echt wel na dat onderzoek in Noorwegen.quote:
[..]
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
En de Nederlandse overheid zal misschien best wel wat willen bijdragen aan een kerncentrale, maar ze gaan hem echt niet zelf bouwen. Zo werkt het gewoon niet. Maar ze staan er open voor, het is niet voor niets genoemd als optie in het klimaatakkoord.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan gaan die centrales er dus niet komen en kan je vergeten dat we als land CO2 neutraal worden.quote:
[..]
Die thoriumreactor: daar wordt onderzoek naar gedaan in Noorwegen, zelfs deels door Nederlandse wetenschappers. De top van de wereld oo dat gebied werkt daar samen. Dan heeft het geen zin dat onderzoek te gaan proberen te kopiëren, als het mogelijk is dan komt het er echt wel na dat onderzoek in Noorwegen.
En de Nederlandse overheid zal misschien best wel wat willen bijdragen aan een kerncentrale, maar ze gaan hem echt niet zelf bouwen. Zo werkt het gewoon niet. Maar ze staan er open voor, het is niet voor niets genoemd als optie in het klimaatakkoord.
Waarom willen bedrijven zo'n investering niet doen dan? Lijkt me natuurlijk maar een kwestie van tijd eer daar een bedrijf voor naar voren komt.quote:
[..]
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
nope
nope
Do what you love, love what you do!
Kun je je afvragen waarom eigenlijk? Ik weet het wel. ze volgen beetje de publieke opinie en ze praten naar waar ze de meeste stemmen kunnen halen
Oja vervolgens door akkoorden komt er weer niks van een partijprogramma waar je eigenlijk op stemd.
Hahaha mss ben ik wel te negatief ofzo.
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 05-07-2019 09:53:09 ]
Oja vervolgens door akkoorden komt er weer niks van een partijprogramma waar je eigenlijk op stemd.
Hahaha mss ben ik wel te negatief ofzo.
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 05-07-2019 09:53:09 ]
Do what you love, love what you do!
Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.quote:
[..]
Ok ja snap je, het zijn meningen ook natuurlijk gewoon hoor
Drijf het beetje wel op de spits omdat er dan discussie over komt.
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet? Het is een eigenlijk toch vrij gat in de markt wel. Want zoiets is nl *de oplossing* om het betaalbaar te houden en toch allemaal op elektrisch over te gaan?
Bang voor de publieke opinie wss wel?
Of te duur en niet te rendabel op langere termijn?
Ik weet niet kan me allerlij dingen bedenken over dit?
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.quote:
[..]
Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Do what you love, love what you do!
Hoe is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd in de afgelopen 30 jaar zijn er in westerse landen zo goed als geen centrales meer gebouwd. Die ontwikkeling staat zo goed als stil.quote:
[..]
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
En de centrales die men bouwt/wil bouwen zijn zo duur dat dit nog meer als die zogenaamde 1000 miljard van baudet gaan kosten.
eun nee ben daar helemaal niet zo zeker over.quote:
[..]
Hoe is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd in de afgelopen 30 jaar zijn er in westerse landen zo goed als geen centrales meer gebouwd. Die ontwikkeling staat zo goed als stil.
En de centrales die men bouwt/wil bouwen zijn zo duur dat dit nog meer als die zogenaamde 1000 miljard van baudet gaan kosten.
Het blijft een risico technologie wel hoor.
Maar het zit hem niet in het idee van kernenergie en de manier waarop want die is natuurlijk allang het zelfde. Het is meer technologie van het bewaken van waar ervan geleerd is in al die jaren
Do what you love, love what you do!
rja dat ze bij fukushima of hoe het ook heet zo stom waren om daar te bouwen is ook weer de volgende vraag natuurlijk
Do what you love, love what you do!
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.quote:
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
Dat zijn toch die theoretische centrales waarvan er nog geen 1 gebouwd is.quote:
[..]
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.
Dan is men nog verder gevorderd met fusie centrales.
China is aardig op weg volgens mij. Die hebben ook wat meer drive omdat ze te weinig fossiele brandstoffen hebben.quote:
[..]
Dat zijn toch die theoretische centrales waarvan er nog geen 1 gebouwd is.
Dan is men nog verder gevorderd met fusie centrales.
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.quote:
[..]
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die wil elke partij wel.quote:
[..]
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nou ik denk dat als je die co2 dan weg wil hebben dat er niet eens een andere handigere optie is.quote:
[..]
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Tsja niet het meest handige dus, maar wel een goede optie tot de rest klaar is?
Do what you love, love what you do!
50 jaar geleden waren auto's ook rijdende doodskisten.quote:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Technologie van 50 jaar geleden kan je niet vergelijken met de huidige.
Verder geen mening of we naar kernenergie toe moeten.
Ja, maar als jezelf als regering niet bereid bent de investering te doen dan heb je niet veel keuze, natuurlijk.quote:
[..]
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Nou het gaat hier ook niet gebeuren hoor, hoewel en blijf het zeggen best goeie oplossing zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ja, maar als jezelf als regering niet bereid bent de investering te doen dan heb je niet veel keuze, natuurlijk.
Do what you love, love what you do!
Jij gelooft in sprookjes. Die 70% gaan we nooit halen met alleen windmolens en zonnepanelen.quote:
[..]
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Dat kan als alle energie slurpendende industrie is weggepest (zware industrie, land en tuinbouw, etc)quote:
[..]
Jij gelooft in sprookjes. Die 70% gaan we nooit halen met alleen windmolens en zonnepanelen.
https://www.pbl.nl/infographic/energie
Dus we krijgen er ook nog eens als bonus bij dat we niet onszelf en onze omgeving en masse vergiftigen?quote:
[..]
Dat kan als alle energie slurpendende industrie is weggepest (zware industrie, land en tuinbouw, etc)
https://www.pbl.nl/infographic/energie
Fantastisch toch! Ook alle data centers weg, dus we kunnen niet meer fokken. Gewoon naar de situatie van voor 1700.quote:
[..]
Dus we krijgen er ook nog eens als bonus bij dat we niet onszelf en onze omgeving en masse vergiftigen?
Misschien is dat een beetje overdreven, maar we kunnen er nou eenmaal niet omheen dat uitstoot ook een schaars goed is geworden (staat al vast middels allerlei internationale verdragen en wetgeving op nationaal niveau) en we dus als samenleving goed moeten nadenken waar we het nou precies aan 'uitgeven'. En ja dan zijn er sommige industrietakken die nog wel eens zo belabberd uit zo'n kosten-batenanalyse komen dat inkrimpen niet eens zo'n heel slecht idee is. Een mooi voorbeeld daarvan, is ook een tijdje terug al eens een topic over langsgekomen, is de veeteelt: Dat is in Nederland voornamelijk voor de export bedoelt, levert ons niet eens zo heel veel op aan inkomsten of extra werkgelegenheid maar het dreigt (vooral door de grote hoeveelheden stikstof die erbij vrij komt) wel een enorme negatieve impact te hebben op andere sectoren. Doen we er als land dan nog wel zo verstandig om aan die in de huidige omvang in stand in te houden?quote:
[..]
Fantastisch toch! Ook alle data centers weg, dus we kunnen niet meer fokken. Gewoon naar de situatie van voor 1700.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tocadisco op 05-07-2019 14:25:14 ]
Snap trouwens niet waarom iedereen hier denkt dat het bouwen van een kerncentrale 30 jaar kost. Zo'n ding heb je gewoon in 5 jaar uit de grond gestampt tegenwoordig, en er zal in de nabije toekomst echt wel een bedrijf zijn die hierin gaat investeren, helemaal wanneer fossiele brandstoffen écht duur worden.
Huidige in aanbouw zijnde centrales in Frankrijk, Finland en UK bewijzen dat het langer duurt en fors duurder uitvalt dan geplandquote:
Snap trouwens niet waarom iedereen hier denkt dat het bouwen van een kerncentrale 30 jaar kost. Zo'n ding heb je gewoon in 5 jaar uit de grond gestampt tegenwoordig, en er zal in de nabije toekomst echt wel een bedrijf zijn die hierin gaat investeren, helemaal wanneer fossiele brandstoffen écht duur worden.
De Chinezen hebben er schijnbaar geen probleem mee.quote:
[..]
Huidige in aanbouw zijnde centrales in Frankrijk, Finland en UK bewijzen dat het langer duurt en fors duurder uitvalt dan gepland
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...quote:
[..]
De Chinezen hebben er schijnbaar geen probleem mee.
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
En ook in China zijn ze blijkbaar nog 9 jaar kwijt om zo'n ding te bouwen...
http://world-nuclear-news(...)commercial-operation
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-07-2019 18:02:20 ]
Wind waait niet altijd en kolen schijnt co2 uit te stoten.quote:
[..]
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
Onjuist, 5 tot 7 jaarquote:
[..]
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
En ook in China zijn ze blijkbaar nog 9 jaar kwijt om zo'n ding te bouwen...
http://world-nuclear-news(...)commercial-operation
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_China
Verwarrend artikel, met een andere bron kom ik ook op 5 tot 7 jaar, de bouw is blijkbaar later gestart van de overige reactoren.quote:
[..]
Onjuist, 5 tot 7 jaar
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_China
Ook wel een interessant artikel over "low grade uranium".
Conclusie: naarmate er meer kerncentrales bijkomen en de tijd verstrijkt is er steeds lagere kwaliteit uranium en kost het steeds meer energie (en ook CO2 uitstoot) om het te winnen.
Het optimistische "een kerncentrale gaat 60 jaar mee" loopt daar wel een deuk mee op als je na 25 jaar al bijna evenveel uitstoot als een gascentrale...
Conclusie: naarmate er meer kerncentrales bijkomen en de tijd verstrijkt is er steeds lagere kwaliteit uranium en kost het steeds meer energie (en ook CO2 uitstoot) om het te winnen.
Het optimistische "een kerncentrale gaat 60 jaar mee" loopt daar wel een deuk mee op als je na 25 jaar al bijna evenveel uitstoot als een gascentrale...
https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566quote:In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.
Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.
For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10-20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500-600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.
Er komen in Nederland iig geen nieuwe kerncentrales.
Te duur, te hoog risico qua investering, te hoog risico qua veiligheid, onzekerheid over het afval.
Te duur, te hoog risico qua investering, te hoog risico qua veiligheid, onzekerheid over het afval.
Waarom is dat tot op heden nog niet het geval dan? Er staan er zat in Europa, hoor, 186 welgeteld en er zijn er nog 15 in aanbouw.quote:
Als de bouw ervan in Europa een beetje op gang komt, is elke centrale erna steeds goedkoper.
Hinkley Point in het VK word geraamd op 21 tot 23 miljard euro om te bouwen, btw.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2019 19:22:03 ]
quote:
[..]
Waarom is dat tot op heden nog niet het geval dan? Er staan er zat in Europa, hoor, 186 welgeteld en er zijn er nog 15 in aanbouw.
Hinkley Point in het VK word geraamd op 21 tot 23 miljard euro om te bouwen, btw.
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330quote:Wat gaat er mis? ‘Het fundamentele probleem is dat Amerika en Europa dertig jaar lang geen nieuwe kerncentrales hebben gebouwd’, zegt David Petti, chief nuclear scientist verbonden aan het vermaarde Idaho National Laboratory. ‘In de VS dachten de bouwers gewoon verder te gaan waar ze drie decennia geleden waren gestopt.’ Dat lukt dus niet omdat de expertise en de experts grotendeels was verdwenen. Petti zegt dat beide Amerikaanse centrales gedoemd waren door het ontbreken van een competent bouwmanagement en het ontbreken van een robuuste bevoorradingsketen. Ook het feit dat men zowel bij de Europese als de Amerikaanse kerncentrales begon te bouwen lang vóor de ontwerpen klaar waren, leidde tot vertragingen en kostenoverschrijdingen.
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.quote:
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wat zou het nu kosten om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen en wanneer zijn ze klaar?quote:
[..]
[..]
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
Waar komen ze staan?
Hoeveel hebben we er nodig om héél Nederland van stroom te voorzien?
Hoeveel weerstand en processen komen er vanuit de bevolking?
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-07-2019 23:21:03 ]
Dus? Alsof men een reëele keus heeft wanneer het bedrijfsleven iets dergelijks wil pushen.quote:
[..]
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Dat is wel de vraag ja? Ik zou er geen moeite mee hebben eigenlijk als ie in de achtertuin staat.quote:
[..]
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Maargoed je kunt het al uittellen natuurlijk dat zoiets altijd drama gaat worden sowieso.
Do what you love, love what you do!
Alsof het bedrijfsleven zich aan zoiets gaat branden als dat een publiek schandaal tot gevolg kan hebben.quote:
[..]
Dus? Alsof men een reëele keus heeft wanneer het bedrijfsleven iets dergelijks wil pushen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Tuurlijk wel, alsof dat nog niet een ontelbaar keer is gebeurd. Financiële crisis is een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Alsof het bedrijfsleven zich aan zoiets gaat branden als dat een publiek schandaal tot gevolg kan hebben.
Gisteren op radio 1, het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie wordt schromelijk overschat.
Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)t-goed-voor-economiequote:Schiphol helemaal niet goed voor economie
zaterdag 6 juli 2019, 09:03 uur
Schiphol mag uitbreiden. Milieuorganisaties en bewonersgroepen reageerden verbijsterd toen ze het nieuws hoorden: Hoe kan het dat een industrie die zo vervuilend is, toch mag doorgroeien? ‘Het levert duizenden banen op’, is een van de argumenten die de voorstanders dan altijd weer op tafel leggen. En dat deed ook minister Cora van Nieuwenhuizen gisteren:‘Schiphol is een pijler van onze economie’, zei ze. Maar: is dat wel zo? Onderzoeksjournalist Ties Joosten van Follow The Money volgde de discussie op de voet en gelooft ook niet dat Schiphol zo goed is voor de economie als vaak wordt gedacht.
tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?quote:
Gisteren op radio 1, het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie wordt schromelijk overschat.
[..]
Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)t-goed-voor-economie
Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?
Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?
Do what you love, love what you do!
Volgens mij ben jij nog bereid om midden op een kruispunt te wonen.quote:Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:
[..]
tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?
Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?
Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?
Verder wel met je eens hoor.
gehehe ja zonder op de details in te gaan maar. Ben het meest slechtste gewend enzo welquote:
[..]
Volgens mij ben jij nog bereid om midden op een kruispunt te wonen.
Verder wel met je eens hoor.
Do what you love, love what you do!
Bij mij vliegen ze ook erg laag over. Ik woon er 20 km vandaan (Alphen aan den Rijn, kant van Schiphol). Ik heb er echt totaal geen last van en ik ken helemaal niemand uit de buurt die dat wel heeft. Als ik dan lees dat Schiphol een excuusbrief aan Gouda (35km van Schiphol) moet sturen vanwege overlast, dan vind ik dat echt te gek voor woorden.quote:
[..]
tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?
Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?
Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?
http://www.gouda.nl/Bestu(...)gtuigoverlast_melden
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
zou het eigenlijk moeten uittekenen op een kaartje. maar ze zitten hier echt vrij laag al? Woon ik in katwijk zelfs nog. Ze gaan er hier preckies over naar volgende navigatie punt wequote:
[..]
Bij mij vliegen ze ook erg laag over. Ik woon er 20 km vandaan (Alphen aan den Rijn, kant van Schiphol). Ik heb er echt totaal geen last van en ik ken helemaal niemand uit de buurt die dat wel heeft. Als ik dan lees dat Schiphol een excuusbrief aan Gouda (35km van Schiphol) moet sturen vanwege overlast, dan vind ik dat echt te gek voor woorden.
http://www.gouda.nl/Bestu(...)gtuigoverlast_melden
En dat is al in landing procedure met ILS enzo net ff bocht hierover enzol
[ Bericht 3% gewijzigd door kree op 07-07-2019 08:45:04 ]
Do what you love, love what you do!
Er is voor bedrijven zoiets als investeringsrisico waarbij de overheid simpelweg (opzettelijk?) strategisch verzaakt.quote:
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet?
Er is geen bedrijf, zinnig bij z'n hoofd, dat iets gaat ondernemen wat/dat de overheid niet steunt, laat staan nooit toestaat.
Het gaat hier nog niet eens om risico's t.a.v. technologie voor mens en omgeving. De kosten van een beetje kerncentrale alleen al, zijn iets van ¤20 Miljard..... Waarschijnlijk flink hoger vanwege allerlei absurdistische extra bedachte "eisen" ... die vooral bedoeld lijken te zijn om een dergelijk project niet eens meer te (gaan) overwegen.
Zover ik mij heb ingelezen zijn de risico's en van/voor gebruik van "kernenergie" goed te beheersen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een NuonVattenvall, Essent of Shell etc.etc. kan qua veilige investering relatief simpel meer dan genoeg marge maken met huidige technologie en zg. duurzame
Het argument, dat er geen bedrijven zijn die ..... is vooral dat er geen (overheids)beleid voor is.
Waarom zou dan een bedrijf iets op dat vlak - kernenergie - gaan laat staan willen ondernemen ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 07-07-2019 14:49:09 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Behalve dan dat die twee zaken onvergelijkbaar zijn...quote:
[..]
Tuurlijk wel, alsof dat nog niet een ontelbaar keer is gebeurd. Financiële crisis is een mooi voorbeeld.
Van een kerncentrale kent iedereen de mogelijke gevolgen. Die financiële producten waren zo ingewikkeld dat ze de financiële instellingen er zelf al niets van snapten, laat staan het publiek.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat "veel"meer , valt in de praktijk wel mee. Kosten per kWh uit een fossiele (goedkoopst is kolen)centrale is iets van 6ct/kWh, die vanuit zon/wind/bio totaal omgerekend ongeveer 11ct.quote:
[..]
Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.
De prijs van kernenergie zal daar (aan de lage kant) tussen zitten.
Reken maar uit: kerncentrale van 3200MW kost ca ¤20Miljard, levensduur minimaal 25 jaar zal incl. exploitatiekosten (ik schat: 5% jaar) per kWh iets van 6,5ct/kWh kosten. Dat is nauwelijks duurder dan nu energie vanuit een efficiënte kolencentrale. Het voordeel is erg weinig CO2, lange levensduur en betrouwbaarheid.
NB: Zon en Wind zijn qua gebruik idd CO2 nihil waarbij het produceren van die opwekkingsmiddelen wel onderhevig zijn aan CO2 uitstoot. Het verhaal dat door schaalvergroting, Zon/Win goedkoper zal worden geldt even zozeer voor "kern"energie.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jij zegt dat het bedrijfsleven zich niet zou branden aan iets wat een publiek schandaal kan opleveren. Het tegenovergestelde is echter waar.quote:
[..]
Behalve dan dat die twee zaken onvergelijkbaar zijn...
Van een kerncentrale kent iedereen de mogelijke gevolgen. Die financiële producten waren zo ingewikkeld dat ze de financiële instellingen er zelf al niets van snapten, laat staan het publiek.
Winst gaat boven alles, altijd. Welkom bij het kapitalisme.
quote:
[..]
Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken,
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat is niet wat ik beweerde, maar ik ging ervan uit dat men hier slim genoeg was om zelf de nuance aan te brengen. Verkeerd gedacht dus.quote:
[..]
Jij zegt dat het bedrijfsleven zich niet zou branden aan iets wat een publiek schandaal kan opleveren. Het tegenovergestelde is echter waar.
Maar goed: het bedrijfsleven gaat zich niet branden aan een publiek schandaal waar DIRECT, omdat het publiek de gevolgen kent, een breed gevoerde maatschappelijke discussie over gevoerd gaat worden en het bedrijf in een negatief discours komt te staan.... zoiets dan?
Kernenergie gaat er pas komen als het uit het verdomhoekje is gekomen. En dat zie ik gewoon niet gebeuren.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik betwijfel het, dat ligt maar helemaal aan de te behalen winst, wat weer ligt aan stijgende petroleumkosten. Er kan zomaar een leuk bedrag tegen een campagne worden aangesmeten die de publieke opinie beïnvloedt.quote:
[..]
Dat is niet wat ik beweerde, maar ik ging ervan uit dat men hier slim genoeg was om zelf de nuance aan te brengen. Verkeerd gedacht dus.
Maar goed: het bedrijfsleven gaat zich niet branden aan een publiek schandaal waar DIRECT, omdat het publiek de gevolgen kent, een breed gevoerde maatschappelijke discussie over gevoerd gaat worden en het bedrijf in een negatief discours komt te staan.... zoiets dan?
Kernenergie gaat er pas komen als het uit het verdomhoekje is gekomen. En dat zie ik gewoon niet gebeuren.
Dat geloof ik wel. En zo'n filmpje van Lubach helpt ook wel.quote:
[..]
Er kan zomaar een leuk bedrag tegen een campagne worden aangesmeten die de publieke opinie beïnvloedt.
Maar zelfs al zou men positiever staan tov kernenergie, waar moet deze dan komen? 't Is een beetje als windmolens: iedereen (minus wat FvD'ers) vindt dat er windmolens moet komen, maar vrijwel niemand wil ze in de eigen omgeving.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Als je de veiligheidseisen wat minder extreem en meer realistisch maakt kun je kernenergie maken voor 2ct oer kWhquote:Op zondag 7 juli 2019 14:46 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat "veel"meer , valt in de praktijk wel mee. Kosten per kWh uit een fossiele (goedkoopst is kolen)centrale is iets van 6ct/kWh, die vanuit zon/wind/bio totaal omgerekend ongeveer 11ct.
De prijs van kernenergie zal daar (aan de lage kant) tussen zitten.
Reken maar uit: kerncentrale van 3200MW kost ca ¤20Miljard, levensduur minimaal 25 jaar zal incl. exploitatiekosten (ik schat: 5% jaar) per kWh iets van 6,5ct/kWh kosten. Dat is nauwelijks duurder dan nu energie vanuit een efficiënte kolencentrale. Het voordeel is erg weinig CO2, lange levensduur en betrouwbaarheid.
NB: Zon en Wind zijn qua gebruik idd CO2 nihil waarbij het produceren van die opwekkingsmiddelen wel onderhevig zijn aan CO2 uitstoot. Het verhaal dat door schaalvergroting, Zon/Win goedkoper zal worden geldt even zozeer voor "kern"energie.
The End Times are wild
Jij verwart bouwkosten met de prijzen die betaald moeten wordenquote:
[..]
Dat "veel"meer , valt in de praktijk wel mee. Kosten per kWh uit een fossiele (goedkoopst is kolen)centrale is iets van 6ct/kWh, die vanuit zon/wind/bio totaal omgerekend ongeveer 11ct.
De prijs van kernenergie zal daar (aan de lage kant) tussen zitten.
Reken maar uit: kerncentrale van 3200MW kost ca ¤20Miljard, levensduur minimaal 25 jaar zal incl. exploitatiekosten (ik schat: 5% jaar) per kWh iets van 6,5ct/kWh kosten. Dat is nauwelijks duurder dan nu energie vanuit een efficiënte kolencentrale. Het voordeel is erg weinig CO2, lange levensduur en betrouwbaarheid.
NB: Zon en Wind zijn qua gebruik idd CO2 nihil waarbij het produceren van die opwekkingsmiddelen wel onderhevig zijn aan CO2 uitstoot. Het verhaal dat door schaalvergroting, Zon/Win goedkoper zal worden geldt even zozeer voor "kern"energie.
EDF has negotiated a guaranteed fixed price – a "strike price"– for electricity from Hinkley Point C of £92.50/MWh (in 2012 prices),[22][67] which will be adjusted (linked to inflation) during the construction period and over the subsequent 35 years tariff period.
@Vallon: nee, er zijn geen extra eisen voor kerncentrales. Kernenergie staat ook gewoon als optie in het klimaatakkoord. Je kunt gewoon een vergunning aan vragen. De procedures daar voor bestaan gewoon.
Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.
Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een 3200MW kerncentrale kost iets van ¤25Miljard en neemt ca 10 jaar bouwen.quote:
[..]
Wat zou het nu kosten om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen en wanneer zijn ze klaar?
Waar komen ze staan?
Hoeveel hebben we er nodig om héél Nederland van stroom te voorzien?
Hoeveel weerstand en processen komen er vanuit de bevolking?
Totale exploitatiekosten (levensduur 50 jaar) schat ik op ¤75 Miljard = ca 6ct/kWh
Ons NL jaarbehoefte is iets van ca 120 TeraWh, je hebt dus ca 4 à 5 (of beter 6) van die dingen (à 26TWh) nodig. Met wat handigheid krijg je ook heel veel afvalwarmte die ergens/voor kunt her/gebruiken.
Locaties (vooral qua zekere waterkoeling/industrie): EemsHaven, Den Helder, Zeeland, Maasvlakte, IJmuiden en eventueel (vooral als backup) in de Flevopolder of Betuwe.
Weerstand is ongeveer 100% omdat het de mensen aan wil ontbreekt vanwege "religie" en kennisgebrek.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hmmmmm..... ik verwar hier niets. Ik ga in alle gevallen uit van totale en reële exploitatiekosten waarbij ik de echte milieugevolgen (ten voordele van Zon/Wind/Bio/Fossiel) maar weglaat.quote:
[..]
Jij verwart bouwkosten met de prijzen die betaald moeten worden
EDF has negotiated a guaranteed fixed price – a "strike price"– for electricity from Hinkley Point C of £92.50/MWh (in 2012 prices),[22][67] which will be adjusted (linked to inflation) during the construction period and over the subsequent 35 years tariff period.
Die 92pond/MWh is idd een onderhandelingsprijs die dan uitkomt op ca 10ct/kWh.... wonderbaarlijk één cent lager dan die van nu Zon/Wind/Bio. Iedereen wint.....
De bouwChinezen maken de elektra voor 6,5ct/kWh en verkopen het de komende 35 jaar voor een vaste (inflatoire) prijs van 10ct/kWh. Mooie deal !!!!!
De kosten die betaald (het woordje) moeten worden zijn vooral artificieel; die bestaan uit belasting en gewenste zekerheid tot winsten.
Het bekende rekengrapje om inflatie mee te wegen is is vooral om het burgerlijk rekenen ingewikkeld te maken. Wanneer de inflatie stijgt, stijgen idd de kosten maar ook de inkomsten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je weet ook hoe het werkt.... verwar een papieren werkelijkheid niet met die van het leven nu de dag.quote:Op zondag 7 juli 2019 15:16 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: nee, er zijn geen extra eisen voor kerncentrales. Kernenergie staat ook gewoon als optie in het klimaatakkoord. Je kunt gewoon een vergunning aan vragen. De procedures daar voor bestaan gewoon.
Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.
En zoals je perfect aangeeft..... de emotie bepaald hier het gedrag.
Men kan aangeven en zelfs bewijzen dat iets klinkklare nonsens is maar wanneer mensen het niet willengeloven, is er geen bewijs wat iemand zal overtuigen.
De techniek die dan vooral wordt gebruikt om zeiksnorren te weren, is die van de bureaulade; en begraaf iemand onder een stapel onleesbare papieren van argumenten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jij beschuldigt de overheid van het stellen van allerlei extra eisen e.d. Van het tegenwerken van de bouw van een kerncentrale. Dat is gewoon niet waar, ook om het simpele feit dat er zelfs de afgelopen jaren nooit een bedrijf naar de voorwaarden voor het bouwen van een kerncentrale heeft gevraagd (aldus Wiebes, een bekend voorstander van kernenergie). De overheid kan dus niet eens eisen stellen.quote:Op zondag 7 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je weet ook hoe het werkt.... verwar een papieren werkelijkheid niet met die van het leven nu de dag.
En zoals je perfect aangeeft..... de emotie bepaald hier het gedrag.
Men kan aangeven en zelfs bewijzen dat iets klinkklare nonsens is maar wanneer mensen het niet willengeloven, is er geen bewijs wat iemand zal overtuigen.
De techniek die dan vooral wordt gebruikt om zeiksnorren te weren, is die van de bureaulade; en begraaf iemand onder een stapel onleesbare papieren van argumenten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heerlijk om elkaar in de haren te (willen) vliegen.quote:
[..]
Jij beschuldigt de overheid van het stellen van allerlei extra eisen e.d. Van het tegenwerken van de bouw van een kerncentrale. Dat is gewoon niet waar, ook om het simpele feit dat er zelfs de afgelopen jaren nooit een bedrijf naar de voorwaarden voor het bouwen van een kerncentrale heeft gevraagd (aldus Wiebes, een bekend voorstander van kernenergie). De overheid kan dus niet eens eisen stellen.
Kom niet aan met Wiebes die vooral en handige mediale kwibus is met een wat onbeholpen uitstraling om zo lastige vragen te vermijden. De man is (oprecht) geniaal in het afleiden van kennis.
En ja, ik beschuldig partijsentimenten dat zij willen (en wetens) de keuze van de bevolking manipuleren met hun indoctrinatie. Niets eens zozeer uit slechte bedoelingen maar vooral omdat het hen anders minder bestaansrecht geeft.
Iemand kan komen met allerlei bewijzen, berekeningen en whatsoever maar wanneer de uitkomst daarvan onwelgevallig is; zal die op komma's tot op de laatste letter worden bestreden.
Wanneer er dan één punt mogelijk onjuist is (of simpelweg niet beantwoord kan worden) zal men daarmee de gehele propositie als fout beoordelen.
Ik zou het sws gezonder qua beleid vinden wanneer het kabinet in haar wijsheid juist andere opwekkingsvormen ook actief meeneemt. Desnoods (met dwang) minimaal één flinke moderne kerncentrale, net zoals de landen om ons heen die reeds hebben.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Er is voor bedrijven zoiets als investeringsrisico waarbij de overheid simpelweg (opzettelijk?) strategisch verzaakt.
Er is geen bedrijf, zinnig bij z'n hoofd, dat iets gaat ondernemen wat/dat de overheid niet steunt, laat staan nooit toestaat.
Het gaat hier nog niet eens om risico's t.a.v. technologie voor mens en omgeving. De kosten van een beetje kerncentrale alleen al, zijn iets van ¤20 Miljard..... Waarschijnlijk flink hoger vanwege allerlei absurdistische extra bedachte "eisen" ... die vooral bedoeld lijken te zijn om een dergelijk project niet eens meer te (gaan) overwegen.
Zover ik mij heb ingelezen zijn de risico's en van/voor gebruik van "kernenergie" goed te beheersen.het is idd beetje de overheid die er eigenlijk toch een limiet van maakt etc...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een NuonVattenvall, Essent of Shell etc.etc. kan qua veilige investering relatief simpel meer dan genoeg marge maken met huidige technologie en zg. duurzame
Het argument, dat er geen bedrijven zijn die ..... is vooral dat er geen (overheids)beleid voor is.
Waarom zou dan een bedrijf iets op dat vlak - kernenergie - gaan laat staan willen ondernemen ?
naja dan maar anders he?Do what you love, love what you do!
Tja, ze nemen kerncentrales actief mee.quote:Op zondag 7 juli 2019 16:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Heerlijk om elkaar in de haren te (willen) vliegen.
Kom niet aan met Wiebes die vooral en handige mediale kwibus is met een wat onbeholpen uitstraling om zo lastige vragen te vermijden. De man is (oprecht) geniaal in het afleiden van kennis.
En ja, ik beschuldig partijsentimenten dat zij willen (en wetens) de keuze van de bevolking manipuleren met hun indoctrinatie. Niets eens zozeer uit slechte bedoelingen maar vooral omdat het hen anders minder bestaansrecht geeft.
Iemand kan komen met allerlei bewijzen, berekeningen en whatsoever maar wanneer de uitkomst daarvan onwelgevallig is; zal die op komma's tot op de laatste letter worden bestreden.
Wanneer er dan één punt mogelijk onjuist is (of simpelweg niet beantwoord kan worden) zal men daarmee de gehele propositie als fout beoordelen.
Ik zou het sws gezonder qua beleid vinden wanneer het kabinet in haar wijsheid juist andere opwekkingsvormen ook actief meeneemt. Desnoods (met dwang) minimaal één flinke moderne kerncentrale, net zoals de landen om ons heen die reeds hebben.
Recht uit het klimaatakkoord.quote:Door de verdere groei van elektrificatie en door de steeds kleinere emissieruimte zal de behoefte aan CO2-vrije regelbare productie verder stijgen. Het elektriciteitssysteem kan op een aantal manieren met CO2–vrije regelbare productie worden gevoed: met elektriciteit uit CO2-vrije waterstof of uit andere hernieuwbare bronnen zoals biomassa en groen gas, uit kernenergie, of uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.
En Wiebes is echt een hele slimme man. Maar dat niet alleen: zijn vader was kernfysicus en zelf heeft hij werktuigbouwkunde gestudeerd aan de TU Delft met als afstudeeropdracht reactorkunde. Als hij het heeft over kernenergie weet hij echt wel waar hij over praat. Als beste van heel politiek Den Haag en ook beter dan mij en ik denk ook dan jou.
Ze staan echt open voor kerncentrales, maar ze gaan er zelf geen bouwen. Zoals ze ook geen windmolenpark bouwen en geen zonneveld aanleggen. Ik vraag me zelfs af of in Nederland de overheid wel in zo'n vrije markt mag ingrijpen door plotseling ook energie te gaan leveren (of een partij te bevoordelen door ze een kerncentrale te schenken, oid?). Er is dus gewoon echt een energiemaatschappij of een investeringsgerichte Chinees of wat dan ook nodig om de aanvraag te doen. Zelfs al zou Nederland nu een aanbesteding doen (wat wel zou kunnen), dan krijgen ze waarschijnlijk gewoon 0 reacties, aldus een onderzoek van het ministerie van Klimaat.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het staat er gedrukt en dat is en blijft het dan ook.quote:
[..]Tja, ze nemen kerncentrales actief mee.
[..]
Recht uit het klimaatakkoord.
Die kwalificatie is aan jou waarbij ik het mijne weet. De man is zo slim dat men denkt dat hij alles kan.quote:En Wiebes is echt een hele slimme man. Maar dat niet alleen: zijn vader was kernfysicus en zelf heeft hij werktuigbouwkunde gestudeerd aan de TU Delft met als afstudeeropdracht reactorkunde. Als hij het heeft over kernenergie weet hij echt wel waar hij over praat. Als beste van heel politiek Den Haag en ook beter dan mij en ik denk ook dan jou.
Onze Diederik is zo slim dat hij niet wist wat hem bezielde (toen de olifant op tafel danste).
Zelf ben ik niet zo onder de indruk van (kome)die-types die vooral bezig zijn met het verkoopverhaal.
Enne... in je genoemde ophemelverhaal dan ook noemen:
Wiebes heeft idd nog enige politieke antenne door er wijselijk maar niet zelf over te beginnen.twitter:marcelcrok twitterde op maandag 09-04-2018 om 09:40:59 Wiebes is opgeleid kerntechnoloog en weet dat het zonder kernenenergie niet kan. Dat hij er niet over begint betekent dat het vermoedelijk politieke zelfmoord zou zijn om dat wel te doen. Omdat er geen draagvlak is. Pas als kosten uit de hand lopen kan dit veranderen. https://t.co/5E73WM7bP5 reageer retweet
Wiebes is opgeleid kerntechnoloog en weet dat het zonder kernenenergie niet kan. Dat hij er niet over begint betekent dat het vermoedelijk politieke zelfmoord zou zijn om dat wel te doen. Omdat er geen draagvlak is. Pas als kosten uit de hand lopen kan dit veranderen. Enne ik ben ook specialist, ooit nog's een cursusje straling gedaan.....niet dat het ook maar een bliksem zegt.
De overheid subsidieert zich helemaal ongans met Windmolens, Zonneparken en het onaantrekkelijk maken van de vrije keuze(s). Je verward hier echt een aantal dingen.quote:Ze staan echt open voor kerncentrales, maar ze gaan er zelf geen bouwen. Zoals ze ook geen windmolenpark bouwen en geen zonneveld aanleggen. Ik vraag me zelfs af of in Nederland de overheid wel in zo'n vrije markt mag ingrijpen door plotseling ook energie te gaan leveren (of een partij te bevoordelen door ze een kerncentrale te schenken, oid?). Er is dus gewoon echt een energiemaatschappij of een investeringsgerichte Chinees of wat dan ook nodig om de aanvraag te doen. Zelfs al zou Nederland nu een aanbesteding doen (wat wel zou kunnen), dan krijgen ze waarschijnlijk gewoon 0 reacties, aldus een onderzoek van het ministerie van Klimaat.
De overheid heeft en daarmee ineens wij ook, idd wel een fiks probleem . Ook omdat zij/wij als land nauwelijks andere alternatieven hebben, om ons in de verslikte klimaatappel te bijten.
Daar sta je dan met je opgeheven klimaatvinger aan de onderkant van het lijstje dat het slim ging doen.....
Andere landen om ons heen zijn qua energie wat minder afhankelijkheid van fossiel en o.a. qua CO2 een stukje slimmer... een stel kerncentrales scheelt -en speelt daarbij een grote rol.
Zelfs een Finland, toch al een parel qua duurzame energie, bouwt nieuwe kernreactoren. Frankrijk en België vergroenen door spaarbekkens met kernenergie aangedreven vol te pompen om dat als duurzaam dubbel te ontginnen etc.etc.
Maar goed we staan hier qua onderbouwing tegen over elkaar en ik hoop dat we qua conclusie elkaar kunnen vinden dat Nederland hoe dan ook geschreven, geen investeringsklimaat biedt voor gebruik van "Kernenergie".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Op windmolens zit 0 euro subsidie. Blijkbaar weet jij er ook niet heel veel van...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik laat de aanname bij jou. Het heeft verder weinig zin elkaars competenties te beschouwen.quote:
Op windmolens zit 0 euro subsidie. Blijkbaar weet jij er ook niet heel veel van...
Ooit gehoord van de SDE+ regeling..... subsidies-en-financiering-windprojecten
De kommaneuker zal zeggen ... windmolens worden niet gesubsidieerd, alleen op de daarmee geproduceerde (anders te dure) stroom wordt subsidie verstrekt. In de volksmond heet dat subsidiëren van windmolens. Helaas krijg je geen SDE subsidie op stroom gemaakt door/vanuit kernenergie, dat staat nl. niet in de voorwaarden.
Nogmaals, het gaat mij niet de specifieke situatie maar wel het klimaat van relatieve willekeur dat daarmee wordt geschapen. Situaties die zich kunnen onttrekken worden ongemoeid gelaten.
Ontopic...is dat hetzelfde. Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
Echter CO2 uitstoot die zich gebruikstechnisch niet KAN verplaatsen, zoals autorijden en verwarmen (door individuen) worden wel aangepakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 07-07-2019 21:59:27 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik hoorde dat argument.quote:
[..]
Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
We kunnen dus gewoon Russisch / Noors gas gebruiken, want anders doet een ander land dat voor ons.
Dus we moeten binnen onze landsgrenzen de CO2 uitstoot beperken, tot het economisch gezien wel erg slecht uitkomt.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Dat is precies wat Nederland doet vandaag en is de reden dat we een van de minst duurzame landen in de EU zijn ondanks het gejank dat Nederland niet voor op moet lopen, nou, als Nederland iets niet doet op het gebied van klimaat is het voor op lopen.quote:
[..]
Ik hoorde dat argument.
We kunnen dus gewoon Russisch / Noors gas gebruiken, want anders doet een ander land dat voor ons.
Dus we moeten binnen onze landsgrenzen de CO2 uitstoot beperken, tot het economisch gezien wel erg slecht uitkomt.
Dat in de UK een gegarandeerde prijs van ¤105 per MWh is afgesproken geeft al aan dat er op kernenergie ook een forse subsidie zit. Dat is 2x duurder dan een kWh uit een kolen- of gascentrale.quote:
[..]
Ik laat de aanname bij jou. Het heeft verder weinig zin elkaars competenties te beschouwen.
Ooit gehoord van de SDE+ regeling..... subsidies-en-financiering-windprojecten
De kommaneuker zal zeggen ... windmolens worden niet gesubsidieerd, alleen op de daarmee geproduceerde (anders te dure) stroom wordt subsidie verstrekt. In de volksmond heet dat subsidiëren van windmolens. Helaas krijg je geen SDE subsidie op stroom gemaakt door/vanuit kernenergie, dat staat nl. niet in de voorwaarden.
Nogmaals, het gaat mij niet de specifieke situatie maar wel het klimaat van relatieve willekeur dat daarmee wordt geschapen. Situaties die zich kunnen onttrekken worden ongemoeid gelaten.
Ontopic...is dat hetzelfde. Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
Echter CO2 uitstoot die zich gebruikstechnisch niet KAN verplaatsen, zoals autorijden en verwarmen (door individuen) worden wel aangepakt.
En naarmate we meer opschuiven naar low grade uranium wordt het er niet beter op, uranium wordt duurder en je hebt een hogere CO2 uitstoot bij de winning.
Of je dat "prijsproces" subsidiëren moet noemen, kan je idd (eindeloos) over soebatten.quote:
[..]
Dat in de UK een gegarandeerde prijs van ¤105 per MWh is afgesproken geeft al aan dat er op kernenergie ook een forse subsidie zit. Dat is 2x duurder dan een kWh uit een kolen- of gascentrale.
En naarmate we meer opschuiven naar low grade uranium wordt het er niet beter op, uranium wordt duurder en je hebt een hogere CO2 uitstoot bij de winning.
Voor degene die de Hinkley-afspraak intrigeert: lees hier de Guardian
We kunnen stellen dat energie van die extreem prijzige reactor ruim 10ct/kwH gaat kosten wat voor "groen" (Zon/Wind/Bio) gemiddeld een cent hoger ligt. Energie uit koolstofverbranding "kost" ca 6,5ct/kWh.
NB: de productieprijs van een kWh vanuit een kernreactor, puur op basis van gangbare technologie, is eerder 3-4ct dan die 10ct die vooral wordt (op)gedreven vanuit de investering(s mogelijkheid).
NB: In NL zijn er - bij mij weten - geen subSiDiE mogelijkheden t.a.v. elektriciteit opgewekt middels kernenergie. Het staat simpelweg niet in de voorwaarden. Dat deze vorm van vaste prijssubsidie er wel is voor de Hinkley reactors, is vooral een afspraak tussen de Franse regering en het (semi staats) EDF bedrijf.
De moeilijkheid van/voor vergelijken van prijzen zijn de "uitgangspunten" voor te behalen doelen die daarmee worden bereikt. Op allerlei manieren vervagen die kunstmatig qua waarde en vloeien in elkaar over. Het bekende probleem (economische beschikbare "fruit") van appels en peren vergelijken wanneer je abrikozen wenst, aardbeien teelt en je overrijpe druiven hebt.
De hedendaagse marktprijs van/voor energie lijkt vooral bepaald door de duurdere (on)mogelijkheid die dan als keuze wordt gepresenteerd. Vervolgens worden er sur/irreële argumentatie toegevoegd om een prijsstelling te rechtvaardigen. "U wilt graag een exclusief mooie handgemaakte rode ?....tja die is morgen geleverd duurder dan het volgende maand standaard blauwe model gemaakt door een robot".
Er lijkt voldoende uranium voor de komende 50-100.000 jaar bron bv: millieucentraal. Ik zie, mits men blijft en wil innoveren, daar geen serieuze problemen. Wel hoe je de verwerkingscycli (zoals afval) regelt etc.etc. Dumpen, desnoods elders, is daarbij goedkoper dan recyclen etc.etc.
De CO2 uitstoot gemoeid met de winning van Uranium komt (omgerekend) uit tussen 1-2milligram per daarmee te produceren kwH. Voor koolstof-technologie is dat 200-500gram/kWh.
De CO2 uitstoot in orde van milligrammen kan je voor Uranium imho qua broeikas/klimaateffecten daarbij op nul stellen en beste negeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 08-07-2019 16:09:43 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
50.000 jaar? Maak daar 25 jaar van, als je het hebt over "high grade uranium".quote:Op maandag 8 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Of je dat "prijsproces" subsidiëren moet noemen, kan je idd (eindeloos) over soebatten.
Voor degene die de Hinkley-afspraak intrigeert: lees hier de Guardian
We kunnen stellen dat energie van die extreem prijzige reactor ruim 10ct/kwH gaat kosten wat voor "groen" (Zon/Wind/Bio) gemiddeld een cent hoger ligt. Energie uit koolstofverbranding "kost" ca 6,5ct/kWh.
NB: de productieprijs van een kWh vanuit een kernreactor, puur op basis van gangbare technologie, is eerder 3-4ct dan die 10ct die vooral wordt (op)gedreven vanuit de investering(s mogelijkheid).
NB: In NL zijn er - bij mij weten - geen subSiDiE mogelijkheden t.a.v. elektriciteit opgewekt middels kernenergie. Het staat simpelweg niet in de voorwaarden. Dat deze vorm van vaste prijssubsidie er wel is voor de Hinkley reactors, is vooral een afspraak tussen de Franse regering en het (semi staats) EDF bedrijf.
De moeilijkheid van/voor vergelijken van prijzen zijn de "uitgangspunten" voor te behalen doelen die daarmee worden bereikt. Op allerlei manieren vervagen die kunstmatig qua waarde en vloeien in elkaar over. Het bekende probleem (economische beschikbare "fruit") van appels en peren vergelijken wanneer je abrikozen wenst, aardbeien teelt en je overrijpe druiven hebt.
De hedendaagse marktprijs van/voor energie lijkt vooral bepaald door de duurdere (on)mogelijkheid die dan als keuze wordt gepresenteerd. Vervolgens worden er sur/irreële argumentatie toegevoegd om een prijsstelling te rechtvaardigen. "U wilt graag een exclusief mooie handgemaakte rode ?....tja die is morgen geleverd duurder dan het volgende maand standaard blauwe model gemaakt door een robot".
Er lijkt voldoende uranium voor de komende 50-100.000 jaar bron bv: millieucentraal. Ik zie, mits men blijft en wil innoveren, daar geen serieuze problemen. Wel hoe je de verwerkingscycli (zoals afval) regelt etc.etc. Dumpen, desnoods elders, is daarbij goedkoper dan recyclen etc.etc.
De CO2 uitstoot gemoeid met de winning van Uranium komt (omgerekend) uit tussen 1-2milligram per daarmee te produceren kwH. Voor koolstof-technologie is dat 200-500gram/kWh.
De CO2 uitstoot in orde van milligrammen kan je voor Uranium imho qua broeikas/klimaateffecten daarbij op nul stellen en beste negeren.
En die 1-2 milligram CO2? ... Dat blijkt rond de 131 gram te zitten voor high grade uranium, dat wordt meer naarmate uranium lastiger te minen valt.
1 van onze 2 bronnen zit er behoorlijk naast...
En dat optimisme van "3 tot 4 cent per kWh" en "3 tot 4 miljard voor een kerncentrale" van de voorstanders van kerncentrales klinkt mooi maar is tot nu toe niet waar gemaakt.quote:Is nuclear energy really low-emission?
Unfortunately, the notion that nuclear energy is a low-emission technology doesn’t really stack up when the whole nuclear fuel life cycle is considered. In reality, the only CO2-free link in the chain is the reactor’s operation. All of the other steps – mining, milling, fuel fabrication, enrichment, reactor construction, decommissioning and waste management – use fossil fuels and hence emit carbon dioxide.
Several analyses by researchers who are independent of the nuclear industry have found that total CO2 emissions depend sensitively on the grade of uranium ore mined and milled. The lower the grade, the more fossil fuels are used, and so the higher the resulting emissions.
In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.
Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.
For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10–20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500–600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.
Making the grade
The quantity of known global uranium reserves with ore grades richer than the critical level of 0.01% is very limited. With the 2013 contribution by nuclear energy of about 10% of the world’s electricity generation, the high-grade reserves would at best last several decades. It doesn’t make sense to invest vast amounts of money in a technology that will emit more and more CO2 over time.
Are there alternative future pathways for obtaining nuclear fuel that could have lower emissions? Although there are vast quantities of uranium oxide in the Earth’s crust, almost all of such reserves exist at very low concentrations, typically 0.0004%. At this grade, 1000 tonnes of ore would have to be mined to get 4 kilograms of uranium in the form of yellowcake.
In this case the energy needed to extract uranium would be orders of magnitude greater than the energy output of the nuclear power station. There is a limit to how much the uranium industry can be expected to chase diminishing returns. For instance, seawater contains uranium, but at a concentration of about 0.0000002%, meaning that a million tonnes of seawater would have to be processed to extract just 2 kilograms of uranium.
Bouwtijden zijn forst overschreden, kosten zijn fors overschreden en er moet een forse subsidie bij de stroom om de bouw en onderhoud te kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 16:38:05 ]
Hinkley Point 3 gaat het VK rond de 50 miljard kosten, dat staat nu wel vast. De reden waarom is ook simpel, de Britse overheid wil zelf geen geld op tafel leggen en betaald liever 9% rente aan EDF dan van hun neo-liberale geloof af te stappen, de Britse overheid zou dat geld voor nog geen 2% kunnen lenen overigens.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.quote:
Hinkley Point 3 gaat het VK rond de 50 miljard kosten, dat staat nu wel vast. De reden waarom is ook simpel, de Britse overheid wil zelf geen geld op tafel leggen en betaald liever 9% rente aan EDF dan van hun neo-liberale geloof af te stappen, de Britse overheid zou dat geld voor nog geen 2% kunnen lenen overigens.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als we het betaalbaar willen houden en als we slim zijn dan doet de overheid dat wel, de overheid gaat goedkoper lenen momenteel dan wie dan ook en het is geld wat weer terugkomt via de verkoop van stroom en warmte.quote:
[..]
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
Maar de overheid kan geen energieleverancier beginnen, dat lijkt me concurrentievervalsing.quote:
[..]
Als we het betaalbaar willen houden en als we slim zijn dan doet de overheid dat wel, de overheid gaat goedkoper lenen momenteel dan wie dan ook en het is geld wat weer terugkomt via de verkoop van stroom en warmte.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het was me al opgevallen dat Nederland al decennia niet meer echt meedoet op het wereldtoneel als het gaat om innovatie, progressie van enige soort, mensenrechten, sociale rechten, dierenrechten en thans eerder bekend staat als xenofoob, racistisch en in sommige landen zelfs als ronduit fascistisch en agressief, lomp, in zichzelf gekeerd land, maar dat we het in dit opzicht slechter doen dan alle EU-lidstaten, behalve het ministaatje Luxemburg wist ik niet en schrik ik erg van.quote:
[..]
Het braafste jongetje van de klas
[ afbeelding ]
Het is nog erger dan ik gedacht had.
We zijn echt een kl*teland geworden. Hoe anders was de sfeer enkele decennia terug, toen Nederland een gidsland was. Nu zijn we achterlijke Henkie in de EU en werken we uitsluitend nog op de lachspieren van mede EU-burgers. Of wellicht dat andere EU-burger wat meewarig en met medelijden naar ons kijken.
Jarenlang VVD-CDA aan de macht heeft zo haar bruine sporen nagelaten.
Leuk dit biervilten.....
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.
Ik heb redelijk vertrouwen in het werkveld, een IATA IAEA alsmede ook het uitermate kritische MilieuCentraal, zijn het redelijk eens dat er genoeg splijtmateriaal is. Natuurlijk zijn er gaandeweg moeilijker winbare bronnen en (op te werken) kwaliteiten.quote:
50.000 jaar? Maak daar 25 jaar van, als je het hebt over "high grade uranium".
Hanteer hier het simpele bierviltrekenen...... en what goes in; goes out.....quote:En die 1-2 milligram CO2? ... Dat blijkt rond de 131 gram te zitten voor high grade uranium, dat wordt meer naarmate uranium lastiger te minen valt.
1 van onze 2 bronnen zit er behoorlijk naast...
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vriend en vijand zijn het er redelijk over eens dat die Engelse ("Hinkley") centrale) tot in het extreme duur is (cq wordt / gemaakt). Ik schat(te de bouwkosten op minimaal 25 miljard met voor elk jaar van gebruik, 1 miljard voor exploitatie). Totale kosten: 75Miljard waarmee je in 50 jaar met 1250TeraWh (= ca 25GigaWh = ca 20% behoefte Nederland) maakt.quote:[..]En dat optimisme van "3 tot 4 cent per kWh" en "3 tot 4 miljard voor een kerncentrale" van de voorstanders van kerncentrales klinkt mooi maar is tot nu toe niet waar gemaakt.
Je komt dan uit op een netto maakprijs van 6ct/kWh waarbij men (voor mijn rekengemak) 10ct heeft bedongen. Geen slechte deal !!!!
Een "normale centrale" bouw je voor ca $1500/KiloWatt vermogen (bron: wiki). Die "Hinkley" centrale 3000MW, zonder alle technische fratsen, kost dan: ¤4 Miljard waarmee de kWh prijs daalt tot 3-4 ct/kWh.Het subsidieargument en perceptie daarvan hebben we al besproken.quote:Bouwtijden zijn forst overschreden, kosten zijn fors overschreden en er moet een forse subsidie bij de stroom om de bouw en onderhoud te kunnen betalen.
De bouwtijd wordt vooral overschreden omdat men tussentijdse niet afgesproken wijzigingen doet al of niet aanpaste eisen, het technisch niet bleek wat het in beginsel (b)leek.
De bekende werkwijze van dure projecten in onze moderne wereld van laag inzetten waarna je later niet kunt stoppen omdat je al zover bent.
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 08-07-2019 19:02:20 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, Hinkley maakt winst maar die winst word door de consument betaalt terwijl dat geheel onnodig was geweest.quote:
Leuk dit biervilten.....
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
PS: de IATA is de internationale luchtvaartorganisatie
Kan helemaal per trein. Boot is niet nodig, er ligt een treintunnel onder de Bosporus.quote:
En je ziet onderweg veel meer en je kunt zoveel bagage meenemen als je wilt. Geen gedoe met maximaal 20 kilogram, geen gedoe met inchecken, geen knorrig Ryanair-personeel, ontbijt 's ochtends in treinen van de Osterreiches Bundesbahn en de Hrvatsko Zeleznice.
's Ochtends vroeg arriveer je in Istanbul, uitgeslapen, daar je met de trein een couchette kunt boeken en je zeer comfortabel kunt reizen in een bed. Over het algemeen leuke en interessante medereizigers, terwijl je in een vliegtuig bijna nooit leuke medepassagiers hebt.
quote:
Leuk dit biervilten.....
[..]
Ik heb redelijk vertrouwen in het werkveld, een IATA alsmede ook het uitermate kritische MilieuCentraal, zijn het redelijk eens dat er genoeg splijtmateriaal is. Natuurlijk zijn er gaandeweg moeilijker winbare bronnen en (op te werken) kwaliteiten.
[..]
Hanteer hier het simpele bierviltrekenen...... en what goes in; goes out.....
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.Ik zie niet hoe je aan zulke lage waarden komt, het laagste wat ik vind is 6 gram CO2 per kWh maar realistisch lijkt 66 tot 131 gram CO2 per kWh bij high grade uranium tot 450 bij low grade uranium als je het hele traject meerekent.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Blijkbaar is je bierviltje stuk of al m'n bronnen op internet. Dan weet ik wel waar ik het voordeel van de twijfel aan geef.Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?quote:
Leuk dit biervilten.....
[..]
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:04:52 ]
Dat word inderdaad veel later omdat de financiering een probleem was, uiteindelijk zijn de Chinezen er in gestapt. En ja, tot C klaar is zal het VK mogelijk tekorten hebben maar die kunnen ze opvangen met import van stroom van het vaste land.quote:
[..]
Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
We gaan dat zien en zullen ons nog een hoedje schrikken omtrent de kosten..... en de onverwachte bijeffecten die dat geeft.quote:
[..]
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Dat Vlissingen Park kan 752 MegaWatt (optimaal, windkracht 6Bft) opwekken, bouwkosten ¤12,5 Miljard, laat we lief zijn met 50% continu beschikbare/bijdrage rekenen) waarmee je ca 900.000 huishoudens bediend. Exploitatie (¤500m/jaar) meegerekend over 25 jaar levensduur wordt dat totaal ca ¤20Miljard waarmee je dan tegen 24ct/kWh elektriciteit maakt.
Dezelfde berekening voor Nucleair komt uit op ruim 5ct/kWh en krijg je nog veel warmte er "gratis" bij.
Het gaat er NIET omdat de overheid dit MOET betalen, zij dient echter wel de voorwaarden te scheppen. De rest doet de industrie dan wel.quote:Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
NB: Om andere redenen ben ik geen voorstander om totaal over te stappen of kernenergie. Ik ben vooral voorstander om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Die kan je dan naar gelang de situatie gebruiken. Goed voor het bijhouden van je technische kennis alsmede ervaring. De kracht van Nederland moet zijn, slimme aanpassing...... en dan hoort kernenergie daar als component, voor imo minstens 20%, gewoon bij. De rest uit wind, solar, geo i.c.m. slim (ver)bouwen en opwaarderen met als spaarreserve (in nood breekt men wet) die prettige gasbel en dat Noordzee olieveld.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Technische kennis blijft wel, er wordt komende jaren een nieuwe kernreactor gebouwd in NL. Niet voor energie, maar voor medische isotopen.quote:
[..]
NB: Om andere redenen ben ik geen voorstander om totaal over te stappen of kernenergie. Ik ben vooral voorstander om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Die kan je dan naar gelang de situatie gebruiken. Goed voor het bijhouden van je technische kennis alsmede ervaring. De kracht van Nederland moet zijn, slimme aanpassing...... en dan hoort kernenergie daar als component, voor imo minstens 20%, gewoon bij. De rest uit wind, solar, geo i.c.m. slim (ver)bouwen en opwaarderen met als spaarreserve (in nood breekt men wet) die prettige gasbel en dat Noordzee olieveld.
En zoals al vaker gezegd: er worden helemaal geen nadelige voorwaarden geschapen op het moment voor kerncentrales. Ze krijgen de kans niet eens om vervelende eisen te stellen, want niemand vraagt naar de voorwaarden. Jij stapt daar steeds over heen, maar bij een interesse van 0 bedrijven, zelfs bij een aanbesteding, houdt het gewoon echt op. Geen enkel bedrijf wil hier een kerncentrale bouwen en de overheid kan ze niet dwingen. Dus als je er één wil moeten ze het echt zelf doen en dat vind ik te ver gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jouw prijzen kloppen van geen kant.quote:
[..]
We gaan dat zien en zullen ons nog een hoedje schrikken omtrent de kosten..... en de onverwachte bijeffecten die dat geeft.
Dat Vlissingen Park kan 752 MegaWatt (optimaal, windkracht 6Bft) opwekken, bouwkosten ¤12,5 Miljard, laat we lief zijn met 50% continu beschikbare/bijdrage rekenen) waarmee je ca 900.000 huishoudens bediend. Exploitatie (¤500m/jaar) meegerekend over 25 jaar levensduur wordt dat totaal ca ¤20Miljard waarmee je dan tegen 24ct/kWh elektriciteit maakt.
Dezelfde berekening voor Nucleair komt uit op ruim 5ct/kWh en krijg je nog veel warmte er "gratis" bij.
https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro
De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.
Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.
(En nee, Net op Zee zie ik niet als subsidie, de overheid beheerd gelukkig het hele Nederlandse elektriciteitsnet, of dat nu op zee of in een stad is)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zat ook al te zoeken naar zijn bron want ik had ook veel lagere bedragen per kWh....quote:
[..]
Jouw prijzen kloppen van geen kant.
https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro
De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.
Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.quote:
[..]Ik zie niet hoe je aan zulke lage waarden komt, het laagste wat ik vind is 30 gram CO2 per kWh maar realistisch lijkt 100 bij high grade uranium tot 450 bij low grade uranium.
Blijkbaar is je bierviltje stuk of al m'n bronnen op internet. Dan weet ik wel waar ik het voordeel van de twijfel aan geef.
Yep ik bedoel dat megalomane "C" project wat zo de aandacht heeft van EDF Macron.quote:[..]
Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
Je argumenten zijn terecht waarbij ze op die belangenschaal nauwelijks invloed hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).quote:
[..]
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nergens wordt over een paar milligram CO2 per kWH gerept. Je bierviltje is stuk...quote:
[..]
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.
[..]
Ik kom een keer 6 gram tegen van een "Wij van WC Eend artikel", een keer 30 gram en bij recente onderzoeken zelfs 66 tot 131 gram per kWH.
Broodje aap dus.
quote:Yep ik bedoel dat megalomane "C" project wat zo de aandacht heeft van EDF Macron.
Je argumenten zijn terecht waarbij ze op die belangenschaal nauwelijks invloed hebben.Je zegt dat Hinkley Point C al winst heeft gemaakt, de centrale draait echter nog niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik citeer je nog even:quote:"Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:20:38 ]
Klopt, de aanbesteding van Ørsted (voorheen DONG Energy) bij Vlissingen / Borselle is 7,27 cent per kWh maar nieuwe projecten (overigens ook die in Duitsland) zitten allemaal onder de 6 cent per kWh.quote:
[..]
Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).
En ik begrijp heel goed dat windenergie afhankelijk is van wind, etc. Maar die 25 cent per kWh van je bierviltje is wederom ver bezijden de waarheid.quote:Tender
In totaal zijn 26 biedingen ontvangen van 7 partijen/consortia. Het maximum aan te vragen bedrag voor deze tender bedroeg 11,975 cent per kilowattuur, exclusief de kosten voor aansluiting op het elektriciteitsnet. Het consortium van Shell, Van Oord, Eneco en Mitsubishi Corporation/Diamond Generating Europe Limited heeft deze tender gewonnen en biedt aan om op kavels III en IV van het windenergiegebied Borssele windparken te realiseren voor een bedrag van gemiddeld 5,449 cent per kilowattuur. Bij de vorige tender, een half jaar geleden, won Dong Energy uit Denemarken nog met een prijs van 7,27 cent per kilowattuur.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:23:48 ]
Uiteraard, dat was mijn aanvullingquote:
Die windmolens produceren goedkoop maar niet constant.
Maar er zit nogal een verschil tussen die ¤0,25 van Vallon en de ¤0,07 van de werkelijke aanbesteding (en de lagere aanbestedingen daarna).
Geef me FF reactietijd voordat je een punt of komma gebruikt om iemand de hersens in te slaan.
Mijn fout, het bedrag was/is trouwens het subsidiebedrag vanuit de overheid voor alle parken.
De werkelijk bouwkosten zullen we dus niet gaan weten...... wat is jouw bron en eventuele exploitatie uitwerking daarvan ?
Touché in de flow... had idd die ¤12,5M in den blinde vlucht (mee)genomen.quote:
[..]
Jouw prijzen kloppen van geen kant.
https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro
De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.
Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.
(En nee, Net op Zee zie ik niet als subsidie, de overheid beheerd gelukkig het hele Nederlandse elektriciteitsnet, of dat nu op zee of in een stad is)
Mijn fout, het bedrag was/is trouwens het subsidiebedrag vanuit de overheid voor alle parken.
De werkelijk bouwkosten zullen we dus niet gaan weten...... wat is jouw bron en eventuele exploitatie uitwerking daarvan ?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Waarbij het 2e park nog "slechts" 0,3 miljard Euro subsidie kreeg, al moet ik daarbij het antwoord schuldig blijven of dit incl. of excl. het aansluiten is.quote:
Geef me FF reactietijd voordat je een punt of komma gebruikt om iemand de hersens in te slaan.
[..]
Touché in de flow... had idd die ¤12,5M in den blinde vlucht (mee)genomen.
Mijn fout, het bedrag was/is trouwens het subsidiebedrag vanuit de overheid voor alle parken.
De werkelijk bouwkosten zullen we dus niet gaan weten...... wat is jouw bron en eventuele exploitatie uitwerking daarvan ?
quote:Nederlandse consortium bouwt tweede windpark Borssele nog goedkoper
Het tweede windpark Borssele kan naar verwachting met slechts 0,3 miljard euro subsidie worden aangelegd en geëxploiteerd. Er was gerekend op een bedrag van 5 miljard euro. Het windpark op zee zal worden aangelegd door een consortium van Shell, Van Oord, Eneco en Mitsubishi/DGE.
Met het tweede windpark Borssele wordt nog meer subsidie bespaard dan bij het eerste windpark Borssele, dat op dat moment al het goedkoopste nog aan te leggen windpark op zee ter wereld was. Bovendien zal bij de huidige prognose van de elektriciteitsprijs het tweede windpark Borssele na 7,5 jaar geen subsidie meer nodig hebben.
Bedoel je jouw bron of mijn CO2 uitwerking t.a.v. milligram/kwh uitstoot middels kernenergie ?quote:
Nergens wordt over een paar milligram CO2 per kWH gerept. Je bierviltje is stuk...
Ik kom een keer 6 gram tegen van een "Wij van WC Eend artikel", een keer 30 gram en bij recente onderzoeken zelfs 66 tot 131 gram per kWH.
Broodje aap dus.
Betrokken partijen zijn het roerend eens dat "Kernenergie" nauwelijks tot geen uitstoot heeft t.a.v. CO2.
Wat losstaat van andere risico/schade effecten die je daarvoor terukrijgt
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Jouw bron, kom maar eens met die bron van 2 milligram / kWh uitstoot.quote:
[..]
Bedoel je jouw bron of mijn CO2 uitwerking t.a.v. milligram/kwh uitstoot middels kernenergie ?
Betrokken partijen zijn het roerend eens dat "Kernenergie" nauwelijks geen uitstoot heeft t.a.v. CO2.
Wat losstaat van andere risico/schade effecten die je daarvoor terukrijgt
Wikipedia houdt het tussen 3,7 en 110 gram CO2 per kWh.
https://en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources
Jij zit blijkbaar minimaal 1500x lager? Hoe verklaar je dat?
Hier wordt zelfs gesproken over "tot 437 gram CO2 bij low grade uranium":
https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:37:02 ]
is een kwestie van fsysich rekenen.quote:
[..]
Jouw brond, kom maar eens met die bron van 2 milligram / kWh uitstoot.
Ik hoop dat je het eens bent dat Kernenergie zelf geen CO2 uitstoot heeft. ?
Ik rekende op het bierviltje simpel de CO2 die nodig is (geweest) voor het winnen en toepassen van kernenergie en kom/kwam niet verder dan een paar milligram per kWh.
NB: Wanneer je die ene kilo, als koolstof/fossiel zou kunnen verbranden, kom je uit op ca 3,5kg CO2.... blablabla = 0,14mg/kwH wat ik gemakshalve vertienvoudigd voor omgevingsfactoren die niet worden gestookt met elektra.quote:Bron: https://www.euronuclear.o(...)f/fuelcomparison.htm
With a complete combustion or fission, approx. 8 kWh of heat can be generated from 1 kg of coal, approx. 12 kWh from 1 kg of mineral oil and around 24,000,000 kWh from 1 kg of uranium-235.
Ik weet dat het allemaal kort door de bocht is en de discussie is goed om het anders te kunnen bezien.
Ik snap ook waar jouw getallen vandaan komen... die hebben te maken met het totale kostentraject w.o. het end-2-end afwerken (in CO2 equivalenten) van het "schadelijke" afval, dat lange tijd te moeten bewaren en om o.a. de centrale op -en af te bouwen etc.etc.
De vraag daarbij is of dat "equivalenteren" wel een methode is om tot een zuivere beslissing te komen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enfin. Ik laat het hierbij..... wel met een in gedachtenconclusie dat we ons niet moeten blindstaren op CO2 alleen en gewoon ons best moeten doen een zekere evenwicht te verkrijgen wat imo ook inhoudt dat je kernenergie ook een actief draagvlak moet bieden."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
is een kwestie van fsysich rekenen.
Ik hoop dat je het eens bent dat Kernenergie zelf geen CO2 uitstoot heeft. ?
Ik rekende op het bierviltje simpel de CO2 die nodig is (geweest) voor het winnen en toepassen van kernenergie en kom/kwam niet verder dan een paar milligram per kWh.
[..]
NB: Wanneer je die ene kilo, als koolstof/fossiel zou kunnen verbranden, kom je uit op ca 3,5kg CO2.... blablabla = 0,14mg/kwH wat ik gemakshalve vertienvoudigd voor omgevingsfactoren die niet worden gestookt met elektra.
Ik weet dat het allemaal kort door de bocht is en de discussie is goed om het anders te kunnen bezien.
Ik snap ook waar jouw getallen vandaan komen... die hebben te maken met het totale kostentraject w.o. het end-2-end afwerken (in CO2 equivalenten) van het "schadelijke" afval, dat lange tijd te moeten bewaren en om o.a. de centrale op -en af te bouwen etc.etc.
De vraag daarbij is of dat "equivalenteren" wel een methode is om tot een zuivere beslissing te komen.Nee, het gaat juist niet om het traject ná de levensduur van de centrale.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Enfin. Ik laat het hierbij..... wel met een in gedachtenconclusie dat we ons niet moeten blindstaren op CO2 alleen en gewoon ons best moeten doen een zekere evenwicht te verkrijgen wat imo ook inhoudt dat je kernenergie ook een actief draagvlak moet bieden.
Het gaat om de winning van uranium. Dat het daar om gaat is wel duidelijk lijkt me? Als er gesteld wordt dat high grade uranium rond de 66 tot 131 gram CO2 per kWh oplevert en low grade uranium 437 gram CO2 per kWh dan heeft dat puur te maken met de winning.
Dat "fysisch rekenen" werkt niet echt.
Ik begrijp wel dat je het er bij wil laten, want bronnen schijn je niet te hebben.
Voor normale situaties en bouw van kerncentrales rekent men wiki ruwweg $1500/KW wat voor een centrale die zeg 50 jaar meegaat en 25% van de bouw zijnde exploitatiekosten heeft dan neer komt op ca kostprijs ¤4-5ct/kWh. Dit komt aardig overeen met elders rondvliegende getallen.quote:
[..]
Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).
Onze waarheden zullen ergens elkaar tegenkomen. Dat men ergens wat doet is verder geen argument om aan te nemen dat dit daarmee valide is, wel dat het de werkelijkheid is. Het is verder wat men ergens van wil maken.
P.S. die getallen van centen per kWh voor al die wind/zon (en kernenergie) megaprojecten doet mij wel wat fronsen met wat we dus als consument betalen op de energiemeter.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Aardgas idem, komt hier in Nederland voor een grijpstuiver uit de grond, jij betaalt inmiddels ~70 cent per m3 en dat gaat binnen 4 jaar naar 80 cent per m3.quote:
[..]
P.S. die getallen van centen per kWh voor al die wind/zon (en kernenergie) megaprojecten doet mij wel wat fronsen met wat we dus als consument betalen op de energiemeter.
Ja, tijd voor eigen zonnepanelen dus...quote:
[..]
P.S. die getallen van centen per kWh voor al die wind/zon (en kernenergie) megaprojecten doet mij wel wat fronsen met wat we dus als consument betalen op de energiemeter.
Ik kan ze niet betalen maar ga er toch naar kijken om via de gemeente te lenen. 1,6%, dan betaal je voor een setje van 4000 euro 4330 euro ofwel 36 euro per maand in 10 jaar. Volgens mij is dat nog steeds rendabel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is mij dan niet duidelijk.. het mijnen van uranium is (en lijkt mij) niet veel moeilijker dan dat van andere delfstoffen zoals aluminium voor windmolens.quote:
[..]
Nee, het gaat juist niet om het traject ná de levensduur van de centrale.
Het gaat om de winning van uranium. Dat het daar om gaat is wel duidelijk lijkt me? Als er gesteld wordt dat high grade uranium rond de 66 tot 131 gram CO2 per kWh oplevert en low grade uranium 437 gram CO2 per kWh dan heeft dat puur te maken met de winning.
Los daarvan betrek je een aanvullende factoren wat het plaatje scheeftrekt en dan proberen door te rekenen... wat je zo weer niet kunt stellen. Op die manier kan ik ook zeggen dat het uitvinden van elektra, ons 200.000 jaar heeft gekost gedurende de mensheid 10 triljoen ton aan CO2 heeft uitgestoten. Zonder elektriciteit hadden we dus XYZ aan CO2 bespaard terwijl we braafjes onze knollen uitgraven. Dat is dan mogelijk wel waar maar zegt verder niets over hoe verder in het nu.
Ik ga/ging uit van de simpele tastbare beschikbaarheid: je hebt een kilo X en een kilo Y; wat kost dat per kWh wanneer je doel minimale CO2 uitstoot is.
Dat snap ik ook dat jij daar zelf niet - laat staan op die wijze - zo in wil meedenken of creatief bijdragen.quote:Dat "fysisch rekenen" werkt niet echt.
Ik begrijp wel dat je het er bij wil laten, want bronnen schijn je niet te hebben.
Maar goed we komen weer in een soort van oeverloze jij/ik/dan/puh vliegen afvangdiscussie, wat ik onprettig vind. Dank voor je input gedurende ik best wel weer wat CO2 van heb uitgeademd.... de e2e kosten ga ik nog's op Schiphol wachtende tot mij nemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 08-07-2019 21:03:14 (air2people) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus eigenlijk zeg je: alle gegevens op Wikipedia kloppen niet, mijn bierviltje is beter en zij zitten minimaal een factor 1500 te hoog?quote:
[..]
Dat is mij dan niet duidelijk.. het mijnen van uranium is (en lijkt mij) niet veel moeilijker dan dat van andere delfstoffen zoals aluminium voor windmolens.
Los daarvan betrek je een aanvullende factoenr om het plaatje scheef te maken en proberen door te rekenen... wat je zo niet kunt stellen. Op die manier kun ik ook zeggen dat het uitvinden van de radio, ons 200.000 jaar heeft gekost gedurende de mensheid 10 triljoen ton aan CO2 heeft uitgestoten.
Dat is dan mogelijk wel waar maar zegt verder niets over hoe verder in het nu.
Ik ga/ging uit van de simpele tastbare beschikbaarheid: je hebt een kilo X en een kilo Y; wat kost dat per kWh wanneer je doel minimale CO2 uitstoot is.
[..]
Dat snap ik ook dat jij daar zelf niet - laat staan op die wijze - zo in wil meedenken of creatief bijdragen.
Maar goed we komen weer in een soort van oeverloze jij/ik/dan/puh vliegen afvangdiscussie, wat ik onprettig vind. Dank voor je input gedurende ik best wel weer wat CO2 van heb uitgeademd.... de e2e kosten ga ik nog's op Schiphol wachtende tot mij nemen.
En jouw uitgeademde CO2 komt uit de korte CO2 kringloop, voegt niets toe
Volgens mij kan dat wel degelijk maar dat hoeft niet eens, de overheid kan dan de financiering doen en gewoon terugbetaald worden door de energieleverancier.quote:
[..]
Maar de overheid kan geen energieleverancier beginnen, dat lijkt me concurrentievervalsing.
En als dat op basis is van een kleine winstmarge is er ook geen sprake van overheidssteun of subsidie.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2019 21:09:40 ]
Tja, dan moet je nog steeds een leverancier vinden die dat wil. Die is er dus gewoon niet.quote:
[..]
Volgens mij kan dat wel degelijk maar dat hoeft niet eens, de overheid kan dan de financiering doen en gewoon terugbetaald worden door de energieleverancier.
En als dat op basis is van een kleine winstmarge is er ook geen sprake van overheidssteun of subsidie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nog een kleine zijtak, waar Vallon het vast ook mee eens is:
De huidige energietransitie naar meer windmolens en zonneparken is niet zo gunstig voor de slagingskansen van kerncentrales.
Je ziet nu al dat op mooie dagen met veel zon en voldoende wind de stroom bijna gratis is omdat er overproductie is.
Een kerncentrale kan niet, zoals een gas- of kolencentrale snel afschalen en zal op zo'n moment gewoon verlies moeten nemen.
Ik noem het verder niet om kernenergie of groene stroom in een kwaad daglicht te stellen, het is gewoon een praktisch "feitje" waar we steeds vaker tegenaan zullen lopen.
Tesla heeft daar in Australië wel een heel succesvolle pilot mee gedraaid, met hun accu's kunnen ze 100MW met een totale capaciteit van 129MWh bijschakelen in een fractie van een seconde.
Dat spaart zoveel geld uit (standby staande centrale is enorm duur per kWh om op te schalen) dat die hele installatie zich naar verwachting binnen 3 jaar gaat terugverdienen.
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/27/south-australias-tesla-battery-on-track-to-make-back-a-third-of-cost-in-a-year
De huidige energietransitie naar meer windmolens en zonneparken is niet zo gunstig voor de slagingskansen van kerncentrales.
Je ziet nu al dat op mooie dagen met veel zon en voldoende wind de stroom bijna gratis is omdat er overproductie is.
Een kerncentrale kan niet, zoals een gas- of kolencentrale snel afschalen en zal op zo'n moment gewoon verlies moeten nemen.
Ik noem het verder niet om kernenergie of groene stroom in een kwaad daglicht te stellen, het is gewoon een praktisch "feitje" waar we steeds vaker tegenaan zullen lopen.
Tesla heeft daar in Australië wel een heel succesvolle pilot mee gedraaid, met hun accu's kunnen ze 100MW met een totale capaciteit van 129MWh bijschakelen in een fractie van een seconde.
Dat spaart zoveel geld uit (standby staande centrale is enorm duur per kWh om op te schalen) dat die hele installatie zich naar verwachting binnen 3 jaar gaat terugverdienen.
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/27/south-australias-tesla-battery-on-track-to-make-back-a-third-of-cost-in-a-year
Ja, ik gok ook dat er uiteindelijk gewoon een hoop accu's komen. Of dat het gebruik van accu's van auto's voor opslag is, of dat ze gewoon speciaal accu's voor dat doel ergens gaan neerzetten. Daar kun je die bijna gratis stroom dan gewoon opslaan voor een moment van onderproductie. Lijkt mij de enige manier om met stroom uit zon en wind om te gaan.quote:
Nog een kleine zijtak, waar Vallon het vast ook mee eens is:
De huidige energietransitie naar meer windmolens en zonneparken is niet zo gunstig voor de slagingskansen van kerncentrales.
Je ziet nu al dat op mooie dagen met veel zon en voldoende wind de stroom bijna gratis is omdat er overproductie is.
Een kerncentrale kan niet, zoals een gas- of kolencentrale snel afschalen en zal op zo'n moment gewoon verlies moeten nemen.
Ik noem het verder niet om kernenergie of groene stroom in een kwaad daglicht te stellen, het is gewoon een praktisch "feitje" waar we steeds vaker tegenaan zullen lopen.
Tesla heeft daar in Australië wel een heel succesvolle pilot mee gedraaid, met hun accu's kunnen ze 100MW met een totale capaciteit van 129MWh bijschakelen in een fractie van een seconde.
Dat spaart zoveel geld uit (standby staande centrale is enorm duur per kWh om op te schalen) dat die hele installatie zich naar verwachting binnen 3 jaar gaat terugverdienen.
https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/27/south-australias-tesla-battery-on-track-to-make-back-a-third-of-cost-in-a-year
Een kerncentrale is inderdaad niet zo geschikt voor wisselende pieken, dan kun je nog beter toch een gascentrale houden of misschien iets met waterstof doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie het er nog wel van komen dat er straks veel meer bos gaat komen, niet alleen in de genoemde landen maar natuurlijk ook in Nederland: https://nos.nl/artikel/2292132-plant-1-000-000-000-000-bomen-om-klimaatverandering-aan-te-pakken.html
Dat kan zoals op de foto met mensen, of gewoon supersnel met een drone: https://www.dronekopenonline.nl/Drone-moet-jaarlijks-miljard-bomen-planten
Dat kan zoals op de foto met mensen, of gewoon supersnel met een drone: https://www.dronekopenonline.nl/Drone-moet-jaarlijks-miljard-bomen-planten
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |