Schiphol stoot straks net zoveel CO2 uit als alle autoverkeer in Nl!

quote:

Schiphol helemaal niet goed voor economie
zaterdag 6 juli 2019, 09:03 uur

Schiphol mag uitbreiden. Milieuorganisaties en bewonersgroepen reageerden verbijsterd toen ze het nieuws hoorden: Hoe kan het dat een industrie die zo vervuilend is, toch mag doorgroeien? ‘Het levert duizenden banen op’, is een van de argumenten die de voorstanders dan altijd weer op tafel leggen. En dat deed ook minister Cora van Nieuwenhuizen gisteren:‘Schiphol is een pijler van onze economie’, zei ze. Maar: is dat wel zo? Onderzoeksjournalist Ties Joosten van Follow The Money volgde de discussie op de voet en gelooft ook niet dat Schiphol zo goed is voor de economie als vaak wordt gedacht.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:14 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Gisteren op radio 1, het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie wordt schromelijk overschat.
[..]

Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)t-goed-voor-economie

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?

Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 07:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij nog bereid om midden op een kruispunt te wonen.

Verder wel met je eens hoor.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?

Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 08:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Bij mij vliegen ze ook erg laag over. Ik woon er 20 km vandaan (Alphen aan den Rijn, kant van Schiphol). Ik heb er echt totaal geen last van en ik ken helemaal niemand uit de buurt die dat wel heeft. Als ik dan lees dat Schiphol een excuusbrief aan Gouda (35km van Schiphol) moet sturen vanwege overlast, dan vind ik dat echt te gek voor woorden.

http://www.gouda.nl/Bestu(...)gtuigoverlast_melden

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 08:58 schreef kree het volgende:
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 02:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, alsof dat nog niet een ontelbaar keer is gebeurd. Financiële crisis is een mooi voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 10:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:45 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Behalve dan dat die twee zaken onvergelijkbaar zijn...

Van een kerncentrale kent iedereen de mogelijke gevolgen. Die financiële producten waren zo ingewikkeld dat ze de financiële instellingen er zelf al niets van snapten, laat staan het publiek.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken,

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Jij zegt dat het bedrijfsleven zich niet zou branden aan iets wat een publiek schandaal kan opleveren. Het tegenovergestelde is echter waar. Winst gaat boven alles, altijd. Welkom bij het kapitalisme.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik beweerde, maar ik ging ervan uit dat men hier slim genoeg was om zelf de nuance aan te brengen. Verkeerd gedacht dus.

Maar goed: het bedrijfsleven gaat zich niet branden aan een publiek schandaal waar DIRECT, omdat het publiek de gevolgen kent, een breed gevoerde maatschappelijke discussie over gevoerd gaat worden en het bedrijf in een negatief discours komt te staan.... zoiets dan?

Kernenergie gaat er pas komen als het uit het verdomhoekje is gekomen. En dat zie ik gewoon niet gebeuren.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:04 schreef illusions het volgende:

[..]

Er kan zomaar een leuk bedrag tegen een campagne worden aangesmeten die de publieke opinie beïnvloedt.

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 23:13 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat zou het nu kosten om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen en wanneer zijn ze klaar?

Waar komen ze staan?

Hoeveel hebben we er nodig om héél Nederland van stroom te voorzien?

Hoeveel weerstand en processen komen er vanuit de bevolking?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jij verwart bouwkosten met de prijzen die betaald moeten worden

EDF has negotiated a guaranteed fixed price – a "strike price"– for electricity from Hinkley Point C of £92.50/MWh (in 2012 prices),[22][67] which will be adjusted (linked to inflation) during the construction period and over the subsequent 35 years tariff period.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:16 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: nee, er zijn geen extra eisen voor kerncentrales. Kernenergie staat ook gewoon als optie in het klimaatakkoord. Je kunt gewoon een vergunning aan vragen. De procedures daar voor bestaan gewoon.

Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je weet ook hoe het werkt.... verwar een papieren werkelijkheid niet met die van het leven nu de dag.
En zoals je perfect aangeeft..... de emotie bepaald hier het gedrag.

Men kan aangeven en zelfs bewijzen dat iets klinkklare nonsens is maar wanneer mensen het niet willengeloven, is er geen bewijs wat iemand zal overtuigen.
De techniek die dan vooral wordt gebruikt om zeiksnorren te weren, is die van de bureaulade; en begraaf iemand onder een stapel onleesbare papieren van argumenten.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij beschuldigt de overheid van het stellen van allerlei extra eisen e.d. Van het tegenwerken van de bouw van een kerncentrale. Dat is gewoon niet waar, ook om het simpele feit dat er zelfs de afgelopen jaren nooit een bedrijf naar de voorwaarden voor het bouwen van een kerncentrale heeft gevraagd (aldus Wiebes, een bekend voorstander van kernenergie). De overheid kan dus niet eens eisen stellen.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is voor bedrijven zoiets als investeringsrisico waarbij de overheid simpelweg (opzettelijk?) strategisch verzaakt.

Er is geen bedrijf, zinnig bij z'n hoofd, dat iets gaat ondernemen wat/dat de overheid niet steunt, laat staan nooit toestaat.

Het gaat hier nog niet eens om risico's t.a.v. technologie voor mens en omgeving. De kosten van een beetje kerncentrale alleen al, zijn iets van ¤20 Miljard..... Waarschijnlijk flink hoger vanwege allerlei absurdistische extra bedachte "eisen" ... die vooral bedoeld lijken te zijn om een dergelijk project niet eens meer te (gaan) overwegen.

Zover ik mij heb ingelezen zijn de risico's en van/voor gebruik van "kernenergie" goed te beheersen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een NuonVattenvall, Essent of Shell etc.etc. kan qua veilige investering relatief simpel meer dan genoeg marge maken met huidige technologie en zg. duurzame energie.... wier kosten - met het subsidie OK van groene dictatuur - toch wel worden opgehoest door "klanten" die feitelijk geen kant op kunnen om de dubbele prijs (van alternatieven) te betalen..

Het argument, dat er geen bedrijven zijn die ..... is vooral dat er geen (overheids)beleid voor is.
Waarom zou dan een bedrijf iets op dat vlak - kernenergie - gaan laat staan willen ondernemen ?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 16:31 schreef Vallon het volgende:

[..]

Heerlijk om elkaar in de haren te (willen) vliegen.
Kom niet aan met Wiebes die vooral en handige mediale kwibus is met een wat onbeholpen uitstraling om zo lastige vragen te vermijden. De man is (oprecht) geniaal in het afleiden van kennis.

En ja, ik beschuldig partijsentimenten dat zij willen (en wetens) de keuze van de bevolking manipuleren met hun indoctrinatie. Niets eens zozeer uit slechte bedoelingen maar vooral omdat het hen anders minder bestaansrecht geeft.

Iemand kan komen met allerlei bewijzen, berekeningen en whatsoever maar wanneer de uitkomst daarvan onwelgevallig is; zal die op komma's tot op de laatste letter worden bestreden.
Wanneer er dan één punt mogelijk onjuist is (of simpelweg niet beantwoord kan worden) zal men daarmee de gehele propositie als fout beoordelen.

Ik zou het sws gezonder qua beleid vinden wanneer het kabinet in haar wijsheid juist andere opwekkingsvormen ook actief meeneemt. Desnoods (met dwang) minimaal één flinke moderne kerncentrale, net zoals de landen om ons heen die reeds hebben.

quote:

Door de verdere groei van elektrificatie en door de steeds kleinere emissieruimte zal de behoefte aan CO2-vrije regelbare productie verder stijgen. Het elektriciteitssysteem kan op een aantal manieren met CO2–vrije regelbare productie worden gevoed: met elektriciteit uit CO2-vrije waterstof of uit andere hernieuwbare bronnen zoals biomassa en groen gas, uit kernenergie, of uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 18:26 schreef Hanca het volgende:
[..]Tja, ze nemen kerncentrales actief mee.
[..]
Recht uit het klimaatakkoord.

quote:

En Wiebes is echt een hele slimme man. Maar dat niet alleen: zijn vader was kernfysicus en zelf heeft hij werktuigbouwkunde gestudeerd aan de TU Delft met als afstudeeropdracht reactorkunde. Als hij het heeft over kernenergie weet hij echt wel waar hij over praat. Als beste van heel politiek Den Haag en ook beter dan mij en ik denk ook dan jou.

twitter:

marcelcrok twitterde op maandag 09-04-2018 om 09:40:59 Wiebes is opgeleid kerntechnoloog en weet dat het zonder kernenenergie niet kan. Dat hij er niet over begint betekent dat het vermoedelijk politieke zelfmoord zou zijn om dat wel te doen. Omdat er geen draagvlak is. Pas als kosten uit de hand lopen kan dit veranderen. https://t.co/5E73WM7bP5 reageer retweet

quote:

Ze staan echt open voor kerncentrales, maar ze gaan er zelf geen bouwen. Zoals ze ook geen windmolenpark bouwen en geen zonneveld aanleggen. Ik vraag me zelfs af of in Nederland de overheid wel in zo'n vrije markt mag ingrijpen door plotseling ook energie te gaan leveren (of een partij te bevoordelen door ze een kerncentrale te schenken, oid?). Er is dus gewoon echt een energiemaatschappij of een investeringsgerichte Chinees of wat dan ook nodig om de aanvraag te doen. Zelfs al zou Nederland nu een aanbesteding doen (wat wel zou kunnen), dan krijgen ze waarschijnlijk gewoon 0 reacties, aldus een onderzoek van het ministerie van Klimaat.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 20:42 schreef Hanca het volgende:
Op windmolens zit 0 euro subsidie. Blijkbaar weet jij er ook niet heel veel van...

quote:

Op zondag 7 juli 2019 21:50 schreef Vallon het volgende:

[..]
Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 21:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik laat de aanname bij jou. Het heeft verder weinig zin elkaars competenties te beschouwen.

Ooit gehoord van de SDE+ regeling..... subsidies-en-financiering-windprojecten
De kommaneuker zal zeggen ... windmolens worden niet gesubsidieerd, alleen op de daarmee geproduceerde (anders te dure) stroom wordt subsidie verstrekt. In de volksmond heet dat subsidiëren van windmolens. Helaas krijg je geen SDE subsidie op stroom gemaakt door/vanuit kernenergie, dat staat nl. niet in de voorwaarden.

Nogmaals, het gaat mij niet de specifieke situatie maar wel het klimaat van relatieve willekeur dat daarmee wordt geschapen. Situaties die zich kunnen onttrekken worden ongemoeid gelaten.

Ontopic...is dat hetzelfde. Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
Echter CO2 uitstoot die zich gebruikstechnisch niet KAN verplaatsen, zoals autorijden en verwarmen (door individuen) worden wel aangepakt.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 12:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat in de UK een gegarandeerde prijs van ¤105 per MWh is afgesproken geeft al aan dat er op kernenergie ook een forse subsidie zit. Dat is 2x duurder dan een kWh uit een kolen- of gascentrale.

En naarmate we meer opschuiven naar low grade uranium wordt het er niet beter op, uranium wordt duurder en je hebt een hogere CO2 uitstoot bij de winning.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:

[..]

Of je dat "prijsproces" subsidiëren moet noemen, kan je idd (eindeloos) over soebatten.
^{Voor degene die de Hinkley-afspraak intrigeert: lees hier de Guardian}
We kunnen stellen dat energie van die extreem prijzige reactor ruim 10ct/kwH gaat kosten wat voor "groen" (Zon/Wind/Bio) gemiddeld een cent hoger ligt. Energie uit koolstofverbranding "kost" ca 6,5ct/kWh.
NB: de productieprijs van een kWh vanuit een kernreactor, puur op basis van gangbare technologie, is eerder 3-4ct dan die 10ct die vooral wordt (op)gedreven vanuit de investering(s mogelijkheid).

NB: In NL zijn er - bij mij weten - geen subSiDiE mogelijkheden t.a.v. elektriciteit opgewekt middels kernenergie. Het staat simpelweg niet in de voorwaarden. Dat deze vorm van vaste prijssubsidie er wel is voor de Hinkley reactors, is vooral een afspraak tussen de Franse regering en het (semi staats) EDF bedrijf.

De moeilijkheid van/voor vergelijken van prijzen zijn de "uitgangspunten" voor te behalen doelen die daarmee worden bereikt. Op allerlei manieren vervagen die kunstmatig qua waarde en vloeien in elkaar over. Het bekende probleem (economische beschikbare "fruit") van appels en peren vergelijken wanneer je abrikozen wenst, aardbeien teelt en je overrijpe druiven hebt.

De hedendaagse marktprijs van/voor energie lijkt vooral bepaald door de duurdere (on)mogelijkheid die dan als keuze wordt gepresenteerd. Vervolgens worden er sur/irreële argumentatie toegevoegd om een prijsstelling te rechtvaardigen. "U wilt graag een exclusief mooie handgemaakte rode ?....tja die is morgen geleverd duurder dan het volgende maand standaard blauwe model gemaakt door een robot".

Er lijkt voldoende uranium voor de komende 50-100.000 jaar ^{bron bv: millieucentraal}. Ik zie, mits men blijft en wil innoveren, daar geen serieuze problemen. Wel hoe je de verwerkingscycli (zoals afval) regelt etc.etc. Dumpen, desnoods elders, is daarbij goedkoper dan recyclen etc.etc.

De CO2 uitstoot gemoeid met de winning van Uranium komt (omgerekend) uit tussen 1-2milligram per daarmee te produceren kwH. Voor koolstof-technologie is dat 200-500gram/kWh.
De CO2 uitstoot in orde van milligrammen kan je voor Uranium imho qua broeikas/klimaateffecten daarbij op nul stellen en beste negeren.

quote:

Is nuclear energy really low-emission?
Unfortunately, the notion that nuclear energy is a low-emission technology doesn’t really stack up when the whole nuclear fuel life cycle is considered. In reality, the only CO2-free link in the chain is the reactor’s operation. All of the other steps – mining, milling, fuel fabrication, enrichment, reactor construction, decommissioning and waste management – use fossil fuels and hence emit carbon dioxide.

Several analyses by researchers who are independent of the nuclear industry have found that total CO2 emissions depend sensitively on the grade of uranium ore mined and milled. The lower the grade, the more fossil fuels are used, and so the higher the resulting emissions.

In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.

Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.

For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10–20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500–600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.

Making the grade
The quantity of known global uranium reserves with ore grades richer than the critical level of 0.01% is very limited. With the 2013 contribution by nuclear energy of about 10% of the world’s electricity generation, the high-grade reserves would at best last several decades. It doesn’t make sense to invest vast amounts of money in a technology that will emit more and more CO2 over time.

Are there alternative future pathways for obtaining nuclear fuel that could have lower emissions? Although there are vast quantities of uranium oxide in the Earth’s crust, almost all of such reserves exist at very low concentrations, typically 0.0004%. At this grade, 1000 tonnes of ore would have to be mined to get 4 kilograms of uranium in the form of yellowcake.

In this case the energy needed to extract uranium would be orders of magnitude greater than the energy output of the nuclear power station. There is a limit to how much the uranium industry can be expected to chase diminishing returns. For instance, seawater contains uranium, but at a concentration of about 0.0000002%, meaning that a million tonnes of seawater would have to be processed to extract just 2 kilograms of uranium.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 17:15 schreef Tijger_m het volgende:
Hinkley Point 3 gaat het VK rond de 50 miljard kosten, dat staat nu wel vast. De reden waarom is ook simpel, de Britse overheid wil zelf geen geld op tafel leggen en betaald liever 9% rente aan EDF dan van hun neo-liberale geloof af te stappen, de Britse overheid zou dat geld voor nog geen 2% kunnen lenen overigens.

De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.

Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 18:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als we het betaalbaar willen houden en als we slim zijn dan doet de overheid dat wel, de overheid gaat goedkoper lenen momenteel dan wie dan ook en het is geld wat weer terugkomt via de verkoop van stroom en warmte.

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 14:35 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het braafste jongetje van de klas

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 8 juli 2019 16:26 schreef MaGNeT het volgende:[..]
50.000 jaar? Maak daar 25 jaar van, als je het hebt over "high grade uranium".

quote:

En die 1-2 milligram CO2? ... Dat blijkt rond de 131 gram te zitten voor high grade uranium, dat wordt meer naarmate uranium lastiger te minen valt.

1 van onze 2 bronnen zit er behoorlijk naast...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

[..]En dat optimisme van "3 tot 4 cent per kWh" en "3 tot 4 miljard voor een kerncentrale" van de voorstanders van kerncentrales klinkt mooi maar is tot nu toe niet waar gemaakt.

quote:

Bouwtijden zijn forst overschreden, kosten zijn fors overschreden en er moet een forse subsidie bij de stroom om de bouw en onderhoud te kunnen betalen.

quote:

Op woensdag 3 juli 2019 20:52 schreef damsco het volgende:
Ja hallo hoe moet ik dan naar Alanya

quote:

Op maandag 8 juli 2019 18:31 schreef Vallon het volgende:
Leuk dit biervilten.....
[..]

Ik heb redelijk vertrouwen in het werkveld, een IATA alsmede ook het uitermate kritische MilieuCentraal, zijn het redelijk eens dat er genoeg splijtmateriaal is. Natuurlijk zijn er gaandeweg moeilijker winbare bronnen en (op te werken) kwaliteiten.
[..]

Hanteer hier het simpele bierviltrekenen...... en what goes in; goes out.....
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

quote:

Op maandag 8 juli 2019 18:31 schreef Vallon het volgende:
Leuk dit biervilten.....
[..]

Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 17:39 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.

In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.

quote:

Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

NB: Om andere redenen ben ik geen voorstander om totaal over te stappen of kernenergie. Ik ben vooral voorstander om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Die kan je dan naar gelang de situatie gebruiken. Goed voor het bijhouden van je technische kennis alsmede ervaring. De kracht van Nederland moet zijn, slimme aanpassing...... en dan hoort kernenergie daar als component, voor imo minstens 20%, gewoon bij. De rest uit wind, solar, geo i.c.m. slim (ver)bouwen en opwaarderen met als spaarreserve (in nood breekt men wet) die prettige gasbel en dat Noordzee olieveld.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

We gaan dat zien en zullen ons nog een hoedje schrikken omtrent de kosten..... en de onverwachte bijeffecten die dat geeft.

Dat Vlissingen Park kan 752 MegaWatt (optimaal, windkracht 6Bft) opwekken, bouwkosten ¤12,5 Miljard, laat we lief zijn met 50% continu beschikbare/bijdrage rekenen) waarmee je ca 900.000 huishoudens bediend. Exploitatie (¤500m/jaar) meegerekend over 25 jaar levensduur wordt dat totaal ca ¤20Miljard waarmee je dan tegen 24ct/kWh elektriciteit maakt.
Dezelfde berekening voor Nucleair komt uit op ruim 5ct/kWh en krijg je nog veel warmte er "gratis" bij.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:10 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jouw prijzen kloppen van geen kant.

https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro

De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.

Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 18:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]Ik zie niet hoe je aan zulke lage waarden komt, het laagste wat ik vind is 30 gram CO2 per kWh maar realistisch lijkt 100 bij high grade uranium tot 450 bij low grade uranium.

Blijkbaar is je bierviltje stuk of al m'n bronnen op internet. Dan weet ik wel waar ik het voordeel van de twijfel aan geef.

quote:

[..]
Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?

Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.

En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:12 schreef Vallon het volgende:

[..]

Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:12 schreef Vallon het volgende:

[..]

Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.
[..]

quote:

Yep ik bedoel dat megalomane "C" project wat zo de aandacht heeft van EDF Macron.
Je argumenten zijn terecht waarbij ze op die belangenschaal nauwelijks invloed hebben.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

"Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.

quote:

Op maandag 8 juli 2019 19:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).

quote:

Tender
In totaal zijn 26 biedingen ontvangen van 7 partijen/consortia. Het maximum aan te vragen bedrag voor deze tender bedroeg 11,975 cent per kilowattuur, exclusief de kosten voor aansluiting op het elektriciteitsnet. Het consortium van Shell, Van Oord, Eneco en Mitsubishi Corporation/Diamond Generating Europe Limited heeft deze tender gewonnen en biedt aan om op kavels III en IV van het windenergiegebied Borssele windparken te realiseren voor een bedrag van gemiddeld 5,449 cent per kilowattuur. Bij de vorige tender, een half jaar geleden, won Dong Energy uit Denemarken nog met een prijs van 7,27 cent per kilowattuur.