Schiphol stoot straks net zoveel CO2 uit als alle autoverkeer in Nl!

Gisteren op radio 1, het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie wordt schromelijk overschat.

quote:

Schiphol helemaal niet goed voor economie
zaterdag 6 juli 2019, 09:03 uur

Schiphol mag uitbreiden. Milieuorganisaties en bewonersgroepen reageerden verbijsterd toen ze het nieuws hoorden: Hoe kan het dat een industrie die zo vervuilend is, toch mag doorgroeien? ‘Het levert duizenden banen op’, is een van de argumenten die de voorstanders dan altijd weer op tafel leggen. En dat deed ook minister Cora van Nieuwenhuizen gisteren:‘Schiphol is een pijler van onze economie’, zei ze. Maar: is dat wel zo? Onderzoeksjournalist Ties Joosten van Follow The Money volgde de discussie op de voet en gelooft ook niet dat Schiphol zo goed is voor de economie als vaak wordt gedacht.

Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)t-goed-voor-economie

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:14 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Gisteren op radio 1, het belang van Schiphol voor de Nederlandse economie wordt schromelijk overschat.
[..]

Link naar het radiofragment: https://www.nporadio1.nl/(...)t-goed-voor-economie

tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?

Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?

Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?

Volgens mij ben jij nog bereid om midden op een kruispunt te wonen.

Verder wel met je eens hoor.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 07:48 schreef illusions het volgende:

[..]

Volgens mij ben jij nog bereid om midden op een kruispunt te wonen.

Verder wel met je eens hoor.

gehehe ja zonder op de details in te gaan maar. Ben het meest slechtste gewend enzo wel

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

tja ik persoonlijk ben alleen maar blij met schiphol?

Tis niet in mijn achtertuin btw maar toch de aanvliegroute is dat wel en ja ze komen hier ook laag over enzo. Maar heb er helemaal niet zo onwijs moeite mee?

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken, Want schiphol is dr al een tijd natuurlijk. En ok dan had je daar niet moeten gaan wonen ofzo?

Bij mij vliegen ze ook erg laag over. Ik woon er 20 km vandaan (Alphen aan den Rijn, kant van Schiphol). Ik heb er echt totaal geen last van en ik ken helemaal niemand uit de buurt die dat wel heeft. Als ik dan lees dat Schiphol een excuusbrief aan Gouda (35km van Schiphol) moet sturen vanwege overlast, dan vind ik dat echt te gek voor woorden.

http://www.gouda.nl/Bestu(...)gtuigoverlast_melden

quote:

Op zondag 7 juli 2019 08:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Bij mij vliegen ze ook erg laag over. Ik woon er 20 km vandaan (Alphen aan den Rijn, kant van Schiphol). Ik heb er echt totaal geen last van en ik ken helemaal niemand uit de buurt die dat wel heeft. Als ik dan lees dat Schiphol een excuusbrief aan Gouda (35km van Schiphol) moet sturen vanwege overlast, dan vind ik dat echt te gek voor woorden.

http://www.gouda.nl/Bestu(...)gtuigoverlast_melden

zou het eigenlijk moeten uittekenen op een kaartje. maar ze zitten hier echt vrij laag al? Woon ik in katwijk zelfs nog. Ze gaan er hier preckies over naar volgende navigatie punt we

En dat is al in landing procedure met ILS enzo net ff bocht hierover enzol

[ Bericht 3% gewijzigd door kree op 07-07-2019 08:45:04 ]

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 08:58 schreef kree het volgende:
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet?

Er is voor bedrijven zoiets als investeringsrisico waarbij de overheid simpelweg (opzettelijk?) strategisch verzaakt.

Er is geen bedrijf, zinnig bij z'n hoofd, dat iets gaat ondernemen wat/dat de overheid niet steunt, laat staan nooit toestaat.

Het gaat hier nog niet eens om risico's t.a.v. technologie voor mens en omgeving. De kosten van een beetje kerncentrale alleen al, zijn iets van ¤20 Miljard..... Waarschijnlijk flink hoger vanwege allerlei absurdistische extra bedachte "eisen" ... die vooral bedoeld lijken te zijn om een dergelijk project niet eens meer te (gaan) overwegen.

Zover ik mij heb ingelezen zijn de risico's en van/voor gebruik van "kernenergie" goed te beheersen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een NuonVattenvall, Essent of Shell etc.etc. kan qua veilige investering relatief simpel meer dan genoeg marge maken met huidige technologie en zg. duurzame energie.... wier kosten - met het subsidie OK van groene dictatuur - toch wel worden opgehoest door "klanten" die feitelijk geen kant op kunnen om de dubbele prijs (van alternatieven) te betalen..

Het argument, dat er geen bedrijven zijn die ..... is vooral dat er geen (overheids)beleid voor is.
Waarom zou dan een bedrijf iets op dat vlak - kernenergie - gaan laat staan willen ondernemen ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 07-07-2019 14:49:09 ]

quote:

Op zondag 7 juli 2019 02:18 schreef illusions het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, alsof dat nog niet een ontelbaar keer is gebeurd. Financiële crisis is een mooi voorbeeld.

Behalve dan dat die twee zaken onvergelijkbaar zijn...

Van een kerncentrale kent iedereen de mogelijke gevolgen. Die financiële producten waren zo ingewikkeld dat ze de financiële instellingen er zelf al niets van snapten, laat staan het publiek.

quote:

Op vrijdag 5 juli 2019 10:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.

Dat "veel"meer , valt in de praktijk wel mee. Kosten per kWh uit een fossiele (goedkoopst is kolen)centrale is iets van 6ct/kWh, die vanuit zon/wind/bio totaal omgerekend ongeveer 11ct.
De prijs van kernenergie zal daar (aan de lage kant) tussen zitten.

Reken maar uit: kerncentrale van 3200MW kost ca ¤20Miljard, levensduur minimaal 25 jaar zal incl. exploitatiekosten (ik schat: 5% jaar) per kWh iets van 6,5ct/kWh kosten. Dat is nauwelijks duurder dan nu energie vanuit een efficiënte kolencentrale. Het voordeel is erg weinig CO2, lange levensduur en betrouwbaarheid.

NB: Zon en Wind zijn qua gebruik idd CO2 nihil waarbij het produceren van die opwekkingsmiddelen wel onderhevig zijn aan CO2 uitstoot. Het verhaal dat door schaalvergroting, Zon/Win goedkoper zal worden geldt even zozeer voor "kern"energie.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:45 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Behalve dan dat die twee zaken onvergelijkbaar zijn...

Van een kerncentrale kent iedereen de mogelijke gevolgen. Die financiële producten waren zo ingewikkeld dat ze de financiële instellingen er zelf al niets van snapten, laat staan het publiek.

Jij zegt dat het bedrijfsleven zich niet zou branden aan iets wat een publiek schandaal kan opleveren. Het tegenovergestelde is echter waar. Winst gaat boven alles, altijd. Welkom bij het kapitalisme.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 06:58 schreef kree het volgende:

[..]

Tis weer linkse milieu hippies enzo die er drama van maken,

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Jij zegt dat het bedrijfsleven zich niet zou branden aan iets wat een publiek schandaal kan opleveren. Het tegenovergestelde is echter waar. Winst gaat boven alles, altijd. Welkom bij het kapitalisme.

Dat is niet wat ik beweerde, maar ik ging ervan uit dat men hier slim genoeg was om zelf de nuance aan te brengen. Verkeerd gedacht dus.

Maar goed: het bedrijfsleven gaat zich niet branden aan een publiek schandaal waar DIRECT, omdat het publiek de gevolgen kent, een breed gevoerde maatschappelijke discussie over gevoerd gaat worden en het bedrijf in een negatief discours komt te staan.... zoiets dan?

Kernenergie gaat er pas komen als het uit het verdomhoekje is gekomen. En dat zie ik gewoon niet gebeuren.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:52 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Dat is niet wat ik beweerde, maar ik ging ervan uit dat men hier slim genoeg was om zelf de nuance aan te brengen. Verkeerd gedacht dus.

Maar goed: het bedrijfsleven gaat zich niet branden aan een publiek schandaal waar DIRECT, omdat het publiek de gevolgen kent, een breed gevoerde maatschappelijke discussie over gevoerd gaat worden en het bedrijf in een negatief discours komt te staan.... zoiets dan?

Kernenergie gaat er pas komen als het uit het verdomhoekje is gekomen. En dat zie ik gewoon niet gebeuren.

Ik betwijfel het, dat ligt maar helemaal aan de te behalen winst, wat weer ligt aan stijgende petroleumkosten. Er kan zomaar een leuk bedrag tegen een campagne worden aangesmeten die de publieke opinie beïnvloedt.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:04 schreef illusions het volgende:

[..]

Er kan zomaar een leuk bedrag tegen een campagne worden aangesmeten die de publieke opinie beïnvloedt.

Dat geloof ik wel. En zo'n filmpje van Lubach helpt ook wel.

Maar zelfs al zou men positiever staan tov kernenergie, waar moet deze dan komen? 't Is een beetje als windmolens: iedereen (minus wat FvD'ers) vindt dat er windmolens moet komen, maar vrijwel niemand wil ze in de eigen omgeving.

@Vallon: nee, er zijn geen extra eisen voor kerncentrales. Kernenergie staat ook gewoon als optie in het klimaatakkoord. Je kunt gewoon een vergunning aan vragen. De procedures daar voor bestaan gewoon.

Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.

quote:

Op zaterdag 6 juli 2019 23:13 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat zou het nu kosten om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen en wanneer zijn ze klaar?

Waar komen ze staan?

Hoeveel hebben we er nodig om héél Nederland van stroom te voorzien?

Hoeveel weerstand en processen komen er vanuit de bevolking?

Een 3200MW kerncentrale kost iets van ¤25Miljard en neemt ca 10 jaar bouwen.
Totale exploitatiekosten (levensduur 50 jaar) schat ik op ¤75 Miljard = ca 6ct/kWh

Ons NL jaarbehoefte is iets van ca 120 TeraWh, je hebt dus ca 4 à 5 (of beter 6) van die dingen (à 26TWh) nodig. Met wat handigheid krijg je ook heel veel afvalwarmte die ergens/voor kunt her/gebruiken.

Locaties (vooral qua zekere waterkoeling/industrie): EemsHaven, Den Helder, Zeeland, Maasvlakte, IJmuiden en eventueel (vooral als backup) in de Flevopolder of Betuwe.

Weerstand is ongeveer 100% omdat het de mensen aan wil ontbreekt vanwege "religie" en kennisgebrek.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Jij verwart bouwkosten met de prijzen die betaald moeten worden

EDF has negotiated a guaranteed fixed price – a "strike price"– for electricity from Hinkley Point C of £92.50/MWh (in 2012 prices),[22][67] which will be adjusted (linked to inflation) during the construction period and over the subsequent 35 years tariff period.

Hmmmmm..... ik verwar hier niets. Ik ga in alle gevallen uit van totale en reële exploitatiekosten waarbij ik de echte milieugevolgen (ten voordele van Zon/Wind/Bio/Fossiel) maar weglaat.

Die 92pond/MWh is idd een onderhandelingsprijs die dan uitkomt op ca 10ct/kWh.... wonderbaarlijk één cent lager dan die van nu Zon/Wind/Bio. Iedereen wint.....
De bouwChinezen maken de elektra voor 6,5ct/kWh en verkopen het de komende 35 jaar voor een vaste (inflatoire) prijs van 10ct/kWh. Mooie deal !!!!!

De kosten die betaald (het woordje) moeten worden zijn vooral artificieel; die bestaan uit belasting en gewenste zekerheid tot winsten.
Het bekende rekengrapje om inflatie mee te wegen is is vooral om het burgerlijk rekenen ingewikkeld te maken. Wanneer de inflatie stijgt, stijgen idd de kosten maar ook de inkomsten.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:16 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: nee, er zijn geen extra eisen voor kerncentrales. Kernenergie staat ook gewoon als optie in het klimaatakkoord. Je kunt gewoon een vergunning aan vragen. De procedures daar voor bestaan gewoon.

Wat er dan gaat gebeuren is totaal onbekend, want sinds Borsele nooit heeft geen enkel bedrijf meer een kerncentrale willen bouwen in Nederland, er is dus gewoon geen interesse. En hoe dat komt? Nou, ik denk dat de energiemaatschappijen het verlies van klanten als ze bekend maken een kerncentrale te willen bouwen vrezen.

Je weet ook hoe het werkt.... verwar een papieren werkelijkheid niet met die van het leven nu de dag.
En zoals je perfect aangeeft..... de emotie bepaald hier het gedrag.

Men kan aangeven en zelfs bewijzen dat iets klinkklare nonsens is maar wanneer mensen het niet willengeloven, is er geen bewijs wat iemand zal overtuigen.
De techniek die dan vooral wordt gebruikt om zeiksnorren te weren, is die van de bureaulade; en begraaf iemand onder een stapel onleesbare papieren van argumenten.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je weet ook hoe het werkt.... verwar een papieren werkelijkheid niet met die van het leven nu de dag.
En zoals je perfect aangeeft..... de emotie bepaald hier het gedrag.

Men kan aangeven en zelfs bewijzen dat iets klinkklare nonsens is maar wanneer mensen het niet willengeloven, is er geen bewijs wat iemand zal overtuigen.
De techniek die dan vooral wordt gebruikt om zeiksnorren te weren, is die van de bureaulade; en begraaf iemand onder een stapel onleesbare papieren van argumenten.

Jij beschuldigt de overheid van het stellen van allerlei extra eisen e.d. Van het tegenwerken van de bouw van een kerncentrale. Dat is gewoon niet waar, ook om het simpele feit dat er zelfs de afgelopen jaren nooit een bedrijf naar de voorwaarden voor het bouwen van een kerncentrale heeft gevraagd (aldus Wiebes, een bekend voorstander van kernenergie). De overheid kan dus niet eens eisen stellen.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 15:59 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij beschuldigt de overheid van het stellen van allerlei extra eisen e.d. Van het tegenwerken van de bouw van een kerncentrale. Dat is gewoon niet waar, ook om het simpele feit dat er zelfs de afgelopen jaren nooit een bedrijf naar de voorwaarden voor het bouwen van een kerncentrale heeft gevraagd (aldus Wiebes, een bekend voorstander van kernenergie). De overheid kan dus niet eens eisen stellen.

Heerlijk om elkaar in de haren te (willen) vliegen.
Kom niet aan met Wiebes die vooral en handige mediale kwibus is met een wat onbeholpen uitstraling om zo lastige vragen te vermijden. De man is (oprecht) geniaal in het afleiden van kennis.

En ja, ik beschuldig partijsentimenten dat zij willen (en wetens) de keuze van de bevolking manipuleren met hun indoctrinatie. Niets eens zozeer uit slechte bedoelingen maar vooral omdat het hen anders minder bestaansrecht geeft.

Iemand kan komen met allerlei bewijzen, berekeningen en whatsoever maar wanneer de uitkomst daarvan onwelgevallig is; zal die op komma's tot op de laatste letter worden bestreden.
Wanneer er dan één punt mogelijk onjuist is (of simpelweg niet beantwoord kan worden) zal men daarmee de gehele propositie als fout beoordelen.

Ik zou het sws gezonder qua beleid vinden wanneer het kabinet in haar wijsheid juist andere opwekkingsvormen ook actief meeneemt. Desnoods (met dwang) minimaal één flinke moderne kerncentrale, net zoals de landen om ons heen die reeds hebben.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 14:28 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is voor bedrijven zoiets als investeringsrisico waarbij de overheid simpelweg (opzettelijk?) strategisch verzaakt.

Er is geen bedrijf, zinnig bij z'n hoofd, dat iets gaat ondernemen wat/dat de overheid niet steunt, laat staan nooit toestaat.

Het gaat hier nog niet eens om risico's t.a.v. technologie voor mens en omgeving. De kosten van een beetje kerncentrale alleen al, zijn iets van ¤20 Miljard..... Waarschijnlijk flink hoger vanwege allerlei absurdistische extra bedachte "eisen" ... die vooral bedoeld lijken te zijn om een dergelijk project niet eens meer te (gaan) overwegen.

Zover ik mij heb ingelezen zijn de risico's en van/voor gebruik van "kernenergie" goed te beheersen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een NuonVattenvall, Essent of Shell etc.etc. kan qua veilige investering relatief simpel meer dan genoeg marge maken met huidige technologie en zg. duurzame energie.... wier kosten - met het subsidie OK van groene dictatuur - toch wel worden opgehoest door "klanten" die feitelijk geen kant op kunnen om de dubbele prijs (van alternatieven) te betalen..

Het argument, dat er geen bedrijven zijn die ..... is vooral dat er geen (overheids)beleid voor is.
Waarom zou dan een bedrijf iets op dat vlak - kernenergie - gaan laat staan willen ondernemen ?

het is idd beetje de overheid die er eigenlijk toch een limiet van maakt etc...

naja dan maar anders he?

quote:

Op zondag 7 juli 2019 16:31 schreef Vallon het volgende:

[..]

Heerlijk om elkaar in de haren te (willen) vliegen.
Kom niet aan met Wiebes die vooral en handige mediale kwibus is met een wat onbeholpen uitstraling om zo lastige vragen te vermijden. De man is (oprecht) geniaal in het afleiden van kennis.

En ja, ik beschuldig partijsentimenten dat zij willen (en wetens) de keuze van de bevolking manipuleren met hun indoctrinatie. Niets eens zozeer uit slechte bedoelingen maar vooral omdat het hen anders minder bestaansrecht geeft.

Iemand kan komen met allerlei bewijzen, berekeningen en whatsoever maar wanneer de uitkomst daarvan onwelgevallig is; zal die op komma's tot op de laatste letter worden bestreden.
Wanneer er dan één punt mogelijk onjuist is (of simpelweg niet beantwoord kan worden) zal men daarmee de gehele propositie als fout beoordelen.

Ik zou het sws gezonder qua beleid vinden wanneer het kabinet in haar wijsheid juist andere opwekkingsvormen ook actief meeneemt. Desnoods (met dwang) minimaal één flinke moderne kerncentrale, net zoals de landen om ons heen die reeds hebben.

Tja, ze nemen kerncentrales actief mee.

quote:

Door de verdere groei van elektrificatie en door de steeds kleinere emissieruimte zal de behoefte aan CO2-vrije regelbare productie verder stijgen. Het elektriciteitssysteem kan op een aantal manieren met CO2–vrije regelbare productie worden gevoed: met elektriciteit uit CO2-vrije waterstof of uit andere hernieuwbare bronnen zoals biomassa en groen gas, uit kernenergie, of uit fossiele bronnen waarbij CO2 wordt afgevangen.

Recht uit het klimaatakkoord.


En Wiebes is echt een hele slimme man. Maar dat niet alleen: zijn vader was kernfysicus en zelf heeft hij werktuigbouwkunde gestudeerd aan de TU Delft met als afstudeeropdracht reactorkunde. Als hij het heeft over kernenergie weet hij echt wel waar hij over praat. Als beste van heel politiek Den Haag en ook beter dan mij en ik denk ook dan jou.

Ze staan echt open voor kerncentrales, maar ze gaan er zelf geen bouwen. Zoals ze ook geen windmolenpark bouwen en geen zonneveld aanleggen. Ik vraag me zelfs af of in Nederland de overheid wel in zo'n vrije markt mag ingrijpen door plotseling ook energie te gaan leveren (of een partij te bevoordelen door ze een kerncentrale te schenken, oid?). Er is dus gewoon echt een energiemaatschappij of een investeringsgerichte Chinees of wat dan ook nodig om de aanvraag te doen. Zelfs al zou Nederland nu een aanbesteding doen (wat wel zou kunnen), dan krijgen ze waarschijnlijk gewoon 0 reacties, aldus een onderzoek van het ministerie van Klimaat.

quote:

Op zondag 7 juli 2019 18:26 schreef Hanca het volgende:
[..]Tja, ze nemen kerncentrales actief mee.
[..]
Recht uit het klimaatakkoord.

Het staat er gedrukt en dat is en blijft het dan ook.

quote:

En Wiebes is echt een hele slimme man. Maar dat niet alleen: zijn vader was kernfysicus en zelf heeft hij werktuigbouwkunde gestudeerd aan de TU Delft met als afstudeeropdracht reactorkunde. Als hij het heeft over kernenergie weet hij echt wel waar hij over praat. Als beste van heel politiek Den Haag en ook beter dan mij en ik denk ook dan jou.

Die kwalificatie is aan jou waarbij ik het mijne weet. De man is zo slim dat men denkt dat hij alles kan.
Onze Diederik is zo slim dat hij niet wist wat hem bezielde (toen de olifant op tafel danste).
Zelf ben ik niet zo onder de indruk van (kome)die-types die vooral bezig zijn met het verkoopverhaal.

Enne... in je genoemde ophemelverhaal dan ook noemen:

twitter:

marcelcrok twitterde op maandag 09-04-2018 om 09:40:59 Wiebes is opgeleid kerntechnoloog en weet dat het zonder kernenenergie niet kan. Dat hij er niet over begint betekent dat het vermoedelijk politieke zelfmoord zou zijn om dat wel te doen. Omdat er geen draagvlak is. Pas als kosten uit de hand lopen kan dit veranderen. https://t.co/5E73WM7bP5 reageer retweet

Wiebes heeft idd nog enige politieke antenne door er wijselijk maar niet zelf over te beginnen.
Enne ik ben ook specialist, ooit nog's een cursusje straling gedaan.....niet dat het ook maar een bliksem zegt.

quote:

Ze staan echt open voor kerncentrales, maar ze gaan er zelf geen bouwen. Zoals ze ook geen windmolenpark bouwen en geen zonneveld aanleggen. Ik vraag me zelfs af of in Nederland de overheid wel in zo'n vrije markt mag ingrijpen door plotseling ook energie te gaan leveren (of een partij te bevoordelen door ze een kerncentrale te schenken, oid?). Er is dus gewoon echt een energiemaatschappij of een investeringsgerichte Chinees of wat dan ook nodig om de aanvraag te doen. Zelfs al zou Nederland nu een aanbesteding doen (wat wel zou kunnen), dan krijgen ze waarschijnlijk gewoon 0 reacties, aldus een onderzoek van het ministerie van Klimaat.

De overheid subsidieert zich helemaal ongans met Windmolens, Zonneparken en het onaantrekkelijk maken van de vrije keuze(s). Je verward hier echt een aantal dingen.

De overheid heeft en daarmee ineens wij ook, idd wel een fiks probleem . Ook omdat zij/wij als land nauwelijks andere alternatieven hebben, om ons in de verslikte klimaatappel te bijten.
Daar sta je dan met je opgeheven klimaatvinger aan de onderkant van het lijstje dat het slim ging doen.....

Andere landen om ons heen zijn qua energie wat minder afhankelijkheid van fossiel en o.a. qua CO2 een stukje slimmer... een stel kerncentrales scheelt -en speelt daarbij een grote rol.
Zelfs een Finland, toch al een parel qua duurzame energie, bouwt nieuwe kernreactoren. Frankrijk en België vergroenen door spaarbekkens met kernenergie aangedreven vol te pompen om dat als duurzaam dubbel te ontginnen etc.etc.

Maar goed we staan hier qua onderbouwing tegen over elkaar en ik hoop dat we qua conclusie elkaar kunnen vinden dat Nederland hoe dan ook geschreven, geen investeringsklimaat biedt voor gebruik van "Kernenergie".