POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op windmolens zit 0 euro subsidie. Blijkbaar weet jij er ook niet heel veel van...
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik laat de aanname bij jou. Het heeft verder weinig zin elkaars competenties te beschouwen.quote:Op zondag 7 juli 2019 20:42 schreef Hanca het volgende:
Op windmolens zit 0 euro subsidie. Blijkbaar weet jij er ook niet heel veel van...
Ooit gehoord van de SDE+ regeling..... subsidies-en-financiering-windprojecten
De kommaneuker zal zeggen ... windmolens worden niet gesubsidieerd, alleen op de daarmee geproduceerde (anders te dure) stroom wordt subsidie verstrekt. In de volksmond heet dat subsidiëren van windmolens. Helaas krijg je geen SDE subsidie op stroom gemaakt door/vanuit kernenergie, dat staat nl. niet in de voorwaarden.
Nogmaals, het gaat mij niet de specifieke situatie maar wel het klimaat van relatieve willekeur dat daarmee wordt geschapen. Situaties die zich kunnen onttrekken worden ongemoeid gelaten.
Ontopic...is dat hetzelfde. Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
Echter CO2 uitstoot die zich gebruikstechnisch niet KAN verplaatsen, zoals autorijden en verwarmen (door individuen) worden wel aangepakt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 07-07-2019 21:59:27 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik hoorde dat argument.quote:Op zondag 7 juli 2019 21:50 schreef Vallon het volgende:
[..]
Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
We kunnen dus gewoon Russisch / Noors gas gebruiken, want anders doet een ander land dat voor ons.
Dus we moeten binnen onze landsgrenzen de CO2 uitstoot beperken, tot het economisch gezien wel erg slecht uitkomt.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Dat is precies wat Nederland doet vandaag en is de reden dat we een van de minst duurzame landen in de EU zijn ondanks het gejank dat Nederland niet voor op moet lopen, nou, als Nederland iets niet doet op het gebied van klimaat is het voor op lopen.quote:
[..]
Ik hoorde dat argument.
We kunnen dus gewoon Russisch / Noors gas gebruiken, want anders doet een ander land dat voor ons.
Dus we moeten binnen onze landsgrenzen de CO2 uitstoot beperken, tot het economisch gezien wel erg slecht uitkomt.
Dat in de UK een gegarandeerde prijs van ¤105 per MWh is afgesproken geeft al aan dat er op kernenergie ook een forse subsidie zit. Dat is 2x duurder dan een kWh uit een kolen- of gascentrale.quote:
[..]
Ik laat de aanname bij jou. Het heeft verder weinig zin elkaars competenties te beschouwen.
Ooit gehoord van de SDE+ regeling..... subsidies-en-financiering-windprojecten
De kommaneuker zal zeggen ... windmolens worden niet gesubsidieerd, alleen op de daarmee geproduceerde (anders te dure) stroom wordt subsidie verstrekt. In de volksmond heet dat subsidiëren van windmolens. Helaas krijg je geen SDE subsidie op stroom gemaakt door/vanuit kernenergie, dat staat nl. niet in de voorwaarden.
Nogmaals, het gaat mij niet de specifieke situatie maar wel het klimaat van relatieve willekeur dat daarmee wordt geschapen. Situaties die zich kunnen onttrekken worden ongemoeid gelaten.
Ontopic...is dat hetzelfde. Schiphol mag gewoon groeien omdat de uitgestoten CO2 anders elders (toch) zal worden gedaan en we daardoor anders (ondanks de verbroeïng) markten gaan verliezen.
Echter CO2 uitstoot die zich gebruikstechnisch niet KAN verplaatsen, zoals autorijden en verwarmen (door individuen) worden wel aangepakt.
En naarmate we meer opschuiven naar low grade uranium wordt het er niet beter op, uranium wordt duurder en je hebt een hogere CO2 uitstoot bij de winning.
Of je dat "prijsproces" subsidiëren moet noemen, kan je idd (eindeloos) over soebatten.quote:
[..]
Dat in de UK een gegarandeerde prijs van ¤105 per MWh is afgesproken geeft al aan dat er op kernenergie ook een forse subsidie zit. Dat is 2x duurder dan een kWh uit een kolen- of gascentrale.
En naarmate we meer opschuiven naar low grade uranium wordt het er niet beter op, uranium wordt duurder en je hebt een hogere CO2 uitstoot bij de winning.
Voor degene die de Hinkley-afspraak intrigeert: lees hier de Guardian
We kunnen stellen dat energie van die extreem prijzige reactor ruim 10ct/kwH gaat kosten wat voor "groen" (Zon/Wind/Bio) gemiddeld een cent hoger ligt. Energie uit koolstofverbranding "kost" ca 6,5ct/kWh.
NB: de productieprijs van een kWh vanuit een kernreactor, puur op basis van gangbare technologie, is eerder 3-4ct dan die 10ct die vooral wordt (op)gedreven vanuit de investering(s mogelijkheid).
NB: In NL zijn er - bij mij weten - geen subSiDiE mogelijkheden t.a.v. elektriciteit opgewekt middels kernenergie. Het staat simpelweg niet in de voorwaarden. Dat deze vorm van vaste prijssubsidie er wel is voor de Hinkley reactors, is vooral een afspraak tussen de Franse regering en het (semi staats) EDF bedrijf.
De moeilijkheid van/voor vergelijken van prijzen zijn de "uitgangspunten" voor te behalen doelen die daarmee worden bereikt. Op allerlei manieren vervagen die kunstmatig qua waarde en vloeien in elkaar over. Het bekende probleem (economische beschikbare "fruit") van appels en peren vergelijken wanneer je abrikozen wenst, aardbeien teelt en je overrijpe druiven hebt.
De hedendaagse marktprijs van/voor energie lijkt vooral bepaald door de duurdere (on)mogelijkheid die dan als keuze wordt gepresenteerd. Vervolgens worden er sur/irreële argumentatie toegevoegd om een prijsstelling te rechtvaardigen. "U wilt graag een exclusief mooie handgemaakte rode ?....tja die is morgen geleverd duurder dan het volgende maand standaard blauwe model gemaakt door een robot".
Er lijkt voldoende uranium voor de komende 50-100.000 jaar bron bv: millieucentraal. Ik zie, mits men blijft en wil innoveren, daar geen serieuze problemen. Wel hoe je de verwerkingscycli (zoals afval) regelt etc.etc. Dumpen, desnoods elders, is daarbij goedkoper dan recyclen etc.etc.
De CO2 uitstoot gemoeid met de winning van Uranium komt (omgerekend) uit tussen 1-2milligram per daarmee te produceren kwH. Voor koolstof-technologie is dat 200-500gram/kWh.
De CO2 uitstoot in orde van milligrammen kan je voor Uranium imho qua broeikas/klimaateffecten daarbij op nul stellen en beste negeren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 08-07-2019 16:09:43 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
50.000 jaar? Maak daar 25 jaar van, als je het hebt over "high grade uranium".quote:Op maandag 8 juli 2019 15:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Of je dat "prijsproces" subsidiëren moet noemen, kan je idd (eindeloos) over soebatten.
Voor degene die de Hinkley-afspraak intrigeert: lees hier de Guardian
We kunnen stellen dat energie van die extreem prijzige reactor ruim 10ct/kwH gaat kosten wat voor "groen" (Zon/Wind/Bio) gemiddeld een cent hoger ligt. Energie uit koolstofverbranding "kost" ca 6,5ct/kWh.
NB: de productieprijs van een kWh vanuit een kernreactor, puur op basis van gangbare technologie, is eerder 3-4ct dan die 10ct die vooral wordt (op)gedreven vanuit de investering(s mogelijkheid).
NB: In NL zijn er - bij mij weten - geen subSiDiE mogelijkheden t.a.v. elektriciteit opgewekt middels kernenergie. Het staat simpelweg niet in de voorwaarden. Dat deze vorm van vaste prijssubsidie er wel is voor de Hinkley reactors, is vooral een afspraak tussen de Franse regering en het (semi staats) EDF bedrijf.
De moeilijkheid van/voor vergelijken van prijzen zijn de "uitgangspunten" voor te behalen doelen die daarmee worden bereikt. Op allerlei manieren vervagen die kunstmatig qua waarde en vloeien in elkaar over. Het bekende probleem (economische beschikbare "fruit") van appels en peren vergelijken wanneer je abrikozen wenst, aardbeien teelt en je overrijpe druiven hebt.
De hedendaagse marktprijs van/voor energie lijkt vooral bepaald door de duurdere (on)mogelijkheid die dan als keuze wordt gepresenteerd. Vervolgens worden er sur/irreële argumentatie toegevoegd om een prijsstelling te rechtvaardigen. "U wilt graag een exclusief mooie handgemaakte rode ?....tja die is morgen geleverd duurder dan het volgende maand standaard blauwe model gemaakt door een robot".
Er lijkt voldoende uranium voor de komende 50-100.000 jaar bron bv: millieucentraal. Ik zie, mits men blijft en wil innoveren, daar geen serieuze problemen. Wel hoe je de verwerkingscycli (zoals afval) regelt etc.etc. Dumpen, desnoods elders, is daarbij goedkoper dan recyclen etc.etc.
De CO2 uitstoot gemoeid met de winning van Uranium komt (omgerekend) uit tussen 1-2milligram per daarmee te produceren kwH. Voor koolstof-technologie is dat 200-500gram/kWh.
De CO2 uitstoot in orde van milligrammen kan je voor Uranium imho qua broeikas/klimaateffecten daarbij op nul stellen en beste negeren.
En die 1-2 milligram CO2? ... Dat blijkt rond de 131 gram te zitten voor high grade uranium, dat wordt meer naarmate uranium lastiger te minen valt.
1 van onze 2 bronnen zit er behoorlijk naast...
En dat optimisme van "3 tot 4 cent per kWh" en "3 tot 4 miljard voor een kerncentrale" van de voorstanders van kerncentrales klinkt mooi maar is tot nu toe niet waar gemaakt.quote:Is nuclear energy really low-emission?
Unfortunately, the notion that nuclear energy is a low-emission technology doesn’t really stack up when the whole nuclear fuel life cycle is considered. In reality, the only CO2-free link in the chain is the reactor’s operation. All of the other steps – mining, milling, fuel fabrication, enrichment, reactor construction, decommissioning and waste management – use fossil fuels and hence emit carbon dioxide.
Several analyses by researchers who are independent of the nuclear industry have found that total CO2 emissions depend sensitively on the grade of uranium ore mined and milled. The lower the grade, the more fossil fuels are used, and so the higher the resulting emissions.
In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.
Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.
For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10–20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500–600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.
Making the grade
The quantity of known global uranium reserves with ore grades richer than the critical level of 0.01% is very limited. With the 2013 contribution by nuclear energy of about 10% of the world’s electricity generation, the high-grade reserves would at best last several decades. It doesn’t make sense to invest vast amounts of money in a technology that will emit more and more CO2 over time.
Are there alternative future pathways for obtaining nuclear fuel that could have lower emissions? Although there are vast quantities of uranium oxide in the Earth’s crust, almost all of such reserves exist at very low concentrations, typically 0.0004%. At this grade, 1000 tonnes of ore would have to be mined to get 4 kilograms of uranium in the form of yellowcake.
In this case the energy needed to extract uranium would be orders of magnitude greater than the energy output of the nuclear power station. There is a limit to how much the uranium industry can be expected to chase diminishing returns. For instance, seawater contains uranium, but at a concentration of about 0.0000002%, meaning that a million tonnes of seawater would have to be processed to extract just 2 kilograms of uranium.
Bouwtijden zijn forst overschreden, kosten zijn fors overschreden en er moet een forse subsidie bij de stroom om de bouw en onderhoud te kunnen betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 16:38:05 ]
Hinkley Point 3 gaat het VK rond de 50 miljard kosten, dat staat nu wel vast. De reden waarom is ook simpel, de Britse overheid wil zelf geen geld op tafel leggen en betaald liever 9% rente aan EDF dan van hun neo-liberale geloof af te stappen, de Britse overheid zou dat geld voor nog geen 2% kunnen lenen overigens.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.quote:
Hinkley Point 3 gaat het VK rond de 50 miljard kosten, dat staat nu wel vast. De reden waarom is ook simpel, de Britse overheid wil zelf geen geld op tafel leggen en betaald liever 9% rente aan EDF dan van hun neo-liberale geloof af te stappen, de Britse overheid zou dat geld voor nog geen 2% kunnen lenen overigens.
De positie van EDF is volkomen logisch, natuurlijk, als zij alle risico moeten dragen dan gaan ze dat lonend maken voor zichzelf.
Hinkley Point 3 moet je dus niet als een normaal voorbeeld zien van de kosten van een kerncentrale.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Als we het betaalbaar willen houden en als we slim zijn dan doet de overheid dat wel, de overheid gaat goedkoper lenen momenteel dan wie dan ook en het is geld wat weer terugkomt via de verkoop van stroom en warmte.quote:
[..]
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
Maar de overheid kan geen energieleverancier beginnen, dat lijkt me concurrentievervalsing.quote:
[..]
Als we het betaalbaar willen houden en als we slim zijn dan doet de overheid dat wel, de overheid gaat goedkoper lenen momenteel dan wie dan ook en het is geld wat weer terugkomt via de verkoop van stroom en warmte.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het was me al opgevallen dat Nederland al decennia niet meer echt meedoet op het wereldtoneel als het gaat om innovatie, progressie van enige soort, mensenrechten, sociale rechten, dierenrechten en thans eerder bekend staat als xenofoob, racistisch en in sommige landen zelfs als ronduit fascistisch en agressief, lomp, in zichzelf gekeerd land, maar dat we het in dit opzicht slechter doen dan alle EU-lidstaten, behalve het ministaatje Luxemburg wist ik niet en schrik ik erg van.quote:Op woensdag 3 juli 2019 14:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het braafste jongetje van de klas
[ afbeelding ]
Het is nog erger dan ik gedacht had.
We zijn echt een kl*teland geworden. Hoe anders was de sfeer enkele decennia terug, toen Nederland een gidsland was. Nu zijn we achterlijke Henkie in de EU en werken we uitsluitend nog op de lachspieren van mede EU-burgers. Of wellicht dat andere EU-burger wat meewarig en met medelijden naar ons kijken.
Jarenlang VVD-CDA aan de macht heeft zo haar bruine sporen nagelaten.
Leuk dit biervilten.....
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.
Ik heb redelijk vertrouwen in het werkveld, een IATA IAEA alsmede ook het uitermate kritische MilieuCentraal, zijn het redelijk eens dat er genoeg splijtmateriaal is. Natuurlijk zijn er gaandeweg moeilijker winbare bronnen en (op te werken) kwaliteiten.quote:
50.000 jaar? Maak daar 25 jaar van, als je het hebt over "high grade uranium".
Hanteer hier het simpele bierviltrekenen...... en what goes in; goes out.....quote:En die 1-2 milligram CO2? ... Dat blijkt rond de 131 gram te zitten voor high grade uranium, dat wordt meer naarmate uranium lastiger te minen valt.
1 van onze 2 bronnen zit er behoorlijk naast...
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vriend en vijand zijn het er redelijk over eens dat die Engelse ("Hinkley") centrale) tot in het extreme duur is (cq wordt / gemaakt). Ik schat(te de bouwkosten op minimaal 25 miljard met voor elk jaar van gebruik, 1 miljard voor exploitatie). Totale kosten: 75Miljard waarmee je in 50 jaar met 1250TeraWh (= ca 25GigaWh = ca 20% behoefte Nederland) maakt.quote:[..]En dat optimisme van "3 tot 4 cent per kWh" en "3 tot 4 miljard voor een kerncentrale" van de voorstanders van kerncentrales klinkt mooi maar is tot nu toe niet waar gemaakt.
Je komt dan uit op een netto maakprijs van 6ct/kWh waarbij men (voor mijn rekengemak) 10ct heeft bedongen. Geen slechte deal !!!!
Een "normale centrale" bouw je voor ca $1500/KiloWatt vermogen (bron: wiki). Die "Hinkley" centrale 3000MW, zonder alle technische fratsen, kost dan: ¤4 Miljard waarmee de kWh prijs daalt tot 3-4 ct/kWh.Het subsidieargument en perceptie daarvan hebben we al besproken.quote:Bouwtijden zijn forst overschreden, kosten zijn fors overschreden en er moet een forse subsidie bij de stroom om de bouw en onderhoud te kunnen betalen.
De bouwtijd wordt vooral overschreden omdat men tussentijdse niet afgesproken wijzigingen doet al of niet aanpaste eisen, het technisch niet bleek wat het in beginsel (b)leek.
De bekende werkwijze van dure projecten in onze moderne wereld van laag inzetten waarna je later niet kunt stoppen omdat je al zover bent.
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 08-07-2019 19:02:20 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, Hinkley maakt winst maar die winst word door de consument betaalt terwijl dat geheel onnodig was geweest.quote:Op maandag 8 juli 2019 18:31 schreef Vallon het volgende:
Leuk dit biervilten.....
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
PS: de IATA is de internationale luchtvaartorganisatie
Kan helemaal per trein. Boot is niet nodig, er ligt een treintunnel onder de Bosporus.quote:
En je ziet onderweg veel meer en je kunt zoveel bagage meenemen als je wilt. Geen gedoe met maximaal 20 kilogram, geen gedoe met inchecken, geen knorrig Ryanair-personeel, ontbijt 's ochtends in treinen van de Osterreiches Bundesbahn en de Hrvatsko Zeleznice.
's Ochtends vroeg arriveer je in Istanbul, uitgeslapen, daar je met de trein een couchette kunt boeken en je zeer comfortabel kunt reizen in een bed. Over het algemeen leuke en interessante medereizigers, terwijl je in een vliegtuig bijna nooit leuke medepassagiers hebt.
quote:
Leuk dit biervilten.....
[..]
Ik heb redelijk vertrouwen in het werkveld, een IATA alsmede ook het uitermate kritische MilieuCentraal, zijn het redelijk eens dat er genoeg splijtmateriaal is. Natuurlijk zijn er gaandeweg moeilijker winbare bronnen en (op te werken) kwaliteiten.
[..]
Hanteer hier het simpele bierviltrekenen...... en what goes in; goes out.....
Neem maar aan dat een kerncentrale zelf geen CO2 produceert.
Het mijnen vraagt, net als voor andere technologieën, wel wat ... wat per ton verder in geen verhouding staat.Ik zie niet hoe je aan zulke lage waarden komt, het laagste wat ik vind is 6 gram CO2 per kWh maar realistisch lijkt 66 tot 131 gram CO2 per kWh bij high grade uranium tot 450 bij low grade uranium als je het hele traject meerekent.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Blijkbaar is je bierviltje stuk of al m'n bronnen op internet. Dan weet ik wel waar ik het voordeel van de twijfel aan geef.Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?quote:
Leuk dit biervilten.....
[..]
Echter met die toegezegde vergoeding van minimaal 10ct/kWh kom je als investeerder er redelijk makkelijk mee uit... dat moeten wij hier nog maar zien met onze salderingsregelingen.... "Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:04:52 ]
Dat word inderdaad veel later omdat de financiering een probleem was, uiteindelijk zijn de Chinezen er in gestapt. En ja, tot C klaar is zal het VK mogelijk tekorten hebben maar die kunnen ze opvangen met import van stroom van het vaste land.quote:
[..]
Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
We gaan dat zien en zullen ons nog een hoedje schrikken omtrent de kosten..... en de onverwachte bijeffecten die dat geeft.quote:
[..]
Nee, misschien kan het voor 40 of zelfs 30 miljard. Maar goedkoper wordt het echt niet.
In 2020 ligt er een windmolenpark op zee bij Vlissingen dat voor een miljoen huishoudens stroom gaat leveren. Subsidie: 0 euro. Op de Maasvlakte zijn ze de grootste windmolens ter wereld aan het bouwen, straks goed voor 250.000 huishoudens.
Dat Vlissingen Park kan 752 MegaWatt (optimaal, windkracht 6Bft) opwekken, bouwkosten ¤12,5 Miljard, laat we lief zijn met 50% continu beschikbare/bijdrage rekenen) waarmee je ca 900.000 huishoudens bediend. Exploitatie (¤500m/jaar) meegerekend over 25 jaar levensduur wordt dat totaal ca ¤20Miljard waarmee je dan tegen 24ct/kWh elektriciteit maakt.
Dezelfde berekening voor Nucleair komt uit op ruim 5ct/kWh en krijg je nog veel warmte er "gratis" bij.
Het gaat er NIET omdat de overheid dit MOET betalen, zij dient echter wel de voorwaarden te scheppen. De rest doet de industrie dan wel.quote:Ik ben best voor kernenergie, maar ik zou er zwaar op tegen zijn dat de overheid daar zelf 30 miljard tegen aan zou gooien. Dat is ongeveer zo veel als de onderwijs begroting, de derde begroting van Nederland (alleen Zorg en Sociale Zaken zijn fors groter). Dat in een kerncentrale smijten terwijl de bedrijven zich staan te verdringen om zonder subsidie windparken en zonneparken te bouwen zou echt wanbeleid zijn.
NB: Om andere redenen ben ik geen voorstander om totaal over te stappen of kernenergie. Ik ben vooral voorstander om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Die kan je dan naar gelang de situatie gebruiken. Goed voor het bijhouden van je technische kennis alsmede ervaring. De kracht van Nederland moet zijn, slimme aanpassing...... en dan hoort kernenergie daar als component, voor imo minstens 20%, gewoon bij. De rest uit wind, solar, geo i.c.m. slim (ver)bouwen en opwaarderen met als spaarreserve (in nood breekt men wet) die prettige gasbel en dat Noordzee olieveld.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Technische kennis blijft wel, er wordt komende jaren een nieuwe kernreactor gebouwd in NL. Niet voor energie, maar voor medische isotopen.quote:
[..]
NB: Om andere redenen ben ik geen voorstander om totaal over te stappen of kernenergie. Ik ben vooral voorstander om meerdere ijzers in het vuur te hebben. Die kan je dan naar gelang de situatie gebruiken. Goed voor het bijhouden van je technische kennis alsmede ervaring. De kracht van Nederland moet zijn, slimme aanpassing...... en dan hoort kernenergie daar als component, voor imo minstens 20%, gewoon bij. De rest uit wind, solar, geo i.c.m. slim (ver)bouwen en opwaarderen met als spaarreserve (in nood breekt men wet) die prettige gasbel en dat Noordzee olieveld.
En zoals al vaker gezegd: er worden helemaal geen nadelige voorwaarden geschapen op het moment voor kerncentrales. Ze krijgen de kans niet eens om vervelende eisen te stellen, want niemand vraagt naar de voorwaarden. Jij stapt daar steeds over heen, maar bij een interesse van 0 bedrijven, zelfs bij een aanbesteding, houdt het gewoon echt op. Geen enkel bedrijf wil hier een kerncentrale bouwen en de overheid kan ze niet dwingen. Dus als je er één wil moeten ze het echt zelf doen en dat vind ik te ver gaan.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Jouw prijzen kloppen van geen kant.quote:
[..]
We gaan dat zien en zullen ons nog een hoedje schrikken omtrent de kosten..... en de onverwachte bijeffecten die dat geeft.
Dat Vlissingen Park kan 752 MegaWatt (optimaal, windkracht 6Bft) opwekken, bouwkosten ¤12,5 Miljard, laat we lief zijn met 50% continu beschikbare/bijdrage rekenen) waarmee je ca 900.000 huishoudens bediend. Exploitatie (¤500m/jaar) meegerekend over 25 jaar levensduur wordt dat totaal ca ¤20Miljard waarmee je dan tegen 24ct/kWh elektriciteit maakt.
Dezelfde berekening voor Nucleair komt uit op ruim 5ct/kWh en krijg je nog veel warmte er "gratis" bij.
https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro
De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.
Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.
(En nee, Net op Zee zie ik niet als subsidie, de overheid beheerd gelukkig het hele Nederlandse elektriciteitsnet, of dat nu op zee of in een stad is)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ik zat ook al te zoeken naar zijn bron want ik had ook veel lagere bedragen per kWh....quote:
[..]
Jouw prijzen kloppen van geen kant.
https://www.deingenieur.n(...)im-12-5-miljard-euro
De nieuwste windparken op zee kosten 4,3 ct/kWh.
Jouw 12 miljard is een optelsom voor alle windparken, inclusief de minder rendabele maar zeer leerzame eerste parken.
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.quote:
[..]Ik zie niet hoe je aan zulke lage waarden komt, het laagste wat ik vind is 30 gram CO2 per kWh maar realistisch lijkt 100 bij high grade uranium tot 450 bij low grade uranium.
Blijkbaar is je bierviltje stuk of al m'n bronnen op internet. Dan weet ik wel waar ik het voordeel van de twijfel aan geef.
Yep ik bedoel dat megalomane "C" project wat zo de aandacht heeft van EDF Macron.quote:[..]
Ik neem aan dat je Hinkley Point C bedoelt?
Hoe bedoel je "maakt winst"? Want die draait nog niet en 2023 gaan ze ook niet halen, las ik al.
En dat terwijl Hinkley Point B in dat jaar met pensioen zou gaan.
Je argumenten zijn terecht waarbij ze op die belangenschaal nauwelijks invloed hebben.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).quote:
[..]
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Nergens wordt over een paar milligram CO2 per kWH gerept. Je bierviltje is stuk...quote:
[..]
Laat weten waar jouw bronnen zijn gebleven... bierviltjes genoeg.
[..]
Ik kom een keer 6 gram tegen van een "Wij van WC Eend artikel", een keer 30 gram en bij recente onderzoeken zelfs 66 tot 131 gram per kWH.
Broodje aap dus.
quote:Yep ik bedoel dat megalomane "C" project wat zo de aandacht heeft van EDF Macron.
Je argumenten zijn terecht waarbij ze op die belangenschaal nauwelijks invloed hebben.Je zegt dat Hinkley Point C al winst heeft gemaakt, de centrale draait echter nog niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik citeer je nog even:quote:"Hinkley" maakt winst en de investering is sws waardevast, wat al heel wat waard is in onze geldwereld.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:20:38 ]
Klopt, de aanbesteding van Ørsted (voorheen DONG Energy) bij Vlissingen / Borselle is 7,27 cent per kWh maar nieuwe projecten (overigens ook die in Duitsland) zitten allemaal onder de 6 cent per kWh.quote:
[..]
Begin jij eerst maar met bronnen van jouw onzinnige prijzen. Wind op Zee is gewoon nog geen 5ct per kWh, kernenergie kost rond de 10 cent per kWh, zoals je in Engeland ziet (er gaat echt geen goedkopere aanbieder komen, anders had die in Engeland ook wel meegedaan).
En ik begrijp heel goed dat windenergie afhankelijk is van wind, etc. Maar die 25 cent per kWh van je bierviltje is wederom ver bezijden de waarheid.quote:Tender
In totaal zijn 26 biedingen ontvangen van 7 partijen/consortia. Het maximum aan te vragen bedrag voor deze tender bedroeg 11,975 cent per kilowattuur, exclusief de kosten voor aansluiting op het elektriciteitsnet. Het consortium van Shell, Van Oord, Eneco en Mitsubishi Corporation/Diamond Generating Europe Limited heeft deze tender gewonnen en biedt aan om op kavels III en IV van het windenergiegebied Borssele windparken te realiseren voor een bedrag van gemiddeld 5,449 cent per kilowattuur. Bij de vorige tender, een half jaar geleden, won Dong Energy uit Denemarken nog met een prijs van 7,27 cent per kilowattuur.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-07-2019 19:23:48 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |