POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik moet zeggen het is wel een beetje kop in het zand politiek hoor, Want zelfs hier hadden we gevolgen van Tsjernobyl toen? Ok we gingen niet allemaal licht geven zeg maar.quote:Op vrijdag 5 juli 2019 00:40 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Maar ok die dingen staan gewoon over de grens een stukje wel.
Dus waarom zouden we daar van af moeten zien terwijl het milieu en energietechnisch eigenlijk best wel een ok oplossing is? Van mij mogen ze er zo eentje bouwen hier in mijn achtertuin bij wijze van? Ik zal er echt niet van wakker liggen.
En ok duurt 30 jaar bladiebla om te bouwen, tuurlijk maar het kan ook veel sneller als de wil er is..
En wat ik nog een stukje hierboven las, dan gaan we vakantievluchten verbieden als het in 10 uur met de trein te doen is?
Kansloos ook weer, dan zou ik namelijk de trein naar Duitsland/België pakken en daar op het vliegtuig stappen naar spanje, dan ben ik er namelijk nog steeds sneller en goedkoper als compleet met trein zeg maar.
Nouja al met al, we zijn er geloof ik nog lang niet met elkaar uit, klimaatakkoord (ok het is leuk voor de show en de heren in den haag die allemaal kunnen zeggen van heeej kijk we hebben wat) maar we zijn er nog bij lange na niet natuurlijk
Do what you love, love what you do!
Nee, moet de serie nog kijken.quote:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
Mijn punt is dat het opwekken van duurzame energie onvoldoende zal zijn voor de wereldwijde vraag naar energie of om die transitie naar duurzame energieopwekking te te kunnen maken. Dan zal je of afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen of kiezen voor kernenergie.
iig ik ben het hier helemaal met je eensquote:
[..]
Nee, moet de serie nog kijken.
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
Mijn punt is dat het opwekken van duurzame energie onvoldoende zal zijn voor de wereldwijde vraag naar energie of om die transitie naar duurzame energieopwekking te te kunnen maken. Dan zal je of afhankelijk blijven van fossiele brandstoffen of kiezen voor kernenergie.
Do what you love, love what you do!
Kernenergie is niet het ideaal trouwens hoor ook wat mij betreft. Maar de technologie gaat onderhand wel door.
Het zou een goede tussenoplossing zijn wel denk ik?
Het zou een goede tussenoplossing zijn wel denk ik?
Do what you love, love what you do!
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.quote:Op vrijdag 5 juli 2019 05:36 schreef kree het volgende:
[..]
Ik moet zeggen het is wel een beetje kop in het zand politiek hoor, Want zelfs hier hadden we gevolgen van Tsjernobyl toen? Ok we gingen niet allemaal licht geven zeg maar.
Maar ok die dingen staan gewoon over de grens een stukje wel.
Dus waarom zouden we daar van af moeten zien terwijl het milieu en energietechnisch eigenlijk best wel een ok oplossing is? Van mij mogen ze er zo eentje bouwen hier in mijn achtertuin bij wijze van? Ik zal er echt niet van wakker liggen.
En ok duurt 30 jaar bladiebla om te bouwen, tuurlijk maar het kan ook veel sneller als de wil er is..
En wat ik nog een stukje hierboven las, dan gaan we vakantievluchten verbieden als het in 10 uur met de trein te doen is?
Kansloos ook weer, dan zou ik namelijk de trein naar Duitsland/België pakken en daar op het vliegtuig stappen naar spanje, dan ben ik er namelijk nog steeds sneller en goedkoper als compleet met trein zeg maar.
Nouja al met al, we zijn er geloof ik nog lang niet met elkaar uit, klimaatakkoord (ok het is leuk voor de show en de heren in den haag die allemaal kunnen zeggen van heeej kijk we hebben wat) maar we zijn er nog bij lange na niet natuurlijk
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Ok ja snap je, het zijn meningen ook natuurlijk gewoon hoorquote:
[..]
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
Drijf het beetje wel op de spits omdat er dan discussie over komt.
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet? Het is een eigenlijk toch vrij gat in de markt wel. Want zoiets is nl *de oplossing* om het betaalbaar te houden en toch allemaal op elektrisch over te gaan?
Bang voor de publieke opinie wss wel?
Of te duur en niet te rendabel op langere termijn?
Ik weet niet kan me allerlij dingen bedenken over dit?
Do what you love, love what you do!
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.quote:
[..]
Dat van de trein was een persoonlijke mening (wat dan europees geregeld zou moeten worden inderdaad), niet een politiek punt van het moment.
En die kernenergie: het probleem is daar niet de kosten, de duur van de bouw en zelfs niet het afval. Het probleem is daar nu gewoon: er is niemand die een kerncentrale in Nederland wil bouwen. Als Eneco, Nuon of desnoods Shell of een buitenlands bedrijf morgen naar voren stapt en zegt "we willen een kerncentrale bouwen", gaan ze gewoon serieus kijken of er een vergunning gegeven kan worden. Kernenergie wordt gewoon als optie genoemd in het klimaatakkoord. Maar dan moet er wel een bedrijf zijn die zo'n centrale wil bouwen, de overheid gaat geen energieleverancier spelen.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
Die thoriumreactor: daar wordt onderzoek naar gedaan in Noorwegen, zelfs deels door Nederlandse wetenschappers. De top van de wereld oo dat gebied werkt daar samen. Dan heeft het geen zin dat onderzoek te gaan proberen te kopiëren, als het mogelijk is dan komt het er echt wel na dat onderzoek in Noorwegen.quote:
[..]
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
En de Nederlandse overheid zal misschien best wel wat willen bijdragen aan een kerncentrale, maar ze gaan hem echt niet zelf bouwen. Zo werkt het gewoon niet. Maar ze staan er open voor, het is niet voor niets genoemd als optie in het klimaatakkoord.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dan gaan die centrales er dus niet komen en kan je vergeten dat we als land CO2 neutraal worden.quote:
[..]
Die thoriumreactor: daar wordt onderzoek naar gedaan in Noorwegen, zelfs deels door Nederlandse wetenschappers. De top van de wereld oo dat gebied werkt daar samen. Dan heeft het geen zin dat onderzoek te gaan proberen te kopiëren, als het mogelijk is dan komt het er echt wel na dat onderzoek in Noorwegen.
En de Nederlandse overheid zal misschien best wel wat willen bijdragen aan een kerncentrale, maar ze gaan hem echt niet zelf bouwen. Zo werkt het gewoon niet. Maar ze staan er open voor, het is niet voor niets genoemd als optie in het klimaatakkoord.
Waarom willen bedrijven zo'n investering niet doen dan? Lijkt me natuurlijk maar een kwestie van tijd eer daar een bedrijf voor naar voren komt.quote:
[..]
Uiteraard zijn de kosten wel het probleem.
De overheid zal moeten investeren. Als je het af laat hangen van bedrijven komt er geen centrale, want die gaan zo'n investering niet doen.
Bovendien is er meer research nodig voor bijvoorbeeld de ontwikkeling van bijv. een Thorium reactor ... dat gaan energiebedrijven niet doen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-even-niet-a1615713
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
nope
nope
Do what you love, love what you do!
Kun je je afvragen waarom eigenlijk? Ik weet het wel. ze volgen beetje de publieke opinie en ze praten naar waar ze de meeste stemmen kunnen halen
Oja vervolgens door akkoorden komt er weer niks van een partijprogramma waar je eigenlijk op stemd.
Hahaha mss ben ik wel te negatief ofzo.
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 05-07-2019 09:53:09 ]
Oja vervolgens door akkoorden komt er weer niks van een partijprogramma waar je eigenlijk op stemd.
Hahaha mss ben ik wel te negatief ofzo.
[ Bericht 16% gewijzigd door capricia op 05-07-2019 09:53:09 ]
Do what you love, love what you do!
Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.quote:
[..]
Ok ja snap je, het zijn meningen ook natuurlijk gewoon hoor
Drijf het beetje wel op de spits omdat er dan discussie over komt.
Maar ok wat jij zegt, er zijn geen bedrijven die een kerncentrale wil bouwen?
Waarom zijn die er niet? Het is een eigenlijk toch vrij gat in de markt wel. Want zoiets is nl *de oplossing* om het betaalbaar te houden en toch allemaal op elektrisch over te gaan?
Bang voor de publieke opinie wss wel?
Of te duur en niet te rendabel op langere termijn?
Ik weet niet kan me allerlij dingen bedenken over dit?
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.quote:
[..]
Publieke opinie, kosten en opbrengsten. In het VK gaat men beginnen aan een nieuwe kerncentrale gebouwd met Chinees geld waarvoor de Chinezen een hoge en harde prijs per Kw hebben bedongen, een tarief wat veel hoge ligt dan nu gangbaar.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Do what you love, love what you do!
Hoe is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd in de afgelopen 30 jaar zijn er in westerse landen zo goed als geen centrales meer gebouwd. Die ontwikkeling staat zo goed als stil.quote:
[..]
Anderzijds is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd en daarmee stukken veiliger geworden. Zelfs fervente tegenstanders van die oudere kerncentrales erkennen dat.
En de centrales die men bouwt/wil bouwen zijn zo duur dat dit nog meer als die zogenaamde 1000 miljard van baudet gaan kosten.
eun nee ben daar helemaal niet zo zeker over.quote:
[..]
Hoe is de technologie rondom kernenergie enorm gevorderd in de afgelopen 30 jaar zijn er in westerse landen zo goed als geen centrales meer gebouwd. Die ontwikkeling staat zo goed als stil.
En de centrales die men bouwt/wil bouwen zijn zo duur dat dit nog meer als die zogenaamde 1000 miljard van baudet gaan kosten.
Het blijft een risico technologie wel hoor.
Maar het zit hem niet in het idee van kernenergie en de manier waarop want die is natuurlijk allang het zelfde. Het is meer technologie van het bewaken van waar ervan geleerd is in al die jaren
Do what you love, love what you do!
rja dat ze bij fukushima of hoe het ook heet zo stom waren om daar te bouwen is ook weer de volgende vraag natuurlijk
Do what you love, love what you do!
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.quote:
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
Dat zijn toch die theoretische centrales waarvan er nog geen 1 gebouwd is.quote:
[..]
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.
Dan is men nog verder gevorderd met fusie centrales.
China is aardig op weg volgens mij. Die hebben ook wat meer drive omdat ze te weinig fossiele brandstoffen hebben.quote:
[..]
Dat zijn toch die theoretische centrales waarvan er nog geen 1 gebouwd is.
Dan is men nog verder gevorderd met fusie centrales.
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.quote:
[..]
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Die wil elke partij wel.quote:
[..]
Jawel, FvD wil Thorium reactors dacht ik.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
nou ik denk dat als je die co2 dan weg wil hebben dat er niet eens een andere handigere optie is.quote:
[..]
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Tsja niet het meest handige dus, maar wel een goede optie tot de rest klaar is?
Do what you love, love what you do!
50 jaar geleden waren auto's ook rijdende doodskisten.quote:
[..]
Zeker de serie Chernobyl niet gezien?
Ik denk dat kernenergie wel een beetje een no-go gebied is. De gevolgen áls het mis gaat, zijn gewoon te groot. Alle positieve Lubach-filmpjes ten spijt.
Technologie van 50 jaar geleden kan je niet vergelijken met de huidige.
Verder geen mening of we naar kernenergie toe moeten.
Ja, maar als jezelf als regering niet bereid bent de investering te doen dan heb je niet veel keuze, natuurlijk.quote:
[..]
hmms ja doen ze dat zo? heb geen idee erover nl.
Maar ok ze bouwen een kerncentrale en spreken dan van te voren een prijs af die ze per kwh daarna krijgen?
Lijkt me aardig fucked up deal wel.
Dan ga je beter gewoon het compleet betalen en is het in handen van eigen land?
Nou het gaat hier ook niet gebeuren hoor, hoewel en blijf het zeggen best goeie oplossing zou kunnen zijn.quote:
[..]
Ja, maar als jezelf als regering niet bereid bent de investering te doen dan heb je niet veel keuze, natuurlijk.
Do what you love, love what you do!
Jij gelooft in sprookjes. Die 70% gaan we nooit halen met alleen windmolens en zonnepanelen.quote:
[..]
Dan bouw je een dure kerncentrale die af is over een jaar of 15 tot 20 als je snel bent. Maar je hebt nog geen enkel idee wat dan de prijs van elektriciteit is. Dat maakt het wel een erg onzekere investering. Daarom die prijsafspraken.
Maar goed, zonder kerncentrale zitten we in 2030 volgens alle berekeningen op 70% duurzame energie. Dus het kan wel.
Dat kan als alle energie slurpendende industrie is weggepest (zware industrie, land en tuinbouw, etc)quote:
[..]
Jij gelooft in sprookjes. Die 70% gaan we nooit halen met alleen windmolens en zonnepanelen.
https://www.pbl.nl/infographic/energie
Dus we krijgen er ook nog eens als bonus bij dat we niet onszelf en onze omgeving en masse vergiftigen?quote:
[..]
Dat kan als alle energie slurpendende industrie is weggepest (zware industrie, land en tuinbouw, etc)
https://www.pbl.nl/infographic/energie
Fantastisch toch! Ook alle data centers weg, dus we kunnen niet meer fokken. Gewoon naar de situatie van voor 1700.quote:
[..]
Dus we krijgen er ook nog eens als bonus bij dat we niet onszelf en onze omgeving en masse vergiftigen?
Misschien is dat een beetje overdreven, maar we kunnen er nou eenmaal niet omheen dat uitstoot ook een schaars goed is geworden (staat al vast middels allerlei internationale verdragen en wetgeving op nationaal niveau) en we dus als samenleving goed moeten nadenken waar we het nou precies aan 'uitgeven'. En ja dan zijn er sommige industrietakken die nog wel eens zo belabberd uit zo'n kosten-batenanalyse komen dat inkrimpen niet eens zo'n heel slecht idee is. Een mooi voorbeeld daarvan, is ook een tijdje terug al eens een topic over langsgekomen, is de veeteelt: Dat is in Nederland voornamelijk voor de export bedoelt, levert ons niet eens zo heel veel op aan inkomsten of extra werkgelegenheid maar het dreigt (vooral door de grote hoeveelheden stikstof die erbij vrij komt) wel een enorme negatieve impact te hebben op andere sectoren. Doen we er als land dan nog wel zo verstandig om aan die in de huidige omvang in stand in te houden?quote:
[..]
Fantastisch toch! Ook alle data centers weg, dus we kunnen niet meer fokken. Gewoon naar de situatie van voor 1700.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tocadisco op 05-07-2019 14:25:14 ]
Snap trouwens niet waarom iedereen hier denkt dat het bouwen van een kerncentrale 30 jaar kost. Zo'n ding heb je gewoon in 5 jaar uit de grond gestampt tegenwoordig, en er zal in de nabije toekomst echt wel een bedrijf zijn die hierin gaat investeren, helemaal wanneer fossiele brandstoffen écht duur worden.
Huidige in aanbouw zijnde centrales in Frankrijk, Finland en UK bewijzen dat het langer duurt en fors duurder uitvalt dan geplandquote:
Snap trouwens niet waarom iedereen hier denkt dat het bouwen van een kerncentrale 30 jaar kost. Zo'n ding heb je gewoon in 5 jaar uit de grond gestampt tegenwoordig, en er zal in de nabije toekomst echt wel een bedrijf zijn die hierin gaat investeren, helemaal wanneer fossiele brandstoffen écht duur worden.
De Chinezen hebben er schijnbaar geen probleem mee.quote:
[..]
Huidige in aanbouw zijnde centrales in Frankrijk, Finland en UK bewijzen dat het langer duurt en fors duurder uitvalt dan gepland
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...quote:
[..]
De Chinezen hebben er schijnbaar geen probleem mee.
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
En ook in China zijn ze blijkbaar nog 9 jaar kwijt om zo'n ding te bouwen...
http://world-nuclear-news(...)commercial-operation
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-07-2019 18:02:20 ]
Wind waait niet altijd en kolen schijnt co2 uit te stoten.quote:
[..]
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
Onjuist, 5 tot 7 jaarquote:
[..]
Interessant, lijkt me dat iedereen die "kernenergie" roept, dat ook eens leest...
¤105 per MWh... dat is me een partij duur... 10,5 cent per kWh... kolen en wind zit rond 5-6 cent...
En ook in China zijn ze blijkbaar nog 9 jaar kwijt om zo'n ding te bouwen...
http://world-nuclear-news(...)commercial-operation
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_China
Verwarrend artikel, met een andere bron kom ik ook op 5 tot 7 jaar, de bouw is blijkbaar later gestart van de overige reactoren.quote:
[..]
Onjuist, 5 tot 7 jaar
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_China
Ook wel een interessant artikel over "low grade uranium".
Conclusie: naarmate er meer kerncentrales bijkomen en de tijd verstrijkt is er steeds lagere kwaliteit uranium en kost het steeds meer energie (en ook CO2 uitstoot) om het te winnen.
Het optimistische "een kerncentrale gaat 60 jaar mee" loopt daar wel een deuk mee op als je na 25 jaar al bijna evenveel uitstoot als een gascentrale...
Conclusie: naarmate er meer kerncentrales bijkomen en de tijd verstrijkt is er steeds lagere kwaliteit uranium en kost het steeds meer energie (en ook CO2 uitstoot) om het te winnen.
Het optimistische "een kerncentrale gaat 60 jaar mee" loopt daar wel een deuk mee op als je na 25 jaar al bijna evenveel uitstoot als een gascentrale...
https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566quote:In one such study, the nuclear physicist (and nuclear energy advocate) Manfred Lenzen found that CO2 emissions from the nuclear fuel cycle increase from 80 grams per kilowatt-hour (g/kWh) where uranium ore is high-grade at 0.15%, to 131 g/kWh where the ore grade declines to low-grade at 0.01%.
Other experts, such as nuclear energy critics Jan Willem Storm van Leeuwen and Philip Smith, using assumptions less favourable to nuclear energy, have reported an increase in emissions from 117 g/kWh for high-grade ore to 437 g/kWh for low-grade ore.
For comparison, the life-cycle emissions from wind power are 10-20 g/kWh, depending upon location, and from gas-fired power stations 500-600 g/kWh. So depending on your choice of analysis, nuclear power can be viewed as almost as emissions-intensive as gas.
Er komen in Nederland iig geen nieuwe kerncentrales.
Te duur, te hoog risico qua investering, te hoog risico qua veiligheid, onzekerheid over het afval.
Te duur, te hoog risico qua investering, te hoog risico qua veiligheid, onzekerheid over het afval.
Waarom is dat tot op heden nog niet het geval dan? Er staan er zat in Europa, hoor, 186 welgeteld en er zijn er nog 15 in aanbouw.quote:
Als de bouw ervan in Europa een beetje op gang komt, is elke centrale erna steeds goedkoper.
Hinkley Point in het VK word geraamd op 21 tot 23 miljard euro om te bouwen, btw.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2019 19:22:03 ]
quote:
[..]
Waarom is dat tot op heden nog niet het geval dan? Er staan er zat in Europa, hoor, 186 welgeteld en er zijn er nog 15 in aanbouw.
Hinkley Point in het VK word geraamd op 21 tot 23 miljard euro om te bouwen, btw.
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330quote:Wat gaat er mis? ‘Het fundamentele probleem is dat Amerika en Europa dertig jaar lang geen nieuwe kerncentrales hebben gebouwd’, zegt David Petti, chief nuclear scientist verbonden aan het vermaarde Idaho National Laboratory. ‘In de VS dachten de bouwers gewoon verder te gaan waar ze drie decennia geleden waren gestopt.’ Dat lukt dus niet omdat de expertise en de experts grotendeels was verdwenen. Petti zegt dat beide Amerikaanse centrales gedoemd waren door het ontbreken van een competent bouwmanagement en het ontbreken van een robuuste bevoorradingsketen. Ook het feit dat men zowel bij de Europese als de Amerikaanse kerncentrales begon te bouwen lang vóor de ontwerpen klaar waren, leidde tot vertragingen en kostenoverschrijdingen.
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.quote:
Is er eigenlijk een politieke partij die keihard gewoon durft te zeggen we gaan een kernreactor bouwen in NL
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Wat zou het nu kosten om nieuwe kerncentrales in Nederland te bouwen en wanneer zijn ze klaar?quote:
[..]
[..]
https://www.technischweek(...)-te-bouwen/item13330
Waar komen ze staan?
Hoeveel hebben we er nodig om héél Nederland van stroom te voorzien?
Hoeveel weerstand en processen komen er vanuit de bevolking?
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-07-2019 23:21:03 ]
Dus? Alsof men een reëele keus heeft wanneer het bedrijfsleven iets dergelijks wil pushen.quote:
[..]
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Dat is wel de vraag ja? Ik zou er geen moeite mee hebben eigenlijk als ie in de achtertuin staat.quote:
[..]
Mijn Chernobyl-reactie was niet heel serieus bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in, volgens mij.
Mensen gaan nu al steigeren als er een fucking windmolen in de buurt komt vanwege 'horizonvervuiling'. Hoe gaan mensen reageren als er een kernreactor op 100 meter van je huis komt? Dan kun je nog zoveel wetenschap erbij gaan halen dat het veilig is...
Maargoed je kunt het al uittellen natuurlijk dat zoiets altijd drama gaat worden sowieso.
Do what you love, love what you do!
Alsof het bedrijfsleven zich aan zoiets gaat branden als dat een publiek schandaal tot gevolg kan hebben.quote:
[..]
Dus? Alsof men een reëele keus heeft wanneer het bedrijfsleven iets dergelijks wil pushen.
Tuurlijk wel, alsof dat nog niet een ontelbaar keer is gebeurd. Financiële crisis is een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Alsof het bedrijfsleven zich aan zoiets gaat branden als dat een publiek schandaal tot gevolg kan hebben.
|
|
