abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_186305673
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 08:45 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Eehm, nee. Ze zaten er flink naast :')
Het is zeker niet de moeite om te vragen dat even uit te leggen, of wel?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_186305675
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 08:45 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Eehm, nee. Ze zaten er flink naast :')
dit is het moment om met linkjes te komen waar ze er naast zaten.
pi_186305745
quote:
0s.gif Op donderdag 18 april 2019 23:44 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat doet hij niet. Met 30% van de stemmen win je geen herverkiezing. Vrijwel alle independents en democraten zijn tegen 'm. En geloof me, die gaan in grote getalen stemmen. 2018 was ook een aardig blauwe wave.
Democraten ja, independents dat valt nog te bezien. Zijn approval rating is redelijk stabiel en lang niet zo slecht ondanks de constant negatieve berichtgeving etc.
De economie draait goed, werkloosheid is laag, geen nieuwe oorlogen en Isis is zo goed als verslagen. Nu blijkt ook nog eens dat het Trump Russia collusion verhaal gewoon onzin was en heeft het onderzoek van Mueller niets anders opgeleverd dan wat ongemakkelijke dingen over Trump zover ik het weet niets crimineels.

Bij de democraten is het een stuk minder rooskleurig. De Democraten zitten met een verdeelde partij waar een de hardste schreeuwers uiterst links zitten.
Het gekke ervan is dat uiterst links daar de dienst lijkt uit te maken. Heel wat presidentskandidaten hebben al gepleit voor herstelbetalingen voor de slavernij en last but not least hun steun voor de “green new deal” waar gek genoeg geen enkele journalist maar dan ook een kritische vraag heeft gesteld aan de presidentskandidaten. Welk gematigd persoon gaat nu stemmen voor een kandidaat die herstelbetalingen steunt voor de slavernij waar niemand part noch deel aan heeft gehad?
En ik kan mij niet voorstellen dat de gematigde kiezer warm loopt voor de “green new deal” wat buiten de belachelijke klimaatmaatregelen niets anders was dan een marxistisch plan om het gedroomde socialisme een stap dichter bij te brengen.
Als Trump niets anders doet dan wijzen op de zaken waar hij succes heeft en hij laat de democraten elkaar de tent uit vechten door zoveel mogelijk naar links op te schuiven dan zie ik niet in hoe hij 2020 gaat verliezen.
pi_186305862
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 08:44 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Je zit er, zoals zo vaak, gewoon naast.
[..]

Andersdenkenden trollen noemen, typisch alt-links. En dan nog, liever een troll dan een NPC, dan bezit ik tenminste nog een eigen wil en gedachten :)
Sorry maar je praat letterlijk andere alt right figure na en komt weinig met echte onderbouwingen en eigen conclusies: voorbeeld je opmerking hierboven.

Vraagje wat vind jij de journalistiek van de nyt met betrekking tot mueller onderzoek , nu uit rapport blijkt dat gepubliceerde feiten grotendeels waar bleken te zijn? Veranderd dat mening ten opzichte van de kwaliteit van de krant en of er wel of geen heksenjacht gaande is of doet de journalistiek zijn werk door het volk in te lichten?
pi_186305955
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 08:45 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Eehm, nee. Ze zaten er flink naast :')
In jouw bubble wordt ongetwijfeld het beeld geschetst dat de genoemde media geen twijfel lieten bestaan over de schuldvraag en Trump op hun pagina's al hadden veroordeeld. Maar dat is een onjuiste voorstelling van zaken. De verslaggevers NYT en WaPo (hebben het dus niet over de columnisten) richtten zich puur op het onthullen van nieuwsfeiten, zonder daar verder een waardeoordeel over te vellen. En dat deden ze met verve. Ik maak een diepe buiging voor die kranten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_186305960
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:14 schreef Korenfok het volgende:
Vraagje wat vind jij de journalistiek van de nyt met betrekking tot mueller onderzoek , nu uit rapport blijkt dat gepubliceerde feiten grotendeels waar bleken te zijn? Veranderd dat mening ten opzichte van de kwaliteit van de krant en of er wel of geen heksenjacht gaande is of doet de journalistiek zijn werk door het volk in te lichten?
Sterker nog, ik denk niet dat in de nieuws-sectie van WaPo of NYT een leugen staat m.b.t. het Mueller onderzoek de afgelopen jaren. Ook veel van wat ik in het book Proof of Collusion van Seth heb gelezen is gisteravond vrijwel letterlijk in het rapport terug te vinden. Grappige is ook dat Seth in zijn threadjes ook zei 'Nou, dit en dit zullen ze wel flink redacted hebben, want dat is nogal smeuiig' en een aantal tweets verder gelijk krijgt :D
beter een knipoog dan een blauw oog
  vrijdag 19 april 2019 @ 09:25:56 #57
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_186305985
@Montov ik weet niet of dit alle gevallen zijn, maar hier zijn er 6 of 7 wanneer de woordvoerder (Spicer&Sanders) gelogen heeft: https://www.vox.com/2019/(...)p-lies-sarah-sanders
pi_186305991
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 08:45 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Eehm, nee. Ze zaten er flink naast :')
Ik heb nog even een mooie post daarover voor je opgezocht:
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 11:56 schreef Monolith het volgende:
Wat een wilde fantasieën over 'ernaast zitten' toch altijd. Dat geeft blijk van zo'n fundamenteel onbegrip van wat er nou daadwerkelijk geschreven werd. Zoals gezegd is dat ook logisch omdat Fox opinies verpakt als 'nieuws'. Kijk je echter naar de berichtgeving in b.v. de NYT dan worden gewoon de feiten weergegeven.

Goed, laten we aan de hand van de casus Smollett maar eens even een cursusje begrijpend lezen geven dan.

Op 29 januari publiceerde de NYT dit artikel.

Laten we beginnen met:
[..]

Wat hier staat is vrij helder. Men citeert de politie over een vermeend voorval en het feit dat ze dat onderzoeken als ene 'mogelijk haatmisdrijf'.

We gaan verder:
[..]

Ook in het vervolg dus gewoon het citeren van de politie.
[..]

Poging tot hoor en wederhoor zoals het een fatsoenlijk medium betaamt.
[..]

Feitelijk weergave van politieke reacties,
[..]

Summiere achtergrondinformatie over het Smollet.
[..]

Wat cijfers over haatmisdrijven in de VS.

Zoals je ziet staat er geen feitelijk onjuist informatie in het artikel en is het verder ook niet opiniërend. Men spreekt zich niet uit over de juistheid van claims die gedaan worden door vermeend slachtoffer en politie.
Daar zit natuurlijk ook het verschil met een Fox News, waar men vol in de opiniërende aanval gaat in dit soort gevallen.
Ik snap dat dat onderscheid voor mensen lastig is, maar het is wel cruciaal als je je wilt ontwikkelen tot kritische mediaconsument in plaats van hokjesdenkend schaapje.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_186306029
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In jouw bubble wordt ongetwijfeld het beeld geschetst dat de genoemde media geen twijfel lieten bestaan over de schuldvraag en Trump op hun pagina's al hadden veroordeeld. Maar dat is een onjuiste voorstelling van zaken. De verslaggevers NYT en WaPo (hebben het dus niet over de columnisten) richtten zich puur op het onthullen van nieuwsfeiten, zonder daar verder een waardeoordeel over te vellen. En dat deden ze met verve. Ik maak een diepe buiging voor die kranten.
Ze hebben zich twee jaar lang schuldig gemaakt aan suggestieve partijpolitieke nieuwsgaring. Uiteraard vol 'anonieme' getuigenverklaringen waarvan je als lezer maar moet geloven of ze daadwerkelijk hebben bestaan.

Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.
pi_186306058
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ze hebben zich twee jaar lang schuldig gemaakt aan suggestieve partijpolitieke nieuwsgaring. Uiteraard vol 'anonieme' getuigenverklaringen waarvan je als lezer maar moet geloven of ze daadwerkelijk hebben bestaan.

Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.
Nee.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  vrijdag 19 april 2019 @ 09:32:51 #61
482973 dagobertE6
ducktales, w00t
pi_186306147
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ze hebben zich twee jaar lang schuldig gemaakt aan suggestieve partijpolitieke nieuwsgaring. Uiteraard vol 'anonieme' getuigenverklaringen waarvan je als lezer maar moet geloven of ze daadwerkelijk hebben bestaan.

Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.
Heb je ook onderzocht of de claims kloppen dat nyt wapo juiste feiten naar buiten hebben gebracht? Met andere woorden lees je het onderzoek en de teksten van wapo en nyt en trek dan je eigen conclusie.of praat je een of ander vage blogger na met banden in Rusland. (Of moeten we nog steeds doen alsof Rusland niks doet en alles komt door de msm en hun beeld vorming)
  vrijdag 19 april 2019 @ 09:39:38 #63
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_186306170
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:32 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Nee.
Wel mensen die FOX en RT kijken zoals Elzies.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
  vrijdag 19 april 2019 @ 09:40:24 #64
39333 Zelva
Fortunate observer of time
pi_186306177
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:30 schreef Elzies het volgende:

Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.


Gaat dramatisch inderdaad.
pi_186306220
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ze hebben zich twee jaar lang schuldig gemaakt aan suggestieve partijpolitieke nieuwsgaring. Uiteraard vol 'anonieme' getuigenverklaringen waarvan je als lezer maar moet geloven of ze daadwerkelijk hebben bestaan.
En die anonieme bronnen bleken de waarheid te vertellen. Neem bijvoorbeeld de onthullingen over de Trump Tower Meeting. Het nieuws werd gebracht door de NYT, die de primeur had. Uiteraard ontkenden de Trumpjes in alle toonaarden. Maar al snel bleek dat de berichtgeving gewoon op waarheid was gebaseerd en moesten de president en zijn zoon meer en meer opbiechten. En toen ze de ene leugen met de andere leugen probeerden te verdoezelen, zaten de NYT en WaPo erbovenop met als gevolg dat deze tactiek in het water viel.

Maar dat wordt jou uiteraard niet verteld in je bubbel. Ik heb het eerlijk gezegd te doen met figuren zoals jij. Zo verstoten van de werkelijkheid, politiek leiders blind volgend.

quote:
Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.
Haha.

Integendeel, beste jongen. De genoemde media doen het beter dan ooit en trekken lezers uit alle hoeken van de wereld, inclusief ondergetekende, die een online abbo heeft afgesloten op de NYT.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_186306331
Bij Fox News is er altijd ruimte voor verschillende meningen:

pi_186306402
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:53 schreef archito het volgende:
Bij Fox News is er altijd ruimte voor verschillende meningen:

[ afbeelding ]
Iedereen kijkt en leest msM, zowel mensen met een rechtse, links midden progressief of conservatieve inslag. Fox en alt right nieuws bronnen worden alleen maar gelezen door mensen met die denkwijze of het 'wetenschappelijk' vakblad van wakker dier door extreem linksen . Dit feit alleen al zorgt ervoor dat a msM altijd te links of te rechts maar ook dat dit msM dwingt om altijd zo juist mogelijke verslaggeving te doen, omdat ze niemand te vrede kunnen houden ze moeten alleen informeren.
  Moderator vrijdag 19 april 2019 @ 10:14:30 #68
54278 crew  Tijger_m
42
pi_186306638
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ze hebben zich twee jaar lang schuldig gemaakt aan suggestieve partijpolitieke nieuwsgaring. Uiteraard vol 'anonieme' getuigenverklaringen waarvan je als lezer maar moet geloven of ze daadwerkelijk hebben bestaan.

Het was suggestie, op suggestie, op suggestie. The NYT en the Washington Post zijn door deze hele gebeurtenis hun positie als respectabele krant in de wereld kwijt geraakt. Tuurlijk blijven ze hun eigen achterban behouden, maar velen hebben deze kranten inmiddels de rug toegekeerd.
Wel gek dan dat die suggestieve partij politieke berichtgeving vrijwel 100% met de feiten van Mueller overeenkomt.

En eerlijk gezegd, ik ben op beiden geabboneerd en beiden bedrijven gewoon correcte journalistiek met hoor en wederhoor en meerdere bronnen.

Maar citeer anders even de door jou geconstateerde zaken, moet niet moeilijk zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  vrijdag 19 april 2019 @ 10:28:24 #69
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_186306835

Tucker vat alles weer goed samen :)

[ Bericht 41% gewijzigd door capricia op 19-04-2019 10:36:38 ]
pi_186307001
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:28 schreef Ensiferum het volgende:


Tucker vat alles weer goed samen :)
Het is me gelukt 5 minuten naar deze bullshit te luisteren, toen ben ik maar afgehaakt.
Dat je dit post geeft ook aan dat je niet geïnteresseerd bent in de waarheid maar alleen wil trollen.

Ik zou het fijn vinden als je daar vrijwillig mee stopt, je verstiert de discussie. En nee, dat is niet omdat je een andere mening hebt, maar omdat je opzettelijk de discussie loopt te verzieken.
  vrijdag 19 april 2019 @ 10:39:19 #71
80382 manny
30 is best veel
pi_186307030
Man man man. Wat werkt zo een 2 partijenstelsel toch slecht. Zelfs hier aan de andere kant van de plas zitten we volledig in de "ons en hunnie" modus. Alles wat "hunnie" roepen is onwaar, fake news, etc, en alles wat uit "onze" hoek komt is bij voorbaat waar en komt uit betrouwbare bron.

Geen ruimte voor nuance. Beetje verdiepen in de reactie of mening van de ander....zonder er meteen een stempel op te rammen zou toch wel heel welkom zijn....
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  vrijdag 19 april 2019 @ 10:41:14 #72
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_186307070
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:37 schreef archito het volgende:

[..]

Het is me gelukt 5 minuten naar deze bullshit te luisteren, toen ben ik maar afgehaakt.
Dat je dit post geeft ook aan dat je niet geïnteresseerd bent in de waarheid maar alleen wil trollen.

Ik zou het fijn vinden als je daar vrijwillig mee stopt, je verstiert de discussie. En nee, dat is niet omdat je een andere mening hebt, maar omdat je opzettelijk de discussie loopt te verzieken.
Het lukt je niet ernaar te luisteren omdat je fantasiewereld in elkaar klapt. Ik zou zelf stellen dat jij, en je consorten, de trollen zijn. En welke discussie? 10 users die elkaar napraten is geen discussie.
pi_186307252
quote:
4s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:41 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het lukt je niet ernaar te luisteren omdat je fantasiewereld in elkaar klapt. Ik zou zelf stellen dat jij, en je consorten, de trollen zijn. En welke discussie? 10 users die elkaar napraten is geen discussie.
Ik en mijn consorten? Fantasiewereld? Heb je mij ooit ergens iets zien posten over een fantasiewereld waar ik in geloof?

Ik heb een vrij genuanceerd beeld van de politiek in de VS al zeg ik het zelf. Volg verschillende media die allemaal hun eigen kleur hebben. Ik kan het ook niet helpen dat ik vaak moet constateren dat Trump een incapabele narcist is en Fox News als propagandakanaal dient voor Trump. Dat neemt niet weg dat ik ook kritisch ben op andere media.
  vrijdag 19 april 2019 @ 10:50:02 #74
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_186307266
Ik zie steeds maar geen argumenten van Ensiferum. Alleen maar geherhaal van standpunten op weinig tot niks gebaseerd.
  vrijdag 19 april 2019 @ 10:51:48 #75
193178 Ensiferum
Met zonder usericon
pi_186307294
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:49 schreef archito het volgende:

[..]

Ik en mijn consorten? Fantasiewereld? Heb je mij ooit ergens iets zien posten over een fantasiewereld waar ik in geloof?

Ik heb een vrij genuanceerd beeld van de politiek in de VS al zeg ik het zelf. Volg verschillende media die allemaal hun eigen kleur hebben. Ik kan het ook niet helpen dat ik vaak moet constateren dat Trump een incapabele narcist is en Fox News als propagandakanaal dient voor Trump. Dat neemt niet weg dat ik ook kritisch ben op andere media.
Fox als propagandakanaal? Nah, MSNBC is het propagandakanaal:
https://www.foxnews.com/p(...)on-behalf-of-the-dnc
pi_186307329
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zie steeds maar geen argumenten van Ensiferum. Alleen maar geherhaal van standpunten op weinig tot niks gebaseerd.
Daarom reageer ik niet meer op die troll :)
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
pi_186307358
quote:
4s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:41 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het lukt je niet ernaar te luisteren omdat je fantasiewereld in elkaar klapt. Ik zou zelf stellen dat jij, en je consorten, de trollen zijn. En welke discussie? 10 users die elkaar napraten is geen discussie.
10 users die jou met je onjuiste informatie (leugens) confronteren met bronnen en tekst en uitleg, die jij dan volledig negeert om met je volgende leugens aan te komen zetten is ook geen discussie.

Je voegt niks toe.
  Moderator vrijdag 19 april 2019 @ 10:56:34 #78
236264 crew  capricia
pi_186307368
quote:
4s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:41 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Het lukt je niet ernaar te luisteren omdat je fantasiewereld in elkaar klapt. Ik zou zelf stellen dat jij, en je consorten, de trollen zijn. En welke discussie? 10 users die elkaar napraten is geen discussie.
Toch wil ik je verzoeken om je punten ook te onderbouwen met serieuze bronnen buiten enkel Fox om.
Fox heeft nu eenmaal een bias. En prima als je aan die ‘kant’ staat, maar enkel Fox is ook wat mager. En meerdere invalshoeken geven je argument meer standing.
Definitely not CIA
pi_186307464
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:51 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Fox als propagandakanaal? Nah, MSNBC is het propagandakanaal:
https://www.foxnews.com/p(...)on-behalf-of-the-dnc
Wie kijkt hier dan MSNBC? Ik heb hier zelden tot nooit een stuk van die zender gepost zien worden in deze reeks.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 19 april 2019 @ 11:10:03 #80
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_186307586
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 11:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie kijkt hier dan MSNBC? Ik heb hier zelden tot nooit een stuk van die zender gepost zien worden in deze reeks.
Zo nu en dan wel Rachel Maddow. Echter zie ik Obama of Chuck Schumer niet met haar overleggen ofzo, waar dat wel gebeurt tussen Trump en Hannity (die nota bene dezelfde criminele advocaat er op na hielden) of McConnell en Rupert Murdoch.

Zie echter niet in waarom verder nog serieus ingegaan zou worden op Ensiferum die omgekeerd niet dezelfde beleefdheid er op nahoudt.
pi_186307944
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 09:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En die anonieme bronnen bleken de waarheid te vertellen. Neem bijvoorbeeld de onthullingen over de Trump Tower Meeting. Het nieuws werd gebracht door de NYT, die de primeur had. Uiteraard ontkenden de Trumpjes in alle toonaarden. Maar al snel bleek dat de berichtgeving gewoon op waarheid was gebaseerd en moesten de president en zijn zoon meer en meer opbiechten. En toen ze de ene leugen met de andere leugen probeerden te verdoezelen, zaten de NYT en WaPo erbovenop met als gevolg dat deze tactiek in het water viel.

Maar dat wordt jou uiteraard niet verteld in je bubbel. Ik heb het eerlijk gezegd te doen met figuren zoals jij. Zo verstoten van de werkelijkheid, politiek leiders blind volgend.
[..]

Haha.

Integendeel, beste jongen. De genoemde media doen het beter dan ooit en trekken lezers uit alle hoeken van de wereld, inclusief ondergetekende, die een online abbo heeft afgesloten op de NYT.
Veel plezier met je online abonnement. Het totaal gepolariseerde media-klimaat in de VS laat toch het echt een ander beeld zien.

Na twee jaar hebben ze niks concreets kunnen vinden waarmee ze een impeachment procedure tegen Trump kunnen opstarten. Integendeel, het beladen woord impeachment stierf een stille dood. Nu fixeren de overgebleven Democratische hardliners op de overgebleven kruimels die juridisch weinig om kous hebben. En volgend jaar zijn alweer de volgende presidentsverkiezingen.

Nogmaals, het gaat veelal om suggestieve zaken zoals een overvloed aan anonieme getuigen en een zakenlunch die wordt geïnterpreteerd als een illegale samenwerking met de Russen. Dat landen zich online bemoeien met andere landen is niet nieuw te noemen. Regering Obama keek in de digitale keuken van Merkel. China is kampioen bespioneren. Dit is van alle tijden. Niets nieuws onder de zon.
pi_186307980
Toen die hele "fake news" en "media is the enemy of the people" ellende begon, wist ik niet of de serieuze media stand zouden houden, maar gelukkig zijn de besten overeind gebleven en zelfs spectaculair gegroeid in populariteit.

WaPo en NYT _O_
Radio Espantoso
pi_186308012
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:51 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Fox als propagandakanaal? Nah, MSNBC is het propagandakanaal:
https://www.foxnews.com/p(...)on-behalf-of-the-dnc
1. Je gebruikt propagandakanaal Fox om je punt te maken.
2. Hoe sluit het één het ander uit?
pi_186308026
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

Veel plezier met je online abonnement. Het totaal gepolariseerde media-klimaat in de VS laat toch het echt een ander beeld zien.

Na twee jaar hebben ze niks concreets kunnen vinden waarmee ze een impeachment procedure tegen Trump kunnen opstarten. Integendeel, het beladen woord impeachment stierf een stille dood. Nu fixeren de overgebleven Democratische hardliners op de overgebleven kruimels die juridisch weinig om kous hebben. En volgend jaar zijn alweer de volgende presidentsverkiezingen.

Nogmaals, het gaat veelal om suggestieve zaken zoals een overvloed aan anonieme getuigen en een zakenlunch die wordt geïnterpreteerd als een illegale samenwerking met de Russen. Dat landen zich online bemoeien met andere landen is niet nieuw te noemen. Regering Obama keek in de digitale keuken van Merkel. China is kampioen bespioneren. Dit is van alle tijden. Niets nieuws onder de zon.
We hebben het over de media en dan begin jij vervolgens over Democraten die niets concreets kunnen vinden 'waarmee ze een impeachment-prodecure kunnen starten'. Snap je het zelf nog wel?

Eigenlijk moet ik jou geneuzel laten voor wat het is, maar ik wil toch nog het volgende kwijt: er zijn voldoende aanknopingspunten voor een impeachment-procedure. Het heeft alleen weinig zin om die in gang te zetten, omdat de Republikeinen Trump vooralsnog blind blijven steunen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 11:51:47 #85
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186308153
CBSNews twitterde op donderdag 18-04-2019 om 18:59:00 Pg 157 of #MuellerReport: “Our investigation found multiple acts by the President that were capable of exerting undue influence over law enforcement investigations... carried out through one-on-one meetings in which [he] sought to use his official power outside of usual channels" reageer retweet
MustacheTrumped twitterde op vrijdag 19-04-2019 om 00:40:10 @tedlieu @realDonaldTrump Republican Senators Mitch McConnell and Lindsey Graham and Orrin Hatch all agree with you. Or at least they did. https://t.co/SWHsiK9FDS reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 11:57:10 #86
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186308238
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zie steeds maar geen argumenten van Ensiferum. Alleen maar geherhaal van standpunten op weinig tot niks gebaseerd.
*Ander onderwerp! Ander onderwerp!"
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_186308317
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 11:43 schreef KoosVogels het volgende:

[...] ik wil toch nog het volgende kwijt: er zijn voldoende aanknopingspunten voor een impeachment-procedure. Het heeft alleen weinig zin om die in gang te zetten, omdat de Republikeinen Trump vooralsnog blind blijven steunen.
Dit.
Het grote verschil met 1973/1974, toen de Reps uiteindelijk klaar waren met Nixons paranoia en bijbehorende gedrag.
Een ander mazzeltje voor Trump is natuurlijk dat zijn omgeving hem tot nu toe van een soort van Saturday Night Massacre heeft kunnen afhouden.

Niettemin zou ik de Democraten afraden om alsnog een impeachment-procedure op te starten. Laat vooral zoveel mogelijk uit het rapport bekendmaken over Trumps volledig dictatoriale neigingen, focus je op de inhoud (de man heeft geen enkel gevoel voor democratische verhoudingen en geen enkel respect voor de Trias Politica) en laat de kiezer in 2020 beslissen.
Met nog meer polarisatie is volgens mij niemand geholpen... behalve Trump en zijn vrinden.
Ik doe het ff rustig aan.
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 12:16:21 #88
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186308466
De Democraten zullen eerst in Trump's boekhouding gaan speuren. En publique.
En daarmee nog meer leugens blootleggen.

De impeachment hearings beginnen ze daarna wel. Tijdens Trump's herverkiezingscampagne. En de campagnes van de GOP senatoren.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_186308497
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 12:03 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Dit.
Het grote verschil met 1973/1974, toen de Reps uiteindelijk klaar waren met Nixons paranoia en bijbehorende gedrag.
Een ander mazzeltje voor Trump is natuurlijk dat zijn omgeving hem tot nu toe van een soort van Saturday Night Massacre heeft kunnen afhouden.

Niettemin zou ik de Democraten afraden om alsnog een impeachment-procedure op te starten. Laat vooral zoveel mogelijk uit het rapport bekendmaken over Trumps volledig dictatoriale neigingen, focus je op de inhoud (de man heeft geen enkel gevoel voor democratische verhoudingen en geen enkel respect voor de Trias Politica) en laat de kiezer in 2020 beslissen.
Met nog meer polarisatie is volgens mij niemand geholpen... behalve Trump en zijn vrinden.
Dit dus: focus op de inhoud.
  vrijdag 19 april 2019 @ 12:28:05 #90
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_186308611
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 april 2019 12:16 schreef Ulx het volgende:
De impeachment hearings beginnen ze daarna wel. Tijdens Trump's herverkiezingscampagne. En de campagnes van de GOP senatoren.
Lijkt me sterk. Is niks mee te winnen om dat zo laat te doen en komt dan over als alleen maar politiek geneuzel om vuile was buiten te hangen van Trump.
pi_186308698
Als je het van enige afstand probeert te bekijken is de staat van de Amerikaanse politiek echt erbarmelijk. Het gaat meestal helemaal niet om wat goed is voor de inwoners van Amerika maar het is volledig gericht op macht, behoud en eigen gewin. Controlemechanismen stellen weinig voor waardoor er geen rem op zit zolang je de meerderheid hebt in huis en senaat. Er is daarbij amper aandacht voor de feiten, in dat rapport van Mueller staan bijvoorbeeld zaken waar in Nederland Rutte niet alleen had moeten opstappen maar waarschijnlijk ook vervolgd zou worden.
Over de verkiezingen valt in Amerika ook van alles te zeggen met creatief landjepik om meer zetels te krijgen en winner takes it all. Om het nog maar niet te hebben over de registratie om te mogen stemmen.

En ondertussen is de media zo ingericht dat kiezers helemaal in hun politieke bubble blijven waardoor heel veel mensen nooit onafhankelijke waarheden te horen krijgen waar ze zelf een mening over moeten vormen.

Maar America first!
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 12:37:43 #92
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186308728
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 12:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. Is niks mee te winnen om dat zo laat te doen en komt dan over als alleen maar politiek geneuzel om vuile was buiten te hangen van Trump.
Hoezo? Trump is zo schuldig als wat. En zelfs Trump kan bij dit soort hearings het onderwerp niet veranderen.
Hij is geen Bill Clinton die je eigenlijk niets kwalijk kon nemen. Trump is zo schuldig als wat.

Wat is jou idee? Stoppen met onderzoeken want Trump's base zou misschien niet op de Dems gaan stemmen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  vrijdag 19 april 2019 @ 12:42:16 #93
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_186308793
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 12:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo? Trump is zo schuldig als wat. En zelfs Trump kan bij dit soort hearings het onderwerp niet veranderen.
Hij is geen Bill Clinton die je eigenlijk niets kwalijk kon nemen. Trump is zo schuldig als wat.

Wat is jou idee? Stoppen met onderzoeken want Trump's base zou misschien niet op de Dems gaan stemmen?
Let it go Seth, er gaat niks meer gebeuren. Trump is hooguit schuldig aan incompetentie, meer niet.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 12:55:44 #94
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186308987
KlasfeldReports twitterde op donderdag 18-04-2019 om 18:09:56 #AlwaysReadTheFootnotesMUELLER, p. 390, footnote 1991: "A possible remedy through impeachment for abuses of power would not substitute for potential criminal liability after a President leaves office." https://t.co/dw5IiEsOmA reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  Moderator vrijdag 19 april 2019 @ 13:04:06 #95
54278 crew  Tijger_m
42
pi_186309146
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 10:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zie steeds maar geen argumenten van Ensiferum. Alleen maar geherhaal van standpunten op weinig tot niks gebaseerd.
Nou ja, gebaseerd op opinies van een bron.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  vrijdag 19 april 2019 @ 13:08:36 #96
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_186309229
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 12:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoezo? Trump is zo schuldig als wat. En zelfs Trump kan bij dit soort hearings het onderwerp niet veranderen.
Hij is geen Bill Clinton die je eigenlijk niets kwalijk kon nemen. Trump is zo schuldig als wat.

Wat is jou idee? Stoppen met onderzoeken want Trump's base zou misschien niet op de Dems gaan stemmen?
Trump is nergens schuldig aan. Accepteer dat nou eens en ga verder met je leven. Het was een Big Nothingburger. Wil je de komende 6 jaar echt zo leven? In een fantasiewereld?
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 19 april 2019 @ 13:14:48 #97
408813 crew  trein2000
pi_186309330
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_186309382
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 13:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Trump is nergens schuldig aan. Accepteer dat nou eens en ga verder met je leven. Het was een Big Nothingburger. Wil je de komende 6 jaar echt zo leven? In een fantasiewereld?
Fantasiewerelden kunnen geweldig zijn.
Dus waarom maar 6 jaar?
Ik doe het ff rustig aan.
  Overall beste user 2022 vrijdag 19 april 2019 @ 13:18:33 #99
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_186309395
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 13:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Trump is nergens schuldig aan. Accepteer dat nou eens en ga verder met je leven. Het was een Big Nothingburger. Wil je de komende 6 jaar echt zo leven? In een fantasiewereld?
Hij gaf mensen de opdracht de wet te overtreden. Accepteer nou gewoon dat je held een doodordinaire mafiabaas is en dat je juicht voor een crimineel.

Maar als hij zo onschuldig is, en altijd de waarheid vertelde, dan is zijn boekhouding doorspitten geen probleem. Of niet?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
pi_186309440
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 april 2019 13:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Trump is nergens schuldig aan. Accepteer dat nou eens en ga verder met je leven. Het was een Big Nothingburger. Wil je de komende 6 jaar echt zo leven? In een fantasiewereld?
Nogmaals, in een normale democratie was zo'n schurk als Trump allang afgezet. Helaas voor de Amerikanen laten de Republikeinen zich leiden door partijdigheid.

Het is zoals het is. Maar houd jezelf niet voor de gek door te roepen dat het allemaal niks voorstelt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')