POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hilarisch stuk over het als spelen van Trump bij golf. Hij heeft een betere handicap dan Jack Niklaus.
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 31-03-2019 om 14:00:00 "To say 'Donald Trump cheats' [at golf] is like saying 'Michael Phelps swims,'" writes former Sports Illustrated columnist Rick Reilly. "He cheats at the highest level. He cheats when people are watching and he cheats when they aren't." https://t.co/85htXDDW9g reageer retweet
"To say 'Donald Trump cheats' [at golf] is like saying 'Michael Phelps swims,'" writes former Sports Illustrated columnist Rick Reilly. "He cheats at the highest level. He cheats when people are watching and he cheats when they aren't." quote:Sixteen of the last 19 US presidents have played golf — and now, in Donald John Trump, the nation can finally boast the very best of them all.
Well, that’s what he’d like you to believe.
“To say ‘Donald Trump cheats’ is like saying ‘Michael Phelps swims,'” writes Rick Reilly in the new book “Commander in Cheat: How Golf Explains Trump” (Hachette Book Group), out Tuesday. “He cheats at the highest level. He cheats when people are watching and he cheats when they aren’t. He cheats whether you like it or not. He cheats because that’s how he plays golf … if you’re playing golf with him, he’s going to cheat.”
Reilly, a former Sports Illustrated columnist who has played with Trump in the past, spoke to dozens of players — both amateur and professional — to recount some of the president’s worst cons on the course, starting with his declared handicap of 2.8.
In layman’s terms, the lower the handicap, the better the player. Jack Nicklaus, winner of a record 18 major golf titles and generally considered the greatest golfer in the history of the game, has a handicap of 3.4.
Nicklaus’ handicap is listed on the same Golf Handicap and Information Network website used by Trump, where players post their scores.
“If Trump is a 2.8,” writes Reilly, “Queen Elizabeth is a pole vaulter.”
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het ene was (kleedkamer-)grootspraak, het andere tastbaar (zie Biden aan tal van kinderen snuffelen, en aanraken).quote:Op zondag 31 maart 2019 12:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Iemand d'r haren ruiken is niet viezer dan iemand bij het geslachtsdeel grijpen, nee. Het ene is creepy, het andere crimineel.
Dat terzijde, kinderen aanranden is erger dan vrouwen bij de kut grijpen.
Die Jones is ook wel een enorme lafbek inderdaad. Kom er dan gewoon eerlijk voor uit dat je van alles de ether in slingert voor financieel gewin. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
peilingen:
2020 National Democratic Primary:
Biden 35% Sanders 17% O'Rourke 7% Warren 6% Harris 5% Booker 4% Gabbard 2% Buttigieg 2% Klobuchar 2% Bloomberg 1% Hickenlooper 1% Castro 1% Yang 1% Inslee 1% Gillibrand 1% Avenatti 1%
@Harvard-@HarrisPoll 3/25-26
Biden 35% Sanders 25% O'Rourke 8% Harris 8% Warren 7% Booker 4% Klobuchar 2% Buttigieg 2% Inslee 1% Delaney 1% Hickenlooper 1% Castro 1% Gillibrand 1% Bullock 1% Gabbard 1% McAuliffe 0%
@MorningConsult 3/18-24
Biden 29% Sanders 19% O'Rourke 12% Harris 8% Warren 4% Buttigieg 4% Booker 2% Klobuchar 2% Castro 1% Hickenlooper 1% Gillibrand 0% Gabbard 0% Inslee 0% Delaney 0% Yang 0% Williamson 0%
@QuinnipiacPoll 3/21-25
Biden 28% Sanders 17% Clinton 8% O'Rourke 8% Harris 8% Warren 5% Booker 3% Buttigieg 3% Gillibrand 1% Klobuchar 1% Hickenlooper 1% Delaney 1% Williamson 1% Castro 0% McAuliffe 0% de Blasio 0% Inslee 0% Cuomo 0% Yang 0% Gabbard 0%
@McLaughlin 3/20-24
Biden 31% Sanders 23% Harris 8% O'Rourke 8% Booker 4% Warren 4% Gillibrand 2% Buttigieg 1% Castro 1% de Blasio 1% Delaney 1% Inslee 1% Klobuchar 1% Yang 1%
@foxnewspoll 3/17-20
Biden 36% Sanders 24% Harris 9% Warren 9% O'Rourke 7% Booker 3% Klobuchar 2% Inslee 2% Buttigieg 2% Gabbard 1% Yang 1% Castro 1% Hickenlooper 1% Bennet 1% Gillibrand 1%
@ChangePolls 3/8-10
2020 National Republican Primary:
Trump 63% Pence 8% Kasich 5% Haley 3% Dimon 1% Flake 0%
@Reuters/@Ipsos 3/25-26
Trump 72% Kasich 13% .
Trump 73% Hogan 9% .
Trump 74% Weld 8%
@politico
Trump 80% Kasich 5% Weld 1%
@McLaughlin & Associates 3/20-24
2020 National Democratic Primary:
Biden 35% Sanders 17% O'Rourke 7% Warren 6% Harris 5% Booker 4% Gabbard 2% Buttigieg 2% Klobuchar 2% Bloomberg 1% Hickenlooper 1% Castro 1% Yang 1% Inslee 1% Gillibrand 1% Avenatti 1%
@Harvard-@HarrisPoll 3/25-26
Biden 35% Sanders 25% O'Rourke 8% Harris 8% Warren 7% Booker 4% Klobuchar 2% Buttigieg 2% Inslee 1% Delaney 1% Hickenlooper 1% Castro 1% Gillibrand 1% Bullock 1% Gabbard 1% McAuliffe 0%
@MorningConsult 3/18-24
Biden 29% Sanders 19% O'Rourke 12% Harris 8% Warren 4% Buttigieg 4% Booker 2% Klobuchar 2% Castro 1% Hickenlooper 1% Gillibrand 0% Gabbard 0% Inslee 0% Delaney 0% Yang 0% Williamson 0%
@QuinnipiacPoll 3/21-25
Biden 28% Sanders 17% Clinton 8% O'Rourke 8% Harris 8% Warren 5% Booker 3% Buttigieg 3% Gillibrand 1% Klobuchar 1% Hickenlooper 1% Delaney 1% Williamson 1% Castro 0% McAuliffe 0% de Blasio 0% Inslee 0% Cuomo 0% Yang 0% Gabbard 0%
@McLaughlin 3/20-24
Biden 31% Sanders 23% Harris 8% O'Rourke 8% Booker 4% Warren 4% Gillibrand 2% Buttigieg 1% Castro 1% de Blasio 1% Delaney 1% Inslee 1% Klobuchar 1% Yang 1%
@foxnewspoll 3/17-20
Biden 36% Sanders 24% Harris 9% Warren 9% O'Rourke 7% Booker 3% Klobuchar 2% Inslee 2% Buttigieg 2% Gabbard 1% Yang 1% Castro 1% Hickenlooper 1% Bennet 1% Gillibrand 1%
@ChangePolls 3/8-10
2020 National Republican Primary:
Trump 63% Pence 8% Kasich 5% Haley 3% Dimon 1% Flake 0%
@Reuters/@Ipsos 3/25-26
Trump 72% Kasich 13% .
Trump 73% Hogan 9% .
Trump 74% Weld 8%
@politico
Trump 80% Kasich 5% Weld 1%
@McLaughlin & Associates 3/20-24
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik heb laatst het 3/4 uur durende gesprek met Joe Rogan gezien en ben tot de conclusie gekomen dat hij het volgende is/heeft:
1) Schizofrenie
2) Pathologisch leugenaar
3) Drugsverslaafd
4) AD(H)D
5) Intelligent
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 14:48:36 ]
1) Schizofrenie
2) Pathologisch leugenaar
3) Drugsverslaafd
4) AD(H)D
5) Intelligent
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 14:48:36 ]
Ideetje...dan zou ik naar zo’n trump rally gaan - ofschoon a waste of time als ik alleen al de rijen zie - met nog een flink aantal mensen en dan vanaf verschilende plaatsen in de zaal / stadion héel zachtjes boooooh zingen, neuriën. Zoiets.
Niét scanderen, schreeuwen, roepen, wél zachtjes zingen. Boooh.
Bij iedere domme uitspraak als “ ik heb verstand van wind”
# dreamon
Niét scanderen, schreeuwen, roepen, wél zachtjes zingen. Boooh.
Bij iedere domme uitspraak als “ ik heb verstand van wind”
# dreamon
Waarschijnlijk beargumenteren ze nu dat Jones gedwongen werd door de deep state om dit te zeggen, zodat ze niet hoeven toe te geven dat ze zelf fout zitten.quote:
[..]
Dat is bijzaak. Ik hoop daar natuurlijk wel op maar degenen die hem voor vol aangezien hebben en zijn onzin hebben nagepraat staan nu te boek als mensen die achter een geesteszieke hebben aangelopen.
Grappig genoeg was een daarvan de President van de VS als ik het goed heb.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ach, Trump heeft zich ook vergrepen aan een pre-teen op zo'n feestje tot ze onder druk gezet werd haar getuigenis in te trekken. Misschien zeg jij dat het gelogen is, maar voor zover ik weet heeft Biden geen rechtzaken aan zijn broek, alleen suggestieve filmpjes uit de context getrokken. Zo kan ik van Trump ook wel een paar foto's vinden waar hij als een incesteuze pedo Ivanka vasthoudt. Of een filmpje waarin hij aangeeft dat hij een tienjarige over een jaartje of 7 wel zou daten (als hij 50+ is)quote:
[..]
Het ene was (kleedkamer-)grootspraak, het andere tastbaar (zie Biden aan tal van kinderen snuffelen, en aanraken).
Dat terzijde, kinderen aanranden is erger dan vrouwen bij de kut grijpen.
Bovendien loopt Trump wél een kleedkamer binnen vol hele jonge dames in ondergoed. Dát is pas creepy.
Dus jij mag best Biden een engnek vinden, maar dan moet je toegeven dat Trump óók een viezige creep is (en die Moore bijv). Maar dat doe je niet.
Terwijl ik Biden ook een engerd vind als ik puur op de beelden afga en aanneem dat ze inderdaad voor die uitleg vatbaar zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het is een totaal nutteloze vraag hoor maar ik stel hem toch maar weer een keer.
Zijn de presidentskandidaten al door de media gevraagd om zichzelf te verantwoorden als het gaat om steun voor de “green new deal”?
En is er gevraagd waarom ze zeggen dat ze het plan steunen maar het niet willen steunen in de senaat?
Zijn de presidentskandidaten al door de media gevraagd om zichzelf te verantwoorden als het gaat om steun voor de “green new deal”?
En is er gevraagd waarom ze zeggen dat ze het plan steunen maar het niet willen steunen in de senaat?
Het probleem is dat de grens niet duidelijk is waar aanrakingen overgaan van goed bedoelde affectie naar (on)bedoelde aanranding.quote:
[..]
Het ene was (kleedkamer-)grootspraak, het andere tastbaar (zie Biden aan tal van kinderen snuffelen, en aanraken).
Dat terzijde, kinderen aanranden is erger dan vrouwen bij de kut grijpen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
'The green new deal' is bedoeld als discussiestuk. Als aansporing om maatregelen te nemen om iets aan de klimaatverandering te doen/ leefomstandigheden te verbeteren. Niet meer en niet minder, het is geen wetsvoorstel of zo.quote:
Het is een totaal nutteloze vraag hoor maar ik stel hem toch maar weer een keer.
Zijn de presidentskandidaten al door de media gevraagd om zichzelf te verantwoorden als het gaat om steun voor de “green new deal”?
En is er gevraagd waarom ze zeggen dat ze het plan steunen maar het niet willen steunen in de senaat?
Alexandria Ocasio-Cortez Explains Why The Green New Deal Is About More Than Climate | All In | MSNBC
Presidentskandidaten zullen denk ik onderling verschillen over welke maatregelen dat moeten zijn die omgezet kunnen worden in wetsvoorstellen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus Trump die aanklachten aan de broek krijgt van tientallen vrouwen is geen probleem?quote:
[..]
Het ene was (kleedkamer-)grootspraak, het andere tastbaar (zie Biden aan tal van kinderen snuffelen, en aanraken).
Dat terzijde, kinderen aanranden is erger dan vrouwen bij de kut grijpen.
Je weet trouwens dat ook Trump verdacht wordt van het aanranden van minderjarigen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:The show later issued an on-air correction and apology, saying the graphic was "inaccurate" and that the funding was being cut from "three Central American countries."
https://thehill.com/homen(...)-3-mexican-countries
Géén kloon van tvlxd!
Het beantwoord nog steeds de vraag niet waarom de media weigert om kritische vragen te stellen aan de kandidaten die het steunen.quote:Op zondag 31 maart 2019 17:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
'The green new deal' is bedoeld als discussiestuk. Als aansporing om maatregelen te nemen om iets aan de klimaatverandering te doen/ leefomstandigheden te verbeteren. Niet meer en niet minder, het is geen wetsvoorstel of zo.
Alexandria Ocasio-Cortez Explains Why The Green New Deal Is About More Than Climate | All In | MSNBC
Presidentskandidaten zullen denk ik onderling verschillen over welke maatregelen dat moeten zijn die omgezet kunnen worden in wetsvoorstellen.
Ah, een whataboutism in volle glorie. Als Trump een pedofiel is, dan is ook Trump een smerige pedofiel, hè. Voor mij zijn de laatste 2 jaar, anders dan voor jullie, niet de Grote Trump Show geweest.quote:
Ach, Trump heeft zich ook vergrepen aan een pre-teen op zo'n feestje tot ze onder druk gezet werd haar getuigenis in te trekken. Misschien zeg jij dat het gelogen is, maar voor zover ik weet heeft Biden geen rechtzaken aan zijn broek, alleen suggestieve filmpjes uit de context getrokken. Zo kan ik van Trump ook wel een paar foto's vinden waar hij als een incesteuze pedo Ivanka vasthoudt. Of een filmpje waarin hij aangeeft dat hij een tienjarige over een jaartje of 7 wel zou daten (als hij 50+ is)
Bovendien loopt Trump wél een kleedkamer binnen vol hele jonge dames in ondergoed. Dát is pas creepy.
Dus jij mag best Biden een engnek vinden, maar dan moet je toegeven dat Trump óók een viezige creep is (en die Moore bijv). Maar dat doe je niet.
Terwijl ik Biden ook een engerd vind als ik puur op de beelden afga en aanneem dat ze inderdaad voor die uitleg vatbaar zijn.
Ik geef alleen dat je niet met twee standaarden moet meten. Als Biden een creep is, dan is Trump dat ook. Punt.quote:
[..]
Ah, een whataboutism in volle glorie. Als Trump een pedofiel is, dan is ook Trump een smerige pedofiel, hè. Voor mij zijn de laatste 2 jaar, anders dan voor jullie, niet de Grote Trump Show geweest.
Ik vind beiden een creep op basis van de beelden en audio zonder context alleen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Graham, dat is ook wel een van de meest lachwekkende opportunisten in Washington.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe kom je er bij dat ik met twee standaarden meet, simpelweg omdat ik Trump er niet bij sleep? Je zal het niet willen horen maar dit laat vooral zien hoe diep jij in een (wmb fictieve) strijd gezonken bent.quote:
[..]
Ik geef alleen dat je niet met twee standaarden moet meten. Als Biden een creep is, dan is Trump dat ook. Punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2019 20:17:15 ]
Grahamgod gaat dingen blootleggen die je hele wereld in doet stortenquote:
Graham, dat is ook wel een van de meest lachwekkende opportunisten in Washington.
Denk dat niemand hier er bezwaar tegen heeft als Democraten ofwel Republikeinen terecht worden aangepakt.quote:
[..]
Grahamgod gaat dingen blootleggen die je hele wereld in doet storten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb geen idee waar je denkt dat mijn wereld op gebaseerd is, maar ik weet wel zeker dat Graham daar niets aan veranderd. De man is hoofdzakelijk goed voor een glimlach als hij zichzelf weer eens belachelijk maakt met grote woorden om vervolgens met de staart tussen de benen af te druipen.quote:
[..]
Grahamgod gaat dingen blootleggen die je hele wereld in doet storten
Sowieso zie ik je hier eigenlijk alleen maar trollen. Probeer het eens op de inhoud.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik hoop het. Sleutelwoord is natuurlijk terecht.quote:
[..]
Denk dat niemand hier er bezwaar tegen heeft als Democraten ofwel Republikeinen terecht worden aangepakt.
Een andere mening hebben is niet trollen. Trollen... nog een woord dat links heeft gedevalueerd.quote:
[..]
Ik heb geen idee waar je denkt dat mijn wereld op gebaseerd is, maar ik weet wel zeker dat Graham daar niets aan veranderd. De man is hoofdzakelijk goed voor een glimlach als hij zichzelf weer eens belachelijk maakt met grote woorden om vervolgens met de staart tussen de benen af te druipen.
Sowieso zie ik je hier eigenlijk alleen maar trollen. Probeer het eens op de inhoud.
Enkel "meningen" spuien zonder onderbouwing en een beetje reacties proberen te ontlokken is gewoon trollen.quote:
[..]
Ik hoop het. Sleutelwoord is natuurlijk terecht.
[..]
Een andere mening hebben is niet trollen. Trollen... nog een woord dat links heeft gedevalueerd.
Serieus discours verwachten heeft weinig van doen met links of rechts.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog steeds beter dan users die elke irrelevante twitterscheet postenquote:
[..]
Enkel "meningen" spuien zonder onderbouwing en een beetje reacties proberen te ontlokken is gewoon trollen.
Serieus discours verwachten heeft weinig van doen met links of rechts.
Nee hoor, je krijgt het gewoon niet uit je mond. Wel zeiken en insinuerende filmpjes plaatsen over Biden en als je op dubbele standaard wordt gewezen daar overheen lullen.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat ik met twee standaarden meet, simpelweg omdat ik Trump er niet bij sleep? Je zal het niet willen horen maar dit laat vooral zien hoe diep jij in een (wmb fictieve) strijd gezonken bent.
beter een knipoog dan een blauw oog
Zoals ik al zei; je bent nergens zonder je vijand.quote:
Nee hoor, je krijgt het gewoon niet uit je mond. Wel zeiken en insinuerende filmpjes plaatsen over Biden en als je op dubbele standaard wordt gewezen daar overheen lullen.
Gowdy maakt toch wel een goed punt om het rapport niet vrij te geven. Als er niet genoeg reden is om de Trump campagne aan te klagen voor samenzwering, dan is er zo weinig bewijs dat het onredelijk is om te publiceren. DeJ is true/false. Aanklagen of niet aanklagen. Wil je de feiten, klaag maar aan. Het rapport verkrijgen will Schiff alleen maar om (concreter?) vuil jegens Trump te krijgen.
De roep om openheid is logisch, maar populistisch. Het zal nooit in het voordeel van de onderzochte partij werken. Dus wellicht is het beter om het niet te publiceren. Stel je voor dat elk rapport wordt gepubliceerd van onderzoeken die niet tot aanklachten leiden, dat is eigenlijk toch bizar?
Impliceer je nu dat het rapport dat Trump, volgens hemzelf, brandschoon zou verklaren toch allerlei feiten over hem bevat die het daglicht niet kunnen verdragen?quote:Op zondag 31 maart 2019 20:47 schreef Ensiferum het volgende:
Het rapport verkrijgen will Schiff alleen maar om (concreter?) vuil jegens Trump te krijgen.
Dat weet ik niet, dat impliceer ik ook niet. Het is een mogelijkheid dat er dingen inzitten, het kan zijn dat er niks is. Persoonlijk denk ik niet dat je POTUS kan worden met schone handen. Maar belangrijker is het precedent dat wordt geschapen. Het vrijgeven van een rapport van iemand die enkel verdacht is/was. Dat kan je toch niet maken? Aanklagen of bek houden is een zinnige houding. Schiff met zijn dunne nek moet Trump aanklagen of z'n bek houden. Alleen een rechter kan uiteindelijk de doorslag geven. Tot dan, onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het zegt een hoop (wellicht alles), dat er geen aanklachten zijn.quote:
[..]
Impliceer je nu dat het rapport dat Trump, volgens hemzelf, brandschoon zou verklaren toch allerlei feiten over hem bevat die het daglicht niet kunnen verdragen?
Dit is je reinste onzin. Als je guilty beyond doubt moet zijn, dan kan dat rapport tot het 1 na hoogste niveau van vuiligheid gaan zonder dat je 'm kan aanklagen voor samenzwering.quote:
Gowdy maakt toch wel een goed punt om het rapport niet vrij te geven. Als er niet genoeg reden is om de Trump campagne aan te klagen voor samenzwering, dan is er zo weinig bewijs dat het onredelijk is om te publiceren.
Je wil heel graag dat ie een goed punt maakt en je hebt voor je zelf al aangenomen dat het rapport Trump totaal vrij spreekt ongeacht wat de inhoud is. Geeft niet. Kom er gewoon voor uit.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat een vreemde argumenten. Het is geen "onderzoek naar Trump". Het is een onderzoek naar heel veel zaken en (rechts)personen.
Het is niet alsof het hier en strafrechtelijk onderzoek naar een vermeende moord of iets dergelijks betreft.
En zeker ook omdat het hier kwesties als het mogelijk hinderen van de rechtsgang betreft, rust daar nu juist een controlerende taak voor het parlement.
Het is niet alsof het hier en strafrechtelijk onderzoek naar een vermeende moord of iets dergelijks betreft.
En zeker ook omdat het hier kwesties als het mogelijk hinderen van de rechtsgang betreft, rust daar nu juist een controlerende taak voor het parlement.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het hele idee van het doen van een onderzoek lijkt me dat je uiteindelijk ook de resultaten ervan presenteert. Er is een volledig rapport, waarom moeten we het dan doen met een ultrakorte samenvatting die door iemand anders is geschreven?quote:
[..]
Dat weet ik niet, dat impliceer ik ook niet. Het is een mogelijkheid dat er dingen inzitten, het kan zijn dat er niks is. Persoonlijk denk ik niet dat je POTUS kan worden met schone handen. Maar belangrijker is het precedent dat wordt geschapen. Het vrijgeven van een rapport van iemand die enkel verdacht is/was. Dat kan je toch niet maken? Aanklagen of bek houden is een zinnige houding. Schiff met zijn dunne nek moet Trump aanklagen of z'n bek houden. Alleen een rechter kan uiteindelijk de doorslag geven. Tot dan, onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het zegt een hoop (wellicht alles), dat er geen aanklachten zijn.
Beyond reasonable doubt dat is voor de VEROORDELING. Maar er is verdomme niet eens een aanklacht. Als je zeker genoeg bent van je zaak laat je het voor de rechter komen. Schiff had die stap moeten maken met zijn praatjes. Er zijn zat zaken begonnen met veel minder.quote:
[..]
Dit is je reinste onzin. Als je guilty beyond doubt moet zijn, dan kan dat rapport tot het 1 na hoogste niveau van vuiligheid gaan zonder dat je 'm kan aanklagen voor samenzwering.
Je wil heel graag dat ie een goed punt maakt en je hebt voor je zelf al aangenomen dat het rapport Trump totaal vrij spreekt ongeacht wat de inhoud is. Geeft niet. Kom er gewoon voor uit.
Jij bent diegene die Trump als schuldig ziet en draait jezelf drie keer rond om daar te komen. En wat is totaal vrijspreken? Is er een beetje vrijspreken? In het recht is het schuldig of niet schuldig. Hoe zie jij het voor je dat het rapport hem een beetje vrijspreekt? Is hij dan een beetje schuldig? Moet hij misschien toch een beetje vervolgd worden, maar niet helemaal?
Naar zaken rondom Trump dan, wat jij wil. Geen moord, wel mogelijk landverraad. Valt toch wel in de zelfde categorie? Misschien wel erger?quote:
Wat een vreemde argumenten. Het is geen "onderzoek naar Trump". Het is een onderzoek naar heel veel zaken en (rechts)personen.
Het is niet alsof het hier en strafrechtelijk onderzoek naar een vermeende moord of iets dergelijks betreft.
En zeker ook omdat het hier kwesties als het mogelijk hinderen van de rechtsgang betreft, rust daar nu juist een controlerende taak voor het parlement.
Mueller vondt het niet genoeg om daar zelf over te oordelen/wat mee te doen. Het zal dan wel niet een hele sterke zaak zijn.
Je mist het punt. Het gaat hier niet om een individu wiens privacy geschonden zou worden door een heel onderzoek in de openbaarheid te gooien, maar om een rapport dat voor een parlement inzichtelijk dient te zijn om haar controlerende taak uit te voeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Aanklagen voor impeachment doe je in een gepolariseerde samenleving als daar nu alleen als je 100% zeker bent en je de republikeinen mee hebt. En dat kan alleen als het rapport dusdanig sterk is dat Mueller Trump schuldig aan conspiracy had gevonden. En mijn vermoeden is dat het sterk , maar niet sterk genoeg is. Dus dan ga je niemand aanklagen.quote:
Beyond reasonable doubt dat is voor de VEROORDELING. Maar er is verdomme niet eens een aanklacht. Als je zeker genoeg bent van je zaak laat je het voor de rechter komen. Schiff had die stap moeten maken met zijn praatjes. Er zijn zat zaken begonnen met veel minder.
Er zijn zat zaken voor minder begonnen ja, maar doen republikeinen vooral, zoals bullshit zaken tegen de Clintons, maar dat ging dan ook helemaal nergens over. Die hele Sigarenzaak was 1 grote lacher.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wel gek dan dat Gowdy er geen enkele moeite mee had om al zijn rapporten over Hillary Clinton te openbaren maar er ineens op tegen is om het Trump rapport niet te openbaren. Sterker nog, hij vond het bon ton om informatie te lekken en geheime informatie aan de pers te geven toen het om Clinton ging.quote:
Gowdy maakt toch wel een goed punt om het rapport niet vrij te geven. Als er niet genoeg reden is om de Trump campagne aan te klagen voor samenzwering, dan is er zo weinig bewijs dat het onredelijk is om te publiceren. DeJ is true/false. Aanklagen of niet aanklagen. Wil je de feiten, klaag maar aan. Het rapport verkrijgen will Schiff alleen maar om (concreter?) vuil jegens Trump te krijgen.
De roep om openheid is logisch, maar populistisch. Het zal nooit in het voordeel van de onderzochte partij werken. Dus wellicht is het beter om het niet te publiceren. Stel je voor dat elk rapport wordt gepubliceerd van onderzoeken die niet tot aanklachten leiden, dat is eigenlijk toch bizar?
Maar goed, Gowdy is een sockpuppet zonder enige inhoud dus meer dan hypocriet gezwemel hoef je daar niet van te verwachten.
PS: Voor impeachment hoeft er geen beyond reasonable doubt te zijn, er hoeft niet eens een misdaad te zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2019 02:04:28 ]
De volgende word uiteraard “obstruction of justice” en wanneer dat ook faalt dan gaat men tijdens de campagne weer vol op de Trump is een rascist toer.quote:
Wat voor nieuwe krankzinnigheid gaan we krijgen om DJT weg te halen?
Ondertussen helpt de media natuurlijk volop mee om vooral geen kritische vragen te stellen aan de democratische kandidaten hoe idioot de plannen ook zijn (green new deal, herstelbetalingen aan de nazaten van de slaven).
Ik ben benieuwd of de Amerikanen hem een 2e kans gaan geven, hij staat er nu ieder geval beter voor dan tijdens het onderzoek.
Omdat je Trump's gedrag afdoet met een "Trumpgod heeft het recht kinderen te verkrachten" terwijl je squeelt like a piggy als een Democraat iemand over het hoofd aait.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat ik met twee standaarden meet, simpelweg omdat ik Trump er niet bij sleep? Je zal het niet willen horen maar dit laat vooral zien hoe diep jij in een (wmb fictieve) strijd gezonken bent.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Obstruction is dan ook een reden een potus het WH uit te trappen.quote:
[..]
De volgende word uiteraard “obstruction of justice” en wanneer dat ook faalt dan gaat men tijdens de campagne weer vol op de Trump is een rascist toer.
Ondertussen helpt de media natuurlijk volop mee om vooral geen kritische vragen te stellen aan de democratische kandidaten hoe idioot de plannen ook zijn (green new deal, herstelbetalingen aan de nazaten van de slaven).
Ik ben benieuwd of de Amerikanen hem een 2e kans gaan geven, hij staat er nu ieder geval beter voor dan tijdens het onderzoek.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik wens de moedige strijders die strijden voor verloren zaken veel succes.quote:
[..]
Obstruction is dan ook een reden een potus het WH uit te trappen.
Daar zal Trump blij mee zijn.quote:
[..]
Ik wens de moedige strijders die strijden voor verloren zaken veel succes.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik vermoed dat Trump dit allemaal glimlachend ondergaat.quote:
Het is net als met het Rusland geleuter niets bijzonders en nu we zien hoe Trump was omgegaan met het Rusland gezeik kunnen we ook zien hoe het de media en de democraten zal vergaan met de mogelijke nieuwe beschuldigingen.
Ik denk dat de meeste Amerikanen er schoon genoeg van hebben en dat er eindelijk eens een fatsoenlijk alternatief komt voor Trump.
Dus geen idioten die de “green new deal” steunen of pleiten voor herstelbetalingen aan de nazaten van slaven.
Mwah, de extreemlinkse tak houdt de partij in een aardige houdgreep. Het gaat nog wel even duren voordat die partij alles weer op een rijtje heeft.quote:
[..]
Ik vermoed dat Trump dit allemaal glimlachend ondergaat.
Het is net als met het Rusland geleuter niets bijzonders en nu we zien hoe Trump was omgegaan met het Rusland gezeik kunnen we ook zien hoe het de media en de democraten zal vergaan met de mogelijke nieuwe beschuldigingen.
Ik denk dat de meeste Amerikanen er schoon genoeg van hebben en dat er eindelijk eens een fatsoenlijk alternatief komt voor Trump.
Dus geen idioten die de “green new deal” steunen of pleiten voor herstelbetalingen aan de nazaten van slaven.
Maar goed, het rapport pleit Trump volledig vrij zegt hij zelf, dus openbaar maken is geen probleem.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Welnee. Dat hangt volledig af van de Republikeinen. Ook al wordt onomstotelijk vastgesteld dat Trump obstructie heeft gepleegd, dan hoeft nog niet te leiden tot impeachment. Dan moet zijn partij hem immers laten vallen en de kans dat dat gebeurt is uiterst klein.quote:
[..]
Obstruction is dan ook een reden een potus het WH uit te trappen.
Impeachment was altijd onwaarschijnlijk en daar komt waarschijnlijk geen verandering in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind dergelijke taal persoonlijk ook weinig bevorderlijk voor de discussie, maar goed.quote:
Extreemlinks nogwel. Ja, zit echt bomvol met communisten die democratische partij. Knettergek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
AOC een socialist die ook lid is van de DSA is volgens Perez het nieuwe gezicht van de partij.quote:
Extreemlinks nogwel. Ja, zit echt bomvol met communisten die democratische partij. Knettergek.
Ze word op handen gedragen door de media en ze is populair bij de jeugd. De presidentskandidaten hebben allemaal hun steun uitgesproken voor de green new deal. Dus ja, de extreem linkse randfiguren hebben de partij inderdaad in een houdgreep.
De reacties onder de tweet van Tulsi Gabbard die opriep tot saamhorigheid nu is gebleken dat Trump niet heeft samengespannen met de Russen zegt wel genoeg over de staat van de partij.
https://mobile.twitter.co(...)/1111386620698083329
Geen idee hoe jullie die tweets plaatsen maar dit is dus de tweet en kijk hoe de mensen reageren op haar. Als dit de staat van je partij is dan kun je toch niet voorstellen dat er een fatsoenlijke kandidaat uit de de primaries komt rollen.
De een is nog gekker dan de ander en het trieste is dat niemand zich hoeft te verantwoorden tegenover de media.
Het enige wat Trump moet doen is wijzen naar de democraten en de Amerikanen duidelijk maken dat dit het alternatief is.
Geen idee hoe jullie die tweets plaatsen maar dit is dus de tweet en kijk hoe de mensen reageren op haar. Als dit de staat van je partij is dan kun je toch niet voorstellen dat er een fatsoenlijke kandidaat uit de de primaries komt rollen.
De een is nog gekker dan de ander en het trieste is dat niemand zich hoeft te verantwoorden tegenover de media.
Het enige wat Trump moet doen is wijzen naar de democraten en de Amerikanen duidelijk maken dat dit het alternatief is.
Het is ook wel erg confronterendquote:
[..]
Vind dergelijke taal persoonlijk ook weinig bevorderlijk voor de discussie, maar goed.
Dat zijn de dingen die zo normaal zijn geworden in bepaalde kringen dat het als gewoon links wordt gezien in plaats van extreem.quote:
https://mobile.twitter.co(...)/1111386620698083329
Geen idee hoe jullie die tweets plaatsen maar dit is dus de tweet en kijk hoe de mensen reageren op haar. Als dit de staat van je partij is dan kun je toch niet voorstellen dat er een fatsoenlijke kandidaat uit de de primaries komt rollen.
De een is nog gekker dan de ander en het trieste is dat niemand zich hoeft te verantwoorden tegenover de media.
Het enige wat Trump moet doen is wijzen naar de democraten en de Amerikanen duidelijk maken dat dit het alternatief is.
Een dagelijkse portie CNN/MSNBC is schadelijker dan dagelijks meth of heroine
Nee, het is niet bevorderlijk voor de discussie. Dat is nota bene wat ik letterlijk schreef.quote:
Amerikaanse politici in de extreem-linkse hoek drukken is natuurlijk sowieso lachwekkend, zeker vanuit Nederlands oogpunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Non stop samenzweringstheorieën op CNN en vooral MSNBC. Ik vind het niet gek dat de mensen helemaal kierewiet zijn geworden.quote:Op maandag 1 april 2019 09:56 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het is ook wel erg confronterend
[..]
Dat zijn de dingen die zo normaal zijn geworden in bepaalde kringen dat het als gewoon links wordt gezien in plaats van extreem.
Een dagelijkse portie CNN/MSNBC is schadelijker dan dagelijks meth of heroine
Daarom ook groot respect voor Gabbard die tenminste probeert de achterban te kalmeren.
Ik had gedacht dat Sanders misschien die rol ook wel op zich zou nemen maar goed hij heeft al bewezen een enorme slappe zak te zijn zonder ruggegraat.
Eigenlijk best triest dat alleen Gabbard haar nek durft uit te steken, de rest is alleen maar bang om hun kansen in de primaries te zien slinken.
Ze zal waarschijnlijk niet de primaries winnen terwijl ze wel de kwaliteiten heeft om Trump te verslaan en het land te verenigen.
Op dit moment gelooft maar 25% van de burgers dat het rapport Trump vrijpleit. Komt dat ding in de openbaarheid dan heeft de GOP wel een uitdaging.quote:
[..]
Welnee. Dat hangt volledig af van de Republikeinen. Ook al wordt onomstotelijk vastgesteld dat Trump obstructie heeft gepleegd, dan hoeft nog niet te leiden tot impeachment. Dan moet zijn partij hem immers laten vallen en de kans dat dat gebeurt is uiterst klein.
Impeachment was altijd onwaarschijnlijk en daar komt waarschijnlijk geen verandering in.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat waag ik betwijfelen. Enige wat telt voor de Republikeinen is de eigen achterban. Die staat nog altijd in overgrote meerderheid (80+ procent) achter Trump. De kans is klein dat het Mueller-rapport daar verandering in brengt, zelfs als de inhoud zeer schadelijk is voor de president. Republikeinen trekken hun handen pas af van Trump als ze kiezers dreigen te verliezen.quote:
[..]
Op dit moment gelooft maar 25% van de burgers dat het rapport Trump vrijpleit. Komt dat ding in de openbaarheid dan heeft de GOP wel een uitdaging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Types als AOC, Warren, Harris, Omar, Sanders, Robert O'Rourke zijn extreemlinks. Er zit geen redelijkheid in.quote:
[..]
Nee, het is niet bevorderlijk voor de discussie. Dat is nota bene wat ik letterlijk schreef.
Amerikaanse politici in de extreem-linkse hoek drukken is natuurlijk sowieso lachwekkend, zeker vanuit Nederlands oogpunt.
Wanneer de een een debiel proefballonnetje oplaat, moet de ander er overheen gaan. Er is niemand in een toonaangevende positie die zegt "ja wacht eens even, dit gaat te ver". Soms probeert Pelosi het wel maar ver komt ze niet. De extreemlinksen kunnen geen water bij de wijn doen. Dat hele antisemitisme-debacle was tenenkrommend en alleszeggend.
Hun eigen achterban is niet voldoende. Het hangt echt af of ze negers mogen uitsluiten van verkiezingen en mogen gerrymanderen. Mogen ze niet valsspelen hebben ze een probleem.
Verder wil 80% van de bevolking het rapport zien. Ook de GOP aanhang wil dat.
Verder wil 80% van de bevolking het rapport zien. Ook de GOP aanhang wil dat.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Nee, de genoemde politici zijn gewoon links.quote:
[..]
Types als AOC, Warren, Harris, Omar, Sanders, Robert O'Rourke zijn extreemlinks. Er zit geen redelijkheid in.
Wanneer de een een debiel proefballonnetje oplaat, moet de ander er overheen gaan. Er is niemand in een toonaangevende positie die zegt "ja wacht eens even, dit gaat te ver". Soms probeert Pelosi het wel maar ver komt ze niet. De extreemlinksen kunnen geen water bij de wijn doen. Dat hele antisemitisme-debacle was tenenkrommend en alleszeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En niemand stelt Trump officieel in staat van beschuldiging. Aanklagen of bakkus dicht.quote:
[..]
Op dit moment gelooft maar 25% van de burgers dat het rapport Trump vrijpleit. Komt dat ding in de openbaarheid dan heeft de GOP wel een uitdaging.
Even concreet, wat zijn vijf beleidspunten van Warren die jij als extreem-links zou omschrijven?quote:
[..]
Types als AOC, Warren, Harris, Omar, Sanders, Robert O'Rourke zijn extreemlinks. Er zit geen redelijkheid in.
Wanneer de een een debiel proefballonnetje oplaat, moet de ander er overheen gaan. Er is niemand in een toonaangevende positie die zegt "ja wacht eens even, dit gaat te ver". Soms probeert Pelosi het wel maar ver komt ze niet. De extreemlinksen kunnen geen water bij de wijn doen. Dat hele antisemitisme-debacle was tenenkrommend en alleszeggend.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan moet eerst het onderzoek besproken kunnen worden in het huis.quote:
[..]
En niemand stelt Trump officieel in staat van beschuldiging. Aanklagen of bakkus dicht.
Of de SDNY moet ingrijpen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als je zelf extreem links bent en jezelf als gewoon links ziet, tsja, dan zijn ze gewoon links ja.quote:
[..]
Nee, de genoemde politici zijn gewoon links.
Techbedrijven opsplitsen, EC opdoeken, stemrecht voor 16-jarigen, meer rechters in SCOTUS, grewn new dealquote:Op maandag 1 april 2019 10:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Even concreet, wat zijn vijf beleidspunten van Warren die jij als extreem-links zou omschrijven?
Wat heeft het Huis dat Mueller niet had?quote:
[..]
Dan moet eerst het onderzoek besproken kunnen worden in het huis.
Of de SDNY moet ingrijpen.
Helaas. Ik ben behoorlijk rechts en stem ook rechts. En ik verzeker je: de genoemde politici zijn gewoon links.quote:
[..]
Als je zelf extreem links bent en jezelf als gewoon links ziet, tsja, dan zijn ze gewoon links ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe zijn dit in vredesnaam 'extreem-linkse standpunten'. Of staat 'extreem-links' voor jou simpelweg gelijk aan 'voorstellen waar ik het niet mee eens ben'?quote:
[..]
Techbedrijven opsplitsen, EC opdoeken, stemrecht voor 16-jarigen, meer rechters in SCOTUS, grewn new deal
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is mis met opsplitsen van bedrijven? Waren Teddy Roosevelt, Taft en Reagan communisten of zo? Die braken allemaal grote bedrijven op.quote:
[..]
Techbedrijven opsplitsen, EC opdoeken, stemrecht voor 16-jarigen, meer rechters in SCOTUS, grewn new deal
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Over valsspelen gesproken, hoeveel democraten steunen het plan om ID te verplichten bij het stemmen?quote:
Hun eigen achterban is niet voldoende. Het hangt echt af of ze negers mogen uitsluiten van verkiezingen en mogen gerrymanderen. Mogen ze niet valsspelen hebben ze een probleem.
Verder wil 80% van de bevolking het rapport zien. Ook de GOP aanhang wil dat.
Hoeveel Republikeinen maken het onmogelijk een ID te krijgen?/quote:
[..]
Over valsspelen gesproken, hoeveel democraten steunen het plan om ID te verplichten bij het stemmen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Gaan we nu het verhaal krijgen dat zwarte mensen daar massaal zonder ID leven?quote:
[..]
Hoeveel Republikeinen maken het onmogelijk een ID te krijgen?/
Dus niet in staat zijn om een bankrekening te openen een auto op naam te zetten of werk te zoeken?
Het rechtssysteem een (groter) politiek instrument maken. Stemgerechtige leeftijd verlagen, want linkse indoctrinatie in het onderwijs. Niet iedereen wordt mentaal zo vroeg volwassen dat ze zich daarboven kunnen zetten. EC afschaffen, zodat hun stem-import strategie beter werkt. Tech bedrijven opsplitsen, de staat die onredelijk veel zeggenschap over privebezit wil. En de green new deal... Communisme samen met rassenpolitiek. De natte droom van linksmenschjes.quote:
[..]
Hoe zijn dit in vredesnaam 'extreem-linkse standpunten'. Of staat 'extreem-links' voor jou simpelweg gelijk aan 'voorstellen waar ik het niet mee eens ben'?
- Dat ligt wel even genuanceerder uiteraard, wat ze wil is dat platform-utilities geen eigenaar mogen zijn van de producten op dat platform. Ook wil ze de monopolie-wetgeving wat meer toepassen op techbedrijven. Hoe is dat extreem-links volgens jou?quote:
[..]
Techbedrijven opsplitsen, EC opdoeken, stemrecht voor 16-jarigen, meer rechters in SCOTUS, grewn new deal
- Wat maakt voor de popular vote bij presidentsverkiezingen zijn extreem-links? Is de grondwet wijzigen dat per definitie?
- Daar heeft ze volgens mij nooit voor gepleit.
- Wat maakt een uitbreiding van de SC extreem-links? Even wat concreter. Als er nu meer rechters komen onder Trump, en Trump gaat die plekken vullen, waarom is dat dan een extreem-linkse maatregel?
- Lekker algemeen. Welke maatregelen specifiek, en waarom zijn die extreem-links.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hebben ze daar ook al last van Baudet?quote:
[..]
Het rechtssysteem een (groter) politiek instrument maken. Stemgerechtige leeftijd verlagen, want linkse indoctrinatie in het onderwijs. Niet iedereen wordt mentaal zo vroeg volwassen dat ze zich daarboven kunnen zetten. EC afschaffen, zodat hun stem-import strategie beter werkt. Tech bedrijven opsplitsen, de staat die onredelijk veel zeggenschap over privebezit wil. En de green new deal... Communisme samen met rassenpolitiek. De natte droom van linksmenschjes.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weinig, omdat het gewoon verkapte voter surpression is in plaats van een poging eerlijke en transparante verkiezingen te garanderen. Je ziet het in bizarre taferelen als voorstellen dat een studentenpas geen geldige legitimatie zou zijn, maar een lidmaatschap pas van de NRA wel. Het gaat ook vaak niet om 'ID', maar om specifieke varianten van IDs waar niet iedereen even makkelijk aan kan komen. De Amerikaanse bureaucratie is ook een enorm amateuristisch zooitje vergeleken bij bijvoorbeeld die in Nederland. Hier is voor het gros van de mensen een ID-kaart te verkrijgen op een locatie die hooguit op fietsafstand ligt en fatsoenlijke openingstijden kent, is er doorgaans tegemoetkoming in de kosten voor minderbedeelden, hebben we automatische kiezersregistratie en ga zo maar door.quote:
[..]
Over valsspelen gesproken, hoeveel democraten steunen het plan om ID te verplichten bij het stemmen?
Het idee achter democratie is dat het laagdrempelig is. De VS kent een lange geschiedenis van wetgeving die probeert de kiezersopkomst (selectief) te drukken. Ook nadat het concept expliciet 'negers mogen niet stemmen' was afgeschaft, waren er honderdeneen andere manieren om de opkomst onder zwarte Amerikanen te drukken, van stembelasting tot het testen van geletterdheid.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hangt van de staat af. Maar een goedkoop makkelijk te krijgen langdurig geldig federaal ID is best een prima idee.quote:
[..]
Gaan we nu het verhaal krijgen dat zwarte mensen daar massaal zonder ID leven?
Dus niet in staat zijn om een bankrekening te openen een auto op naam te zetten of werk te zoeken?
Moeten die wel gewoon overal te halen zijn, niet van die geintjes die je nu in rode staten hebt dat je ze een keer per twee weken op een dinsdag tussen elf en half twaalf kunt ophalen bij een bureau 100 kilometer verder.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Er is vast een middenweg als het gaat om verplichte ID bij stemmen. Wat ik vooral zie is dat de democraten zwarte mensen graag als hulpbehoevend zien en dat er daarom niets van ze gevraagd mag worden.quote:
[..]
Weinig, omdat het gewoon verkapte voter surpression is in plaats van een poging eerlijke en transparante verkiezingen te garanderen. Je ziet het in bizarre taferelen als voorstellen dat een studentenpas geen geldige legitimatie zou zijn, maar een lidmaatschap pas van de NRA wel. Het gaat ook vaak niet om 'ID', maar om specifieke varianten van IDs waar niet iedereen even makkelijk aan kan komen. De Amerikaanse bureaucratie is ook een enorm amateuristisch zooitje vergeleken bij bijvoorbeeld die in Nederland. Hier is voor het gros van de mensen een ID-kaart te verkrijgen op een locatie die hooguit op fietsafstand ligt en fatsoenlijke openingstijden kent, is er doorgaans tegemoetkoming in de kosten voor minderbedeelden, hebben we automatische kiezersregistratie en ga zo maar door.
Het idee achter democratie is dat het laagdrempelig is. De VS kent een lange geschiedenis van wetgeving die probeert de kiezersopkomst (selectief) te drukken. Ook nadat het concept expliciet 'negers mogen niet stemmen' was afgeschaft, waren er honderdeneen andere manieren om de opkomst onder zwarte Amerikanen te drukken, van stembelasting tot het testen van geletterdheid.
Een mooi voorstel zou zijn dat er verplichte ID komt in ruil voor meer stembureaus.
En hoe zat het ook alweer met deze extreem-linkse meneer?quote:Op maandag 1 april 2019 10:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
- Dat ligt wel even genuanceerder uiteraard, wat ze wil is dat platform-utilities geen eigenaar mogen zijn van de producten op dat platform. Ook wil ze de monopolie-wetgeving wat meer toepassen op techbedrijven. Hoe is dat extreem-links volgens jou?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ben ik met je eens, dat is dus een mooi punt waar de beide partijen wel over uit kunnen komen.quote:
[..]
Hangt van de staat af. Maar een goedkoop makkelijk te krijgen langdurig geldig federaal ID is best een prima idee.
Moeten die wel gewoon overal te halen zijn, niet van die geintjes die je nu in rode staten hebt dat je ze een keer per twee weken op een dinsdag tussen elf en half twaalf kunt ophalen bij een bureau 100 kilometer verder.
Wat heb je aan meer stembureau's als je ID's halen zelf niet toegankelijker maakt? Dat mensen op meer plekken niet mogen stemmen?quote:
[..]
Er is vast een middenweg als het gaat om verplichte ID bij stemmen. Wat ik vooral zie is dat de democraten zwarte mensen graag als hulpbehoevend zien en dat er daarom niets van ze gevraagd mag worden.
Een mooi voorstel zou zijn dat er verplichte ID komt in ruil voor meer stembureaus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En hoe links was Reagan toen hij techbedrijf AT&T splitste in 1984? Was the Gipper echt een gestaalde kader van de communistische partij? Of was het de schuld van Kameraad Nixon omdat de zaak onder hem begon in 1974?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_v._AT%26T
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_v._AT%26T
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat cliché kennen we nou wel en het mist zoals gebruikelijk het punt weer volledig.quote:
[..]
Er is vast een middenweg als het gaat om verplichte ID bij stemmen. Wat ik vooral zie is dat de democraten zwarte mensen graag als hulpbehoevend zien en dat er daarom niets van ze gevraagd mag worden.
Het gaat hier niet specifiek om zwarte kiezers (sterker nog, die hadden zelfs een hogere opkomst in 2008 en 2012 dan 'non-hispanic whites'). Waar het om gaat is dat stemmen in een democratie voor iedereen zo laagdrempelig mogelijk moet zijn. De opkomsten in de VS zijn echt abominabel. Dat heeft meerdere oorzaken, maar het feit dat er veel barrières zijn om je überhaupt al te registreren om te stemmen is er daar wel één van.
Nee, dat is helemaal geen mooi voorstel. Sterker nog, het slaat als een lul op een drumstel. Allereerst gaat het al mis bij 'verplichte ID'. Het punt is vaak helemaal niet dat er geen enkele vorm van ID verplicht is. Het probleem is vaak dat de GOP hele specifieke vormen van ID verplicht wil stellen die nou juist groepen die vaak in meerderheid Democratisch stemmen benadelen. Je kijkt ook met een Nederlandse bril naar de VS. Ja een nationaal geldig, laagdrempelig verkrijgbaar legitimatiebewijs zoals we dat in Nederland kennen zou best wenselijk zijn in combinatie met automatische kiezersregistratie en dergelijke, maar dat bestaat niet in de VS. Je hebt natuurlijk het paspoort, maar dat is niet laagdrempelig verkrijgbaar. Sterk nog, slechts 42% van de bevolking bezit überhaupt een paspoort.quote:Een mooi voorstel zou zijn dat er verplichte ID komt in ruil voor meer stembureaus.
Een mooi voorstel zou zijn dat de VS overgaat naar een systeem met automatische kiezersregistratie, laagdrempelig te verkrijgen verkiezingslegitimatie en fatsoenlijk bereikbare stembureaus of early voting methodes. Maar goed, een hoge opkomst is totaal niet in het belang van de GOP, dus die gaan daar natuurlijk niet in mee.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En ik maar denken dat hij Trump steunde want messias of zoiets.
Gewoon weer een pay to play dus.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 01-04-2019 om 03:25:13 Trump supporter Jerry Falwell has used the Liberty University-owned Freedom Aviation for personal & biz travel. Months after Trump took office, the federal gov't signed a contract with Freedom Aviation to sell jet fuel to the Pentagon, Daily Beast reports.https://t.co/hF21U6ikRY reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat is daar links aan? Hooguit de Green New Deal maar zelfs dat is twijfelachtig, nieuwe industrieen bouwen die ook nog eens goed zijn voor het milieu is niet links.quote:
[..]
Techbedrijven opsplitsen, EC opdoeken, stemrecht voor 16-jarigen, meer rechters in SCOTUS, grewn new deal
Oh ja joh, waar dan?quote:
Omdat je Trump's gedrag afdoet met een "Trumpgod heeft het recht kinderen te verkrachten" terwijl je squeelt like a piggy als een Democraat iemand over het hoofd aait.
Overal.quote:
Op
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Alternatieve feiten breng ik ter sprake.quote:
[..]
Als een waar fantast fantaseer je alles bij elkaar.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De feiten:quote:
Ik heb Trump een (domme) clown, insider, zionist en iedereen die zich door hem laat afleiden (jij dus) een idioot genoemd. Zie, afkeer van anti-Trumpers én Trump, dat kan dus tegelijkertijd bestaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 01-04-2019 14:38:37 ]
House Judiciary plans to authorize subpoenas for Mueller's full report
quote:The House Judiciary Committee intends to authorize subpoenas Wednesday morning for special counsel Robert Mueller’s full report and his underlying evidence, escalating a fight with the Justice Department as it reviews the special counsel’s work.
Rep. Jerrold Nadler, the committee chairman, said Monday he’s moving ahead with plans to press for the nearly 400-page Mueller report via subpoena despite written assurances from Attorney General William Barr that he plans to release the document by mid-April or sooner.
Under the proposal, Nadler would determine when to actually issue the subpoenas, which may depend on the level of cooperation and transparency Democrats get from the Justice Department. Nadler has said he’s “disturbed” by Barr’s reticence to share the full report immediately and has asked him to join the committee in seeking a judge’s approval to release all grand jury information in Mueller’s report.
Barr is reviewing the document to scrub it of four categories of information — including grand jury information and material he deems derogatory to “peripheral third parties.” Barr has also indicated he intends to redact classified information and material relevant to ongoing investigations.
Rep. Doug Collins (R-Ga.), the top Republican on the Judiciary Committee, blasted Nadler's move as an unnecessary escalation against Barr.
“Judiciary Democrats have escalated from setting arbitrary deadlines to demanding unredacted material that Congress does not, in truth, require and that the law does not allow to be shared outside the Justice Department," Collins said. "It’s unfortunate that a body meant to uphold the law has grown so desperate that it’s patently misrepresenting the law, even as the attorney general has already demonstrated transparency above and beyond what is required.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En zoals ik al zei: Nog steeds geen antwoord.quote:
[..]
Zoals ik al zei; je bent nergens zonder je vijand.
Ik wacht nog steeds...
beter een knipoog dan een blauw oog
Trump Celebrates Criminal Justice Overhaul, but His Budget Barely Funds It
quote:President Trump on Monday is expected to host about 300 guests, including convicted felons, at the White House for the “First Step Act Celebration,” a party intended to bring attention to a rare piece of bipartisan legislation he passed last year, and which he plans to highlight on the campaign trail.
The East Room fete will cap a day of events dedicated to overhauling the criminal justice system, an issue that agencies across the government have been asked to elevate. The labor secretary, Alexander Acosta, is expected to participate in a panel on work force development. Ben Carson, the secretary of Housing and Urban Development, is to lead a session about prisoner re-entry. Ivanka Trump, the president’s daughter and senior adviser, will weigh in on a session dealing with incarcerated women. Kim Kardashian, the reality star, was even invited to participate in the panels and the party, but couldn’t attend.
Months after the legislation passed, and amid foreign policy blunders and a defeat on funding a wall along the southern border, Mr. Trump’s administration is putting the issue front and center.
But some activists who helped work on the legislation — which would expand job training and early-release programs, and modify sentencing laws, including mandatory minimum sentences for nonviolent drug offenders — have expressed concern that Mr. Trump is more attuned to the political opportunities the law offers him, rather than with ensuring it is enacted effectively.
Despite the high-profile party and round tables — and the White House releasing a presidential proclamation declaring April “second chance month” — Mr. Trump’s budget, released last month, listed only $14 million to pay for the First Step Act’s programs. The law passed in December specifically asked for $75 million a year for five years, beginning in 2019. The funding gap was first reported by The Marshall Project.
Advocates participating in the events at the White House on Monday said they were hoping that officials would publicly address questions about funding the program. The White House did not immediately respond to a request for comment.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Whistle-Blower Tells Congress of Irregularities in White House Security Clearances
quote:A whistle-blower working inside the White House has told a House committee that senior Trump administration officials granted security clearances to at least 25 individuals whose applications had been denied by career employees, the committee’s Democratic staff said Monday.
The whistle-blower, Tricia Newbold, a manager in the White House’s Personnel Security Office, told the House Oversight and Reform Committee in a private interview last month that the 25 individuals included two current senior White House officials, in addition to contractors and other employees working for the office of the president, the staff said in a memo it released publicly.
The memo does not identify any of 25 individuals referenced by Ms. Newbold. The New York Times reported in February that President Trump had personally ordered his chief of staff, John F. Kelly, to grant a clearance last year to Jared Kushner, his son-in-law and senior adviser. Mr. Kelly had recorded Mr. Trump’s direction to him in a memo, according to several people familiar with its contents. Mr. Trump had denied playing a role in an interview with The Times in the Oval Office a month earlier. Mr. Kelly left the White House at the end of last year.
Ms. Newbold told the committee’s staff members that the clearance applications had been denied for a variety of reasons, including “foreign influence, conflicts of interest, concerning personal conduct, financial problems, drug use, and criminal conduct,” the memo said. The denials by the career employees were overturned, she said, by more-senior officials who did not follow the procedures designed to mitigate security risks.
Ms. Newbold, who has worked in the White House for 18 years under both Republican and Democratic administrations, said she chose to speak to the Oversight Committee after attempts to raise concerns with her superiors and the White House counsel went nowhere, according to the committee staff’s account.
“I feel that right now this is my last hope to really bring the integrity back into our office,” she said, according to a summary of her March 23 interview with the committee’s staff distributed on Monday.
White House officials have been concerned for weeks that Ms. Newbold would either speak publicly or share information that she had gleaned about how security clearances had been handled during the first half of Mr. Trump’s term. Her statements to the Oversight Committee, which is controlled by Democrats, are likely to increase pressure on the White House to address lingering questions about its general practices around keeping the nation’s secrets and several high-profile cases.
Representative Elijah E. Cummings, the Maryland Democrat who is the Oversight Committee’s chairman, included information provided by Ms. Newbold in a letter to Pat A. Cipollone, the White House counsel, on Monday again demanding that the White House turn over files connected to the security clearance process and make administration personnel available for interviews.
Mr. Cummings said he was prepared to authorize subpoenas as soon as Tuesday to try to compel the White House to comply with an investigation into whether national secrets were at risk — an escalation that could force Mr. Cipollone either to reach an accommodation with Congress or fight in court.
“The committee has given the White House every possible opportunity to cooperate with this investigation, but you have declined,” Mr. Cummings wrote to Mr. Cipollone, describing a 90-minute briefing Mr. Cipollone provided and on-site document review as “general” and unhelpful. “Your actions are now preventing the committee from obtaining the information it needs to fulfill its constitutional responsibilities.”
The White House did not immediately respond to a request for comment.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:NPR twitterde op maandag 01-04-2019 om 14:55:00 Just In: The House Judiciary Committee will vote Wednesday about authorizing subpoenas for the full version of the Mueller report. reageer retweet
Just In: The House Judiciary Committee will vote Wednesday about authorizing subpoenas for the full version of the Mueller report.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
'twitter:BoutrousTed twitterde op maandag 01-04-2019 om 17:06:28 We have just filed an application for @rcfp with the Chief Judge in Washington seeking an order authorizing Attorney General Barr to release any grand jury material contained in the Mueller report so he won’t have to redact it. https://t.co/i7u8wbevma reageer retweet
We have just filed an application for @quote:This morning the Reporters Committee for Freedom of the Press filed a request in the federal district court for the District of Columbia for an order that would authorize the public release of grand jury material that is "cited, quoted, or referenced" in the report submitted to Attorney General William Barr by Special Counsel Robert Mueller.
On March 27, the Reporters Committee filed a request under the Freedom of Information Act for access to and a copy of the full Mueller report. The attorney general has stated that he will not--and maintains that he cannot--release the report in full, in part because it contains grand jury material subject to Federal Rule of Criminal Procedure 6(e). A ruling from the district court granting the Reporters Committee's application would allow the Department of Justice and Congress to release those portions of the Mueller report to the public.
"Given the historical significance and overwhelming public interest in the Mueller report, the Reporters Committee is urging the Court to exercise its authority to allow those portions of the report that consist of grand jury material to be released to the public," said Reporters Committee Legal Director Katie Townsend. "The calls for transparency are broad and bipartisan. The president himself has said the report should be made public. We agree. The public is entitled to see as much of the Mueller report, unredacted, as possible."
The Reporters Committee is represented in the matter by Townsend and its executive director, Bruce Brown, as well as by attorneys, led by Theodore J. Boutrous, Jr., from the law firm of Gibson Dunn.
"The exceptions to the federal grand jury secrecy rules, multiple precedents, the First Amendment and the public interest all support releasing the Mueller report in full given the extraordinary circumstances of this matter and the need to ensure public confidence in the results of this investigation," said Boutrous. "The American people deserve to see and scrutinize the full contents of the report so they can evaluate for themselves the threats to our electoral system from Russian interference and make their own judgments about whether the president and his campaign coordinated with Russia or obstructed justice."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:markberman twitterde op maandag 01-04-2019 om 15:22:16 The @washingtonpost's Fact Checkers have been tracking @realDonaldTrump's false or misleading claims since he took office. During his first year, he was averaging nearly 5.9 such public claims per day. Now the average has doubled to 11.7 claims per day https://t.co/b0ElhR5O5c reageer retweet
The @
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ook mooi dat ze Trump's uitspraak dat het rapport openbaar mag worden gemaakt als argument gebruiken.quote:Op maandag 1 april 2019 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
'twitter:BoutrousTed twitterde op maandag 01-04-2019 om 17:06:28 We have just filed an application for @:rcfp with the Chief Judge in Washington seeking an order authorizing Attorney General Barr to release any grand jury material contained in the Mueller report so he won’t have to redact it. https://t.co/i7u8wbevma reageer retweet
[..]
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Pijn veroorzaken valt blijkbaar niet onder cruel and unusual punishment.twitter:thehill twitterde op maandag 01-04-2019 om 16:13:58 #BREAKING: Supreme Court rules man can be executed by lethal injection after claim it would cause "severe pain" https://t.co/JZzxg57bJk https://t.co/Tyit1aPzNq reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |