NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP. 
.
Tenminste dat zegt Kees Boonman!
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
.Tenminste dat zegt Kees Boonman!
Bron: tpo.nl en radio1.nlquote:Voor u geknipt van Radio1. Politiek commentator Kees Boonman zegt in het programma Spraakmakers overeenkomsten te zien tussen de overwinningsspeech van Thierry Baudet met toespraken uit de jaren dertig. Waarvan akte.
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
I´m back.
Jammer dat er zo'n extreem akkefietje ontstaat wat betreft links, rechts en waarin alle tegenstellingen worden uitvergroot en worden uitgemeten als 'radicaal/extreem/slecht/waanzin'
Politiek links heeft gewoon goede punten op bepaalde vlakken evenals politiek rechts.
Daarnaast is het begrip 'links' en 'rechts' in de politiek gewoon een illusie.
Politiek links heeft gewoon goede punten op bepaalde vlakken evenals politiek rechts.
Daarnaast is het begrip 'links' en 'rechts' in de politiek gewoon een illusie.
Laatste posts van mij:
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 21:06:37 ]
quote:Ja, werden niet helemaal als 100 gezien iig. Dat soort pan-Germaanse nonsens was ook meer tussen 1870 en 1918 populair bij "intellectuelen" meestal alfa-studenten. Ja, goed kun je zeggen dat dat nationalistisch navelstaren geleid heeft tot de opkomst van het nazisme, maar als nazisme = Hitler, dan is de grootste invloed geweest toch het Wenen van Karl Lueger. En wat is nou zo bijzonder, ik ga nu pissen tegen de wind hoor: Wenen in de Oostenrijks-Hongaarse dubbel-monarchie was een multiculturele samenleving en vooral in Wenen merkte men dat (nu nog steeds trouwens een beetje, alleen anders, als je er ooit geweest bent weet je dit), want er kwamen veel joden en zigeuners op af die werden verdreven uit plaatsen nog veel oostelijker dan die dubbel-monarchie en die mensen waren traditioneel joods (wat overigens niet helemaal accuraat is qua omschrijving) en heel, heel, heel erg arm, idem de zigeuners. En daar tegen ontstond wrevel, gecombineerd met de RK en Lutherse afkeer van joden, werd dat een explosieve cocktail waardoor Hitler werd beïnvloed.
Goed dat leidde nog tot heel grote problemen uiteindelijk voor de nazi's toen ze de macht 100% in handen kregen en die arme joden (en ook zigeuners) wilden uitzetten/wettelijk onmondig wilden maken (vermoorden was pas uiteindelijk iets dat tijdens de oorlog ontstond). Waarom, omdat heel veel joden die al heel lang (zeg sinds 18de eeuw) volkomen ingeburgerd in de Duitse gebieden leefden, en zichzelf al niet eens meer als jood zagen, en zich dus hadden vermengd met plaatselijk mensen, waren ook ineens persona non grata daardoor.
Toestand voor die rnazi's hoor. Mooi dat je dat in die film kunt zien over de Wannsee-conferentie. Conspiracy (2001).
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar dat dit het antisemitisme was, dat sws wel onderhuids aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naast door RK-christendom geïnspireerd antisemitisme, ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en ze er anders uitzagen, net als zigeuners btw.quote:Bij Hitler was zijn anti-semitisme gevormd door Karl Lueger in Wenen, kun je in elke biografie lezen. (Ik heb er 4 staan hier en ze allen gelezen). Kwam niet van die borealistische intellectuelen uit Dld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 21:06:37 ]
I´m back.
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.quote:Op zondag 24 maart 2019 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
Laatste posts van mij:
[..]
[..]
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar juist het antisemitisme, dat sws wel aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naar door RK-christendom geïnspireerd antisemitisme ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en er anders uitzagen, net als zigeuners btw.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Opmerkelijk is vooral dat de nazi-vergelijkingen worden gemaakt door de kleine en jaloerse man. Persoonlijk vind ik Baudet maar een vervelend knaapje maar totdat hij polen invalt zijn dergelijke vergelijkingen nogal absurd en illustreren ze vooral hoeveel haat deze ventjes hebben voor alles dat afwijkt van hun persoonlijke mening.
Conscience do cost.
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Baudet is voor het referendum. Daar kan links heel goed argumenten tegen verzinnen, kijk naar Brexit. Baudet vráágt om tegengas, niet om bedreigingen. Hij wil intellectueel uitgedaagd worden maar ook gewoon op zijn ideeën reactie krijgen. Dat is toch niet zo moeilijk.
Baudet wil verder net als Australie, alleen immigranten binnenhalen waar Nederland wat aan heeft. Ik denk dat stiekem heel wat meer partijen dat zouden willen. En daar kun je ook heel goed een discussie over voeren, waarom niet?
Baudet heeft gelijk dat er in de Tweede Kamer oeverloos gezeurd wordt, in herhalingen wordt vervallen, en dat gebeurt omdat de besluiten elders gedaan worden. Het is een groot, kostbaar toneelstuk.
Je ziet aan Rutte dat die steeds meer op een automatische praatmachine gaat lijken. Baudet is nog fris en besteedt aan elke zin aandacht, ook al is het vaak provoceren wat ie doet. Maar hoe verander je het proces in de Tweede Kamer? Heeft Baudet daar een antwoord op?
Dus kom op journalisten, pak hem aan, dat wil hij ook, maar wel met woorden en niet met gescheld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 24-03-2019 20:57:55 ]
Baudet wil verder net als Australie, alleen immigranten binnenhalen waar Nederland wat aan heeft. Ik denk dat stiekem heel wat meer partijen dat zouden willen. En daar kun je ook heel goed een discussie over voeren, waarom niet?
Baudet heeft gelijk dat er in de Tweede Kamer oeverloos gezeurd wordt, in herhalingen wordt vervallen, en dat gebeurt omdat de besluiten elders gedaan worden. Het is een groot, kostbaar toneelstuk.
Je ziet aan Rutte dat die steeds meer op een automatische praatmachine gaat lijken. Baudet is nog fris en besteedt aan elke zin aandacht, ook al is het vaak provoceren wat ie doet. Maar hoe verander je het proces in de Tweede Kamer? Heeft Baudet daar een antwoord op?
Dus kom op journalisten, pak hem aan, dat wil hij ook, maar wel met woorden en niet met gescheld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 24-03-2019 20:57:55 ]
Natuurlijk is dat deel van zijn succes. 1 + 1 = 2.quote:
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Maar aan de andere kant roept het ook verwarring en rumoer op. Ik heb de laatste dagen het idee dat we massaal de gek aan worden gestoken op de een of andere manier. Die man is ook nogal uitgemeten paradoxaal op allerlei vlakken wat het voor mij gewoon moeilijk maakt om nou precies zijn doelstellingen te achterhalen.
Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poëtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd. De man is populair en weet wat hij daarin kan zeggen momenteel en ook wat hij daarin niet kan zeggen.
Verder vind ik dat hij wel duidelijke standpunten geeft in debatten die hij zelf als steller leidde waarin hij het klimaatakkoord en het immigratiepact bekritiseerd.
Daarin vind ik hem zeer helder redeneren.
Ik weet niet wat ik er van moet denken maar hij speelt het in ieder geval goed. Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden en tegelijkertijd lijkt die waan nog realistischer te zijn dan het huidige politieke systeem en de uitdragers daarvan.
Ik word paradoxaal van meneer Baudet en dat voelt niet slecht maar interessant.
Je zou zeggen dat linkse mensen gemanierd zijn!
Merk er niets van, zodra ze hun zin niet krijgen worden het gemene, geniepige, hysterisch krijsende mensen!
De eerste poep-taart zal al wel gemaakt zijn, en één dezer dagen in het gezicht van Baudet gedrukt worden!
Merk er niets van, zodra ze hun zin niet krijgen worden het gemene, geniepige, hysterisch krijsende mensen!
De eerste poep-taart zal al wel gemaakt zijn, en één dezer dagen in het gezicht van Baudet gedrukt worden!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.quote:
[..]
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
I´m back.
Dat idee heb ik ook. Hij komt op mij over als een ijdele, op een bepaalde manier (misschien juist ook op intellectueel gebied) wat naïeve persoon die erg snel onder de indruk is van de schoonheid van zijn eigen literaire "vondsten" en heel graag gezien wil worden als een soort klassieke Franse intellectuele leider à la Victor Hugo.quote:
[..]
Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poëtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd.
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.quote:
[..]
Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.quote:
[..]
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
I´m back.
De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpeteerd. Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.quote:
[..]
Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaart in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
In principe is dit niet onduidelijk. Waardesysteem liberaal: wat ik hierboven uitleg (en wat huidig conservatief heeft overgenomen, zoals FvD) en oud-conservatief is gelieerd aan christendom uit het bijbeltje dus. Komt min of meer overeen ook met islam.quote:Op zondag 24 maart 2019 21:44 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpreteerd.
Niet per se voor mij iig.quote:[q]Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.
Ik denk dat Baudet gekozen is wrs om 1) klimaat beleid in NL en 2) immigratiebeleid in NL, dus 1) uit Midden-Oosten door Merkel en 2) uit Oost-Europa. Beiden om druk op de lonen te bewerkstelligen?quote:Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaardt in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
Dat doen we ook, door te proberen te analyseren wat er aan de hand is, erover te twitteren en posten, in discussie te gaan niet alleen online maar ook irl.quote:De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 22:14:02 ]
I´m back.
Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer.quote:
[..]
Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden (...)
[..]
En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeën/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 24-03-2019 22:26:11 ]
Tails tell tales
I'm
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 24-03-2019 23:17:43 ]
Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.quote:
[..]
Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer.
En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeën/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 24-03-2019 23:17:43 ]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).quote:
[..]
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Goede toelichting! Ik las het dus ergens waar het waarschijnlijk foutief geciteerd stond of ik heb t zelf verkeerd geïnterpreteerd maar "homeopathische verdunning" is in deze context heel anders dan "het honeopathisch uitdunnen van"quote:
[..]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.quote:
[..]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
sterke post!quote:
I'm
[..]
Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
Nou ja, dat is natuurlijk inherent. Maar inderdaad, je hebt gelijk. En dat maakt het dus nog minder heftig.quote:
[..]
Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.
In Denemarken mogen nieuwe Denen zich eerst bewijzen voordat ze toeslagen krijgen. Duurt 9 jaar voordat men dezelfde rechten heeft als geboren denen.quote:
[..]
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
Onder andere voor kindertoeslag en werkeloosheidsuitkering.
Ik vind dat nog niet zo verkeerd.
Hij noemt het proces wat nu gaande is, waarbij door de veel te massale import van vreemde culturen de eigen cultuur ondergesneeuwd raakt, een homeopathische verdunning.quote:
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan...
Het is dus niet iets wat hij van plan is maar een poëtische omschrijving van wat nu gaande is.
Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geïnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.quote:
Baudet heeft zelf ook Indisch bloed.
Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
Omdat dat een heel makkelijke manier is om hem en zijn partij als fout weg te zetten natuurlijk. Toen ik twee jaar geleden voor het eerst op ze stemde was dat geen probleem, nieuwe partij, met verschillende ideeën, dat speelde toen helemaal niet. Nu durf ik amper nog te zeggen dat ik er op gestemd heb, want dan word je weggezet als een soort PVV-tokkie.
Er waren straatarme joden uit Oost-Europa, maar ook rijke joden uit Duitsland en Oostenrijk.quote:
Laatste posts van mij:
[..]
[..]
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar dat dit het antisemitisme was, dat sws wel onderhuids aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naast door RK-christendom geïnspireerd antisemitisme, ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en ze er anders uitzagen, net als zigeuners btw.
Dat waren vaak bankiers en gegoede zakenlieden. Hitler zag die joden ook als de veroorzakers van de financiele crisis en als mensen die Duitsland hadden geboycot tijdens de Eerste Wereldoorlog.
Die werden dus niet opeens, omdat er ook arme joden waren, persona non grata.
Dat suggereert dat zijn tegenstanders het voornamelijk als een middel gebruiken, maar volgens mij denken ook zij oprecht dat hun interpretatie de juiste is.quote:
Omdat dat een heel makkelijke manier is om hem en zijn partij als fout weg te zetten natuurlijk.
Pas maar op, ik heb dat punt ook weleens aangehaald maar dan krijg je gelul op je af dat dat dus al antisemitisme is en je zogenaamd extreem rechts gedachtegoed napraat en het ook nog eens niet overeenkomt met de geschiedenis.quote:
[..]
Er waren straatarme joden uit Oost-Europa, maar ook rijke joden uit Duitsland en Oostenrijk.
Dat waren vaak bankiers en gegoede zakenlieden. Hitler zag die joden ook als de veroorzakers van de financiele crisis en als mensen die Duitsland hadden geboycot tijdens de Eerste Wereldoorlog.
Die werden dus niet opeens, omdat er ook arme joden waren, persona non grata.
Dat joden al ver voor christus uitgekotst werden en door de geschiedenis heen uit 100 landen zijn geflikkerd en dat 300x, maar nee het ligt nooit aan de joden.
Maar goed, andere discussie eigenlijk.
Hoewel het net zo krom is als de speech van baudet proberen te vergelijken met retoriek uit de jaren 30.
Dat soort mensen zijn pas echt niet goed snik.
Dat denk ik ook ja. Omdat iedereen elkaar na roept, de FvD in de media zo weg gezet wordt en niemand echt goed naar de partij kijkt. Beetje eng is dat. Ik heb ze eigenlijk nooit als heel fout, extreem of rechts gezien.quote:
[..]
Dat suggereert dat zijn tegenstanders het voornamelijk als een middel gebruiken, maar volgens mij denken ook zij oprecht dat hun interpretatie de juiste is.
Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?quote:
[..]
Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geïnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.
Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.
Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
Baudet is gewoon een provocateur, net zoals Pim Fortuyn. Sommigen hebben geopperd dat hij soms rakelings langs dit soort beladen onderwerpen scheert om een beetje te jennen. Ik heb hem nog nooit betrapt op overt racisme jegens een persoon van Caraibische afkomst, op het steunen van Zwarte Piet na, maar daar is hij niet bepaald de enige in.quote:
[..]
Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geïnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.
Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
Het zou voor mij ook meteen een dealbreaker zijn, aangezien ik zelf ''buiten mijn ras neuk''. Maar op dit moment zie ik geen reden om aan te nemen dat de man een racist is, en Forum heeft teveel goede punten om op zoiets af te gaan knappen.
Zo ook de ophef rondom het woord ''boreaal'' wat voor meerdere interpretaties vatbaar is. Helaas besloot de Volkskrant (of was het het NRC? Whatever) dat ze even zijn speech gingen ''duiden'' met de ''absolute waarheid'' en zo is dat belachelijke ''het is Nazi-codetaal'' verhaal ontstaan. Extreem vergezocht maarja, mensen zien wat ze willen zien. Dat hebben we ook gemerkt bij de heksenjacht op Pres. Trump.
Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiële motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geëist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheïsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?
Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.
Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
Dat je het met hem eens bent maakt het nog geen feiten.quote:
Feit blijft dat de FvD de spijker op zijn kop slaat mbt immigratie en klimaat.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
O really? Wat zegt de FvD dan over het milieu? Hmmm?quote:
Feit blijft dat de FvD de spijker op zijn kop slaat mbt immigratie en klimaat.
Gaarne met linkje.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dan nog blijft de vraagstelling hetzelfde. Als je geen racist bent, waarom dan stellen dat je van mening bent dat Nederland dominant blank moet blijven?quote:
[..]
Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiële motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geëist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheïsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.
Dit.quote:
[..]
Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?
Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.
Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
Tja, die laatste zin zou eigenlijk al reden genoeg moeten zijn om dan niet (meer) op hem te stemmen vind ik. Een politicus die bekwaam is en goede intenties heeft, zal nóóit uit (moeten) zijn op escalatie (op welke manier dan ook).quote:
[..]
Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiële motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geëist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheïsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.
Tails tell tales
wat betekend boreaal nu eigenlijk, ik zie het de laatste dagen ineens vaak langs komen maar ik heb geen idee eigenlijk
Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het betekent letterlijk "noordelijk", van Boreas, de noordenwind. "Boreaal" verwijst ook naar een geologische periode die volgde op de ijstijd.quote:
wat betekend boreaal nu eigenlijk, ik zie het de laatste dagen ineens vaak langs komen maar ik heb geen idee eigenlijk
Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
Daarnaast schijnt de term door met name Franse extreem-rechtsen gebruikt te worden als codewoord voor blank Europa. De discussie lijkt zich toe te spitsen op de vraag in hoeverre Baudet bekend is met die betekenis, of hij die bewust gebruikt in zijn speeches, en wat voor implicaties dat heeft voor de duiding van zijn programma als racistisch/fascistisch.
Daar heb ik geen duidelijk antwoord op. Ik was ook verbaasd dat hij dat eruit flapte in dat radioprogramma. Het kan de emotie van het moment zijn geweest ("Waarom mag alles niet gewoon blijven zoals het is?!"), maar dat hij die uitspraak nooit heeft toegelicht kost hem inderdaad wel wat krediet.quote:
[..]
Dan nog blijft de vraagstelling hetzelfde. Als je geen racist bent, waarom dan stellen dat je van mening bent dat Nederland dominant blank moet blijven?
Kan. Maar het is een opstapeling he.quote:
[..]
Daar heb ik geen duidelijk antwoord op. Ik was ook verbaasd dat hij dat eruit flapte in dat radioprogramma. Het kan de emotie van het moment zijn geweest ("Waarom mag alles niet gewoon blijven zoals het is?!"), maar dat hij die uitspraak nooit heeft toegelicht kost hem inderdaad wel wat krediet.
Ja, maar een opstapeling van ambiguïteiten waartegenover dan weer die andere observaties staan: tegen een immigratiestop stemmen, Hiddema's bizarre uitspraak, Baudets eigen afkomst, het naar voren schuiven van donkere partijleden.quote:
[..]
Kan. Maar het is een opstapeling he.
het een hoeft het ander ook niet uit te sluiten natuurlijk
je kunt best vinden dat het land overwegend blank moet blijven zonder de allochtonen die er zijn klein te willen houden, dat wordt in mijn ogen pas wat apart als de FvD in de meerderheid een zwarte partij is
je kunt best vinden dat het land overwegend blank moet blijven zonder de allochtonen die er zijn klein te willen houden, dat wordt in mijn ogen pas wat apart als de FvD in de meerderheid een zwarte partij is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom andere politici en/of de media er nooit eens voor zorgen, of dat voor elkaar krijgen, dat TB eens heel duidelijk zegt, móet zeggen, wat hij nou eigenlijk precies allemaal bedoelt en wat nou heel concréét al zijn ideeën/plannen zijn als het om immigratie e.d. gaat.
Tails tell tales
Daar zit ook wel wat in. Maar goed, het is inderdaad een optelsom en op basis daarvan geef ik Baudet vooralsnog even het voordeel van de twijfel. Als persoon dan, want ik heb niet op hem gestemd.quote:
het een hoeft het ander ook niet uit te sluiten natuurlijk
je kunt best vinden dat het land overwegend blank moet blijven zonder de allochtonen die er zijn klein te willen houden, dat wordt in mijn ogen pas wat apart als de FvD in de meerderheid een zwarte partij is
Dat is niet mijn punt. Het gaat erom dat je je politieke tegenstanders geen knuppel geeft om je mee te slaan. Want: je zou nu nog kunnen stellen dat de negatieve aandacht voor FvD, misschien juist ervoor heeft gezorgd dat mensen erop zijn gaan stemmen. Maar op een begeven moment gaat de negatieve aandacht, gewoon daadwerkelijk negatief zijn voor FvD.quote:
[..]
Ja, maar een opstapeling van ambiguïteiten waartegenover dan weer die andere observaties staan: tegen een immigratiestop stemmen, Hiddema's bizarre uitspraak, Baudets eigen afkomst, het naar voren schuiven van donkere partijleden.
ja ik vind het een kwal hoor, ik luister er liever niet naar maar om hem nu maar gelijk een fascist te noemen ...quote:
[..]
Daar zit ook wel wat in. Maar goed, het is inderdaad een optelsom en op basis daarvan geef ik Baudet vooralsnog even het voordeel van de twijfel. Als persoon dan, want ik heb niet op hem gestemd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Semantisch (of hoe je dat ook wilt noemen) bekeken toont dat dat niet aan, want 'islamitisch' is geen criterium op grond van ras. Wanneer TB het over 'blank' heeft, dan gaat het echter wél om een criterium op grond van ras.quote:
[..]
(..) Dat ras niet hun principiële motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geëist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheïsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. (..)
Tails tell tales
Maar immigranten uit islamitische landen zijn in de ogen van racisten toch doorgaans ook geen blanken?quote:
[..]
Semantisch (of hoe je dat ook wilt noemen) bekeken toont dat dat niet aan, want 'islamitisch' is geen criterium op grond van ras. Wanneer TB het over 'blank' heeft, dan gaat het echter wél om een criterium op grond van ras.
Dat klopt en daarom schreef ik ook bewust "semantisch bekeken"....De meesten zullen in de ogen van racisten niet blank zijn, maar misschien zijn de enkelingen die dat wel zijn, wél welkom volgens TB ofzo. Ik heb geen idee.quote:
[..]
Maar immigranten uit islamitische landen zijn in de ogen van racisten toch doorgaans ook geen blanken?
Tails tell tales
Maar huidskleur is ook in de plannen van Baudet nergens een criterium voor.quote:
[..]
Semantisch (of hoe je dat ook wilt noemen) bekeken toont dat dat niet aan, want 'islamitisch' is geen criterium op grond van ras. Wanneer TB het over 'blank' heeft, dan gaat het echter wél om een criterium op grond van ras.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat denk ik vooralsnog ook niet, in ieder geval hóóp ik dat niet, maar sommige dingen vind ik toch wel moeilijk te plaatsen:quote:
[..]
Maar huidskleur is ook in de plannen van Baudet nergens een criterium voor.
Zie als voorbeeld dit fragment. Waarom drukt iemand - iemand die juist altijd zo op zijn woorden let - zich zo uit? Dat is op zijn minst toch wel een beetje merkwaardig te noemen? En als het 'onhandigheid' was, waarom komt hij daar later dan niet even heel expliciet op terug? Doet hij er juist een schepje bovenop door met nog meer twijfelachtige bewoordingen te komen?
Tails tell tales
Ja. Ik denk dat het meerendeel van de Europese bevolking wil dat Europa dominant blank blijft. Dat wil ik ook als kleurling.quote:
[..]
Dat denk ik vooralsnog ook niet, in ieder geval hóóp ik dat niet, maar sommige dingen vind ik toch wel moeilijk te plaatsen:
Zie als voorbeeld dit fragment. Waarom drukt iemand - iemand die juist altijd zo op zijn woorden let - zich zo uit? Dat is op zijn minst toch wel een beetje merkwaardig te noemen? En als het 'onhandigheid' was, waarom komt hij daar dan niet even heel expliciet op terug?
Maar waar zegt hij dan dat huidskleur een criterium van wat dan ook wordt? Mensen weigeren op basis van land van herkomst, ben ik ook voor. Dat wil hij.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En wat is er precies mis mee om Europa wat blanker te houden zoals het altijd is geweest?quote:
[..]
Dat denk ik vooralsnog ook niet, in ieder geval hóóp ik dat niet, maar sommige dingen vind ik toch wel moeilijk te plaatsen:
Zie als voorbeeld dit fragment. Waarom drukt iemand - iemand die juist altijd zo op zijn woorden let - zich zo uit? Dat is op zijn minst toch wel een beetje merkwaardig te noemen? En als het 'onhandigheid' was, waarom komt hij daar dan niet even heel expliciet op terug?
Wat is er mis met blank zijn en waarom is alles in context daarmee automatisch een of andere vorm van racisme altijd richting iedereen behalve de blanke?
Draai het eens om, er gaan heel veel blanke mensen in Afrika wonen en na een poos zijn er wat mensen/politieke partijen die vinden dat Afrika weer wat zwarter mag worden omdat de balans weg dreigt te raken.
Is dat nou echt zo raar of discriminerend?
FvD lijkt me ontegenzeggelijk nationalistisch. Je kunt dominant blank zijn en toch minderheden hebben die in volledige vrijheid leven, zich met elkaar en de autochtone meerderheid voortplanten, die gelijke kansen hebben, enz. Volgens het CBS had Nederland in 2017 22,6% mensen met een migratieachtergrond, t.o.v. 17,5% in 2000, aan de vooravond van Fortuyn. Die toename sindsdien zit voor het overgrote deel in de categorie niet-westers. Ik kan me voorstellen dat men in de tijd van Fortuyn al dacht: nu is het wel even mooi geweest. Maar in plaats daarvan is het nog 15 jaar doorgegaan. Dan komt vanzelf een keer de reactie, zodra je iemand vindt die het netjes kan verwoorden.
Als we veronderstellen dat je met 2/3 of 3/4 blanken nog een dominant blank land bent, dan vind ik er helemaal niks mis mee om te zeggen dat Nederland een dominant blank land moet blijven. Er zou niemand raar opkijken van de stelling dat b.v. Uganda dominant zwart moet blijven (daar wordt weer op andere manieren onderscheid gemaakt tussen bevolkingsgroepen). Behoud van de huidige samenstelling zou zelfs in het belang zijn van gesettelde en geïntegreerde Surinamers of zelfs Turken en Marokkanen die ook echt niet op tienduizenden of honderdduizenden immigranten uit de Sahel zitten te wachten.
Ik snap trouwens ook niet waarom in dit soort statistieken Surinamers en Antillianen als niet-westers worden gedefinieerd, en verder groepen van Polen tot Indonesiërs als westers. Je zou het beter kunnen onderverdelen in Caribisch, Midden-Oosters, Overig Afrikaans, Oost-Aziatisch, Centraal- en Oost-Europees, gemengd, enz. Maar goed, dat is een andere kwestie.
In ieder geval is het niet verwonderlijk dat veel Surinamers in 2017 op de PVV stemden, en ook een niet verwaarloosbaar aantal Antillianen. Het zou me niet verbazen als er nu nog meer mensen met niet-islamitische migratieachtergrond FvD stemmen, met name Hindoestanen en mensen met Indisch bloed. Denk dat er ook heel veel mensen zijn die nog wel ergens een Indische overgrootmoeder hebben (net als Thierry zelf) en die daardoor al 'fout' zijn vanuit de echte wit-nationalistische rassenleer.
Als we veronderstellen dat je met 2/3 of 3/4 blanken nog een dominant blank land bent, dan vind ik er helemaal niks mis mee om te zeggen dat Nederland een dominant blank land moet blijven. Er zou niemand raar opkijken van de stelling dat b.v. Uganda dominant zwart moet blijven (daar wordt weer op andere manieren onderscheid gemaakt tussen bevolkingsgroepen). Behoud van de huidige samenstelling zou zelfs in het belang zijn van gesettelde en geïntegreerde Surinamers of zelfs Turken en Marokkanen die ook echt niet op tienduizenden of honderdduizenden immigranten uit de Sahel zitten te wachten.
Ik snap trouwens ook niet waarom in dit soort statistieken Surinamers en Antillianen als niet-westers worden gedefinieerd, en verder groepen van Polen tot Indonesiërs als westers. Je zou het beter kunnen onderverdelen in Caribisch, Midden-Oosters, Overig Afrikaans, Oost-Aziatisch, Centraal- en Oost-Europees, gemengd, enz. Maar goed, dat is een andere kwestie.
In ieder geval is het niet verwonderlijk dat veel Surinamers in 2017 op de PVV stemden, en ook een niet verwaarloosbaar aantal Antillianen. Het zou me niet verbazen als er nu nog meer mensen met niet-islamitische migratieachtergrond FvD stemmen, met name Hindoestanen en mensen met Indisch bloed. Denk dat er ook heel veel mensen zijn die nog wel ergens een Indische overgrootmoeder hebben (net als Thierry zelf) en die daardoor al 'fout' zijn vanuit de echte wit-nationalistische rassenleer.
Ik deel de mening van TB als het gaat om immigratie en behoud van cultuur. Althans, voor zover hij daar tot op heden duidelijk, eerlijk en open in is.
Het probleem voor mij zit hem erin dat ik hem niet altijd even duidelijk vind en dat ik me afvraag of hij wel open en eerlijk is over zijn intenties. En dat laatste komt vooral omdat er af en toe toch wel eens wat rare dingen doorsijpelen (vind ik). Mij lijkt het - bijvoorbeeld - dat je het woord 'blank' (vs. niet-blank) ook weg kunt laten als je het hebt over het behoud van onze eigen Nederlandse/Westerse cultuur/identiteit.
Het probleem voor mij zit hem erin dat ik hem niet altijd even duidelijk vind en dat ik me afvraag of hij wel open en eerlijk is over zijn intenties. En dat laatste komt vooral omdat er af en toe toch wel eens wat rare dingen doorsijpelen (vind ik). Mij lijkt het - bijvoorbeeld - dat je het woord 'blank' (vs. niet-blank) ook weg kunt laten als je het hebt over het behoud van onze eigen Nederlandse/Westerse cultuur/identiteit.
Tails tell tales
Ja maar wat is dat nou nog? Wat is onze nederlandse cultuur precies? Daar is blank zijn nogal een onderdeel van en daar is niets mis mee.quote:
Ik deel de mening van TB als het gaat om immigratie en behoud van cultuur. Althans, voor zover hij daar tot op heden duidelijk, eerlijk en open in is.
Het probleem voor mij zit hem erin dat ik hem niet altijd even duidelijk vind en dat ik me afvraag of hij wel open en eerlijk is over zijn intenties. En dat laatste komt vooral omdat er af en toe toch wel eens wat rare dingen doorsijpelen (vind ik). Mij lijkt het - bijvoorbeeld - dat je het woord 'blank' (vs. niet-blank) ook weg kunt laten als je het hebt over het behoud van onze eigen Nederlandse/Westerse cultuur/identiteit.
Moet ook mee gekapt worden, dat zoiets benoemen gelijk zou staan aan ultranationalisme of iets die geest.
Er is geen gezonde balans meer te vinden in de maatschappij, Multi-culti is dan ook een gefaald concept tot op zekere hoogte.
Waarom? Omdat iedere groep alleen voor de belangen van zijn groep op komt en dan nog een stapje verder eigenlijk want de autochtone blanke groep mag eigenlijk niet voor zijn belangen opkomen want dan is het automatisch racisme.
Het zijn krankzinnige tijden wat dat betreft en ik denk dat de meeste mensen niet inzien hoe erg het gesteld is.
Sure je loopt op straat en er lijkt weinig aan de hand, maar dat is een zeer beperkt perspectief uiteindelijk.
Blijft toch bijzonder dat mensen zichzelf niet racistisch vinden terwijl ze pleiten voor behoud van de blankheid & cultuur van Europa. 
Waarom is dat nu opeens niet (meer) racistisch?
Nog even los van het feit dat wanneer het over Europa gaat, er volgens diezelfde mensen vaak geen Europese samenhang en cultuur is ...
Waarom is dat nu opeens niet (meer) racistisch?
Nog even los van het feit dat wanneer het over Europa gaat, er volgens diezelfde mensen vaak geen Europese samenhang en cultuur is ...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De fixatie op huisdkleur is intellectueel-armoedig. Maak er dan: dominant inheems van. Dat is zoveel meer dan dat stomme kleurtje van je huidquote:
FvD lijkt me ontegenzeggelijk nationalistisch. Je kunt dominant blank zijn en toch minderheden hebben die in volledige vrijheid leven, zich met elkaar en de autochtone meerderheid voortplanten, die gelijke kansen hebben, enz. Volgens het CBS had Nederland in 2017 22,6% mensen met een migratieachtergrond, t.o.v. 17,5% in 2000, aan de vooravond van Fortuyn. Die toename sindsdien zit voor het overgrote deel in de categorie niet-westers. Ik kan me voorstellen dat men in de tijd van Fortuyn al dacht: nu is het wel even mooi geweest. Maar in plaats daarvan is het nog 15 jaar doorgegaan. Dan komt vanzelf een keer de reactie, zodra je iemand vindt die het netjes kan verwoorden.
Als we veronderstellen dat je met 2/3 of 3/4 blanken nog een dominant blank land bent, dan vind ik er helemaal niks mis mee om te zeggen dat Nederland een dominant blank land moet blijven. Er zou niemand raar opkijken van de stelling dat b.v. Uganda dominant zwart moet blijven (daar wordt weer op andere manieren onderscheid gemaakt tussen bevolkingsgroepen). Behoud van de huidige samenstelling zou zelfs in het belang zijn van gesettelde en geïntegreerde Surinamers of zelfs Turken en Marokkanen die ook echt niet op tienduizenden of honderdduizenden immigranten uit de Sahel zitten te wachten.
Ik snap trouwens ook niet waarom in dit soort statistieken Surinamers en Antillianen als niet-westers worden gedefinieerd, en verder groepen van Polen tot Indonesiërs als westers. Je zou het beter kunnen onderverdelen in Caribisch, Midden-Oosters, Overig Afrikaans, Oost-Aziatisch, Centraal- en Oost-Europees, gemengd, enz. Maar goed, dat is een andere kwestie.
In ieder geval is het niet verwonderlijk dat veel Surinamers in 2017 op de PVV stemden, en ook een niet verwaarloosbaar aantal Antillianen. Het zou me niet verbazen als er nu nog meer mensen met niet-islamitische migratieachtergrond FvD stemmen, met name Hindoestanen en mensen met Indisch bloed. Denk dat er ook heel veel mensen zijn die nog wel ergens een Indische overgrootmoeder hebben (net als Thierry zelf) en die daardoor al 'fout' zijn vanuit de echte wit-nationalistische rassenleer.
Ook Freek de Jonge haalt de eind jaren 20 aan in interview 1op1 inzake Baudet!
https://www.nporadio1.nl/(...)e-met-thierry-baudet
Vanaf 6:20
https://www.nporadio1.nl/(...)e-met-thierry-baudet
Vanaf 6:20
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking. Zulke termen werden in de 19de en begin 20de eeuw ook gebruikt, het Nordicisme, de Nordische Gedanke.
Boreaal Europa, wat we terugvinden in de Hyperborea mythe van de Völkische Bewegung.quote:Arthur de Gobineau argued that "pure" Northerners regenerated Europe after the Roman Empire declined due to racial "dilution" of its leadership
are we infinite or am I alone
Het is ook geen misdaad om te vinden dat het fijn is dat er mensen van een bepaald somatisch type bestaan, blank, zwart, roodharig of anderszins, geheel los van superioriteitsdenken. Maar als je stelt dat blank zijn een noodzakelijk onderdeel is van de Nederlandse cultuur en daarop beleid wilt maken door bijvoorbeeld op voorhand mensen uit Ghana niet toe te laten puur omdat ze zwart zijn, en ze in tegenstelling tot blanken bij voorbaat al de mogelijkheid wilt ontzeggen om in de Nederlandse samenleving te integreren omdat ze toevallig de verkeerde genen hebben, dan ben je verkeerd bezig.quote:
[..]
Ja maar wat is dat nou nog? Wat is onze nederlandse cultuur precies? Daar is blank zijn nogal een onderdeel van en daar is niets mis mee.
Moet ook mee gekapt worden, dat zoiets benoemen gelijk zou staan aan ultranationalisme of iets die geest.
Dominant autochtoon, Nederlands, Europees, o.i.d. zou inderdaad sterker zijn en minder aan de interpretatie overlaten. Nu is het kleurtje wel de meest directe en meest zichtbare uitdrukking van die identiteit. Daar worden mensen wat ongemakkelijk van door de historische associaties. En dan nu eens niet WOII, maar slavernij, rassenscheiding in Amerika, Apartheid in Zuid-Afrika, enz.quote:
[..]
De fixatie op huisdkleur is intellectueel-armoedig. Maak er dan: dominant inheems van. Dat is zoveel meer dan dat stomme kleurtje van je huid
Daar ga je niet veel meer aan doen. De voorstanders geven het de meest positieve draai, de tegenstanders zien er alleen maar het meest kwaadaardige in. Ik denk inderdaad dat 'dominant blank' in deze context precies hetzelfde betekent als dominant autochtoon.
Waar ik me soms wel aan stoor is dat blanken de enigen in de wereld zijn die haast niet hun eigen kleurtje kunnen benoemen zonder meteen in de verdachte hoek te belanden. Of je moet het woord 'wit' in negatieve zin gebruiken, dan is het goed. Het woord 'zwart' zal nooit op een zelfde manier in een kwade reuk komen te staan.
Ik denk voor de rest inderdaad dat een nationalistische beweging in Nederland of Europa op zijn bek zal gaan en zal falen als ze dit rassenjargon uit Amerika overneemt. En ik zie in dat fragmentje met Baudet wel dat hij de huiskleur soms benoemt maar er geen speerpunt van maakt. Mensen zullen hem daardoor toch het voordeel van de twijfel gaan geven. Nu zijn partij mainstream wordt zal hij de categorieën blank en zwart steeds meer naar de achtergrond laten verdwijnen.
Ach wel ja, waarom niet de jaren '10, eind 19e eeuw, of de 17e eeuw? Freek doet mij dan weer denken aan de Zwarte Dood in de 14e eeuw, maar dat kan ook aan mij liggen. Dan met name aan het begin van die Monty Python-film.quote:
Ook Freek de Jonge haalt de eind jaren 20 aan in interview 1op1 inzake Baudet!
https://www.nporadio1.nl/(...)e-met-thierry-baudet
Vanaf 6:20
Ja kom. Laten we het racisme verder verbergen en het 'dominant autochtoon' noemen. _!
Ik ben niet racistisch, maar ik pleit voor een dominant autochtone samenstelling van ons land.
_! Ik ben niet racistisch, maar ik pleit voor een dominant autochtone samenstelling van ons land.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Is dit niet gewoon als tegenggeluid richting de EU/Timmermans bedoelt, die uitspraken doet als: Europe will be diverse, diversity is humanity’s destiny, etc.
De normale betekenissen van het woord zijn:quote:
wat betekend boreaal nu eigenlijk, ik zie het de laatste dagen ineens vaak langs komen maar ik heb geen idee eigenlijk
Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
- subarctisch. bvb boreaal klimaat, dat vind je enkel in Alaska, Canada, Finland en het noorden van Noorwegen, Zweden en Rusland.
- In de paleoklimatologie is het de periode waarin Ierland en Brittanië afgescheiden raakten van het vasteland. Die periode eindigde 8000 jaar geleden.
In bepaalde kringen wordt het gebruikt als synoniem voor de blanke, arische bevolking. Dat is waarschijnlijk afgeleid uit de esoterische literatuur betreffende hyperborea van de 19de en vroeg 20ste eeuw.
Het is afgeleid van Boreas, de Griekse God van de koude noorderwind, brenger van de winter. Hij woonde in Hyperborea, een land in het hoge noorden. In Zweden in de 17de eeuw was het idee dat het Hyperborea naar het Scandinavische schiereiland verwees populair onder de Goticisten.
In de 19de eeuw betoogde oa Karl Penka in "Origins of the Aryans" dat de blanke Europeanen uit het hoge Noorden kwamen.
Esoterische schrijvers in de 19de eeuw geloofden dat de mensheid ontstaan was in hyperborea. Ipv evolutie van aap naar mens dachten zij dat mensen "perfect" begonnen waren, maar "devolueerden" als ze hyperborea verlieten. Hoe meer naar het Zuiden ze trokken, hoe sneller de devolutie.
are we infinite or am I alone
Serieus?quote:
Nee.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zoals het is zegt die toch duidelijk, in de regenboog zoals het is.
De achterdeur stijf dicht, of zoals het is, men kan mij niks maken daar het al zo is.
De achterdeur stijf dicht, of zoals het is, men kan mij niks maken daar het al zo is.
Sterker nog, dat is precies hoe Nederland anno 2019 functioneert. Voorlopig nog wel.quote:
FvD lijkt me ontegenzeggelijk nationalistisch. Je kunt dominant blank zijn en toch minderheden hebben die in volledige vrijheid leven, zich met elkaar en de autochtone meerderheid voortplanten, die gelijke kansen hebben, enz.
En over dat voortplanten met minderheden kan ik meepraten.
Dit.quote:
[..]
Het is ook geen misdaad om te vinden dat het fijn is dat er mensen van een bepaald somatisch type bestaan, blank, zwart, roodharig of anderszins, geheel los van superioriteitsdenken. Maar als je stelt dat blank zijn een noodzakelijk onderdeel is van de Nederlandse cultuur en daarop beleid wilt maken door bijvoorbeeld op voorhand mensen uit Ghana niet toe te laten puur omdat ze zwart zijn, en ze in tegenstelling tot blanken bij voorbaat al de mogelijkheid wilt ontzeggen om in de Nederlandse samenleving te integreren omdat ze toevallig de verkeerde genen hebben, dan ben je verkeerd bezig.
Ik ben blank, mijn vent is blank en ook voor de rest leef ik in een overwegend blanke directe omgeving (dat laatste vind ik ergens wel jammer, zit in ieder geval zeker geen opzet bij, maar het is nou éénmaal zo). Verder vál ik qua uiterlijk - en ergens ook wel qua gedrag - doorgaans op blanke mannen en vind ik blauwe ogen (toch vaak complementair aan blank) de mooiste kleur ogen die er zijn.
Voor de rest ben ik van mening dat een groot deel van de mensen die in NL voor problemen zorgen een 'kleur' hebben, vind ik dat blanke mensen nogal eens snel/onterecht van racisme worden beticht en ben ik best fel gekant tegen 'islamisering', wat je feitelijk ook voor een groot deel aan kleur kunt koppelen.
Al met al zou je kunnen zeggen dat ik zelf ergens ook wel een voorkeur voor (dominant) blank heb.
Echter, politiek bedrijven op basis van kleur, beleid vormen waarbij mensen in- en/of uitgesloten worden op basis van kleur, daar ben ik toch een heel groot tegenstander van. Binnen díe context vind ik de huidskleur die iemand heeft vol-le-dig irrelevant en snap ik gewoon niet waarom je dat überhaupt zou aanstippen. Het zorgt alleen maar voor verwarring over je motieven vind ik.
Tails tell tales
Het is op zich natuurlijk de consequentie van het beleid dat hij voorstaat. Behoud van de nationale identiteit gaat niet samen met ongebreidelde import van andere culturen. Hij zelf vond het niet zo'n gelukkige verwoording geloof, die had hij gebruikt omdat het eerder op de avond over homeopathie was gegaan, maar het principe van een dusdanige verdunning dat het werkzame ingredient zijn werking verliest is wel aan de orde.quote:
[..]
Dan nog blijft de vraagstelling hetzelfde. Als je geen racist bent, waarom dan stellen dat je van mening bent dat Nederland dominant blank moet blijven?
Tegelijk bestaat er natuurlijk wel een streven naar de verkleuring van Nederland. Gisteren zag ik nog bij de antiracisme demonstratie mensen met spandoeken van 'refugees welcome', tegen 'afrofobie' en 'niemand is illegaal'. Het verdrag van Marrakesh sluit dat ook in zich en in EU kringen wordt er ook niet echt een geheim van gemaakt dat Europa en dus Nederland zal verkleuren en dat dat iets heel erg moois is. Misschien moet je hen dan ook vragen of ze racist zijn?
Dan hebben we tegenwoordig ook nog clubjes die Amerikaanse rassenrelaties aan het importeren zijn en graag zoveel mogelijk onder 'elkaar' willen zijn, zwart hoort bij zwart en tussen blanken kunnen ze zich natuurlijk niet veilig en op hun gemak voelen. Dat gaat weer vaak gepaard met een claim dat zwarten van overal ter wereld een rechtmatige claim op leven in Europa hebben, want die rijkdom zou met hun bloed zijn opgebouwd.
Over of dat racistisch is hoeven we het niet eens te hebben lijkt me, feit is dat het onderwerp verkleuring niet door Baudet op tafel is gelegd en het natuurlijk geen vanzelfsprekendheid is dat dat gaat gebeuren of moet gebeuren, anders dan door natuurlijke voortplanting.
Omdat wanneer hij als rechts-extremist ontmaskerd zou worden hij er heel veel stemmers mee zou verliezen. Er gaat echt geen 15% van Nederland op een rassenideoloog stemmen, dan is hij uitgespeeld.quote:
[..]
Hij verliest er ook niks mee. Dus waarom zou hij het niet doen?
Heb je de trucendoos van de Telegraaf geleend?quote:Met boreaal trok hij inderdaad de aandacht. Het gebruik van de term werd met gejuich ontvangen in extreem-rechtse kringen. Intussen plaatsen critici vraagtekens bij de speech van Baudet, maar zoals je in dit topic staat een legertje apologeten klaar om duidelijk te maken dat Terry gewoon een gebbetje maakt.
Blank nationalisme, is dat een nieuwe stroming of jouw vertaling van white nationalism, met een heel andere betekenis van het woord nation?quote:De waarheid is dat deze speech natuurlijk niet op zichzelf staat. Hij flirt al jaren met blanke nationalisten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar ben ik nog niet zo zeker van. Bovendien willen de meeste FvD-kiezers de duistere kanten van Baudet niet zien. Verschillende 'red flags' werden de afgelopen jaren ofwel genegeerd of gebagatelliseerd.quote:
Omdat wanneer hij als rechts-extremist ontmaskerd zou worden hij er heel veel stemmers mee zou verliezen. Er gaat echt geen 15% van Nederland op een rassenideoloog stemmen, dan is hij uitgespeeld.
Telkens als hij opmerkingen maakt die op het randje zijn, staat een legertje apologeten klaar om kritische geluiden de kop in te drukken.
Ontmoeting met alt rechtse held Jared Taylor? Niks aan de hand, want Baudet is nou eenmaal een intellectueel die graag geluiden uit uiteenlopende denkrichtingen tot zich neemt.
Waardering uitspreken voor Erkenbrand? Niks aan de hand, want Terry wist helemaal niet dat hij te maken had met studentikoze neo-nazi's.
Etc etc.
De speech van vorige week is daar ook weer een goed voorbeeld van. We mogen vooral geen vraagtekens plaatsen bij het gebruik van de term boreaal. Die guitige Terry bedoelt daar helemaal niets mee. Dat niemand dat woord ooit de mond neemt, behalve geografen en neo-nazi's, is stom toeval.
En zo worden extremiteiten van Baudet keer op keer bedekt met de mantel der liefde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij doet het zelf ook, met een vaag verhaal en een aantal zo mogelijk nog vage statements over zijn "homeopathische verdunning" stelling. Het was niet zo'n gelukkige verwoording, die Welt zelf ook nog even aanhaalt. Foutje bedankt. Ik bedoelde het niet zo, maar ik bedoelde wel dat we minder blank en cultureel worden... En dat ik dat vervelend vindt. Aldus Baudet...quote:
En zo worden extremiteiten van Baudet keer op keer bedekt met de mantel der liefde.
Wat wil hij zelf nou zeggen? Volgens mij weet hij zelf van gekkigheid niet hoe hij het moet noemen.
Bovendien is de 'en die niet blanke (culturen) zijn achterlijk en niet welkom en die wil ik niet' heavily implied.
En dan heb je held2 Theo Hiddema die roept dat integratie vooral tussen de lakens moet gebeuren.
Wat is nou het beleid dan? Beste FvD?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik houd wijselijk mijn mond.quote:
[..]
Sterker nog, dat is precies hoe Nederland anno 2019 functioneert. Voorlopig nog wel.
En over dat voortplanten met minderheden kan ik meepraten.
Laten we het er maar op houden dat er vele FvD-stemmers zijn die integratie tussen de lakens in de praktijk brengen. Maar die wel op maatschappelijk niveau begrijpen dat continue homeopathische verdunning niet zo door kan gaan. Puur vanuit het oogpunt van de cohesie van de maatschappij.
Velen zien dat niet en zullen dat ook nooit zien. Die blijven roepen dat het onverenigbaar is. Het zal allemaal wel. "White fragility" heb ik nooit zo'n last van gehad, ze mogen alles zeggen. Ik vraag me wel af of ze een PVV- of FvD-stemmende Surinamer ook van racisme zouden durven te betichten.
Juist en die denken iets anders te horen als wat deze zeggen, feitelijk zeggen ze niks nopa nada.
Politiek niveau.
En of dat nu Pietje of Jantje is!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 16:45:19 ]
Politiek niveau.
En of dat nu Pietje of Jantje is!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 16:45:19 ]
Je huidskleur als uitdrukking van je identiteit? serieus?quote:
[..]
Dominant autochtoon, Nederlands, Europees, o.i.d. zou inderdaad sterker zijn en minder aan de interpretatie overlaten. Nu is het kleurtje wel de meest directe en meest zichtbare uitdrukking van die identiteit. Daar worden mensen wat ongemakkelijk van door de historische associaties. En dan nu eens niet WOII, maar slavernij, rassenscheiding in Amerika, Apartheid in Zuid-Afrika, enz.
Daar ga je niet veel meer aan doen. De voorstanders geven het de meest positieve draai, de tegenstanders zien er alleen maar het meest kwaadaardige in. Ik denk inderdaad dat 'dominant blank' in deze context precies hetzelfde betekent als dominant autochtoon.
Waar ik me soms wel aan stoor is dat blanken de enigen in de wereld zijn die haast niet hun eigen kleurtje kunnen benoemen zonder meteen in de verdachte hoek te belanden. Of je moet het woord 'wit' in negatieve zin gebruiken, dan is het goed. Het woord 'zwart' zal nooit op een zelfde manier in een kwade reuk komen te staan.
Ik denk voor de rest inderdaad dat een nationalistische beweging in Nederland of Europa op zijn bek zal gaan en zal falen als ze dit rassenjargon uit Amerika overneemt. En ik zie in dat fragmentje met Baudet wel dat hij de huiskleur soms benoemt maar er geen speerpunt van maakt. Mensen zullen hem daardoor toch het voordeel van de twijfel gaan geven. Nu zijn partij mainstream wordt zal hij de categorieën blank en zwart steeds meer naar de achtergrond laten verdwijnen.
[..]
Ach wel ja, waarom niet de jaren '10, eind 19e eeuw, of de 17e eeuw? Freek doet mij dan weer denken aan de Zwarte Dood in de 14e eeuw, maar dat kan ook aan mij liggen. Dan met name aan het begin van die Monty Python-film.
Was het niet andersom? Ik kan er niks over vinden, wel vond ik dit artikel. Een paar quotes:quote:
[..]
Daar ben ik nog niet zo zeker van. Bovendien willen de meeste FvD-kiezers de duistere kanten van Baudet niet zien. Verschillende 'red flags' werden de afgelopen jaren ofwel genegeerd of gebagatelliseerd.
Telkens als hij opmerkingen maakt die op het randje zijn, staat een legertje apologeten klaar om kritische geluiden de kop in te drukken.
Ontmoeting met alt rechtse held Jared Taylor? Niks aan de hand, want Baudet is nou eenmaal een intellectueel die graag geluiden uit uiteenlopende denkrichtingen tot zich neemt.
Waardering uitspreken voor Erkenbrand? Niks aan de hand, want Terry wist helemaal niet dat hij te maken had met studentikoze neo-nazi's.
Etc etc.
quote:Alt-right in Nederland bestaat uit een vrij geringe groep internetters met uiteenlopende denkbeelden, van libertariërs tot extreem-rechts.
Moet hij dan de hele alt right veroordelen of zo? Ik wel libertariers best veroordelen als stompzinnig, en Yiannopoulos als een relnicht, maar fout zijn ze niet. Het zal jou als VVD-er tegen de borst stuiten, de partij van de lastenverzwaring en de islamisering, en je zult ze graag de mond willen snoeren zoals wankele politieke ideeen altijd beschermd willen worden tegen kritiek, is het niet door Ollengriaanse censuur dan is het wel door zwartmakerij, maar libertarisme noch Yiannopoulos zijn fout.quote:Ook bezocht hij Amerikaanse alt-right-figuren zoals Milo Yiannopoulos en James Ronald Kennedy, die hij „een gerespecteerd auteur” noemt.
Dat is ook het hele probleem waar ik mee zit. Er wordt beweerd dat hij opmerkingen maakt die op of over het randje zijn, maar de opmerkingen zelf worden niet geciteerd. Daar worden losse termen uitgehaald of we krijgen een weergave of interpretatie van zijn woorden door degene die hem aanvalt. Of er worden woorden van een ander hem in de mond gelegd en meestal ook niet letterlijk. Er staan inderdaad hele legertjes met rode vlaggetjes te zwaaien, maar dat doen ze ook als iemand het waagt erop te wijzen dat niet alle migranten echte vluchtelingen zijn, dat illegalen het land uitmoeten en dat de islam een agressieve probleemreligie is. 18 jaar geleden werd er nog fanatiek met rode vlaggetjes gezwaaid omdat een aankomend politicus opmerkte dat het helemaal niet goed ging met de integratie van islamieten. Om hem vervolgens jaren later gelijk te moeten geven daarover en daarna het ongelukkige beleid voort te zetten en te verergeren, want EU en want islamitsch oliegeld.
Hoezo mag dat niet? Je klinkt als een PVV-er 'dat mogen we niet zeggen maar...' om vervolgens iets te zeggen dat al 1000 keer probleemloos is gezegd. Natuurlijk roept het vraagtekens op, net als de Uil van Athena dat deed.quote:De speech van vorige week is daar ook weer een goed voorbeeld van. We mogen vooral geen vraagtekens plaatsen bij het gebruik van de term boreaal. Die guitige Terry bedoelt daar helemaal niets mee. Dat niemand dat woord ooit de mond neemt, behalve geografen en neo-nazi's, is stom toeval.
En zo worden extremiteiten van Baudet keer op keer bedekt met de mantel der liefde.
Ik heb ook mijn vraagtekens, maar er wordt nou niet bepaald klaarheid gebracht door maar zoveel mogelijk stront die kant op te gooien in de hoop dat er wat blijft plakken. Dan moet ik tussen alle demonisering en stemadviezen van de media door daar helemaal zelf zien achter te komen. Als ik dan weer eens afga op het zelfigenomen geluid van wapperende rode vlaggen en zelf ga kijken wat er aan de hand is, kom ik telkens weer tot de conclusie dat men die vlag beter in zijn conformistische reet kan steken tot er daadwerkelijk iets aan de hand is.
Het is net een brandalarm dat elke afgaat als je een sigaret opsteekt, dan zet je hem maar uit. "Maar misschien moet je dan stoppen met roken? " Flikker op, je kunt geen moord en brand schreeuwen omdat iedereen net als jij voor meer massa-immigratie, meer islam, meer EU en meer uitgemolken worden moet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat is niet juist. Ze schetsen graag een versimplificeerd beeld van WW2 opdat gemakkelijke parallelen getrokken kunnen worden. Zodra je begint te graven haken ze af, want dan blijkt veelal dat juist hetgeen zij voorstaan veel sneller tot een soortgelijke situatie zal leiden. Roepen dat de geschiedenis zich herhaalt, en aanwijzen wie welke rol daarin vervult, is niet genoeg om de herhaling te voorkomen.quote:
Links wilt altijd heel heel heel graag discussiëren over WW2.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 18:45:39 ]
Niks mis mee. Europa is het thuisland van de blanken. Dat moet zo blijven. Is niks racistisch aan om trots te zijn op je roots.quote:
Ik zeg niet dat het moet veranderen maar dat het moet blijven is net zo ongefundeerd.quote:
[..]
Niks mis mee. Europa is het thuisland van de blanken. Dat moet zo blijven. Is niks racistisch aan om trots te zijn op je roots.
Ik ben ook trots op m'n roots maar als ik naar mijn halfbloed nichtje kijk, ben ik niet minder trots.
Esthetisch wel vaak zonde mi. Zeker niet altijd, maar vaak wel.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het moet veranderen maar dat het moet blijven is net zo ongefundeerd.
Ik ben ook trots op m'n roots maar als ik naar mijn halfbloed nichtje kijk, ben ik niet minder trots.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 18:44:50 ]
Er is natuurlijk niks mis mee om Romeinse toestanden te voorkomen. Als je eenmaal over een grens bent, is er geen weg meer terug. Menging moet gecontroleerd en goed gebeuren, met domweg de grenzen open zetten krijg je chaos.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het moet veranderen maar dat het moet blijven is net zo ongefundeerd.
Ik ben ook trots op m'n roots maar als ik naar mijn halfbloed nichtje kijk, ben ik niet minder trots.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Esthetisch?quote:
[..]
Esthetisch wel vaak zonde mi. Zeker niet altijd, maar vaak wel.
Is ook niks mis mee. Maar boten vol Afrikanen geforceerd Europa induwen wel. Gebleken is dat we dat cultureel en financieel niet aankunnen. Het gaat allemaal te snel en daardoor verliezen we alles wat Europa geweldig maakt in rap tempo.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het moet veranderen maar dat het moet blijven is net zo ongefundeerd.
Ik ben ook trots op m'n roots maar als ik naar mijn halfbloed nichtje kijk, ben ik niet minder trots.
Dit.quote:
[..]
Er is natuurlijk niks mis mee om Romeinse toestanden te voorkomen. Als je eenmaal over een grens bent, is er geen weg meer terug. Menging moet gecontroleerd en goed gebeuren, met domweg de grenzen open zetten krijg je chaos.
Halfbloedjes kunnen wel mooi zijn. Vooral als ze blond haar, blauwe ogen en koffiekleur tintje hebben.quote:
[..]
Esthetisch wel vaak zonde mi. Zeker niet altijd, maar vaak wel.
Nee, boerale vrouwen zijn objectief genomen het summum van het vrouwelijke evolutieproces.quote:
[..]
"Beauty is in the eye of the beholder".
Geheel subjectief.
Dat zeg ik, geheel subjectief.quote:
[..]
Nee, boerale vrouwen zijn objectief genomen het summum van het vrouwelijke evolutieproces.
Zeker, als ze lukken, dan kunnen ze heel mooi zijn. De ene mix heeft wel een significant hoger slagingspercentage dan de ander. Afrikaans (m) ft. Europees (v) is mi het minst succesvol.quote:
Halfbloedjes kunnen wel mooi zijn. Vooral als ze blond haar, blauwe ogen en koffiekleur tintje hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 18:56:32 ]
Maar goed, esthetische voorkeuren zijn één ding. Ras onderwerp maken van politieke discussies is nogal een hellend vlak. In sociale interacties gaat het om wat je doet, niet om hoe de natuur je heeft vormgegeven..
Really? 'Als ze lukken', ja?quote:
[..]
Zeker, als ze lukken, dan kunnen ze heel mooi zijn. De ene mix heeft wel een significant hoger slagingspercentage dan de ander. Afrikaans (m) ft. Europees (v) is mi het minst succesvol.
Ik zou zeggen dat een discussie m.b.t. eugenetica beter weg kan blijven hier?
Tails tell tales
Oh ik bedoel dat gewoon algemeen: het gros van blank ft. blank mislukt ook gewoon hoor, qua esthethiek althans. Maar ik vind het in elk geval zonde wanneer het 'zachte' teniet gedaan wordt door de wat 'ruwere' kenmerken.quote:
[..]
Really? 'Als ze lukken', ja?
Ik zou zeggen dat een discussie m.b.t. eugenetica beter weg kan blijven hier?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2019 19:05:13 ]
