abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_185828665
registreer om deze reclame te verbergen
Niet mijn OP. :).

Tenminste dat zegt Kees Boonman!


quote:
Voor u geknipt van Radio1. Politiek commentator Kees Boonman zegt in het programma Spraakmakers overeenkomsten te zien tussen de overwinningsspeech van Thierry Baudet met toespraken uit de jaren dertig. Waarvan akte.
Bron: tpo.nl en radio1.nl
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
pi_185828758
Jammer dat er zo'n extreem akkefietje ontstaat wat betreft links, rechts en waarin alle tegenstellingen worden uitvergroot en worden uitgemeten als 'radicaal/extreem/slecht/waanzin'
Politiek links heeft gewoon goede punten op bepaalde vlakken evenals politiek rechts.
Daarnaast is het begrip 'links' en 'rechts' in de politiek gewoon een illusie.
pi_185828783
Laatste posts van mij:

quote:
Ja, werden niet helemaal als 100 gezien iig. Dat soort pan-Germaanse nonsens was ook meer tussen 1870 en 1918 populair bij "intellectuelen" meestal alfa-studenten. Ja, goed kun je zeggen dat dat nationalistisch navelstaren geleid heeft tot de opkomst van het nazisme, maar als nazisme = Hitler, dan is de grootste invloed geweest toch het Wenen van Karl Lueger. En wat is nou zo bijzonder, ik ga nu pissen tegen de wind hoor: Wenen in de Oostenrijks-Hongaarse dubbel-monarchie was een multiculturele samenleving en vooral in Wenen merkte men dat (nu nog steeds trouwens een beetje, alleen anders, als je er ooit geweest bent weet je dit), want er kwamen veel joden en zigeuners op af die werden verdreven uit plaatsen nog veel oostelijker dan die dubbel-monarchie en die mensen waren traditioneel joods (wat overigens niet helemaal accuraat is qua omschrijving) en heel, heel, heel erg arm, idem de zigeuners. En daar tegen ontstond wrevel, gecombineerd met de RK en Lutherse afkeer van joden, werd dat een explosieve cocktail waardoor Hitler werd beÔnvloed.
Goed dat leidde nog tot heel grote problemen uiteindelijk voor de nazi's toen ze de macht 100% in handen kregen en die arme joden (en ook zigeuners) wilden uitzetten/wettelijk onmondig wilden maken (vermoorden was pas uiteindelijk iets dat tijdens de oorlog ontstond). Waarom, omdat heel veel joden die al heel lang (zeg sinds 18de eeuw) volkomen ingeburgerd in de Duitse gebieden leefden, en zichzelf al niet eens meer als jood zagen, en zich dus hadden vermengd met plaatselijk mensen, waren ook ineens persona non grata daardoor.
Toestand voor die rnazi's hoor. Mooi dat je dat in die film kunt zien over de Wannsee-conferentie. Conspiracy (2001).
quote:
Bij Hitler was zijn anti-semitisme gevormd door Karl Lueger in Wenen, kun je in elke biografie lezen. (Ik heb er 4 staan hier en ze allen gelezen). Kwam niet van die borealistische intellectuelen uit Dld.
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar dat dit het antisemitisme was, dat sws wel onderhuids aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naast door RK-christendom geÔnspireerd antisemitisme, ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en ze er anders uitzagen, net als zigeuners btw.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 21:06:37 ]
pi_185829019
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
Laatste posts van mij:
[..]

[..]

Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar juist het antisemitisme, dat sws wel aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naar door RK-christendom geÔnspireerd antisemitisme ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en er anders uitzagen, net als zigeuners btw.

Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in ťťn land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poŽzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
pi_185829112
Opmerkelijk is vooral dat de nazi-vergelijkingen worden gemaakt door de kleine en jaloerse man. Persoonlijk vind ik Baudet maar een vervelend knaapje maar totdat hij polen invalt zijn dergelijke vergelijkingen nogal absurd en illustreren ze vooral hoeveel haat deze ventjes hebben voor alles dat afwijkt van hun persoonlijke mening.
Just a humble motherfucker with a big dick.
pi_185829165
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.

Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om

1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)

2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen

in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..

Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
pi_185829340
registreer om deze reclame te verbergen
Baudet is voor het referendum. Daar kan links heel goed argumenten tegen verzinnen, kijk naar Brexit. Baudet vrŠŠgt om tegengas, niet om bedreigingen. Hij wil intellectueel uitgedaagd worden maar ook gewoon op zijn ideeŽn reactie krijgen. Dat is toch niet zo moeilijk.
Baudet wil verder net als Australie, alleen immigranten binnenhalen waar Nederland wat aan heeft. Ik denk dat stiekem heel wat meer partijen dat zouden willen. En daar kun je ook heel goed een discussie over voeren, waarom niet?
Baudet heeft gelijk dat er in de Tweede Kamer oeverloos gezeurd wordt, in herhalingen wordt vervallen, en dat gebeurt omdat de besluiten elders gedaan worden. Het is een groot, kostbaar toneelstuk.
Je ziet aan Rutte dat die steeds meer op een automatische praatmachine gaat lijken. Baudet is nog fris en besteedt aan elke zin aandacht, ook al is het vaak provoceren wat ie doet. Maar hoe verander je het proces in de Tweede Kamer? Heeft Baudet daar een antwoord op?

Dus kom op journalisten, pak hem aan, dat wil hij ook, maar wel met woorden en niet met gescheld.

[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 24-03-2019 20:57:55 ]
pi_185829753
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:46 schreef tfors het volgende:
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.

Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om

1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)

2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen

in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..

Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Natuurlijk is dat deel van zijn succes. 1 + 1 = 2.
Maar aan de andere kant roept het ook verwarring en rumoer op. Ik heb de laatste dagen het idee dat we massaal de gek aan worden gestoken op de een of andere manier. Die man is ook nogal uitgemeten paradoxaal op allerlei vlakken wat het voor mij gewoon moeilijk maakt om nou precies zijn doelstellingen te achterhalen.
Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poŽtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd. De man is populair en weet wat hij daarin kan zeggen momenteel en ook wat hij daarin niet kan zeggen.
Verder vind ik dat hij wel duidelijke standpunten geeft in debatten die hij zelf als steller leidde waarin hij het klimaatakkoord en het immigratiepact bekritiseerd.
Daarin vind ik hem zeer helder redeneren.
Ik weet niet wat ik er van moet denken maar hij speelt het in ieder geval goed. Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden en tegelijkertijd lijkt die waan nog realistischer te zijn dan het huidige politieke systeem en de uitdragers daarvan.

Ik word paradoxaal van meneer Baudet en dat voelt niet slecht maar interessant.
pi_185830164
Je zou zeggen dat linkse mensen gemanierd zijn!

Merk er niets van, zodra ze hun zin niet krijgen worden het gemene, geniepige, hysterisch krijsende mensen!


De eerste poep-taart zal al wel gemaakt zijn, en ťťn dezer dagen in het gezicht van Baudet gedrukt worden!
pi_185830172
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:41 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in ťťn land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poŽzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
pi_185830305
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:02 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poŽtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd.
Dat idee heb ik ook. Hij komt op mij over als een ijdele, op een bepaalde manier (misschien juist ook op intellectueel gebied) wat naÔeve persoon die erg snel onder de indruk is van de schoonheid van zijn eigen literaire "vondsten" en heel graag gezien wil worden als een soort klassieke Franse intellectuele leider ŗ la Victor Hugo.
pi_185830494
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.

Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geÔnterpreteerd.
pi_185830882
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:21 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.

Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geÔnterpreteerd.
Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
pi_185831292
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpeteerd. Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.
Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaart in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
pi_185831638
quote:
1s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:44 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpreteerd.
In principe is dit niet onduidelijk. Waardesysteem liberaal: wat ik hierboven uitleg (en wat huidig conservatief heeft overgenomen, zoals FvD) en oud-conservatief is gelieerd aan christendom uit het bijbeltje dus. Komt min of meer overeen ook met islam.
quote:
[q]Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.
Niet per se voor mij iig.
quote:
Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaardt in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
Ik denk dat Baudet gekozen is wrs om 1) klimaat beleid in NL en 2) immigratiebeleid in NL, dus 1) uit Midden-Oosten door Merkel en 2) uit Oost-Europa. Beiden om druk op de lonen te bewerkstelligen?
quote:
De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
Dat doen we ook, door te proberen te analyseren wat er aan de hand is, erover te twitteren en posten, in discussie te gaan niet alleen online maar ook irl.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 22:14:02 ]
pi_185832007
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:02 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]
Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden (...)
[..]
Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer. :D

En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeŽn/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 24-03-2019 22:26:11 ]
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
pi_185833694
I'm
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 22:06 schreef Forbry het volgende:

[..]

Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer. :D

En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeŽn/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.
Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..

Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.

Vanuit onze intuÔtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.

Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoÔstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....

Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....

Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.

[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 24-03-2019 23:17:43 ]
pi_185833822
Oeps, bewerking ging hier mis.
pi_185834350
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:41 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in ťťn land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poŽzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
pi_185834905
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 23:45 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Goede toelichting! Ik las het dus ergens waar het waarschijnlijk foutief geciteerd stond of ik heb t zelf verkeerd geÔnterpreteerd maar "homeopathische verdunning" is in deze context heel anders dan "het honeopathisch uitdunnen van"
pi_185835080
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 23:45 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]

Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.
  maandag 25 maart 2019 @ 00:38:54 #22
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_185835134
Baudet heeft zelf ook Indisch bloed.
  maandag 25 maart 2019 @ 00:41:55 #23
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_185835174
quote:
1s.gif Op zondag 24 maart 2019 23:10 schreef HetDonkertAan het volgende:
I'm
[..]

Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..

Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.

Vanuit onze intuÔtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.

Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoÔstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....

Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....

Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
sterke post!
pi_185835214
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 00:35 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.
Nou ja, dat is natuurlijk inherent. Maar inderdaad, je hebt gelijk. En dat maakt het dus nog minder heftig.
  maandag 25 maart 2019 @ 00:49:04 #25
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_185835254
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 21:21 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.

Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geÔnterpreteerd.
In Denemarken mogen nieuwe Denen zich eerst bewijzen voordat ze toeslagen krijgen. Duurt 9 jaar voordat men dezelfde rechten heeft als geboren denen.

Onder andere voor kindertoeslag en werkeloosheidsuitkering.

Ik vind dat nog niet zo verkeerd.
  maandag 25 maart 2019 @ 05:59:31 #26
308523 the-eye
Gilet Jaune
pi_185836358
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:41 schreef HetDonkertAan het volgende:
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan...
Hij noemt het proces wat nu gaande is, waarbij door de veel te massale import van vreemde culturen de eigen cultuur ondergesneeuwd raakt, een homeopathische verdunning.
Het is dus niet iets wat hij van plan is maar een poŽtische omschrijving van wat nu gaande is.
pi_185838759
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 00:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Baudet heeft zelf ook Indisch bloed.
Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geÔnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.

Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
pi_185838846
Omdat dat een heel makkelijke manier is om hem en zijn partij als fout weg te zetten natuurlijk. Toen ik twee jaar geleden voor het eerst op ze stemde was dat geen probleem, nieuwe partij, met verschillende ideeŽn, dat speelde toen helemaal niet. Nu durf ik amper nog te zeggen dat ik er op gestemd heb, want dan word je weggezet als een soort PVV-tokkie.
pi_185838909
quote:
0s.gif Op zondag 24 maart 2019 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
Laatste posts van mij:
[..]

[..]

Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar dat dit het antisemitisme was, dat sws wel onderhuids aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naast door RK-christendom geÔnspireerd antisemitisme, ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en ze er anders uitzagen, net als zigeuners btw.

Er waren straatarme joden uit Oost-Europa, maar ook rijke joden uit Duitsland en Oostenrijk.

Dat waren vaak bankiers en gegoede zakenlieden. Hitler zag die joden ook als de veroorzakers van de financiele crisis en als mensen die Duitsland hadden geboycot tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Die werden dus niet opeens, omdat er ook arme joden waren, persona non grata.
pi_185839030
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 10:38 schreef bloodymary1 het volgende:
Omdat dat een heel makkelijke manier is om hem en zijn partij als fout weg te zetten natuurlijk.
Dat suggereert dat zijn tegenstanders het voornamelijk als een middel gebruiken, maar volgens mij denken ook zij oprecht dat hun interpretatie de juiste is.
pi_185839144
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 10:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Er waren straatarme joden uit Oost-Europa, maar ook rijke joden uit Duitsland en Oostenrijk.

Dat waren vaak bankiers en gegoede zakenlieden. Hitler zag die joden ook als de veroorzakers van de financiele crisis en als mensen die Duitsland hadden geboycot tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Die werden dus niet opeens, omdat er ook arme joden waren, persona non grata.
Pas maar op, ik heb dat punt ook weleens aangehaald maar dan krijg je gelul op je af dat dat dus al antisemitisme is en je zogenaamd extreem rechts gedachtegoed napraat en het ook nog eens niet overeenkomt met de geschiedenis.

Dat joden al ver voor christus uitgekotst werden en door de geschiedenis heen uit 100 landen zijn geflikkerd en dat 300x, maar nee het ligt nooit aan de joden.

Maar goed, andere discussie eigenlijk.

Hoewel het net zo krom is als de speech van baudet proberen te vergelijken met retoriek uit de jaren 30.
Dat soort mensen zijn pas echt niet goed snik.
pi_185839265
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 10:47 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat suggereert dat zijn tegenstanders het voornamelijk als een middel gebruiken, maar volgens mij denken ook zij oprecht dat hun interpretatie de juiste is.
Dat denk ik ook ja. Omdat iedereen elkaar na roept, de FvD in de media zo weg gezet wordt en niemand echt goed naar de partij kijkt. Beetje eng is dat. Ik heb ze eigenlijk nooit als heel fout, extreem of rechts gezien.
pi_185840386
Feit blijft dat de FvD de spijker op zijn kop slaat mbt immigratie en klimaat.
pi_185840489
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 10:33 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geÔnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.

Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?

Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.

Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
  maandag 25 maart 2019 @ 12:51:13 #35
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_185840800
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 10:33 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat is ook een punt. Het schijnt sommigen op dit forum toe dat ik op een overdreven en ongeloofwaardige manier probeer Baudet vrij te pleiten, maar ik heb oprecht moeite te geloven dat een jonge Nederlander uit een normaal sociaal milieu een biologisch-racistische wereldvisie zou hebben. Projectie van mijn eigen achtergrond, wellicht, maar de meesten van ons zijn waarschijnlijk opgegroeid met het idee dat biologisch racisme een moreel taboe is en hebben dat idee ook geÔnternaliseerd. Ook historisch gaat ideologische strijd in Nederland meestal over levensbeschouwing en niet over ras. En nu zou uit een beperkt aantal uitspraken en politieke ontmoetingen van Baudet blijken dat hij daar een uitzondering in vormt.

Ik vind het lastig om op grond van zulke ambigue aanwijzingen tot de zware beschuldiging van racisme te komen. Niet alleen heeft Baudet prominente partijleden die niet blank zijn, maar hij is zelf ook deels van Indische afkomst. Waarom zouden rassenkwesties uitgerekend voor hem een rol moeten spelen? Is hij een zelfhater? We weten dat hij een ijdeltuit is, want dat blijkt veelvuldig uit zijn gedrag. We weten niet dat hij een racistisch denker is. Waarom is het scenario van de theatrale poseur die op zijn Quousque-tandem van Romeinse makelij (met Hiddema achterop) met termen jongleert omdat ze hem zo lekker interessant doen lijken dan zoveel onwaarschijnlijker dan het scenario van Baudet als aanhanger van racistisch gedachtegoed?
Baudet is gewoon een provocateur, net zoals Pim Fortuyn. Sommigen hebben geopperd dat hij soms rakelings langs dit soort beladen onderwerpen scheert om een beetje te jennen. Ik heb hem nog nooit betrapt op overt racisme jegens een persoon van Caraibische afkomst, op het steunen van Zwarte Piet na, maar daar is hij niet bepaald de enige in.

Het zou voor mij ook meteen een dealbreaker zijn, aangezien ik zelf ''buiten mijn ras neuk''. Maar op dit moment zie ik geen reden om aan te nemen dat de man een racist is, en Forum heeft teveel goede punten om op zoiets af te gaan knappen.

Zo ook de ophef rondom het woord ''boreaal'' wat voor meerdere interpretaties vatbaar is. Helaas besloot de Volkskrant (of was het het NRC? Whatever) dat ze even zijn speech gingen ''duiden'' met de ''absolute waarheid'' en zo is dat belachelijke ''het is Nazi-codetaal'' verhaal ontstaan. Extreem vergezocht maarja, mensen zien wat ze willen zien. Dat hebben we ook gemerkt bij de heksenjacht op Pres. Trump.
pi_185840806
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?

Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.

Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiŽle motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geŽist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheÔsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.
  maandag 25 maart 2019 @ 12:53:53 #37
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_185840830
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:20 schreef JannekeC5 het volgende:
Feit blijft dat de FvD de spijker op zijn kop slaat mbt immigratie en klimaat.
Dat je het met hem eens bent maakt het nog geen feiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
  maandag 25 maart 2019 @ 12:56:34 #38
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_185840852
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:20 schreef JannekeC5 het volgende:
Feit blijft dat de FvD de spijker op zijn kop slaat mbt immigratie en klimaat.
O really? Wat zegt de FvD dan over het milieu? Hmmm? :)
Gaarne met linkje.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_185840901
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiŽle motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geŽist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheÔsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.
Dan nog blijft de vraagstelling hetzelfde. Als je geen racist bent, waarom dan stellen dat je van mening bent dat Nederland dominant blank moet blijven?
pi_185840947
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:27 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat Baudet een fascist is, dus dan ben ik van mening dat je er vanuit moet gaan om te geloven dat hij dat niet is. Maar: als je geen fascist bent, dan doe je toch ook een beetje moeite om je politieke tegenstander geen gereedschap te geven waarmee ze je daar wel in verband mee kunnen brengen?

Neem zinnen als: de EU is een CM project, we worden homeopathisch verdund, boreaal Europa, we worden aangevallen door hen die ons moeten beschermen. Dan ook nog het politiceren van zijn aversie jegens moderne kunst en architectuur.

Dus nogmaals: laten we er inderdaad vanuit gaan dat hij geen fascist is. Maar waarom jezelf het dan zo moeilijk maken?
Dit.

quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 12:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Voor mij ligt de focus in deze discussie meer op racisme dan op vermeend fascisme. Dat ras niet hun principiŽle motivatie is lijkt me aangetoond door het feit dat ze destijds tegen die motie stemden waarmee een volledige immigratiestop uit islamitische landen werd geŽist. Een racist zou daar gretig op zijn ingesprongen, maar zij wilden de optie openhouden om ook uit dat soort landen "ons" soort mensen, dus seculieren, atheÔsten, vervolgde christenen en dergelijke, te kunnen toelaten. Ik heb het idee dat het Baudet en Hiddema aan een soort politieke/sociale sensitiviteit ontbreekt ten aanzien van wat je op dit terrein wel en niet kunt zeggen. Illustratie van die onhandigheid is Hiddema's "integratie tussen de lakens"-uitspraak om aan te tonen dat hij tegen onderscheid op basis van ras was, die hij ongetwijfeld zal hebben gemeend, maar waarmee hij eigenlijk de verdenkingen alleen nog maar versterkte. Het hele debat rondom het multiculturalisme vereist een grote gevoeligheid voor nuances die vaak aan beide kanten lijkt te ontbreken. Met betrekking tot dat gebruik van het woord "boreaal" heb ik het vermoeden dat Baudet zich in eerste instantie echt van geen kwaad bewust was en de term nog steeds niet in racistische zin opvat, maar nu wel uit een soort recalcitrantie opzettelijk de kont tegen de krib gooit omdat hij ziet wat voor reuring het teweegbrengt.
Tja, die laatste zin zou eigenlijk al reden genoeg moeten zijn om dan niet (meer) op hem te stemmen vind ik. Een politicus die bekwaam is en goede intenties heeft, zal nůůit uit (moeten) zijn op escalatie (op welke manier dan ook).
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
  Moderator maandag 25 maart 2019 @ 13:08:15 #41
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_185841014
wat betekend boreaal nu eigenlijk, ik zie het de laatste dagen ineens vaak langs komen maar ik heb geen idee eigenlijk

Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_185841109
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:08 schreef sp3c het volgende:
wat betekend boreaal nu eigenlijk, ik zie het de laatste dagen ineens vaak langs komen maar ik heb geen idee eigenlijk

Boreel ken ik wel, ik kan daar ook een leuk liedje bij maar dat is niet echt rullevant
Het betekent letterlijk "noordelijk", van Boreas, de noordenwind. "Boreaal" verwijst ook naar een geologische periode die volgde op de ijstijd.

Daarnaast schijnt de term door met name Franse extreem-rechtsen gebruikt te worden als codewoord voor blank Europa. De discussie lijkt zich toe te spitsen op de vraag in hoeverre Baudet bekend is met die betekenis, of hij die bewust gebruikt in zijn speeches, en wat voor implicaties dat heeft voor de duiding van zijn programma als racistisch/fascistisch.
pi_185841186
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:01 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dan nog blijft de vraagstelling hetzelfde. Als je geen racist bent, waarom dan stellen dat je van mening bent dat Nederland dominant blank moet blijven?
Daar heb ik geen duidelijk antwoord op. Ik was ook verbaasd dat hij dat eruit flapte in dat radioprogramma. Het kan de emotie van het moment zijn geweest ("Waarom mag alles niet gewoon blijven zoals het is?!"), maar dat hij die uitspraak nooit heeft toegelicht kost hem inderdaad wel wat krediet.
pi_185841208
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:20 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Daar heb ik geen duidelijk antwoord op. Ik was ook verbaasd dat hij dat eruit flapte in dat radioprogramma. Het kan de emotie van het moment zijn geweest ("Waarom mag alles niet gewoon blijven zoals het is?!"), maar dat hij die uitspraak nooit heeft toegelicht kost hem inderdaad wel wat krediet.
Kan. Maar het is een opstapeling he.
pi_185841295
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:22 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Kan. Maar het is een opstapeling he.
Ja, maar een opstapeling van ambiguÔteiten waartegenover dan weer die andere observaties staan: tegen een immigratiestop stemmen, Hiddema's bizarre uitspraak, Baudets eigen afkomst, het naar voren schuiven van donkere partijleden.
  Moderator maandag 25 maart 2019 @ 13:31:27 #46
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_185841355
het een hoeft het ander ook niet uit te sluiten natuurlijk

je kunt best vinden dat het land overwegend blank moet blijven zonder de allochtonen die er zijn klein te willen houden, dat wordt in mijn ogen pas wat apart als de FvD in de meerderheid een zwarte partij is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_185841372
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom andere politici en/of de media er nooit eens voor zorgen, of dat voor elkaar krijgen, dat TB eens heel duidelijk zegt, můet zeggen, wat hij nou eigenlijk precies allemaal bedoelt en wat nou heel concrťťt al zijn ideeŽn/plannen zijn als het om immigratie e.d. gaat.
"Write drunk, edit sober" (E. Hemingway)
pi_185841451
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:31 schreef sp3c het volgende:
het een hoeft het ander ook niet uit te sluiten natuurlijk

je kunt best vinden dat het land overwegend blank moet blijven zonder de allochtonen die er zijn klein te willen houden, dat wordt in mijn ogen pas wat apart als de FvD in de meerderheid een zwarte partij is
Daar zit ook wel wat in. Maar goed, het is inderdaad een optelsom en op basis daarvan geef ik Baudet vooralsnog even het voordeel van de twijfel. Als persoon dan, want ik heb niet op hem gestemd.
pi_185841460
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:27 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ja, maar een opstapeling van ambiguÔteiten waartegenover dan weer die andere observaties staan: tegen een immigratiestop stemmen, Hiddema's bizarre uitspraak, Baudets eigen afkomst, het naar voren schuiven van donkere partijleden.
Dat is niet mijn punt. Het gaat erom dat je je politieke tegenstanders geen knuppel geeft om je mee te slaan. Want: je zou nu nog kunnen stellen dat de negatieve aandacht voor FvD, misschien juist ervoor heeft gezorgd dat mensen erop zijn gaan stemmen. Maar op een begeven moment gaat de negatieve aandacht, gewoon daadwerkelijk negatief zijn voor FvD.
  Moderator maandag 25 maart 2019 @ 13:37:43 #50
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_185841491
quote:
0s.gif Op maandag 25 maart 2019 13:35 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Daar zit ook wel wat in. Maar goed, het is inderdaad een optelsom en op basis daarvan geef ik Baudet vooralsnog even het voordeel van de twijfel. Als persoon dan, want ik heb niet op hem gestemd.
ja ik vind het een kwal hoor, ik luister er liever niet naar maar om hem nu maar gelijk een fascist te noemen ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')