POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Baudet en FvD willen dat Nederland de EU verlaat, de EU opgeheven wordt.quote:Op woensdag 13 maart 2019 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:
Is FVD nou voor of tegen een "Nexit"(referendum)? Want Baudet zegt één ding en dhr Otten zei gisteren op tv weer wat anders. Ik volg het niet meer.
En een referendum in Nederland is een middel om een nexit te bereiken.
https://www.volkskrant.nl(...)een-nexit-~b8909052/quote:Baudet corrigeert partijgenoot: ‘Forum voor Democratie wil wél een Nexit’Forum voor Democratie (FvD) blijft een hartstochtelijk voorstander van een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Partijleider Thierry Baudet keert zich tegen de bewering van Eerste Kamer-lijsttrekker Henk Otten dat de partij ‘helemaal niet per se voor een Nexit is’. ‘In die uitspraak herken ik me niet’, zegt Baudet.
Ik vraag mij af hoeveel grote bedrijven in het VK juist in de problemen zijn gekomen doordat zij EU en regelgeving omarmden. Waren E.E.G. afspraken echt niet afdoende geweest?
Ah! Dank je voor de verduidelijking.quote:
[..]
Dan wordt het met de fractie meestemmen wat minder vanzelfsprekend. Dat zou democratische winst zijn.
Ja. Ik begrijp het nu.
Krijg je dan ook niet zoiets als Whips zoals in het Britse Lagerhuis?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Uit zijn interview met het FD van afgelopen weekend:quote:
Is FVD nou voor of tegen een "Nexit"(referendum)? Want Baudet zegt één ding en dhr Otten zei gisteren op tv weer wat anders. Ik volg het niet meer.
Baudet snapt natuurlijk ook wel dat keihard blijven pushen voor een Nexit met een opzichtig falend VK niet de meest succesvolle strategie is.quote:Maar blijft u voor een Nexit?
'Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit. Laten we in ieder geval ons best doen om via ons netwerk van eurosceptische partijen de macht van Brussel zo veel mogelijk terug te dringen. Tegen de tijd dat de brexit achter de rug is, kunnen we, als het referendum weer is ingevoerd, een aantal referenda organiseren over de verschillende aspecten van de EU waarin we de Nederlandse bevolking laten kiezen: wilt u in de euro blijven of niet? Wilt u een Europees immigratie- en asielbeleid of niet? Wilt u een Europees leger of niet?'
Een EU à la carte? Dat betekent cherry picking. Die keuze is er niet
'Waarom zou je niet toegang kunnen houden tot de interne markt voor goederen, diensten en misschien ook wel kapitaal, maar niet voor mensen? Er zijn allerlei modellen mogelijk. De belangrijkste vraag is: wat wil de bevolking? Vervolgens moet je dat op een handige manier regelen.'
'Mijn eigen visie is overigens dat zo'n à la carte-oplossing niet kan. Volledige soevereiniteit is de beste manier om je als land te organiseren, zowel op democratisch als economisch vlak. Ik zal daarom altijd pleiten voor uittreding, maar daar zijn op dit moment de geesten nog niet rijp voor.'
Hier ben ik het niet mee eens. We stemmen niet op individuen dus het kan me geen reet boeien wat de nummer 29 van de VVD vindt, niemand heeft op hem of haar gestemd en niemand boeit het wat zijn mening is. Men stemt op de partij en een gast die een drol dwars zit en dus lekker tegen de partij in gaat stemmen is geen democratische winst. Een Kuzu die zijn partij een loer draait uit eigen gewin is geen democratische winst. Het is zetelroofquote:
[..]
Dan wordt het met de fractie meestemmen wat minder vanzelfsprekend. Dat zou democratische winst zijn.
Laffe huichelaar
Gisteren zei hij nog glashelder voorstander van Nexit te zijn, bij interview met die kerel van Jinek.quote:Op woensdag 13 maart 2019 19:43 schreef nostra het volgende:
[..]
Uit zijn interview met het FD van afgelopen weekend:[..]
Baudet snapt natuurlijk ook wel dat keihard blijven pushen voor een Nexit met een opzichtig falend VK niet de meest succesvolle strategie is.
٩๏̯͡๏)۶
Dat doen we wel.quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. We stemmen niet op individuen
Ik weet niet precies hoe het daar werkt, maar in Nederland is de fractiediscipline wel verstarrend op een manier die niet ten goede komt aan het democratisch gehalte. Samen sta je sterker dus dat zit in het politieke spel, fractiespecialisten zijn natuurlijk ook heel handig bij specifieke onderwerpen.quote:Op woensdag 13 maart 2019 19:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Ah! Dank je voor de verduidelijking.
Ja. Ik begrijp het nu.
Krijg je dan ook niet zoiets als Whips zoals in het Britse Lagerhuis?
Maar ik kan mij heel goed een functioneren van de tweede kamer voorstellen waarbij voldoende kamerleden moeten worden overtuigd, van verschillende fracties. Is het nou zo raar dat een deel van bijvoorbeeld de GL fractie voor een wetsvoorstel stemt en een paar uit de D66 fractie tegen?
Jawel, dat doen wij wel.quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. We stemmen niet op individuen
Gelul, partijen zijn staatsrechtelijk en democratisch irrelevant. Die mensen hebben gestemd op een lijst met Kuzu. Ik vond dat geval ook onwenselijk, maar de enige echte zetelroof was die door het CDA om de fractie te zuiveren van vers verkozen kamerleden die tegen een kabinet met de PVV waren. Aangezien de zetels niet van een partij zijn maar van de kiezer kan alleen de kiezer van zetels beroofd worden en nooit een partij. Onze partijen zien dat graag anders maar die hebben dan ook weinig respect voor onze democratie.quote:dus het kan me geen reet boeien wat de nummer 29 van de VVD vindt, niemand heeft op hem of haar gestemd en niemand boeit het wat zijn mening is. Men stemt op de partij en een gast die een drol dwars zit en dus lekker tegen de partij in gaat stemmen is geen democratische winst. Een Kuzu die zijn partij een loer draait uit eigen gewin is geen democratische winst. Het is zetelroof
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Idd. Je kunt het ook nogal lafjes vinden:quote:
[..]
Gisteren zei hij nog glashelder voorstander van Nexit te zijn, bij interview met die kerel van Jinek.
aldus Baudet.quote:Op dit moment is er in de samenleving te weinig draagvlak voor een Nexit.
Dus een volksraadpleging gaan ze nu niet willen. Want de uitkomst is duidelijk.
Maar zodra het sentiment tijdelijk een keertje de andere kant op gaat, meteen voor een Nexit pleiten. Want het volk wil het!
En tja, eens gestemd blijft gestemd.
Wees dan een vent, denk ik dan. Als Baudet zo nodig een volksraadpleging wil, dan moet hij zich er nu ook hard voor maken.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
No shit sherlock. Stemmen we echter op de nr zoveel van de VVD? Of zit die daar alleen omdat de partij en diens standpunten zoveel stemmen hebben gekregen?quote:
Is het eerste het geval zou ik het toejuichen als die persoon de vrijheid heeft zelf te stemmen wat die persoon wil. Is het tweede het geval interesseert het me geen reet wat die persoon vindt.
In een districtensysteem waar elk district vertegenwoordigd is, is het wat anders. Daar is de volksvertegenwoordiging direct gekozen.
Laffe huichelaar
Als je dezelfde onzin twee keer zegt wordt het niet opeens minder onzinnig.quote:
[..]
Andere partijen zijn ook niet democratisch ingesteld. Stem je op Groenlinks dan stem je ook op VVD CDA en D66 en Pvda. Tijdens campagne zijn het ogenschijnlijk afzonderlijke partijen met mooie woorden om de verdeelde stemmer te paaien. Na de verkiezingen krijgen hun stemmers de middelvinger. En vormen ze weer één machtsblok die niet om de burger geeft. Het gaat mij bij FvD om de bindende referenda.
Wat ik weet van systemen met hoofdelijke stemmingen, is dat iedereen op moet komen draven. Ook op de meest idiote tijden (‘s nachts - wanneer er geen OV is), onder de meest bizarre omstandigheden (als je ligt te bevallen).quote:
[..]
Ik weet niet precies hoe het daar werkt, maar in Nederland is de fractiediscipline wel verstarrend op een manier die niet ten goede komt aan het democratisch gehalte. Samen sta je sterker dus dat zit in het politieke spel, fractiespecialisten zijn natuurlijk ook heel handig bij specifieke onderwerpen.
Maar ik kan mij heel goed een functioneren van de tweede kamer voorstellen waarbij voldoende kamerleden moeten worden overtuigd, van verschillende fracties. Is het nou zo raar dat een deel van bijvoorbeeld de GL fractie voor een wetsvoorstel stemt en een paar uit de D66 fractie tegen?[..]
Jawel, dat doen wij wel.[..]
Gelul, partijen zijn staatsrechtelijk en democratisch irrelevant. Die mensen hebben gestemd op een lijst met Kuzu. Ik vond dat geval ook onwenselijk, maar de enige echte zetelroof was die door het CDA om de fractie te zuiveren van vers verkozen kamerleden die tegen een kabinet met de PVV waren. Aangezien de zetels niet van een partij zijn maar van de kiezer kan alleen de kiezer van zetels beroofd worden en nooit een partij. Onze partijen zien dat graag anders maar die hebben dan ook weinig respect voor onze democratie.
En je krijgt dan idd een soort whipping systeem. Waarbij iemand in de partijtop bepaalt welke stemmingen je mee ‘moet’ stemmen met de fractie/ regering, en welke niet.
Ik weet niet of ik dat zo’n goed systeem vind. In dat soort landen gaan juist weer stemmen op om het te veranderen zodat mensen niet bij iedere motie aanwezig moeten zijn.
Bovendien zit je dan aan het idiote pairing-systeem. Dat is te belachelijk voor woorden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Allebei. Er zijn genoeg mensen op 'onverkiesbare' plaatsen verkozen omdat stemmers (de standpunten van) het individu belangrijker vonden dan het algemeen partijbelang. Dat 90% van de stemmen naar beneden 'watervalt' naar onbekenden doet niet zoveel af aan het feit dat we dus wél op personen stemmen.quote:
No shit sherlock. Stemmen we echter op de nr zoveel van de VVD? Of zit die daar alleen omdat de partij en diens standpunten zoveel stemmen hebben gekregen?
Oneliner neergeplenpt en je bent weer weg. Waarom is het dan onzinnig volgens jou.quote:
[..]
Als je dezelfde onzin twee keer zegt wordt het niet opeens minder onzinnig.
Als je een serieuze stelling poneert zal ik er serieus op reageren.quote:
[..]
Oneliner neergeplenpt en je bent weer weg. Waarom is het dan onzinnig volgens jou.
Volgens mij begrijp je het verkeerd. Baudet wil wel een referendum over een Nexit maar dat is wettelijk gezien nu niet mogelijk.quote:
[..]
Idd. Je kunt het ook nogal lafjes vinden:[..]
aldus Baudet.
Dus een volksraadpleging gaan ze nu niet willen. Want de uitkomst is duidelijk.
Maar zodra het sentiment tijdelijk een keertje de andere kant op gaat, meteen voor een Nexit pleiten. Want het volk wil het!
En tja, eens gestemd blijft gestemd.
Wees dan een vent, denk ik dan. Als Baudet zo nodig een volksraadpleging wil, dan moet hij zich er nu ook hard voor maken.
Dus zolang dat niet kan heeft het sowieso weinig zin om het erover te hebben.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wat vreemd dat ie dat dan niet gewoon zegt.quote:
[..]
Volgens mij begrijp je het verkeerd. Baudet wil wel een referendum over een Nexit maar dat is wettelijk gezien nu niet mogelijk.
Dus zolang dat niet kan heeft het sowieso weinig zin om het erover te hebben.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat heeft ie zeer recent wel gezegd in een interview, kan morgen wel ff zoeken maar het staat volgens mij zelfs in het vorige topic.quote:
[..]
Wat vreemd dat ie dat dan niet gewoon zegt.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarom zegt hij gisteren nog een Nexit te willen, letterlijk voor de camera?quote:
[..]
Dat heeft ie zeer recent wel gezegd in een interview, kan morgen wel ff zoeken maar het staat volgens mij zelfs in het vorige topic.
Hij zou beter kunnen pleiten voor hervorming, maar ja daar gelooft hij niet in, dus dan maar Nexit. Die mening mag hij hebben, maar lijkt mij totaal onrealistisch
٩๏̯͡๏)۶
Alle neuzen dezelfde kant op laten staan is een goed idee natuurlijk.quote:
[..]
RemcoW legt het hierboven wel mooi uit. De snelheid waarmee de partij is gegroeid is echt enorm. Daardoor is goede selectie van kandidaten bijna onmogelijk en loop je het risico dat je LPF praktijken krijgt. Juist door de lijntjes nu nog kort te houden zorg je ervoor dat alle neuzen dezelfde kant op blijven staan. Het laatste wat je nu wil is dat een lijsttrekker van Drenthe er daar een bende van maakt en zelf de koers gaat bepalen.
Dat er een soort eenheid binnen een partij is, dat ze gedisciplineerd samenwerken als een deel van de overheid. Een soort fractie, die discipline heeft. Dat bekt wel lekker “fractiediscipline”. Zou Baudet dat woord hebben uitgevonden?
Waarom? Omdat Baudet vanuit een persoonlijke overtuiging ook gewoon voor een nexit blijft dus zal hij daar wanneer hem dat gevraagd word(en vooral omdat journalisten nou eenmaal graag een ja of een nee horen) ook gewoon voor uit komen.quote:
[..]
Waarom zegt hij gisteren nog een Nexit te willen, letterlijk voor de camera?
Hij zou beter kunnen pleiten voor hervorming, maar ja daar gelooft hij niet in, dus dan maar Nexit. Die mening mag hij hebben, maar lijkt mij totaal onrealistisch
Ter gelijkertijd weet Baudet/Otten/FvD ook dat zo'n referendum nu simpelweg onmogelijk is wettelijk gezien. Pak daarbij de onzekerheid die momenteel rond de Brexit hangt en dan is het niet zo heel gek dat ze hun standpunt wat hebben afgezwakt. Buiten dat het gewoon verstandig is is het mi electoraal gezien ook beter om een wat milder standpunt te hebben.
Maar als je Baudet op de man of vraagt wel of geen nexit zal hij altijd voor de nexit kiezen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Op
En dat is ook het partijstandpunt. Regelmatig en ook recentelijk nog herhaald door Baudet.quote:
[..]
Waarom? Omdat Baudet vanuit een persoonlijke overtuiging ook gewoon voor een nexit blijft dus zal hij daar wanneer hem dat gevraagd word(en vooral omdat journalisten nou eenmaal graag een ja of een nee horen) ook gewoon voor uit komen.
Ter gelijkertijd weet Baudet/Otten/FvD ook dat zo'n referendum nu simpelweg onmogelijk is wettelijk gezien. Pak daarbij de onzekerheid die momenteel rond de Brexit hangt en dan is het niet zo heel gek dat ze hun standpunt wat hebben afgezwakt. Buiten dat het gewoon verstandig is is het mi electoraal gezien ook beter om een wat milder standpunt te hebben.
Maar als je Baudet op de man of vraagt wel of geen nexit zal hij altijd voor de nexit kiezen.
Ik snap niet dat mensen op een partij stemmen die ons in dezelfde puinhoop als waar Engeland nu in zit willen storten
Laffe huichelaar
Dat is natuurlijk niet het partijstandpunt. Het partijstandpunt is dat ze dit middels een referendum aan de bevolking willen voorleggen, de bevolking heeft uiteindelijk het laatste woord.quote:
[..]
En dat is ook het partijstandpunt. Regelmatig en ook recentelijk nog herhaald door Baudet.
Ik snap niet dat mensen op een partij stemmen die ons in dezelfde puinhoop als waar Engeland nu in zit willen storten
Daarnaast is zo een referendum helemaal niet mogelijk en valt het nog maar te bezien of zo een mogelijkheid er ooit uberhaubt gaat komen. En ondertussen nemen ze een afwachtende houding aan ivm de onzekerheid rond de Brexit.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Jaaaaa Engeland gaat helemaal kapot. Stop de persen en sluit de grenzen! Lekker populistisch Timmy.quote:
[..]
En dat is ook het partijstandpunt. Regelmatig en ook recentelijk nog herhaald door Baudet.
Ik snap niet dat mensen op een partij stemmen die ons in dezelfde puinhoop als waar Engeland nu in zit willen storten
https://www.telegraaf.nl/(...)e&utm_medium=organicquote:Op donderdag 14 maart 2019 09:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jaaaaa Engeland gaat helemaal kapot. Stop de persen en sluit de grenzen! Lekker populistisch Timmy.
https://www.telegraaf.nl/(...)britse-groei-in-2019
Zelfde krant binnen 48 uur. Mensen die willen geloven dat de Brexit geen of weinig negatieve invloed heeft lezen wat ze willen lezen en vica versa.
Men zoekt graag bevestiging van het eigen denkbeeld terwijl de realiteit vaak wel wat genuanceerder is. Het is maar net wat je wilt lezen/zien he.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Exact. Laat de tijd het uitwijzen dus laten we kijken 5 jaar nadat ze uit de EU zijn gestapt. Nu is er gewoon niks van te zeggen.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)e&utm_medium=organic
https://www.telegraaf.nl/(...)britse-groei-in-2019
Zelfde krant binnen 48 uur. Mensen die willen geloven dat de Brexit geen of weinig negatieve invloed heeft lezen wat ze willen lezen en vica versa.
Men zoekt graag bevestiging van het eigen denkbeeld terwijl de realiteit vaak wel wat genuanceerder is. Het is maar net wat je wilt lezen/zien he.
Engeland redt zich wel met hulp uit Canada, Australië, Nieuw Zeeland, Belize en wat dan nog meer, in die zin is Engeland nog een koloniale machthebberquote:
[..]
Jaaaaa Engeland gaat helemaal kapot. Stop de persen en sluit de grenzen! Lekker populistisch Timmy.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Ook niet, als je de standpunten op de website moet geloven is uittreden uit de EU gewoon wat het FvD wil:quote:
[..]
Dat is natuurlijk niet het partijstandpunt. Het partijstandpunt is dat ze dit middels een referendum aan de bevolking willen voorleggen, de bevolking heeft uiteindelijk het laatste woord.
Daarom stemmen ze ook voor dit soort moties.quote:Het is tijd om te stoppen met de muntunie en de open grenzen, en daarna de EU te verlaten. We willen samenwerken en handel drijven – en dat kan uitstekend via de Europese Vrijhandelsassociatie, eventueel via lidmaatschap van de Europese Economische Ruimte, en uiteraard via tal van andere internationale verdragen. Maar de EU, de open grenzen en de euro: daar moeten we vanaf.
Dat ze er een referendum over willen houden is om het netjes in lijn te brengen met de algemene referendumwens van het Forum, maar laten we wel wezen, als het aan het Forum zelf ligt stapt Nederland gewoon uit de EU.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Uiteraard, maar ze willen dit wel eerst meten bij de burger dmv referendum. Dat is ook wat Baudet meermaals aanhaalt bij congressen.quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ook niet, als je de standpunten op de website moet geloven is uittreden uit de EU gewoon wat het FvD wil:[..]
Daarom stemmen ze ook voor dit soort moties.
Dat ze er een referendum over willen houden is om het netjes in lijn te brengen met de algemene referendumwens van het Forum, maar laten we wel wezen, als het aan het Forum zelf ligt stapt Nederland gewoon uit de EU.
Iedereen die het een beetje volgt zou de huidige situatie een puinhoop noemen in Engeland.quote:
[..]
Jaaaaa Engeland gaat helemaal kapot. Stop de persen en sluit de grenzen! Lekker populistisch Timmy.
Jij vindt het wel aardig gaan?
Laffe huichelaar
Zie hierboven. De een zegt niks aan de hand en de ander weer wel. Laten we over 5 jaar naar de schade kijken goed?quote:
[..]
Iedereen die het een beetje volgt zou de huidige situatie een puinhoop noemen in Engeland.
Jij vindt het wel aardig gaan?
Wie zegt dan niks aan de hand over de huidige situatie in Engeland? Ze voeren al twee weken devatten waar niemand nu eigenlijk weet wat er gaat gebeuren of wat er mogelijk is. Deal or No Deal, wat houdt No Deal precies in, inmiddels zijn beide opties weggestemd als volslagen onwenselijk maar je moet nu eenmaal een van de twee, het is een chaos en een puinhoop en niemand, brexiteers en remainers, vindt wat anders. Dat is geen populisme van ome Tim maar de harde realiteit.quote:
[..]
Zie hierboven. De een zegt niks aan de hand en de ander weer wel. Laten we over 5 jaar naar de schade kijken goed?
Ik kan er niet bij dat mensen dat serieus voor NL willen en het partijstandpunt van FvD is een nexit
Laffe huichelaar
Het is geen realiteit dat het land failliet gaat of 100.000 banen gaat verliezen, want er is nog niet eens een definitieve Brexit. Het zal uiteindelijk meevallen en dat klinkt ook vrij logisch, aangezien andere landen de UK ook nodig hebben voor handel en vice versa of denk je dat alles in een x gaat stoppen? Natuurlijk niet.quote:
[..]
Wie zegt dan niks aan de hand over de huidige situatie in Engeland? Ze voeren al twee weken devatten waar niemand nu eigenlijk weet wat er gaat gebeuren of wat er mogelijk is. Deal or No Deal, wat houdt No Deal precies in, inmiddels zijn beide opties weggestemd als volslagen onwenselijk maar je moet nu eenmaal een van de twee, het is een chaos en een puinhoop en niemand, brexiteers en remainers, vindt wat anders. Dat is geen populisme van ome Tim maar de harde realiteit.
Ik kan er niet bij dat mensen dat serieus voor NL willen en het partijstandpunt van FvD is een nexit
Ik zeg we kunnen nu 0,0 oordeel vellen. Dat kan pas 5 jaar NA de Brexit Timmy.
Ik ben tegen een Nexit, maar ben wel eurokritisch.
Parijs en Berlijn die via Brussel zeggen wat we moeten doen en hoe we moeten leven, staat me tegen. En hordes uitgebuite Roegaren die goedkoop werk doen zodat werkeloze Henkie z'n bed niet uit komt.
Ik zou zeggen terug naar EEG
Parijs en Berlijn die via Brussel zeggen wat we moeten doen en hoe we moeten leven, staat me tegen. En hordes uitgebuite Roegaren die goedkoop werk doen zodat werkeloze Henkie z'n bed niet uit komt.
Ik zou zeggen terug naar EEG
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Dat zegt ik toch ook helemaal nietquote:
[..]
Het is geen realiteit dat het land failliet gaat of 100.000 banen gaat verliezen, want er is nog niet eens een definitieve Brexit.
Lees je een post eel voor je erop reageert?
Laffe huichelaar
Je hebt het erover dat het land kapot gaat dus dan denk ik daar o.a. aan. EEG soort van lijkt mij voor een ieder de beste oplossing. Eens met @Remqoquote:
[..]
Dat zegt ik toch ook helemaal niet
Daar moet je natuur voor vernielen.quote:
Er zit een verschil tussen milieu en klimaat
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Ik zeg dat het nu een puinhoop is en dat is het ook, daar is iedereen het over eens.quote:
[..]
Je hebt het erover dat het land kapot gaat dus dan denk ik daar o.a. aan. EEG soort van lijkt mij voor een ieder de beste oplossing. Eens met @:Remqo
Laffe huichelaar
Als ik op die link klink, staat er ook letterlijk :quote:
[..]
Ook niet, als je de standpunten op de website moet geloven is uittreden uit de EU gewoon wat het FvD wil:[..]
Daarom stemmen ze ook voor dit soort moties.
Dat ze er een referendum over willen houden is om het netjes in lijn te brengen met de algemene referendumwens van het Forum, maar laten we wel wezen, als het aan het Forum zelf ligt stapt Nederland gewoon uit de EU.
Wij willen:
Een referendum over voortzetting van Nederlands lidmaatschap aan de Eurozone.
Een referendum over voortzetting van de open grenzen en het vrije, ongecontroleerde verkeer van personen binnen de Unie.
Een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik vind reductie van plastic meer een dingetje dan dat hele CO2 gedoe.
Kijk eens in de koelkast; een blok kaas in een plastic verpakking, brood verpakt in plastic, magnetronmaaltijden, frisdrank, vleeswaren noem het maar op.
Met het zelfde gemak maak je het van papier of glas, en papier en glas is makkelijk te scheiden voor hergebruik, scheelt weer bomen.
Kijk eens in de koelkast; een blok kaas in een plastic verpakking, brood verpakt in plastic, magnetronmaaltijden, frisdrank, vleeswaren noem het maar op.
Met het zelfde gemak maak je het van papier of glas, en papier en glas is makkelijk te scheiden voor hergebruik, scheelt weer bomen.
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Ik zou zeggen zorg eerst ervoor dat de daken ermee vol komen te liggen.quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Maja, wanneer je voor iedere verpakking papier ipv plastic gaat gebruiken worden de oerwouden nog sneller omgekapt...quote:Op donderdag 14 maart 2019 10:39 schreef Remqo het volgende:
Ik vind reductie van plastic meer een dingetje dan dat hele CO2 gedoe.
Kijk eens in de koelkast; een blok kaas in een plastic verpakking, brood verpakt in plastic, magnetronmaaltijden, frisdrank, vleeswaren noem het maar op.
Met het zelfde gemak maak je het van papier of glas, en papier en glas is makkelijk te scheiden voor hergebruik, scheelt weer bomen.
Hergebruik zou dan inderdaad een oplossing kunnen zijn maar hoe reëel is dat?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het een sluit het ander niet uit.quote:
Ik vind reductie van plastic meer een dingetje dan dat hele CO2 gedoe.
Kijk eens in de koelkast; een blok kaas in een plastic verpakking, brood verpakt in plastic, magnetronmaaltijden, frisdrank, vleeswaren noem het maar op.
Met het zelfde gemak maak je het van papier of glas, en papier en glas is makkelijk te scheiden voor hergebruik, scheelt weer bomen.
Laffe huichelaar
Dat zeg ik, ze willen het via een referendum doen omdat ze voor referenda zijn, maar het standpunt van het Forum zelf is duidelijk: uit de EU.quote:
[..]
Als ik op die link klink, staat er ook letterlijk :
Wij willen:
Een referendum over voortzetting van Nederlands lidmaatschap aan de Eurozone.
Een referendum over voortzetting van de open grenzen en het vrije, ongecontroleerde verkeer van personen binnen de Unie.
Een referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie.
Het zou hetzelfde zijn als het idee van een gekozen minister-president via een referendum aan de burger voorleggen. De burger mag dan zijn mening geven, maar het standpunt van het FvD is dat er een gekozen minister-president moet komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
daarom productiebossen, maar men vergeet dat de meeste CO2 omgezet wordt in O2 in de oceaanquote:
[..]
Maja, wanneer je voor iedere verpakking papier ipv plastic gaat gebruiken worden de oerwouden nog sneller omgekapt...
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Omdat de uitvoering belabberd is, niet vanwege Brexit an sich.quote:
[..]
Ik zeg dat het nu een puinhoop is en dat is het ook, daar is iedereen het over eens.
Dat is dan wellicht omdat de uitvoering wat lastiger is dan eerder voorgespiegeldquote:
[..]
Omdat de uitvoering belabberd is, niet vanwege Brexit an sich.
Laffe huichelaar
Wat mij opvalt in dat bovenstaand filmpje, is dat Klaver het toe laat dat Jetten zich constant mengt. Hij maakt kort zijn punten. Hij laat D66 zelf nat gaan. Fraai.
Ik vond het een bizar optreden. Dit scoort in Nederland? Het is gewoon Wilders all-over again. Waar wilders altijd over Islam begint is Baudet op dezelfde manier over het klimaat bezig. Met het verschil dat Wilders qua Islam nog ergens een punt heeft en Baudet op het gebied van klimaat gewoon een totale fantast is.quote:
Het is wat als de belangrijkste persoon in je partij een kleuter lijkt in verhouding tot Klaver en Jetten. Helemaal trots vertellen dat bedrijven dit gewoon door gaan rekenen alsof je met dat argument niet elke belasting op bedrijven af zou moeten schaffen.
Wel een mooie manier natuurlijk om nooit mee te hoeven regeren, gewoon ontkennen dat zulke zeer breed gedragen maatregelen ook maar énig nut hebben.
Dat verandert niet na 20 maart. Baudet heeft zichzelf een imago aangemeten wat hij niet zo snel meer kwijtraakt en er voor zorgt dat zijn gesprekspartners hem bij voorbaat al niet zo serieus nemen.quote:
[..]
Dat laatste zal wel veranderen na 20 maart
Ik vraag me ook af wat ik kwalijker vind. Baudet die vol overtuiging dingen verkondigt waarvan hij als intelligent persoon moet weten dat ze niet waar zijn. Gewoon glashard liegen voor stemmen dus.
Of dat hij werkelijk gelooft in de onzin die hij verkondigt over klimaat en dat hij dus in zo'n echokamer zit dat hij zijn eigen werkelijkheid construeert.
Of dat hij werkelijk gelooft in de onzin die hij verkondigt over klimaat en dat hij dus in zo'n echokamer zit dat hij zijn eigen werkelijkheid construeert.
Baudet was anders de enige in bovenstaand filmpje die constant cijfers uit het rapport haalde, en Jetten kwam constant met het 'waarom we het moeten doen' verhaal. Niet inhoudelijk, enkel op de emotie. Sorry hoor, in mijn ogen wint Baudet dit 'debat'.quote:
[..]
Ik vond het een bizar optreden. Dit scoort in Nederland? Het is gewoon Wilders all-over again. Waar wilders altijd over Islam begint is Baudet op dezelfde manier over het klimaat bezig. Met het verschil dat Wilders qua Islam nog ergens een punt heeft en Baudet op het gebied van klimaat gewoon een totale fantast is.
Het is wat als de belangrijkste persoon in je partij een kleuter lijkt in verhouding tot Klaver en Jetten. Helemaal trots vertellen dat bedrijven dit gewoon door gaan rekenen alsof je met dat argument niet elke belasting op bedrijven af zou moeten schaffen.
Wel een mooie manier natuurlijk om nooit mee te hoeven regeren, gewoon ontkennen dat zulke zeer breed gedragen maatregelen ook maar énig nut hebben.
En wat stem jij?quote:
[..]
Baudet was anders de enige in bovenstaand filmpje die constant cijfers uit het rapport haalde, en Jetten kwam constant met het 'waarom we het moeten doen' verhaal. Niet inhoudelijk, enkel op de emotie. Sorry hoor, in mijn ogen wint Baudet dit 'debat'.
Laffe huichelaar
Cijfers uit een rapport halen is, wat mij betreft, niet direct een hele grote prestatie. De vraag waarom we klimaatverandering aan moeten pakken is ook gewoon inhoudelijk te beantwoorden, dat is geen zuiver emotioneel pleidooi.quote:
[..]
Baudet was anders de enige in bovenstaand filmpje die constant cijfers uit het rapport haalde, en Jetten kwam constant met het 'waarom we het moeten doen' verhaal. Niet inhoudelijk, enkel op de emotie. Sorry hoor, in mijn ogen wint Baudet dit 'debat'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat debat bij Nieuwsuur is als reactie op de cijfers. Je pleidooi voor wel of geen aanpak is een ander. Dit ging om de reactie op de cijfers. Als je dan constant blijft zeggen waarom je het wilt doen en niet in gaat op de cijfers en kosten en daar een debat over wilt voeren, dan vind ik Baudet in die een winnaar van dat debat. Losstaand of hij gelijk heeft of niet. Jetten was inhoudelijk zwak in dit debat.quote:
[..]
Cijfers uit een rapport halen is, wat mij betreft, niet direct een hele grote prestatie. De vraag waarom we klimaatverandering aan moeten pakken is ook gewoon inhoudelijk te beantwoorden, dat is geen zuiver emotioneel pleidooi.
Overigens vind ik het meest lachwekkende uit het hele filmpje wel dat we een autoverkoper moeten vertrouwen
Laffe huichelaar
En dit ja.quote:Op donderdag 14 maart 2019 12:30 schreef timmmmm het volgende:
Overigens vind ik het meest lachwekkende uit het hele filmpje wel dat we een autoverkoper moeten vertrouwen
Je beseft dan toch wel dat dit dan toch een wij van WC-eend verhaal wordt als jij gaat vertellen wie het debat volgens jou wintquote:
[..]
Fvd (niet Baudet). Maar ik vond hem inhoudelijk sterk qua argumentatie en op dossierkennis.
Sowieso vind ik dat altijd iets raars, 'wie wint het debat'. Ik mag hopen dat Baudet met dit debat iets anders wil dan een Jetten of Klaver en winst is dan bijzonder relatief
Laffe huichelaar
Ja het is natuurlijk een simpele manier om kiezers te winnen. Alle populisten doen het, Wilders,Trump,Bolsanero. Gewoon makkelijk scoren met totale ontkenning.quote:
[..]
Baudet was anders de enige in bovenstaand filmpje die constant cijfers uit het rapport haalde, en Jetten kwam constant met het 'waarom we het moeten doen' verhaal. Niet inhoudelijk, enkel op de emotie. Sorry hoor, in mijn ogen wint Baudet dit 'debat'.
Sowieso noemt Baudet niet constant cijfers uit het rapport hij zegt dat de cijfers in het rapport niet kloppen want er zouden gígantische extra kosten zijn die er niet in staan. Dat rapport gaat over .5% in heel wat jaren en hij claimt catastrofaal koopkrachtverlies.
Dat in jouw ogen Baudet het debat wint komt gewoon door je bias.
Jetten is sowieso een beetje een sukkel natuurlijk, maar alleen wat cijfertjes opnoemen in een debat over cijfertjes is wat mij betreft nog altijd geen prestatie.quote:
[..]
Dat debat bij Nieuwsuur is als reactie op de cijfers. Je pleidooi voor wel of geen aanpak is een ander. Dit ging om de reactie op de cijfers. Als je dan constant blijft zeggen waarom je het wilt doen en niet in gaat op de cijfers en kosten en daar een debat over wilt voeren, dan vind ik Baudet in die een winnaar van dat debat. Losstaand of hij gelijk heeft of niet. Jetten was inhoudelijk zwak in dit debat.
Sowieso is het voor Baudet natuurlijk makkelijk om cijfers op te noemen, hij hoeft alleen maar te beargumenteren dat dat veel geld is. Aangezien hij nog altijd beweert dat de mens helemaal niet zoveel invloed heeft op het klimaat is elke euro er een teveel, immers, we hebben toch geen invloed. Dan is een betere besteding voor anderhalf miljard per jaar al snel gevonden.
Aan de andere kant heb je dan Jetten en Klaver die niet echt het omgekeerde kunnen doen. Ja, het is veel geld, maar het is niet zo dat elke euro naar het klimaat er eigenlijk een te weinig is. Zij moeten wel beargumenteren waarom het noodzakelijk is dat we deze maatregelen nemen, en dan moet je ook buiten de cijfers argumenten aandragen want 'het is maar anderhalf miljard' is natuurlijk geen argument.
Dat gezegd hebbende moet Jetten niet alleen blijven praten over het waarom we het moeten doen, maar veel meer ingaan op het hoe. Alleen meer belasten is niet voldoende, met het geld dat je binnenhaalt moet je ook maatregelen treffen. Daar hoor ik hem veel te weinig over, en met zijn 'ik betaal wel extra voor een vliegreisje' is natuurlijk helemaal te idioot voor woorden als het je doel is om uitstoot te gaan verminderen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik word wel een beetje moe van de spookbeelden 'ik wil wel over 50 jaar nog een planeet hebben'
Dat is natuurlijk helemaal niet im frage, het is niet dat de wereld over 50 jaar vergaat
Dat is natuurlijk helemaal niet im frage, het is niet dat de wereld over 50 jaar vergaat
Laffe huichelaar
Verder ben ik nu op minuut 10 en Baudet heeft eigenlijk alleen maar zijn eigen cijfers gebruikt en verteld dat het planbureau onzin praat.
Tja. Hij noemt wel getallen, dat wel. Geen idee of het beter wordt hierna, maar als hij op deze voet doorgaat is het natuurlijk ook niet erg inhoudelijk.
Tja. Hij noemt wel getallen, dat wel. Geen idee of het beter wordt hierna, maar als hij op deze voet doorgaat is het natuurlijk ook niet erg inhoudelijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat eerste klopt, maar daarom is dit ook het FvD topic natuurlijk. Daar hoef ik mij niet in te verdedigen.quote:
[..]
Je beseft dan toch wel dat dit dan toch een wij van WC-eend verhaal wordt als jij gaat vertellen wie het debat volgens jou wint
Sowieso vind ik dat altijd iets raars, 'wie wint het debat'. Ik mag hopen dat Baudet met dit debat iets anders wil dan een Jetten of Klaver en winst is dan bijzonder relatief
Wel heb ik zo neutraal mogelijk gekeken naar Jetten en Klaver. Ik vond hun verdediging op de cijfers van het rapport matig.
Natuurlijk ben ik bias. Jij ook. Jij bent het niet eens met de stellingen van Baudet, ik wel. Maar in de algemeenheid heeft in bovenstaande video zowel Jetten als Klaver niet veel inhoudelijk op het rapport laten zien.quote:
[..]
Ja het is natuurlijk een simpele manier om kiezers te winnen. Alle populisten doen het, Wilders,Trump,Bolsanero. Gewoon makkelijk scoren met totale ontkenning.
Sowieso noemt Baudet niet constant cijfers uit het rapport hij zegt dat de cijfers in het rapport niet kloppen want er zouden gígantische extra kosten zijn die er niet in staan. Dat rapport gaat over .5% in heel wat jaren en hij claimt catastrofaal koopkrachtverlies.
Dat in jouw ogen Baudet het debat wint komt gewoon door je bias.
Dit is nu een post waar van ik hoop dat anderen dit ook lezen. Je hebt gewoon een goed punt, je bekijkt en analyseert het van twee kanten en sneert niet. Inderdaad, Jetten en Klaver hadden veel meer uit dat debat bij Nieuwsuur kunnen halen om hun zaak te bepleiten. Ook al liggen we uit elkaar qua mening is dit de insteek die ik persoonlijk graag zie.quote:
[..]
Jetten is sowieso een beetje een sukkel natuurlijk, maar alleen wat cijfertjes opnoemen in een debat over cijfertjes is wat mij betreft nog altijd geen prestatie.
Sowieso is het voor Baudet natuurlijk makkelijk om cijfers op te noemen, hij hoeft alleen maar te beargumenteren dat dat veel geld is. Aangezien hij nog altijd beweert dat de mens helemaal niet zoveel invloed heeft op het klimaat is elke euro er een teveel, immers, we hebben toch geen invloed. Dan is een betere besteding voor anderhalf miljard per jaar al snel gevonden.
Aan de andere kant heb je dan Jetten en Klaver die niet echt het omgekeerde kunnen doen. Ja, het is veel geld, maar het is niet zo dat elke euro naar het klimaat er eigenlijk een te weinig is. Zij moeten wel beargumenteren waarom het noodzakelijk is dat we deze maatregelen nemen, en dan moet je ook buiten de cijfers argumenten aandragen want 'het is maar anderhalf miljard' is natuurlijk geen argument.
Dat gezegd hebbende moet Jetten niet alleen blijven praten over het waarom we het moeten doen, maar veel meer ingaan op het hoe. Alleen meer belasten is niet voldoende, met het geld dat je binnenhaalt moet je ook maatregelen treffen. Daar hoor ik hem veel te weinig over, en met zijn 'ik betaal wel extra voor een vliegreisje' is natuurlijk helemaal te idioot voor woorden als het je doel is om uitstoot te gaan verminderen.
Het gaat op die voet door. Ik snap niet waarom Monopoly denkt dat Baudet cijfers goed gebruikt in dit debat. Hij noemt gewoon alle cijfers van CBS onzin en zegt dat zijn cijfers over gigantische kosten wel kloppen. Wat ik al zeg de Wilders strategie, die zegt ook altijd vertrouw niets van de overheid alleen van mij.quote:
Verder ben ik nu op minuut 10 en Baudet heeft eigenlijk alleen maar zijn eigen cijfers gebruikt en verteld dat het planbureau onzin praat.
Tja. Hij noemt wel getallen, dat wel. Geen idee of het beter wordt hierna, maar als hij op deze voet doorgaat is het natuurlijk ook niet erg inhoudelijk.
Uiteraard wel, want dit is een topic óver het FvD, niet een topic vóór het FvD.quote:
[..]
Dat eerste klopt, maar daarom is dit ook het FvD topic natuurlijk. Daar hoef ik mij niet in te verdedigen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Moet ik in het AFC Ajax topic ook iedereen vragen waarom ze voor Ajax zijn en niet voor PEC Zwolle zoals ik ben? Serieus? Dat gaat ook niet VOOR Ajax, het gaat over Ajax.quote:
[..]
Uiteraard wel, want dit is een topic óver het FvD, niet een topic vóór het FvD.
Overigens ben ik het wel met de critici eens dat het onzin is miljoenen te stoppen in subsidies voor elektrisch rijden, wat waarschijnlijk over wat decennia alweer achterhaald is.
Laffe huichelaar
Niemand vraagt je dan ook te verdedigen waarom je op het FvD stemt (al vind ik de vergelijking met een voetbalclub ook wat vreemd), men vraagt je om bepaalde uitspraken te verdedigen die je doet.quote:
[..]
Moet ik in het AFC Ajax topic ook iedereen vragen waarom ze voor Ajax zijn en niet voor PEC Zwolle zoals ik ben? Serieus? Dat gaat ook niet VOOR Ajax, het gaat over Ajax.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Want politiek is als voetbal? Je kiest en team omdat je er geboren bent of omdat je het logo mooi vindt en blijft dan de rest van je leven fan? Tenzij successupporter.quote:
[..]
Moet ik in het AFC Ajax topic ook iedereen vragen waarom ze voor Ajax zijn en niet voor PEC Zwolle zoals ik ben? Serieus? Dat gaat ook niet VOOR Ajax, het gaat over Ajax.
Zou wel een hoop van de populariteit van deze partij verklaren.
Het Ajaxtopic is voor Ajaxfans, het FvDtopic is niet voor FvDfans. Daar word je er inderdaad uitgezet als je telkens naar het ajaxtopic gaat met je kritiek, dan moet je niet naar het fantopic gaan.quote:
[..]
Moet ik in het AFC Ajax topic ook iedereen vragen waarom ze voor Ajax zijn en niet voor PEC Zwolle zoals ik ben? Serieus? Dat gaat ook niet VOOR Ajax, het gaat over Ajax.
Hier hoort kritisch kijken door voor- en tegenstanders er nu eenmaal bij. De topics voor clubs verschillen wezenlijk van de topics over politieke partijen.
Maar als je met PEC een half jaar over één topic doet snap ik dat dat concept nog wat roestig is
Laffe huichelaar
Niet inhoudelijk, bedankt robo Jetten.quote:
[..]
Want politiek is als voetbal? Je kiest en team omdat je er geboren bent of omdat je het logo mooi vindt en blijft dan de rest van je leven fan? Tenzij successupporter.
Zou wel een hoop van de populariteit van deze partij verklaren.
Prima, dan ga ik het topic voor FvD stemmers beginnen en niet het algemene FvD topic.quote:
[..]
Het Ajaxtopic is voor Ajaxfans, het FvDtopic is niet voor FvDfans. Daar word je er inderdaad uitgezet als je telkens naar het ajaxtopic gaat met je kritiek, dan moet je niet naar het fantopic gaan.
Hier hoort kritisch kijken door voor- en tegenstanders er nu eenmaal bij. De topics voor clubs verschillen wezenlijk van de topics over politieke partijen.
Maar als je met PEC een half jaar over één topic doet snap ik dat dat concept nog wat roestig is
Fantopics hebben geen plek in POLquote:
[..]
Niet inhoudelijk, bedankt robo Jetten.[..]
Prima, dan ga ik het topic voor FvD stemmers beginnen en niet het algemene FvD topic.
Laffe huichelaar
Het is echt jouw idee dat zo'n topic bestaat zodat mensen die voor het FvD zijn een plek hebben om samen gezellig te juichen over het FvD, in plaats van dat het gewoon een centraal topic is waar de partij besproken wordt?quote:
Prima, dan ga ik het topic voor FvD stemmers beginnen en niet het algemene FvD topic.
Neigt naar een safe space.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik maak ook geen fantopic, ik maak een topic voor leden en stemmers van een partij. Daar is niets mis mee en volgens de policy mag dat gewoon :wquote:
Als je dat nuttig lijkt vooral doen. Misschien kom je er dan achter dat wij ook allemaal FvD stemmen.quote:
[..]
Niet inhoudelijk, bedankt robo Jetten.[..]
Prima, dan ga ik het topic voor FvD stemmers beginnen en niet het algemene FvD topic.
twitter:NLUS_Politics twitterde op donderdag 14-03-2019 om 14:00:53 Volgens Google trends relatief veel Nederlanders die naar 'klimaatakkoord' zochten op Google, ook naar 'FVD standpunten', 'Forum voor Democratie', 'FVD' en 'Baudet'. Het lijkt alsof niet (meer) GroenLinks, maar FVD nu het meest profiteert van de aandacht voor dit onderwerp. reageer retweet
Volgens Google trends relatief veel Nederlanders die naar 'klimaatakkoord' zochten op Google, ook naar 'FVD standpunten', 'Forum voor Democratie', 'FVD' en 'Baudet'. Het lijkt alsof niet (meer) GroenLinks, maar FVD nu het meest profiteert van de aandacht voor dit onderwerp.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Maar Otten zei juist dat er nu geen referendum moest komen.quote:
[..]
Ze zijn voor een Referendum, willen eigenlijk terug naar de EEG.
Dat is misschien iets anders dan een Nexit, daar een Nexit, lijkt op Brexit.
Daar willen ze het zeker niet mee vergelijken. Wat ik dan begrijp, aangezien dat een puinhoop is.
Als er straks dan gestemd zou worden over een referendum, stemt de Eerste Kamerfractie dan anders dan de Tweede Kamerfractie?
Bron?quote:
[..]
Maar Otten zei juist dat er nu geen referendum moest komen.
Sorry, maar dit is echt de grootst mogelijke kolder. Hoe kom je uberhaubt tot die redenatie?quote:Als er straks dan gestemd zou worden over een referendum, stemt de Eerste Kamerfractie dan anders dan de Tweede Kamerfractie?
[ Bericht 20% gewijzigd door Gohf046 op 14-03-2019 15:14:55 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarom zou het achterhaald zijn dan ?quote:
elektrisch rijden, wat waarschijnlijk over wat decennia alweer achterhaald is.
Verwacht je de uitvinding van een nieuw soort schone brandstof ?
Thierry had het dus flink fout wat betreft het klimaatakkoord. Weer. Wanneer zien de media nou eens in dat Thierry niet de man van de feiten is, maar van het feitengedraai.
Zijn argument met dat wij moeten zorgen voor innovatie is juist goed. Er valt wat dat betreft zo veel te halen. De volgende innovaties die de wereld overgaan op dit gebied (en die gaan er komen, want ze zijn nodig) moeten van onze studenten en onze TU’s komen. Niet elders. En hij noemt het hele klimaatverhaal hier letterlijk een hoax en komt met cijfers waarvan iedereen weet dat je die nog niet kunt weten. Hoe kun je dat goed vinden? Zijn 1000 miljard was fout en dat de burger flink zou gaan betalen ookquote:
[..]
Dat debat bij Nieuwsuur is als reactie op de cijfers. Je pleidooi voor wel of geen aanpak is een ander. Dit ging om de reactie op de cijfers. Als je dan constant blijft zeggen waarom je het wilt doen en niet in gaat op de cijfers en kosten en daar een debat over wilt voeren, dan vind ik Baudet in die een winnaar van dat debat. Losstaand of hij gelijk heeft of niet. Jetten was inhoudelijk zwak in dit debat.
Ik stem geen Jetten of D66, maar hij was inhoudelijk juist niet zwak imo.
Lekker waterstof uit de grond pompen in Groningen. Zo makkelijk is het.quote:
[..]
Waarom zou het achterhaald zijn dan ?
Verwacht je de uitvinding van een nieuw soort schone brandstof ?
Maar ik begin Baudet wel een beetje beu te raken met z'n 1000 miljard.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Toch vraag ik mij af waarom niemand ooit begint over klimaatvluchtelingen tegen het FVD. Als er straks grote delen van Afrika en India onbewoonbaar zijn door grondwatertekort, de zeespiegel en dodelijke hittegolven, komen die mensen richting Europa.
Lijkt me sterk dat je met een bewaakte grens tientallen miljoenen mensen tegen kan houden. Wat is het nut dan van een dijkje verhogen.
Lijkt me sterk dat je met een bewaakte grens tientallen miljoenen mensen tegen kan houden. Wat is het nut dan van een dijkje verhogen.
"Plausibel zeg ik gewoon. Ik zeg gewoon eerlijk, plausibel"
Ja want die komen ook allemaal vanuit Afrika direct naar Nederland in plaats van zich te verspreiden over geheel Europa.quote:
Toch vraag ik mij af waarom niemand ooit begint over klimaatvluchtelingen tegen het FVD. Als er straks grote delen van Afrika en India onbewoonbaar zijn door grondwatertekort, de zeespiegel en dodelijke hittegolven, komen die mensen richting Europa.
Lijkt me sterk dat je met een bewaakte grens tientallen miljoenen mensen tegen kan houden. Wat is het nut dan van een dijkje verhogen.
Precies, dat is wat je hóórt te doen. Maar niet wat er daadwerkerlijk gaat gebeuren daar er, net als in deze/de vorige crisis, landen zijn die vluchtelingen weigeren en de rest opzadelt met meer vluchtelingen. Daar hoor je afspraken over te maken, maar dat gebeurt niet altijd.quote:
[..]
Ja want die komen ook allemaal vanuit Afrika direct naar Nederland in plaats van zich te verspreiden over geheel Europa.
Goed punt over klimaatvluchtelingen. Misschien is dat onoverkomelijk, dus daarom inzetten op innovatie en hulp daar. Gelukkig gaat afrika al de goede kant op. Maar daar hoor je het FvD inderdaad nooit over, terwijl het best een groot probleem van de toekomst zou kunnen zijn
Dat is iets wat FvD ook wil he. Die willen gewoon alle vluchtelingen registreren als het Australisch model en daar is niets mis mee.quote:
[..]
Precies, dat is wat je hóórt te doen. Maar niet wat er daadwerkerlijk gaat gebeuren daar er, net als in deze/de vorige crisis, landen zijn die vluchtelingen weigeren en de rest opzadelt met meer vluchtelingen. Daar hoor je afspraken over te maken, maar dat gebeurt niet altijd.
Goed punt over klimaatvluchtelingen. Misschien is dat onoverkomelijk, dus daarom inzetten op innovatie en hulp daar. Gelukkig gaat afrika al de goede kant op. Maar daar hoor je het FvD inderdaad nooit over, terwijl het best een groot probleem van de toekomst zou kunnen zijn
Dat is volgens mij niet wat het Australisch model inhoudt, en de meeste andere partijen (waaronder GL, D66 en de VVD) willen dat ook - dat de vluchtelingenopvang netjes wordt verspreid. Daar is inderdaad niets mis mee.quote:
[..]
Dat is iets wat FvD ook wil he. Die willen gewoon alle vluchtelingen registreren als het Australisch model en daar is niets mis mee.
Nee die partijen die jij opnoemt zeggen geen nee tegen vluchtelingen. Australisch model is dat je zelf de controle hebt wie er binnen komt en in welke hoeveelheidquote:
[..]
Dat is volgens mij niet wat het Australisch model inhoudt, en de meeste andere partijen (waaronder GL, D66 en de VVD) willen dat ook - dat de vluchtelingenopvang netjes wordt verspreid. Daar is inderdaad niets mis mee.
Klimaatvluchtelingen zijn voor het FvD een non-issue, omdat het klimaat niet dusdanig gaat veranderen dat mensen er voor op de vlucht moeten. Meer CO2 is immers goed voor de plantjes, dus verwoestijning gaat niet gebeuren.quote:
Toch vraag ik mij af waarom niemand ooit begint over klimaatvluchtelingen tegen het FVD. Als er straks grote delen van Afrika en India onbewoonbaar zijn door grondwatertekort, de zeespiegel en dodelijke hittegolven, komen die mensen richting Europa.
Lijkt me sterk dat je met een bewaakte grens tientallen miljoenen mensen tegen kan houden. Wat is het nut dan van een dijkje verhogen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kleine nuance: Voorlopig niet. Wat er over 200 jaar gaat gebeuren dat is lastig te voorspellen. Vergeet niet dat het hier honderden jaren geleden gewoon 40 graden was meerdere jaren op rijquote:
[..]
Klimaatvluchtelingen zijn voor het FvD een non-issue, omdat het klimaat niet dusdanig gaat veranderen dat mensen er voor op de vlucht moeten. Meer CO2 is immers goed voor de plantjes, dus verwoestijning gaat niet gebeuren.
Beetje irrelevant, iedereen snapt wel dat we geen rekening houden met eventuele klimaatvluchtelingen over tweehonderd jaar.quote:
[..]
Kleine nuance: Voorlopig niet. Wat er over 200 jaar gaat gebeuren dat is lastig te voorspellen. Vergeet niet dat het hier honderden jaren geleden gewoon 40 graden was meerdere jaren op rij
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik had het over het klimaat, niet over de vluchtelingen. Wat dat over langere tijd gaat doen is lastig te voorspellen.quote:
[..]
Beetje irrelevant, iedereen snapt wel dat we geen rekening houden met eventuele klimaatvluchtelingen over tweehonderd jaar.
