NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-naar-box-3-a3652748quote:Dat was even schrikken voor huizenbezitters. President Klaas Knot van De Nederlandsche Bank (DNB) bepleitte zondag 27 januari bij tv-programma Buitenhof iets te doen aan de torenhoge nationale hypotheekschuld van 702 miljard euro. Verdere afbouw van de hypotheekrenteaftrek, en meer eigen geld inbrengen als je een huis koopt. Heldere maatregelen, gericht op een verkleining van onze gezamenlijke schuldenlast. Les één van de kredietcrisis.
Maar dan was daar ook Knots pleidooi om de eigen woning te behandelen als vermogen, als investerings- in plaats van consumptiegoed. In fiscalistentaal moet van Knot de eigen woning verhuizen van box 1 (werk en inkomen) naar box 3 (vermogen). Van hypotheekrenteaftrek naar vermogensbelasting.
Voor de oppervlakkige verstaander is dat een moeilijk te doorgronden pleidooi. Immers: aan de ene kant stimuleert de staat reductie van de hypotheekschuld (schulden zijn slecht), aan de andere kant komt daar een straf op te staan door de eigen (afgeloste) woning te belasten als een belegging (bezit is slecht). De weduwe met alleen een AOW’tje in een afbetaald grachtenpand met een WOZ-waarde van 1 miljoen ziet de bui al hangen.
Het echte antwoord is genuanceerder. Knot is als toezichthouder verantwoordelijk voor een stabiele economie. Een torenhoge schuldenlast maakt Nederland kwetsbaar voor schommelingen in de conjunctuur. Dat hij daar vanaf wil, is dus logisch.
Woonlasten ongelijk verdeeld
Eerst het grote plaatje. Nu is een huishouden relatief veel van het besteedbaar inkomen kwijt aan de eigen woning. Dat wordt bevorderd door de hypotheekrenteaftrek – in totaal ruim 14 miljard euro – die zo beïnvloedt hoe mensen hun geld uitgeven en die huizenprijzen onnodig opjaagt. Door de aftrek worden mensen gestimuleerd zoveel mogelijk te lenen voor de koop van hun woning, waardoor minder geld overblijft voor sparen of beleggen. Dat maakt huishoudens kwetsbaar (alle ballen op het huis) en leidt ertoe dat in de rest van de economie minder geld beschikbaar is voor bijvoorbeeld investeringen in bedrijven. Daarbij geldt een belasting op vermogen als economisch minder verstorend dan een belasting op arbeid, die werken ontmoedigt.
PRAAT MEE MET NRC
Moet een huis als vermogen behandeld worden? Onderaan dit artikel kunnen abonnees reageren. Hier leest u meer over reageren op NRC.nl.
Er is meer. De lasten voor wonen zijn nu zeer ongelijk verdeeld over de generaties. De meeste mensen onder de 55 jaar zijn 24 tot 34 procent van hun besteedbaar inkomen kwijt aan hypotheeklasten. Bij 55-plussers is dat minder: 8 tot 23 procent, vooral doordat zij vaker hun hypotheek afgelost hebben. Door de woning als vermogen te belasten en de opbrengst van die heffing via lastenverlichting terug te geven aan burgers, kan de consumptie ‘naar voren gehaald worden’: als je jonger bent, krijg je relatief meer te besteden dan als je ouder bent. Inkomenspolitiek via de fiscale verhuizing.
Ten slotte is het voor de fiscus een stuk eenvoudiger om het huis te belasten als vermogen, zeker vergeleken met de huidige kerstboom aan belastingregels zoals het eigenwoningforfait, de annuïtaire aflossingsplicht, de bijleenregeling, etcetera. Staatssecretaris Menno Snel (Belastingen, D66) zei eind vorig jaar overigens wél naar de complexiteit van de regels te willen kijken, maar zei ook meteen geen plannen te hebben voor „een vergaande systeemwijziging van de eigenwoningregeling”.
Macro-economisch en beleidsmatig valt dus wel wat te zeggen voor de fiscale verhuizing. De grote vraag is natuurlijk hoe zo’n verschuiving in de praktijk uitpakt voor huishoudens. Daar zijn vele rapporten over geschreven en het antwoord is: dat hangt af van politieke keuzes.
Eigenwoningforfait naar nul
Eerst het ene uiterste: hierbij wordt de hypotheekrenteaftrek de komende jaren verder verlaagd, van maximaal 49,5 procent nu tot 30 procent in 2026. Ook het eigenwoningforfait, een percentage van de woningwaarde dat opgeteld wordt bij het belastbare inkomen, daalt in die periode naar 0 procent. Daarna gaat de eigen woning van box 1 naar box 3.
Om te voorkomen dat mensen dan ineens duizenden euro’s vermogensbelasting moeten betalen, wordt tegelijkertijd een vrijstelling ingevoerd ter hoogte van de WOZ-waarde van de woning. Zolang iemand nog hypotheekschuld heeft, wordt die in mindering gebracht op de vrijstelling. Deze negatieve belasting (vrijstelling minus schuld) in box 3 kan de fiscus uitkeren tegen het in box 3 geldende tarief van 30 procent.
Zo wordt de bevoordeling van financieren met vreemd vermogen opgeheven: het maakt niet meer uit of je de woning met eigen of geleend geld betaalt, het saldo van het vermogen wordt belast. Door een grote vrijstelling in te voeren, kan deze fiscale verhuizing zonder grote inkomenseffecten worden doorgevoerd. Wel dalen de huizenprijzen licht door de rem op overmatig lenen.
Het andere uiterste haalt het huis ook van box 1 naar box 3, maar zonder vrijstelling, zonder subsidie. In dit scenario wordt de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs verlaagd naar 30 procent (in 2026). Tegelijk stijgt het eigenwoningforfait totdat een effectieve belastingdruk ontstaat die gelijk is aan die in box 3. Voor een 55-jarige met een huis van 3,5 ton zonder hypotheek betekent dat per jaar 3.500 euro lastenverzwaring, becijferde het Centraal Planbureau al eens.
Fiscale puristen
Als beide tarieven min of meer gelijk zijn, gaat de woning naar box 3 en is de bevoordeling van financiering met vreemd vermogen opgeheven. De huizenprijzen dalen in dit scenario 14 procent, omdat mensen minder (geleend) geld aan wonen besteden doordat de woningwaarde belast is.
Fiscale puristen zijn het meest gecharmeerd van deze optie, waarbij de woning dezelfde fiscale behandeling krijgt als andere vormen van vermogen. De huidige subsidie aan de koopsector (in de vorm van hypotheekrenteaftrek) verdwijnt helemaal, en daarmee de invloed van de staat op de keuze een woning met eigen of vreemd vermogen te financieren, of om te huren in plaats van te kopen.
In de praktijk zal zo’n verschuiving nooit plotseling gebeuren, zegt DNB in een toelichting op Knots uitspraken. Door ‘te draaien aan knoppen’ zoals de vrijstelling in box 3 of de hoogte van het eigenwoningforfait en de renteaftrek, is een geleidelijke overgang mogelijk zonder grote schokken in huizenprijzen of inkomens. Bij een verkeerde invoering (met te veel negatieve effecten), bestaat het risico dat mensen hun schulden juist niet meer aflossen, uit angst voor hoge belasting op het vermogen.
Het is wel weer van het ene uiterste naar het andere uiterste aangaande het eigen huis. Riep Rutte een paar jaar terug nog dat "BIJ DE VVD DE HRA STOND ALS EEN HUIS", ondertussen wordt die versneld afgebouwd. Met aflossen valt dit niet te ontlopen, want ook de wet Hillen, die voorkwam dat mensen meer aan HWF betaalden dan aan HRA ontvingen wordt inmiddels afgebouwd. Maar dit is blijkbaar niet genoeg. Nu wil men het huis als eigen vermogen aanmerken en ook als dusdanig belasten. Kreeg je eerst enkele duizenden euro's terug als HRA, dan ga je enkele duizenden euro's betalen als vermogen.
Ik vind dit niet juist, want het bezit van een huis levert je helemaal geen cashflow op. Het is een fictief vermogen. Maar het bezit van een huis van 500.000 euro wil niet zeggen dat je hierop een werkelijk rendement van 20.000 euro maakt (4% fictief rendement). Eerder ben je juist behoorlijk wat cash kwijt aan onderhoud.
Tot voor 5 jaar waren de regelingen voor een eigen huis té ruimhartig. Je kon meer lenen (en dus HRA) dan het huis waard was. Je hoefde niet af te lossen en het meest bizarre was wel dat je belastingvrij mocht sparen in combinatie met die aflossingsvrije hypotheek. Dat deel van het vermogen werd buiten de vermogensrendementsheffing gehouden om je de gelegenheid te geven 30 jaar lang tegen maximaal tarief af te lossen!
Maar nu dreigt het onder Rutte de andere kant op te gaan. Je hebt allang geen volledige HRA meer, betaalt ook al huurwaardeforfait, wat zeker voor de villa-bezitters een forse duit is. Maar als je straks ook nog vermogensrendementsheffing gaat betalen over je huis dan verandert het huis totaal van spaarvarken naar melkkoe.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Compleet bezopen dit. Een eigen woning kopen is nu al een hachelijke zaak. Nog niet hachelijk genoeg, kennelijk.
Ik ben en was voor HRA afbouw in samenspraak met verlaging van de IB tarieven maar dit gaat nergens meer over.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sparen en aflossen voor je oude dag. Wat een feest.
Het was te voorzien nu iedereen verplicht moet aflossen.
Het was te voorzien nu iedereen verplicht moet aflossen.
Het punt is wel dat net als nu met de hoge lage BTW belastingen wel omhoog gaan, maar dat afbouwen van andere belastingen altijd tegenvalt. Dus netto een belastingverhoging.quote:Op maandag 4 februari 2019 16:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik ben en was voor HRA afbouw in samenspraak met verlaging van de IB tarieven maar dit gaat nergens meer over.
Het is echt bizar hoeveel de belastingen steeds maar blijven stijgen. Eerst onder het mom van 'crisis, nu is het nodig', nu onder het mom van 'crisis voorbij, er is weer ruimte'.
Stiekem zijn ook heel veel kleine belastingen gestegen (pacht) en aftrekpostjes geschrapt. En dat terwijl de VVD de premier levert!
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik zie het in mijn loon waar ik jaarlijks bij houd hoeveel % belastingdruk op de IB heb. Die is al jaren stijgende dus waar die meevallers heen gaan is voor mij een vraag.quote:
[..]
Het punt is wel dat net als nu met de hoge lage BTW belastingen wel omhoog gaan, maar dat afbouwen van andere belastingen altijd tegenvalt. Dus netto een belastingverhoging.
Het is echt bizar hoeveel de belastingen steeds maar blijven stijgen. Eerst onder het mom van 'crisis, nu is het nodig', nu onder het mom van 'crisis voorbij, er is weer ruimte'.
Stiekem zijn ook heel veel kleine belastingen gestegen (pacht) en aftrekpostjes geschrapt. En dat terwijl de VVD de premier levert!
Ondertussen vliegen de consumptieve belastingen door het dak zoals de BTW, energie en lokale belastingen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Ik geloof daar niet zo in. Het zal stabiliseren en of minder hard gaan stijgen. De prijzen zullen pas echt dalen als de grondprijs etc ook zouden dalen en rente behoorlijk gaat stijgen. Bovendien is de maatschappij ingericht op twee verdieners die een alleenstaande sowieso op de woningmarkt weg concurreren.quote:
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cherni op 04-02-2019 16:45:00 ]
Dan wordt aflossen toch weer minder interessant?
gewoon langzaamaan alle regelingen afbouwen en de markt in de toekomst ze werk laten doen.
gewoon langzaamaan alle regelingen afbouwen en de markt in de toekomst ze werk laten doen.
Is het niet gewoon veel eenvoudiger om actie te ondernemen zodra de woning daadwerkelijk verkocht word met winst om over de winst belasting te betalen?
Het is van het ene naar het andere uiterste. Eerst was je als huizenbezitter min of meer vrijgesteld van belastingen. Je had bijv ook soms recht op zorgtoeslag/meer kinderopvang omdat je belastbaar inkomen omlaag ging en kon ook belastingvrij sparen.quote:
[..]
Ik zie het in mijn loon waar ik jaarlijks bij houd hoeveel % belastingdruk op de IB heb. Die is al jaren stijgende dus waar die meevallers heen gaan is voor mij een vraag.
Ondertussen vliegen de consumptieve belastingen door het dak zoals de BTW, energie en lokale belastingen.
Nu het andere uiterste waarin wonen voor sommige mensen, ondanks dat zij afbetaald hebben, onbetaalbaar wordt vanwege alle belastingen die eraan gehangen worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat levert véél minder op! Het gaat dus om een jaarlijks terugkomende belasting op de waarde van je huis.quote:
Is het niet gewoon veel eenvoudiger om actie te ondernemen zodra de woning daadwerkelijk verkocht word met winst om over de winst belasting te betalen?
Was het een belasting bij verkoop was dit minder erg, want dan had je tenminste de cashflow. Nu moeten mensen straks duizenden euro's belasting betalen over een fictieve inkomensstroom die ze helemaal niet hebben. Dus worst-case hun huis uit gejaagd.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Meer belasten op vermogen is een prima idee wat mij betreft. Maar domme dingen als nog meer eigen inleg mogen dan achterwege blijven, het is voor mij al onmogelijk genoeg om als ondernemer te kopen 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
''De markt''quote:
Dan wordt aflossen toch weer minder interessant?
gewoon langzaamaan alle regelingen afbouwen en de markt in de toekomst ze werk laten doen.
. Zelfs al zouden alle hypotheek regelingen en huursubsidies wegvallen dan nog moet ieder huis voldoen aan de beleidsvisies van de gemeente, provincie en rijksoverheid. En met name de gemeente ziet nieuwe huizen zien als een verdienmodel. Nederland heeft alle nadelen van een communistische bureaucratie zonder het voordeel dat na een besluit er na 6 maanden een enorme wijk of stad staat.
Het idee van belasting op vermogen was ooit dat vermogen geld schept. Je aandelen of spaarcenten ontvangen rente of dividend. Die koppeling tussen de rente en belasting is allang weg, maar hoe gaat de bejaarde aow'er die gewoon dood wil gaan in het huis waar die al 60 jaar woont opeens geld verdienen aan zijn huis zonder illegaal een airbnb te starten? Of moet hij maar weer gewoon een hypotheek nemen en het geld afstaan aan de rente voor banken en gokken op de aandelenmarkt want anders is de vermogensbelasting ook hoger dan de inkomsten op de spaarrekening?quote:Op maandag 4 februari 2019 16:57 schreef Fir3fly het volgende:
Meer belasten op vermogen is een prima idee wat mij betreft. Maar domme dingen als nog meer eigen inleg mogen dan achterwege blijven, het is voor mij al onmogelijk genoeg om als ondernemer te kopen
Maar het is belasten op een vermogen dat helemaal niet voor een inkomstenstroom zorgt. Dus waar halen de mensen het geld vandaan om die belasting te betalen?quote:
Meer belasten op vermogen is een prima idee wat mij betreft. Maar domme dingen als nog meer eigen inleg mogen dan achterwege blijven, het is voor mij al onmogelijk genoeg om als ondernemer te kopen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Inderdaad, het is vermogen in bakstenen. En juist dat is het probleem. Zou je nu meer belast worden bij verkoop kan ik mij daar wel iets bij voorstellen.quote:
[..]
Het idee van belasting op vermogen was ooit dat vermogen geld schept. Je aandelen of spaarcenten ontvangen rente of dividend. Die koppeling tussen de rente en belasting is allang weg, maar hoe gaat de bejaarde aow'er die gewoon dood wil gaan in het huis waar die al 60 jaar woont opeens geld verdienen aan zijn huis zonder illegaal een airbnb te starten? Of moet hij maar weer gewoon een hypotheek nemen en het geld afstaan aan de rente voor banken en gokken op de aandelenmarkt want anders is de vermogensbelasting ook hoger dan de inkomsten op de spaarrekening?
Met het vermogen dus.quote:
[..]
Het idee van belasting op vermogen was ooit dat vermogen geld schept. Je aandelen of spaarcenten ontvangen rente of dividend. Die koppeling tussen de rente en belasting is allang weg, maar hoe gaat de bejaarde aow'er die gewoon dood wil gaan in het huis waar die al 60 jaar woont opeens geld verdienen aan zijn huis zonder illegaal een airbnb te starten?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mocht dit echt gebeuren (woning in box 3 tegen ~1,2%) dan zou ik goedkoper uit zijn om wat te gaan huren. En dat terwijl ik juist m'n woning heb afgelost om geen woonlasten meer te hebben, als investering in mijn toekomst omdat mijn pensioen niets voorstelt (heb maar 20 jaar in loondienst gezeten).
Het zou wel de ultieme graaipoging van de overheid zijn als dit doorgaat, na het afschaffen van wet Hillen (wat me ook al geld gaat kosten).
Ik heb nooit nagedacht over emigreren maar dit zou wel een reden zijn om m'n woning te verkopen en net over de grens te gaan wonen.
Het zou wel de ultieme graaipoging van de overheid zijn als dit doorgaat, na het afschaffen van wet Hillen (wat me ook al geld gaat kosten).
Ik heb nooit nagedacht over emigreren maar dit zou wel een reden zijn om m'n woning te verkopen en net over de grens te gaan wonen.
Feit is wel dat een tussenwoning of ruim appartement in de randstad al gauw naar 350000-400000¤. Dat is een gekte die moet stoppen, het levert de gewone burger op lange termijn weinig op.
.
Tja zodra verplicht aflossen werd ingevoerd had ik dit wel verwacht. En daar blijft het niet bij. Ook zorgkosten zullen uit dat vermogen worden getrokken.quote:
Mocht dit echt gebeuren (woning in box 3 tegen ~1,2%) dan zou ik goedkoper uit zijn om wat te gaan huren. En dat terwijl ik juist m'n woning heb afgelost om geen woonlasten meer te hebben, als investering in mijn toekomst omdat mijn pensioen niets voorstelt (heb maar 20 jaar in loondienst gezeten).
Het zou wel de ultieme graaipoging van de overheid zijn als dit doorgaat, na het afschaffen van wet Hillen (wat me ook al geld gaat kosten).
Ik heb nooit nagedacht over emigreren maar dit zou wel een reden zijn om m'n woning te verkopen en net over de grens te gaan wonen.
Zij met een aflossingsvrije hypo die al die jaren geprofiteerd hebben zijn spekkoper.
Maar ook dat is niet eerlijk. Want stel ik woon in een woning van 4 ton die ik voor 2 ton aangekocht heb en ik moet verhuizen voor mijn werk naar een soortgelijke woning. Dan betaal ik dus over 2 ton belasting, stel 60.000 euro. Dan kan ik nog maar voor 340.000 een nieuwe woning financieren. Terwijl het gewoon vergelijkbare woningen zijn. Zoiets is alleen mogelijk wanneer je je geheel terugtrekt uit de woningmarkt. Dat is bij overlijden en daar hebben we de erfbelasting al voor.quote:Op maandag 4 februari 2019 17:05 schreef Cherni het volgende:
[..]
Inderdaad, het is vermogen in bakstenen. En juist dat is het probleem. Zou je nu meer belast worden bij verkoop kan ik mij daar wel iets bij voorstellen.
Het gaat helemaal niet om 'eerlijker' of 'transparanter'. Het gaat enkel om als maar meer, meer, meer belasting te heffen, om dit ergens naar toe te sturen waar de Nederlandse burger er niets meer van ziet.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het zure is dat je dan meteen ook een waardedaling op je woning moet incasseren. Maar beter de pijn in één keer nemen..quote:
Mocht dit echt gebeuren (woning in box 3 tegen ~1,2%) dan zou ik goedkoper uit zijn om wat te gaan huren. En dat terwijl ik juist m'n woning heb afgelost om geen woonlasten meer te hebben, als investering in mijn toekomst omdat mijn pensioen niets voorstelt (heb maar 20 jaar in loondienst gezeten).
Het zou wel de ultieme graaipoging van de overheid zijn als dit doorgaat, na het afschaffen van wet Hillen (wat me ook al geld gaat kosten).
Ik heb nooit nagedacht over emigreren maar dit zou wel een reden zijn om m'n woning te verkopen en net over de grens te gaan wonen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het is in iedergeval beter te verklaren dan straks iemand met alleen aow zijn afgelost huis uit te jagen waar die zijn hele leven voor heeft gewerkt en nog netjes heeft afgelost ook dit on tegenstelling tot de aflossingsvrije huizenbezitters. Voor veel mensen is dit een vorm van pensioensparen.quote:
[..]
Maar ook dat is niet eerlijk. Want stel ik woon in een woning van 4 ton die ik voor 2 ton aangekocht heb en ik moet verhuizen voor mijn werk naar een soortgelijke woning. Dan betaal ik dus over 2 ton belasting, stel 60.000 euro. Dan kan ik nog maar voor 340.000 een nieuwe woning financieren. Terwijl het gewoon vergelijkbare woningen zijn. Zoiets is alleen mogelijk wanneer je je geheel terugtrekt uit de woningmarkt. Dat is bij overlijden en daar hebben we de erfbelasting al voor.
Het gaat helemaal niet om 'eerlijker' of 'transparanter'. Het gaat enkel om als maar meer, meer, meer belasting te heffen, om dit ergens naar toe te sturen waar de Nederlandse burger er niets meer van ziet.
En dat moet maar eens afgelopen zijn. Als men niet belast wil worden op huizen als vermogen, stop dan met het huis als vermogen te gebruiken. Huizenprijzen moeten drastisch omlaag.quote:
[..]
Voor veel mensen is dit een vorm van pensioensparen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je snapt er niets van. Het vermogen kan totaal niet aangesproken worden als je niets verkoopt. Juist mensen die niet via hun werkgever pensioen hebben gespaard naai je behoorlijk. Zullen alle zzp'ers blij mee zijn in de toekomst.quote:
[..]
En dat moet maar eens afgelopen zijn. Als men niet belast wil worden op huizen als vermogen, stop dan met het huis als vermogen te gebruiken. Huizenprijzen moeten drastisch omlaag.
Het is in beide gevallen slecht. Let wel, de 'oude' fiscale regelingen rondom woningbezit vond ik ook véél te ruim. Het leek wel dat wanneer je eenmaal huiseigenaar was geworden, recht had op alle mogelijke manieren om belasting te ontwijken. Onbeperkt HRA, meer lenen dan de woningwaarde, aflossingvrij, wet Hillen, belastingvrij banksparen, lager belastbaar inkomen dus óók nog andere subsidies, het kon niet meer op!quote:
[..]
Het is in iedergeval beter te verklaren dan straks iemand met alleen aow zijn afgelost huis uit te jagen waar die zijn hele leven voor heeft gewerkt en nog netjes heeft aflost ook. Voor veel mensen is dit een vorm van pensioensparen.
Dat is grotendeels al afgeschaft. Nu gaan we nog verder door. In plaats van een voordeel wordt het hebben van een eigen huis nu een -voor sommgen onbetaalbaar- nadeel. Onvoorstelbaar onder de VVD!
Ze moeten er gewoon afblijven. Geleidelijke afbouw HRA vind ik ok. Wet Hillen moet gewoon in stand blijven. Huis naar Box 3 is helemaal bizar.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Of mijn huis als vermogen op papier 400.000 of 800.000 waard is maakt voor mij TOTAAL niks uit. Precies hetzelfde huis. Maar ik moet er straks wel dubbel belasting op betalen. Ik kan echt HELEMAAL niks met mijn huis 'gebruiken als vermogen'. Helemaal niks. Niemand kan dat.quote:
[..]
En dat moet maar eens afgelopen zijn. Als men niet belast wil worden op huizen als vermogen, stop dan met het huis als vermogen te gebruiken. Huizenprijzen moeten drastisch omlaag.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En dat is dus precies het probleem, we horen altijd dat tegenover die bizar hoge schuld een flink vermogen staat. Maar als niemand daar iets mee kan doen, is het dan wel waar?quote:
[..]
Je snapt er niets van. Het vermogen kan totaal niet aangesproken worden als je niets verkoopt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar wel janken als er een windmolen komt te staan omdat je waarde dan omlaag gaat. (PS ik gebruik de algemene 'je', voor het geval je dat niet door had. Wat vrij waarschijnlijk is).quote:
[..]
Of mijn huis als vermogen op papier 400.000 of 800.000 waard is maakt voor mij TOTAAL niks uit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
net als de vorige crisis toen de huizenprijzen zo mooi daalden?quote:
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als er bij mijn huis een windmolen komt te staan vind ik dat vooral vervelend vanwege de overlast.quote:Op maandag 4 februari 2019 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar wel janken als er een windmolen komt te staan omdat je waarde dan omlaag gaat. (PS ik gebruik de algemene 'je', voor het geval je dat niet door had. Wat vrij waarschijnlijk is).
Van mij mogen alle huizenprijzen door de helft. Dat is alleen maar gunstiger.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Waarom denk je dat dat een crisis was?quote:
[..]
net als de vorige crisis toen de huizenprijzen zo mooi daalden?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat mij betreft ook. Verhuizen ga ik toch niet meer al word het een euro waard bij wijze van spreken. Het is dan wel zuur voor mijn nazaten. Bij mij is het altijd om het woongenot gegaan. En ja ik hoop straks zonder al teveel lasten een mooi onderdak te hebben waar ik dan circa 45 jaar voor heb gewerkt en gespaard heb.quote:
[..]
Als er bij mijn huis een windmolen komt te staan vind ik dat vooral vervelend vanwege de overlast.
Van mij mogen alle huizenprijzen door de helft. Dat is alleen maar gunstiger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherni op 04-02-2019 17:47:36 ]
Dit dus.quote:
Dan wordt aflossen toch weer minder interessant?
gewoon langzaamaan alle regelingen afbouwen en de markt in de toekomst ze werk laten doen.
In het verleden werd ieder probleem dat ontstond door overheidsregulering gecounterd met nog meer overheidsregulering. Misschien tijd om maar eens te breken met die traditie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Toen Den Haag plotseling begon te pushen dat alles maar afgelost diende te worden had je natuurlijk al enorm argwanend moeten zijn.quote:
Tja zodra verplicht aflossen werd ingevoerd had ik dit wel verwacht. En daar blijft het niet bij. Ook zorgkosten zullen uit dat vermogen worden getrokken.
Zij met een aflossingsvrije hypo die al die jaren geprofiteerd hebben zijn spekkoper.
Alleen kun je zonder HRA weer minder lenen en blijf je netto hetzelfde percentage verwonen. Ergo, je schiet er geen bliksem mee op.quote:
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
Of als de rente gaat stijgen. Dan zullen de huizenprijzen wel dalen, maar ook dan krijg je weer minder hypotheek.quote:
[..]
Alleen kun je zonder HRA weer minder lenen en blijf je netto hetzelfde percentage verwonen. Ergo, je schiet er geen bliksem mee op.
Niet alles draaid om afzetterij of maffia praktijken, ook van hoe houd ik men tevreden..quote:
[..]
Dat levert véél minder op! Het gaat dus om een jaarlijks terugkomende belasting op de waarde van je huis.
Was het een belasting bij verkoop was dit minder erg, want dan had je tenminste de cashflow. Nu moeten mensen straks duizenden euro's belasting betalen over een fictieve inkomensstroom die ze helemaal niet hebben. Dus worst-case hun huis uit gejaagd.
Zolang huren nog steeds duurder is dan kopen zijn dit prima ideeën.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met de huidige rente is de huidige HRA totaal niet meer interessant. Bedenk dat de verplichtingen rond HRA ook kkmen te vervallen. (Deels) aflossingvrij zou in box3 geen probleem moeten zijn.quote:
[..]
Alleen kun je zonder HRA weer minder lenen en blijf je netto hetzelfde percentage verwonen. Ergo, je schiet er geen bliksem mee op.
Tot nooit .......
Zolang de financiële wereld profiteert is het goed.quote:
[..]
En dat is dus precies het probleem, we horen altijd dat tegenover die bizar hoge schuld een flink vermogen staat. Maar als niemand daar iets mee kan doen, is het dan wel waar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nee, want de cashflow is er gewoon niet. Het gaat wel over een vrh over enkele tonnen! Huizenbezit wordt zo een zeer onaangenaam iets.quote:
Zolang huren nog steeds duurder is dan kopen zijn dit prima ideeën.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Kan het dus in de praktijk dat je hebt afgelost op je 63e, moet werken tot je 70e, maar gezien de lage maandlasten je af kon met 24 uur in de week ipv 40 (tussen je 63e en 70e) maar je door betalen over vermogen de lasten weer zoveel stijgen je weer 40 uur aan de bak moet? En straks weer een trek naar het platteland omdat je dan voor betrekkelijk weinig woningwaarde nog een beetje ruimte hebt. Hoewel daar de rit naar de supermarkt weer een dure aangelegenheid kan worden als rekeningrijden komt en de pan uit rijst. Betalen zal je.
Werknemersoptimalisatiequote:
Kan het dus in de praktijk dat je hebt afgelost op je 63e, moet werken tot je 70e, maar gezien de lage maandlasten je af kon met 24 uur in de week ipv 40 (tussen je 63e en 70e) maar je door betalen over vermogen de lasten weer zoveel stijgen je weer 40 uur aan de bak moet? En straks weer een trek naar het platteland omdat je dan voor betrekkelijk weinig woningwaarde nog een beetje ruimte hebt. Hoewel daar de rit naar de supermarkt weer een dure aangelegenheid kan worden als rekeningrijden komt en de pan uit rijst. Betalen zal je.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Huizen bouwen, huizen bouwen, huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,quote:
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
Is GVD het enige wat helpt tegen die krankzinnige huizenmarkt, alle andere oplossingen zijn bullshit om maar niet te hoeven doen wat moet, namelijk....juist ja.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
De rente is gewoon te laag, dat is het hele probleem. Maar daar gaat DNB niet over.quote:
Het klinkt wel rigorous maar het zou wel tot dalingen van huizenprijzen leiden en dus wordt het weer betaalbaar voor starters.
Goed punt.quote:
[..]
En dat is dus precies het probleem, we horen altijd dat tegenover die bizar hoge schuld een flink vermogen staat. Maar als niemand daar iets mee kan doen, is het dan wel waar?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als koop geen voordeel meer heeft tov huren waarom zou je dan nog het risico willen nemen om te kopen? Je loopt veel meer risico met koop dan huur. Denk aan werkloosheid, scheiding, verhuizen, crisis waardoor de waarde daalt.quote:
Zolang huren nog steeds duurder is dan kopen zijn dit prima ideeën.
Enige voordeel was pensioen potje maja als dat pas op je 70e isquote:
[..]
Als koop geen voordeel meer heeft tov huren waarom zou je dan nog het risico willen nemen om te kopen? Je loopt veel meer risico met koop dan huur. Denk aan werkloosheid, scheiding, verhuizen, crisis waardoor de waarde daalt.
Alleen omdat je VRH wil betalen? Als de tent is afgelost ben je nog altijd goedkoper uit dan met huren. Verder kan ik je ook nog voorstellen dat de eerste 3 ton belasting vrij is. (NHG-grens bijvoorbeeld?).quote:
[..]
Als koop geen voordeel meer heeft tov huren waarom zou je dan nog het risico willen nemen om te kopen?
Huizen van een miljoen zijn gewoon vermogen.
Tot nooit .......
Die eerste drie ton moet je nog maar afwachten. Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast. En het valt mij op dat het tempo waarin die overheid die regels aanpast steeds sneller gaat. Totaal geen lange termijn visie.quote:
[..]
Alleen omdat je VRH wil betalen? Als de tent is afgelost ben je nog altijd goedkoper uit dan met huren. Verder kan ik je ook nog voorstellen dat de eerste 3 ton belasting vrij is. (NHG-grens bijvoorbeeld?).
Huizen van een miljoen zijn gewoon vermogen.
maw ik heb het vertrouwen in een overheid totaal verloren.
Ik ben toch blij dat er de afgelopen 80 jaar wat regels zijn aangepast zeg. Anders hadden we nu nog steeds een 7 daagse werkweek, hadden we geen pensioen en ook de hyptheekrente aftrek was er 80 jaar geleden nog niet.quote:
Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast.
Een woning is gewoon vermogen en ik vind het raar dat de overheid er niets mee kan in het kader van o.a. zorgkosten. Staat het geld op de bank dan vragen ze eigen bijdrages.
Tot nooit .......
Als het op de bank staat kan ik op elk moment bij mijn vermogen. Zit het in bakstenen moet je het nog maar eerst zien te verkopen.quote:
[..]
Ik ben toch blij dat er de afgelopen 80 jaar wat regels zijn aangepast zeg. Anders hadden we nu nog steeds een 7 daagse werkweek, hadden we geen pensioen en ook de hyptheekrente aftrek was er 80 jaar geleden nog niet.
Een woning is gewoon vermogen en ik vind het raar dat de overheid er niets mee kan in het kader van o.a. zorgkosten. Staat het geld op de bank dan vragen ze eigen bijdrages.
Jij maakt het nog mooier om gelijk de zorgkosten erbij te betrekken. Jaja daar was ook al een vlieger opgelaten door een econoom die van mening was om dat vermogen in bakstenen aan zorgkosten te besteden. Desnoods met het opnemen van een hypotheek als je niet verkoopt. En dan nog de groenhypotheek voor je warmtepomp.
Nogmaals. Als dit de bedoeling is dan zijn mensen met een aflossingsvrije hypotheek spekkoper. En dat is krom vanwege het feit dat die gemiddeld genomen 30 jaar lang alleen rente hebben afgedragen die ook nog deels aftrekbaar was vanwege hra.
maw het hebben van schulden in NL is totaal geen probleem. We hebben nog altijd de schuldsanering. man man
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.quote:
[..]
Als het op de bank staat kan ik op elk moment bij mijn vermogen. Zit het in bakstenen moet je het nog maar eerst zien te verkopen.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
Tot nooit .......
Er is een reden om zorgkosten los te zien van eigen vermogen.quote:
[..]
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
Stel je hebt Jantje en Pietje.
Jantje werkt zijn hele leven hard, spaart zijn geld bij elkaar. Pietje werkt maar half en spaart geen cent.
Als ze 70 zijn worden ze allebei ziek. Pietje krijgt alles van de staat en Jantje moet alles zelf betalen, want hij heeft geld. Wat is dan nog het nut van Jantje om te werken en te sparen?
Dat soort kosten zijn collectieve verzekeringen. Met andere woorden, als je werkt betaal je belasting en daarmee je 'premie'. Als Jantje zelf moet betalen, dan betaalt hij dus 2x. Een keer toen hij werkte als 'verzekeringspremie', en dan nog als hij ziek wordt van zijn eigen vermogen.
Pietje betaalt nooit. Ze krijgen hetzelfde.
Als je wil dat vermogende mensen zelf moeten gaan betalen, dan moet je vermogenden dus ook de optie geven om zich niet te verzekeren, c.q. geen premies te betalen. Dan krijg je het zelfde systeem als in Amerika, alleen zorg voor de rijken.
Mensen premie laten betalen en niets uitkeren 'omdat ze toch rijk zijn' is gewoon idioot.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En projectontwikkelaars verplichten voor de middenklasse te bouwen ipv kansloos grote en dure huizen met de hoogste winstmarges.quote:Op maandag 4 februari 2019 21:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Huizen bouwen, huizen bouwen, huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,
Is GVD het enige wat helpt tegen die krankzinnige huizenmarkt, alle andere oplossingen zijn bullshit om maar niet te hoeven doen wat moet, namelijk....juist ja.
Gezonde middenklasse is de backbone van je land.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je kunt ook mensen met veel vermogen uitsluiten van betaling als ze brand hebben. Waarom moeten we met z'n allen betalen voor iemand wiens huis afbrand als hij nog 5 ton op de bank heeft staan? Dat is genoeg om een nieuw huis te betalen. Wel verplichte brandverzekeringen en premies, inkomens afhankelijk natuurlijk.
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee bij verkoop. Maar mijn kinderen zullen daar niet enthousiast van worden. Dat zijn de jongeren van nu die al zoveel te klagen heeft.quote:
[..]
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
De overheid heeft graag wanneer je van hen afhankelijk bent. Dan hebben ze macht over je. Niet als zelfstandig persoon.quote:
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat is dan ook bizar. Daarom is het schijnbaar verstandiger om in NL enorme schulden op te bouwen.quote:
[..]
Er is een reden om zorgkosten los te zien van eigen vermogen.
Stel je hebt Jantje en Pietje.
Jantje werkt zijn hele leven hard, spaart zijn geld bij elkaar. Pietje werkt maar half en spaart geen cent.
Als ze 70 zijn worden ze allebei ziek. Pietje krijgt alles van de staat en Jantje moet alles zelf betalen, want hij heeft geld. Wat is dan nog het nut van Jantje om te werken en te sparen?
Dat soort kosten zijn collectieve verzekeringen. Met andere woorden, als je werkt betaal je belasting en daarmee je 'premie'. Als Jantje zelf moet betalen, dan betaalt hij dus 2x. Een keer toen hij werkte als 'verzekeringspremie', en dan nog als hij ziek wordt van zijn eigen vermogen.
Pietje betaalt nooit. Ze krijgen hetzelfde.
Als je wil dat vermogende mensen zelf moeten gaan betalen, dan moet je vermogenden dus ook de optie geven om zich niet te verzekeren, c.q. geen premies te betalen. Dan krijg je het zelfde systeem als in Amerika, alleen zorg voor de rijken.
Mensen premie laten betalen en niets uitkeren 'omdat ze toch rijk zijn' is gewoon idioot.
Precies, waarom moeten we dan nog verplichte verzekeringen hebben.
We hebben nu drie groepen:
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
[ Bericht 4% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 11:42:40 ]
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
[ Bericht 4% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 11:42:40 ]
Tot nooit .......
Ik neem aan dat ze ook willen dat er nog een economie overeind blijft. Alle landen waar de overheid alle macht heeft doen het niet bijzonder goed op economisch gebied , en dat is nog een understatement .quote:
[..]
De overheid heeft graag wanneer je van hen afhankelijk bent. Dan hebben ze macht over je. Niet als zelfstandig persoon.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dit inderdaad, je kan echt geen enkele langetermijn planning maken terwijl dat wél nodig is aangezien de overheid zich steeds meer terugtrekt op sociale zaken. Ik moet al fors sparen om mijn pensioen aan te vullen en je probeert het financieel voor jezelf op een rijtje te krijgen maar als letterlijk om de 3 of 4 jaar structureel dingen compleet veranderen op gebieden die nogal essentieel zijn zoals wonen dan kan je daar gewoon niet tegenop aanpassen.quote:
[..]
Die eerste drie ton moet je nog maar afwachten. Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast. En het valt mij op dat het tempo waarin die overheid die regels aanpast steeds sneller gaat. Totaal geen lange termijn visie.
maw ik heb het vertrouwen in een overheid totaal verloren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja ja. Eerst iedereen aanzetten tot verplicht aflossen en dan de eigen woning in box 3.
Definitely not CIA
Dat is inderdaad frustrerend. Zeker al als je behoorlijk wat collega's hebt die na drie jaar schuldsanering alle restschulden op belastingschuld na word kwijtgescholden. En dan nog die collega's met een aflossingsvrije hypotheek die je doodleuk vertellen als ik de kont dichtknijp zoekt de bank het maar uit met de hut. Maar ik heb wel 30 jaar lang kunnen profiteren. Dat werkt niet echt mee.quote:
[..]
Dit inderdaad, je kan echt geen enkele langetermijn planning maken terwijl dat wél nodig is aangezien de overheid zich steeds meer terugtrekt op sociale zaken. Ik moet al fors sparen om mijn pensioen aan te vullen en je probeert het financieel voor jezelf op een rijtje te krijgen maar als letterlijk om de 3 of 4 jaar structureel dingen compleet veranderen op gebieden die nogal essentieel zijn zoals wonen dan kan je daar gewoon niet tegenop aanpassen.
Geen zorgen.quote:
[..]
Dat is inderdaad frustrerend. Zeker al als je behoorlijk wat collega's hebt die na drie jaar schuldsanering alle restschulden op belastingschuld na word kwijtgescholden. En dan nog die collega's met een aflossingsvrije hypotheek die je doodleuk vertellen als ik de kont dichtknijp zoekt de bank het maar uit met de hut. Maar ik heb wel 30 jaar lang kunnen profiteren. Dat werkt niet echt mee.
Diezelfde bank verteld jouw collega zo rond zijn pensioen wel dat hij op zoek moet gaan naar een brug of een bijbaantje.
Rente niet meer aftrekbaar en bank ziet te weinig inkomen om de hypotheek te verlengen.
Tot nooit .......
Het is duidelijk welke kant de overheid je op wilt hebben inderdaad dus laten we ze vooral niet teleurstellen. Ik ga denk ik maar serieus werk maken van het zoeken naar een parttime baan in de buurt. Ik ben wel klaar met het opofferen van mijn vrije tijd en dingen laten zodat ik kan sparen als het toch allemaal aan de achterkant weer afgenomen wordt.quote:
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Vermogen belasten is sowieso moreel niet goed aangezien je met alleen vermogen helemaal niets kan. Je moet het rendement op vermogen belasten en het liefst net zo hoog als inkomen.quote:
We hebben nu drie groepen:
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
En dan springt de overheid wel bij want die persoon is zo zielig.quote:
[..]
Geen zorgen.
Diezelfde bank verteld jouw collega zo rond zijn pensioen wel dat hij op zoek moet gaan naar een brug of een bijbaantje.
Rente niet meer aftrekbaar en bank ziet te weinig inkomen om de hypotheek te verlengen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vermogen is slecht voor de economie. Door te consumeren (=vermogen uitgeven) houd je de economie en het land draaiende. Dat je vooral het rendement moet belasten is juist. Maar als jij zo flauw bent om het tegen 0,01% op de bank te zetten mag de overheid je best beboeten door uit te gaan van een fictief rendement.quote:
Vermogen belasten is sowieso moreel niet goed aangezien je met alleen vermogen helemaal niets kan. Je moet het rendement op vermogen belasten en het liefst net zo hoog als inkomen.
er is dus niks mis met vermogen te belasten.
Van die collega met schulden hebben al heel veel mensen geprofiteerd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 12:18:38 ]
Tot nooit .......
Je hebt duidelijk heel veel verstand van economie.quote:
[..]
Vermogen is slecht voor de economie. Door te consumeren (=vermogen uitgeven) houd je de economie en het land draaiende.
Hoe moet ik precies de bakstenen van mijn huis uitgeven in jouw briljante plan?
Hoe hoe ik precies de economie draaiend als ik steeds minder besteedbaar inkomen krijg?
Investeringen komen uit de lucht vallen of toch door vermogen?
sorry hoor maar deze reactie raakt echt kant noch wal.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als men uitrekenen doet over welk deel ik al eigenaar ben heb ik daar geheel geen probleem mee, maar wel gelijk ook over alleen dat deel WOZ betalen, geen cent meer of minder.
Wij wouden eigenlijk dit jaar alles compleet aflossen, dan stel ik dat nog wel even uit!
Wij wouden eigenlijk dit jaar alles compleet aflossen, dan stel ik dat nog wel even uit!
Hoeveel belasting hebben Shell en Unilever betaald?quote:
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Ow.. wacht!
Begin daar weer eens wat te halen ipv de middenklasse continu uit te melken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat bedoel ik ook inderdaad. De middenklasse wordt compleet uitgemolken en de belasting op bedrijven wordt alleen maar minder en minder. Op den duur geeft dat enorme wrijvingen in de maatschappij en zorgt voor opkomend populisme, kijk maar naar bv Frankrijk en de gele hesjes beweging.quote:
[..]
Hoeveel belasting hebben Shell en Unilever betaald
Ow.. wacht!
Begin daar weer eens wat te halen ipv de middenklasse continu uit te melken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In 1 jr uitgeven en dan in de rij gaan staan, huursubsidie etc. etc. Alsof men geen andere bakstenen nodig heeft, maar dan wel graag, het soort wat men niet zelf hoeft te onderhouden.quote:
[..]
Je hebt duidelijk heel veel verstand van economie.
Hoe moet ik precies de bakstenen van mijn huis uitgeven in jouw briljante plan?
Hoe hoe ik precies de economie draaiend als ik steeds minder besteedbaar inkomen krijg?
Investeringen komen uit de lucht vallen of toch door vermogen?
Zoals ik al zei, je eigen huis opeten als je wat ouder wordt.quote:
Hoe moet ik precies de bakstenen van mijn huis uitgeven in jouw briljante plan?
Daar zijn oplossingen zat voor te bedenken zodat je er ook kan blijven wonen.
Iedereen roept dat ze hun huis zien als pensioenvoorziening maar als het zo ver is lopen ze te piepen dat ze er niets mee kunnen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 12:29:21 ]
Tot nooit .......
Nee joh, voor die tijd weggeven overschrijven op de kids met recht op wonen is ook een oplossing.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je eigen huis opeten als je wat ouder wordt.
Daar zijn oplossingen zat voor te bedenken zodat je er ook kan blijven wonen.
Pond voor pond een van de rijkste landen ter wereld en keiharde economische groei, maar de bevolking wordt armer en armer.quote:
[..]
Dat bedoel ik ook inderdaad. De middenklasse wordt compleet uitgemolken en de belasting op bedrijven wordt alleen maar minder en minder.
Hoe lang nog?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Knot opperde ook een vrijstelling twv de waarde van het huis in box 3...
Vraag me alleen af wanneer het aantrekkelijk wordt om een woon BV op te richten... Je geld wordt niet belast. Je betaalt huur aan de BV. BV maakt winst maar hypotheekrente kun je aftrekken.
Netto krijg je dan dat je vermogensbelasting zakt en je hypotheekrente kunt aftrekken. 3% maar het nadeel is dat je over de winst van het project wel belasting moet betalen in box 2.
Vraag me alleen af wanneer het aantrekkelijk wordt om een woon BV op te richten... Je geld wordt niet belast. Je betaalt huur aan de BV. BV maakt winst maar hypotheekrente kun je aftrekken.
Netto krijg je dan dat je vermogensbelasting zakt en je hypotheekrente kunt aftrekken. 3% maar het nadeel is dat je over de winst van het project wel belasting moet betalen in box 2.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nee, dit is daar weerbovenopquote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:28 schreef Gunner het volgende:
Dit is toch alleen relevant als je een huis volledig hebt afgelost; de Wet Hillen ofzo?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En hoe denk je dan ooit nog een hypothecaire lening te kunnen krijgen als je je woning in een B.V. stopt?quote:
Knot opperde ook een vrijstelling twv de waarde van het huis in box 3...
Vraag me alleen af wanneer het aantrekkelijk wordt om een woon BV op te richten... Je geld wordt niet belast. Je betaalt huur aan de BV. BV maakt winst maar hypotheekrente kun je aftrekken.
Netto krijg je dan dat je vermogensbelasting zakt en je hypotheekrente kunt aftrekken. 3% maar het nadeel is dat je over de winst van het project wel belasting moet betalen in box 2.
Dat geld heb je toch gewoon liggen. Waarom denk je dat ik vermogensbelasting optel?quote:
[..]
En hoe denk je dan ooit nog een hypothecaire lening te kunnen krijgen als je je woning in een B.V. stopt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je had het zelf over hypotheekrente, vandaar mijn vraag.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 13:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat geld heb je toch gewoon liggen. Waarom denk je dat ik vermogensbelasting optel?
Vreemd.quote:
Ik vraag me af hoeveel invloed die Knot daarop heeft. Hij heeft, volgens het artikel, natuurlijk ook belangen daarbij.
Er is maar een belang. De middenklasse moet niet te vroeg de mogelijkheid hebben om te kunnen stoppen met werken of minder te gaan werken. De echt vermogende groep zullen hun constructies wel bedenken en kunnen uitstekende juristen inhuren om de mazen in de wet te kunnen gebruiken.quote:
[..]
Vreemd.
Ik vraag me af hoeveel invloed die Knot daarop heeft. Hij heeft, volgens het artikel, natuurlijk ook belangen daarbij.
Dan moet je geld lenen van je BV.quote:
[..]
Je had het zelf over hypotheekrente, vandaar mijn vraag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hoeft dan toch geen hypotheek te zijn, kan onderhands.quote:
[..]
Dan moet je geld lenen van je BV.
Hypotheekrenteaftrek mag je over je onderhandse lening aftrekken.quote:
[..]
Dat hoeft dan toch geen hypotheek te zijn, kan onderhands.
/ onderhandse lening kun je gebruiken voor je HRA
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat is aftrek rente eigen woning en die is inderdaad mogelijk. Het is geen hypotheekrente omdat het geen hypothecaire lening is.quote:
[..]
Hypotheekrenteaftrek mag je over je onderhandse lening aftrekken.
Je moet niet zo op de termen zitten neuzelen.quote:
[..]
Nee, dat is aftrek rente eigen woning en die is inderdaad mogelijk. Het is geen hypotheekrente omdat het geen hypothecaire lening is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan toch heel belangrijk zijn en een veel verschil uit maken. Als je met juridische constructies aan komt zetten moet het wel kloppen wat je zegt. Je kunt ook gewoon zeggen, oh ja ik zei het fout. Klopt je hebt gelijk.quote:
[..]
Je moet niet zo op de termen zitten neuzelen.
Er zullen wel weer wat constructies bedacht kunnen worden mits je de juiste juristen kunt betalen zoals bijvoorbeeld een Shell etc. Want hoe zit het dan met eigendommen van onroerend goed van het bedrijfsleven etc.quote:
[..]
Kan toch heel belangrijk zijn en een veel verschil uit maken. Als je met juridische constructies aan komt zetten moet het wel kloppen wat je zegt. Je kunt ook gewoon zeggen, oh ja ik zei het fout. Klopt je hebt gelijk.
Of een zzper die zijn huis als kantoorpand gebruikt.
Mee eens maar ik denk dat die oplossing het laatste is wat er gaat gebeuren.quote:
[..]
Huizen bouwen, huizen bouwen, huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,
Is GVD het enige wat helpt tegen die krankzinnige huizenmarkt, alle andere oplossingen zijn bullshit om maar niet te hoeven doen wat moet, namelijk....juist ja.
www.kiva.org. Steun ondernemers in ontwikkelingslanden.
Dat die er dan maar geen BV van maakt anders is die zijn huis kwijt bij een bankroet.quote:
[..]
Of een zzper die zijn huis als kantoorpand gebruikt.
Arme mensen krijgen geen hypotheek en worden dus gedwongen duur te wonen en lopen een speculatie-kans mis. Daarmee wordt de kloof arm/rijk groter en dat is slecht voor de economie en de sociale samenhang.quote:
[..]
Als koop geen voordeel meer heeft tov huren waarom zou je dan nog het risico willen nemen om te kopen? Je loopt veel meer risico met koop dan huur. Denk aan werkloosheid, scheiding, verhuizen, crisis waardoor de waarde daalt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet bij een Europa, dan draait de economie op aanschaf van het (buitenland) zie dat maar eens recht te spreken, echter in het (buitenland) begint het ook toch?quote:
[..]
Arme mensen krijgen geen hypotheek en worden dus gedwongen duur te wonen en lopen een speculatie-kans mis. Daarmee wordt de kloof arm/rijk groter en dat is slecht voor de economie en de sociale samenhang.
Tja als je niet werkt krijg je zeker geen hypotheek. En kan geen Ferrari kopen omdat ik niet hard genoeg werk en word gedwongen om een goedkope 2e hands te kopen. Bovendien krijgen arme mensen huursubsidie.quote:
[..]
Arme mensen krijgen geen hypotheek en worden dus gedwongen duur te wonen en lopen een speculatie-kans mis. Daarmee wordt de kloof arm/rijk groter en dat is slecht voor de economie en de sociale samenhang.
Er zijn massa's werkende armen die geen hypotheek krijgen. En mensen die niet (kunnen) werken zijn met een huurhuis nog steeds duurder uit, dat is zonde van de uitkering die jij moet ophoesten. Je snijdt jezelf in de vingers.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En die massa werkende wil jij steeds armer maken?quote:
[..]
Er zijn massa's werkende armen die geen hypotheek krijgen. En mensen die niet (kunnen) werken zijn met een huurhuis nog steeds duurder uit, dat is zonde van de uitkering die jij moet ophoesten. Je snijdt jezelf in de vingers.
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?quote:
[..]
En die massa werkende wil jij steeds armer maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, dus dan kan ik beter in een huurhuis gaan wonen, elk jaar een nieuwe 150 inch-tv kopen en om de maand naar een tropisch eiland op vakantie, dan te sparen en mijn hypotheek af te lossen.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je eigen huis opeten als je wat ouder wordt.
Daar zijn oplossingen zat voor te bedenken zodat je er ook kan blijven wonen.
Iedereen roept dat ze hun huis zien als pensioenvoorziening maar als het zo ver is lopen ze te piepen dat ze er niets mee kunnen.
Want in het eerste geval krijg ik later alles gratis, in het tweede geval mag ik zelf dokken.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dat kan ik beter aan jou vragen.quote:
[..]
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?
Dat kan ik beter aan jou vragen, die alleen denkt dat alle eigen huizenbezitters rijk zijn.quote:
[..]
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?
Ik vraag me trouwens af of ik dan bij een dalende huizenmarkt ook negatief vermogensrendement zou terugkrijgen. Ergens heb ik het gevoel dat de belastingdienst alleen bij een stijgende markt wil cashen en je het bij een dalende markt zelf mag uitzoeken.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je bent een taalpurist aan het uithangen.quote:
[..]
Kan toch heel belangrijk zijn en een veel verschil uit maken. Als je met juridische constructies aan komt zetten moet het wel kloppen wat je zegt. Je kunt ook gewoon zeggen, oh ja ik zei het fout. Klopt je hebt gelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt ook sparen in een oude sok.quote:
[..]
Tja, dus dan kan ik beter in een huurhuis gaan wonen, elk jaar een nieuwe 150 inch-tv kopen en om de maand naar een tropisch eiland op vakantie, dan te sparen en mijn hypotheek af te lossen.
Want in het eerste geval krijg ik later alles gratis, in het tweede geval mag ik zelf dokken.
Je geeft in iedergeval hiermee een verkeerd signaal af. Maar goed mensen die voor dit soort maatregelingen zijn moeten vooral PvdA stemmen. Die komen op voor een arbeider zoals de fabrieksarbeider. En als die dan 40 jaar krom heeft gelegen en zich alles ontnomen heeft om zijn huis netjes af te betalen is het plotseling een rijk man die teveel bezit.quote:
Ik vraag me trouwens af of ik dan bij een dalende huizenmarkt ook negatief vermogensrendement zou terugkrijgen. Ergens heb ik het gevoel dat de belastingdienst alleen bij een stijgende markt wil cashen en je het bij een dalende markt zelf mag uitzoeken.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Het argument is vreemd: we willen een lagere nationale hypotheekschuld. Daarom bestraffen we het aflossen van deze schuld. Kan iemand mij helpen hoe ik dit verkeerd heb begrepen? In het artikel staat dat dit alleen voor de oppervlakkige verstaander is, maar wordt vervolgens wel met deze bogus aanname verder geredeneerd
Bovendien gaat dit geen goedkopere starterswoningen opleveren. Die worden juist populairder ivm lage woz
Natuurlijk niet. Bouwgrond, rente, vraag en aanbod, regio bepalen de prijs en het tweeverdieners model.quote:
Bovendien gaat dit geen goedkopere starterswoningen opleveren. Die worden juist populairder ivm lage woz
Waarom zou je met een dergelijke constructie nog kopen en alle lasten zelf dragen als je niet de lusten hebt?quote:
[..]
En dat moet maar eens afgelopen zijn. Als men niet belast wil worden op huizen als vermogen, stop dan met het huis als vermogen te gebruiken. Huizenprijzen moeten drastisch omlaag.
Dan kun je net zo goed gaan huren. Bouw je ook niks op, maar je bent wel beduidend minder geld kwijt aan onderhoud e.d.
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat een kak idee. Laten we nog meer belasten, belasten, belasten, belasten, de oplossing voor alle problemen mensen. Dit kan ook alleen komen van zo'n bankmongool.
Dat denk ik ook. Het mag natuurlijk niet de bedoeling worden om iets op te bouwen om eerder te kunnen stoppen als arbeider in de zware arbeid. Een groep waar zogenaamd links(PvdA)voor opkomt. Je zult maar zzp er zijn die door concurrentie geen pensioen kan opbouwen en denkt door een huis te kopen het op oudere leeftijd iets makkelijker te krijgen. En dan loop je tijdens die werkzame periode ook nog eens een enorm risico.quote:
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
Wie gaat er aan jou verhuren als niemand een huis wilt kopen?quote:
[..]
Waarom zou je met een dergelijke constructie nog kopen en alle lasten zelf dragen als je niet de lusten hebt?
Dan kun je net zo goed gaan huren. Bouw je ook niks op, maar je bent wel beduidend minder geld kwijt aan onderhoud e.d.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
tis er danquote:Op dinsdag 5 februari 2019 22:36 schreef Drugshond het volgende:
Kom maar op met die zoveelste ban deug NWS-mods,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dat zo is dan zou het wel aardig zijn om die boodschap dan helder en eerlijk te brengen. Ik snap dat men niet wil dat er paniek uitbreekt maar de toekomst is wat dat betreft inktzwart. We zitten met de B.V. Nederland in een onoplosbare spagaat. Misschien geldt hetzelfde voor de B.V. Wereld....quote:
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben je nou serieus?quote:
[..]
Wie gaat er aan jou verhuren als niemand een huis wilt kopen?
Ehh, ja? Leg eens uit dan? Waarom zou huren opeens een betere optie worden? Wie gaat aan jou verhuren als niemand wilt kopen? En als kopen dus duur wordt, waarom zou iemand die extra kosten dan niet vergoed zien willen worden in de huurprijs?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ben je nou aan het trollen op mijn posts vanwege het andere topic?quote:
[..]
Ehh, ja? Leg eens uit dan? Waarom zou huren opeens een betere optie worden? Wie gaat aan jou verhuren als niemand wilt kopen? En als kopen dus duur wordt, waarom zou iemand die extra kosten dan niet vergoed zien willen worden in de huurprijs?
Maar goed, ik zal uitleggen wat ik bedoelde.
Ik stel niet dat kopen duur wordt. Ik vraag me af of kopen financieel gezien dan nog wel substantieel meer oplevert t.o.v. huren en of kopen dan nog wel interessant wordt gezien voor met name de middenstand die het gebruikt als spaarpotje.
Het risico van zelf de lasten dragen mbt onderhoud en schade nemen veel kopers nu voor lief, omdat het op de lange termijn iets oplevert. Als het voordeel dat het iets oplevert wegvalt, vraag ik mij af wat dit doet met het koopgedrag.
Wat betreft je andere vraag: bijvoorbeeld corporaties, vastgoedhandelaren en collectieve opkopers.
Ah nice, de overheid is dus altijd spekverkoper, op moment van een hoog conjuctuur op de woningmarkt krijgt men lekker gratis geld binnen want overwaarde, echter als mensen onderwater staan zal het ze een zorg zijn.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Overigens pleit ik al jaren voor een meer fair systeem waarbij men een deel van de winst op overwaarde verdiconteert met de verkregen hypotheek rente aftrek. Steek dat deel in een fonds waarbij men nieuwe woningen kan bouwen en toekomstige hypotheek rente financieert.
Op die manier zal de druk op de woningmarkt enigsinds afnemen en is de pijn eigenlijk niet zo groot immers het geld word opgebracht door mensen die met winst verkocht hebben. Uiteraard wel rekening houden met doorstromers naar duurdere huizen, maar maak daar een regeling voor dat men bijvoorbeeld een deel van de teruggave terugbetaald wanneer men aan het einde van de hypotheek zit.
Op die manier zal de druk op de woningmarkt enigsinds afnemen en is de pijn eigenlijk niet zo groot immers het geld word opgebracht door mensen die met winst verkocht hebben. Uiteraard wel rekening houden met doorstromers naar duurdere huizen, maar maak daar een regeling voor dat men bijvoorbeeld een deel van de teruggave terugbetaald wanneer men aan het einde van de hypotheek zit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik denk ook wel dat dit een van de achterliggende oorzaken voor de onvrede bij de gele hesjes e.d. is.quote:
[..]
Je geeft in iedergeval hiermee een verkeerd signaal af. Maar goed mensen die voor dit soort maatregelingen zijn moeten vooral PvdA stemmen. Die komen op voor een arbeider zoals de fabrieksarbeider. En als die dan 40 jaar krom heeft gelegen en zich alles ontnomen heeft om zijn huis netjes af te betalen is het plotseling een rijk man die teveel bezit.
Het hele fiscale en economische beleid wordt de afgelopen 20 jaar vooral gevoerd op een wijze zoals een commercieël bedrijf dat zou voeren. Er wordt gekeken of de econoische negatieve effecten van een wijziging groter zijn dan de postitieve en op basis daarvan wordt besloten. Morele principes spelen daar hooguit een bijrol in. Een beetje zoals de AH de prijs van producten bepaald: Hoe hoog kan ik de prijs maken voordat zoveel klanten weglopen dat de totale winst afneemt. Waar je dat bij een Albert Heijn gevoelsmatig pikt (het is immers een commerciëel bedrijf) verwacht je bij een overheid andere overwegingen. Nu is de belastingheffing een soort printerfabrikant die zijn klanten met cartridges uitmelkt: Eerst binden we de burger met belastingmaatregelen aan langdurige keuzes en halverwege gaan we de spelregels veranderen.
We zouden terug naar een model waar eerst bedacht wordt op welke aspecten belastingheffing moreel verantwoord lijkt (bijvoorbeeld inkomsten, consumptieve artikelen, ...) en er vervolgens aan de hoogte van de heffing gedraaid wordt totdat de begroting klopt.
Natuurlijk kun je daarbij niet de economische werkelijkheid uit het oog verliezen en moet je ook aspecten zoals belastingontwijken of ontmoediging van arbeid meenemen in je besluiten en zul je het beleid nooit uitsluitend op een rechtvaardigheidsprincipe kunnen baseren. Maar je kunt wel streven om weer meer die kant op te gaan.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Maar wie gaat die waarde bepalen zolang dat vermogen in bakstenen blijft zitten. Immers de exacte waarde weet je pas zodra het verkocht is. Of moet je ieder jaar een taxatie laten makenquote:
Ah nice, de overheid is dus altijd spekverkoper, op moment van een hoog conjuctuur op de woningmarkt krijgt men lekker gratis geld binnen want overwaarde, echter als mensen onderwater staan zal het ze een zorg zijn.
.En wat als ik wegens omstandigheden moet verkopen onder die vast gestelde waarde?
Je zou bijna denken dat de overheid die fictieve waarde zo hoog mogelijk probeert te houden.
Nee, het punt is dat je mag verwachten dat alles wordt doorberekend.quote:
[..]
Ben je nou aan het trollen op mijn posts vanwege het andere topic?
Maar goed, ik zal uitleggen wat ik bedoelde.
Ik stel niet dat kopen duur wordt. Ik vraag me af of kopen financieel gezien dan nog wel substantieel meer oplevert t.o.v. huren en of kopen dan nog wel interessant wordt gezien voor met name de middenstand die het gebruikt als spaarpotje.
Het risico van zelf de lasten dragen mbt onderhoud en schade nemen veel kopers nu voor lief, omdat het op de lange termijn iets oplevert. Als het voordeel dat het iets oplevert wegvalt, vraag ik mij af wat dit doet met het koopgedrag.
Wat betreft je andere vraag: bijvoorbeeld corporaties, vastgoedhandelaren en collectieve opkopers.
Er zat een fiscaal voordeel in een eigen woning hebben ja, die vervalt dus je hebt wel gelijk. Verschil huis op naam / huis huren wordt fiscaal kleiner. Dus huren relatief aantrekkelijker t.o.v. de oude situatie.
Maar in feite zou een huis kopen nog steeds gewoon de betere keuze zijn als je ergens lang gaat wonen. Minder gezeik en meer vrijheid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je weet dat die waarde al elk jaar bepaald word ivm WOZ?quote:
[..]
Maar wie gaat die waarde bepalen zolang dat vermogen in bakstenen blijft zitten. Immers de exacte waarde weet je pas zodra het verkocht is. Of moet je ieder jaar een taxatie laten maken
En wat als ik wegens omstandigheden moet verkopen onder die vast gestelde waarde?
Je zou bijna denken dat de overheid die fictieve waarde zo hoog mogelijk probeert te houden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het fiscaal voordeel zat alleen jn het hebben van een eigen huus waar de ook daadwerkelijk in woont.quote:
Er zat een fiscaal voordeel in een eigen woning hebben ja, die vervalt dus je hebt wel gelijk. Verschil huis op naam / huis huren wordt fiscaal kleiner. Dus huren relatief aantrekkelijker t.o.v. de oude situatie.
Een huis kopen om te verhuren wordt nu ook al gedaan.
Hier wordt nu ook al box3 belasting over betaald.
Aan deze huizen veranderd dus helemaal niets.
Tot nooit .......
Huis kopen voor jezelf vs huis huren van een ander (die het in box 3 heeft zitten) wordt anders, namelijk, beide box 3, belastingvoordeel huis kopen voor jezelf wordt minder dus huis huren van een ander wordt relatief aantrekkelijker.quote:
[..]
Het fiscaal voordeel zat alleen jn het hebben van een eigen huus waar de ook daadwerkelijk in woont.
Een huis kopen om te verhuren wordt nu ook al gedaan.
Hier wordt nu ook al box3 belasting over betaald.
Aan deze huizen veranderd dus helemaal niets.
Ik vind stimulans op het hebben van een eigen huis helemaal niet zo verkeerd eigenlijk. Het is een schaars goed.... Als privé personen veel huizen gaan kopen ergens (berhard junior) gaat dat gepaard met scheve ogen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
excuus ik dacht te reageren op de vraag 'wie gaan er nog huizen kopen om te verhuren'.quote:
[..]
Huis kopen voor jezelf vs huis huren van een ander (die het in box 3 heeft zitten) wordt anders, namelijk, beide box 3, belastingvoordeel huis kopen voor jezelf wordt minder dus huis huren van een ander wordt relatief aantrekkelijker.
Ik vind stimulans op het hebben van een eigen huis helemaal niet zo verkeerd eigenlijk. Het is een schaars goed.... Als privé personen veel huizen gaan kopen ergens (berhard junior) gaat dat gepaard met scheve ogen.
Tot nooit .......
Ik zie zelf wel iets in een ontheffing van vermogensbelasting tot 100k + 500k als je woont in een eigen huis.quote:
[..]
excuus ik dacht te reageren op de vraag 'wie gaan er nog huizen kopen om te verhuren'.
Heb er niet zoveel medelijden mee dat het een primair levensbehoefte is "wonen" dat wordt ingevuld als dikke luxe.
De behoefte is ruimschoots vervuld dan toch?
En dan hebben we nog een algemene heffingskorting etc die de te betalen belasting vrij laag maken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
ik ben er, zoals ik eerder zei, ook voorstander van.quote:
[..]
Ik zie zelf wel iets in een ontheffing van vermogensbelasting tot 100k + 500k als je woont in een eigen huis.
Heb er niet zoveel medelijden mee dat het een primair levensbehoefte is "wonen" dat wordt ingevuld als dikke luxe.
De behoefte is ruimschoots vervuld dan toch?
En dan hebben we nog een algemene heffingskorting etc die de te betalen belasting vrij laag maken.
De overheid heeft een NHG grens gesteld waaronder mensen enige hulp krijgen bij het kopen van een huis (garantieregeling). Dat is 3 ton dacht ik.
Die NHG grens kunnen we ook voor de vrijstelling gebruiken.
Tot nooit .......
Klinkt wel interessant.quote:
[..]
ik ben er, zoals ik eerder zei, ook voorstander van.
De overheid heeft een NHG grens gesteld waaronder mensen enige hulp krijgen bij het kopen van een huis (garantieregeling). Dat is 3 ton dacht ik.
Die NHG grens kunnen we ook voor de vrijstelling gebruiken.
Verder vind ik ook dat als de overheid regelt stelt / banken regels stellen dat je 20% eigen geld moet meenemen dat die vrije voet ook wel 20% van 300k mag zijn. (60k)
Staat nu op 25k ofzo.
Vermogensbelasting is wel progressief geworden laatste tijd dat is wel positief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
staat op 30k per persoon.quote:
Verder vind ik ook dat als de overheid regelt stelt / banken regels stellen dat je 20% eigen geld moet meenemen dat die vrije voet ook wel 20% van 300k mag zijn. (60k)
Staat nu op 25k ofzo.
Als je samen een huis koopt dus jouw gestelde 60k.
Tot nooit .......
Ja, die niet klopt. Want dat is allemaal natte vingerwerk.quote:
[..]
Je weet dat die waarde al elk jaar bepaald word ivm WOZ?
Discriminatie van de eenzame mens!quote:
[..]
staat op 30k per persoon.
Als je samen een huis koopt dus jouw gestelde 60k.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Heel leuk maar het aantal eenpersoonshuishoudens neemt al decennia toe.quote:
[..]
staat op 30k per persoon.
Als je samen een huis koopt dus jouw gestelde 60k.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zorgen dat he 18 jarige zoon wat langer in huis blijft.
Dat is ook een tendens.
de NHG grens halveerd ook niet als je er alleen gaat wonen.
De eenzame mens heeft dus dezelfde vrijstelling als twee personen en kan een relatief luxer huis kopen.
In stelsels zal altijd een voor of nadeel voor bepaalde groepen zitten.
Dat is ook een tendens.
de NHG grens halveerd ook niet als je er alleen gaat wonen.
De eenzame mens heeft dus dezelfde vrijstelling als twee personen en kan een relatief luxer huis kopen.
In stelsels zal altijd een voor of nadeel voor bepaalde groepen zitten.
Tot nooit .......
Als je het er niet mee eens bent kun je daar tegen in beroep gaan.quote:
[..]
Ja, die niet klopt. Want dat is allemaal natte vingerwerk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Door dit soort gezemel durf ik niet eens een hypotheek te nemen, ik vind het al lastig om de huidige regels te doorgronden laat staan als ze die regels telkens gaan veranderen.
Je word min of meer gedwongen om keuze te maken over een periode van ~30 jaar en dat tijdens die dertig jaar worden de regels van het spel veranderd. Hoe kun je dan ooit een goed overwogen keuze maken?
Je word min of meer gedwongen om keuze te maken over een periode van ~30 jaar en dat tijdens die dertig jaar worden de regels van het spel veranderd. Hoe kun je dan ooit een goed overwogen keuze maken?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Als ze dit gaan invoeren dan doen ze dit altijd geleidelijk. Dus je krijgt in het eerste jaar een vrijstelling gelijk aan je woningwaarde. Dan gaat over een periode van 30 jaar telkens 3% van je vrijstelling verloren. Dat zijn kleine stapjes, op een woning van 3 ton is dat dan 1,2% van 9000 euro, dus zeg 100 euro. Op jaarbasis, dus maar 8 euro per maand. Precies hetzelfde zag ik met de afschaffing van de wet Hillen bij de belastingaangifte van mijn moeder (die al afgelost heeft)quote:Op woensdag 6 februari 2019 12:44 schreef Bosbeetle het volgende:
Door dit soort gezemel durf ik niet eens een hypotheek te nemen, ik vind het al lastig om de huidige regels te doorgronden laat staan als ze die regels telkens gaan veranderen.
Je word min of meer gedwongen om keuze te maken over een periode van ~30 jaar en dat tijdens die dertig jaar worden de regels van het spel veranderd. Hoe kun je dan ooit een goed overwogen keuze maken?
Zo doen ze het altijd om opstanden te voorkomen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
ik zal het nog lastiger maken...quote:
Door dit soort gezemel durf ik niet eens een hypotheek te nemen, ik vind het al lastig om de huidige regels te doorgronden laat staan als ze die regels telkens gaan veranderen.
Je word min of meer gedwongen om keuze te maken over een periode van ~30 jaar en dat tijdens die dertig jaar worden de regels van het spel veranderd. Hoe kun je dan ooit een goed overwogen keuze maken?
over tien jaar kan:
je ernstig ziek zijn en niet meer kunnen weken,
dood zijn,
huizenmarkt zijn ingestort
er derde wereld oorlog zijn
de euro niet meer bestaan
je huis ingestort zijn
of
je een gewelidig baan en twee gezonde kinderen hebben,
huizenmarkt in absolute top
voor eeuwig de vrede zijn getekend
ja joh, dingen veranderen in het leven.
kijk vooruit, die geen onverantwoorde dingen
neem eens een klein risico maar:
laat je niet weerhouden door mogelijke veranderingen waarvan je de positieve en negatieve consequenties niet kan overzien.
Tot nooit .......
En dat klopt alleen al het pand volledig in eigendom is, zoniet dan rekenen ze maar als er geen aftrek meer is!quote:
[..]
Je weet dat die waarde al elk jaar bepaald word ivm WOZ?
Als dan neem je eentje wat je makkelijk kan ophoesten, van 1 inkomen etc etc vergeet niet het is niet alleen een hypotheek, het onderhoudt komt dan ook volledig op je. En dan heb ik het nog niet eens over asbest in het pand.quote:
Door dit soort gezemel durf ik niet eens een hypotheek te nemen, ik vind het al lastig om de huidige regels te doorgronden laat staan als ze die regels telkens gaan veranderen.
Je word min of meer gedwongen om keuze te maken over een periode van ~30 jaar en dat tijdens die dertig jaar worden de regels van het spel veranderd. Hoe kun je dan ooit een goed overwogen keuze maken?
|
|
