NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen omdat je VRH wil betalen? Als de tent is afgelost ben je nog altijd goedkoper uit dan met huren. Verder kan ik je ook nog voorstellen dat de eerste 3 ton belasting vrij is. (NHG-grens bijvoorbeeld?).quote:Op dinsdag 5 februari 2019 09:33 schreef Cherni het volgende:
[..]
Als koop geen voordeel meer heeft tov huren waarom zou je dan nog het risico willen nemen om te kopen?
Huizen van een miljoen zijn gewoon vermogen.
Tot nooit .......
Die eerste drie ton moet je nog maar afwachten. Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast. En het valt mij op dat het tempo waarin die overheid die regels aanpast steeds sneller gaat. Totaal geen lange termijn visie.quote:
[..]
Alleen omdat je VRH wil betalen? Als de tent is afgelost ben je nog altijd goedkoper uit dan met huren. Verder kan ik je ook nog voorstellen dat de eerste 3 ton belasting vrij is. (NHG-grens bijvoorbeeld?).
Huizen van een miljoen zijn gewoon vermogen.
maw ik heb het vertrouwen in een overheid totaal verloren.
Ik ben toch blij dat er de afgelopen 80 jaar wat regels zijn aangepast zeg. Anders hadden we nu nog steeds een 7 daagse werkweek, hadden we geen pensioen en ook de hyptheekrente aftrek was er 80 jaar geleden nog niet.quote:
Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast.
Een woning is gewoon vermogen en ik vind het raar dat de overheid er niets mee kan in het kader van o.a. zorgkosten. Staat het geld op de bank dan vragen ze eigen bijdrages.
Tot nooit .......
Als het op de bank staat kan ik op elk moment bij mijn vermogen. Zit het in bakstenen moet je het nog maar eerst zien te verkopen.quote:
[..]
Ik ben toch blij dat er de afgelopen 80 jaar wat regels zijn aangepast zeg. Anders hadden we nu nog steeds een 7 daagse werkweek, hadden we geen pensioen en ook de hyptheekrente aftrek was er 80 jaar geleden nog niet.
Een woning is gewoon vermogen en ik vind het raar dat de overheid er niets mee kan in het kader van o.a. zorgkosten. Staat het geld op de bank dan vragen ze eigen bijdrages.
Jij maakt het nog mooier om gelijk de zorgkosten erbij te betrekken. Jaja daar was ook al een vlieger opgelaten door een econoom die van mening was om dat vermogen in bakstenen aan zorgkosten te besteden. Desnoods met het opnemen van een hypotheek als je niet verkoopt. En dan nog de groenhypotheek voor je warmtepomp.
Nogmaals. Als dit de bedoeling is dan zijn mensen met een aflossingsvrije hypotheek spekkoper. En dat is krom vanwege het feit dat die gemiddeld genomen 30 jaar lang alleen rente hebben afgedragen die ook nog deels aftrekbaar was vanwege hra.
maw het hebben van schulden in NL is totaal geen probleem. We hebben nog altijd de schuldsanering. man man
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.quote:
[..]
Als het op de bank staat kan ik op elk moment bij mijn vermogen. Zit het in bakstenen moet je het nog maar eerst zien te verkopen.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
Tot nooit .......
Er is een reden om zorgkosten los te zien van eigen vermogen.quote:
[..]
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
Stel je hebt Jantje en Pietje.
Jantje werkt zijn hele leven hard, spaart zijn geld bij elkaar. Pietje werkt maar half en spaart geen cent.
Als ze 70 zijn worden ze allebei ziek. Pietje krijgt alles van de staat en Jantje moet alles zelf betalen, want hij heeft geld. Wat is dan nog het nut van Jantje om te werken en te sparen?
Dat soort kosten zijn collectieve verzekeringen. Met andere woorden, als je werkt betaal je belasting en daarmee je 'premie'. Als Jantje zelf moet betalen, dan betaalt hij dus 2x. Een keer toen hij werkte als 'verzekeringspremie', en dan nog als hij ziek wordt van zijn eigen vermogen.
Pietje betaalt nooit. Ze krijgen hetzelfde.
Als je wil dat vermogende mensen zelf moeten gaan betalen, dan moet je vermogenden dus ook de optie geven om zich niet te verzekeren, c.q. geen premies te betalen. Dan krijg je het zelfde systeem als in Amerika, alleen zorg voor de rijken.
Mensen premie laten betalen en niets uitkeren 'omdat ze toch rijk zijn' is gewoon idioot.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En projectontwikkelaars verplichten voor de middenklasse te bouwen ipv kansloos grote en dure huizen met de hoogste winstmarges.quote:Op maandag 4 februari 2019 21:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Huizen bouwen, huizen bouwen, huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,huizen bouwen,
Is GVD het enige wat helpt tegen die krankzinnige huizenmarkt, alle andere oplossingen zijn bullshit om maar niet te hoeven doen wat moet, namelijk....juist ja.
Gezonde middenklasse is de backbone van je land.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je kunt ook mensen met veel vermogen uitsluiten van betaling als ze brand hebben. Waarom moeten we met z'n allen betalen voor iemand wiens huis afbrand als hij nog 5 ton op de bank heeft staan? Dat is genoeg om een nieuw huis te betalen. Wel verplichte brandverzekeringen en premies, inkomens afhankelijk natuurlijk.
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee bij verkoop. Maar mijn kinderen zullen daar niet enthousiast van worden. Dat zijn de jongeren van nu die al zoveel te klagen heeft.quote:
[..]
Nergens voor nodig. De overheid kan de rekening neerleggen na verkoop van de woning.
Nu betalen we met z'n allen de zorgkosten van iemand met een vermogen in stenen en erven de kinderen het huis. Op dat moment kunnen dan ook de zorgkostev verrekend worden.
De overheid heeft graag wanneer je van hen afhankelijk bent. Dan hebben ze macht over je. Niet als zelfstandig persoon.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:26 schreef Metro2005 het volgende:
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat is dan ook bizar. Daarom is het schijnbaar verstandiger om in NL enorme schulden op te bouwen.quote:
[..]
Er is een reden om zorgkosten los te zien van eigen vermogen.
Stel je hebt Jantje en Pietje.
Jantje werkt zijn hele leven hard, spaart zijn geld bij elkaar. Pietje werkt maar half en spaart geen cent.
Als ze 70 zijn worden ze allebei ziek. Pietje krijgt alles van de staat en Jantje moet alles zelf betalen, want hij heeft geld. Wat is dan nog het nut van Jantje om te werken en te sparen?
Dat soort kosten zijn collectieve verzekeringen. Met andere woorden, als je werkt betaal je belasting en daarmee je 'premie'. Als Jantje zelf moet betalen, dan betaalt hij dus 2x. Een keer toen hij werkte als 'verzekeringspremie', en dan nog als hij ziek wordt van zijn eigen vermogen.
Pietje betaalt nooit. Ze krijgen hetzelfde.
Als je wil dat vermogende mensen zelf moeten gaan betalen, dan moet je vermogenden dus ook de optie geven om zich niet te verzekeren, c.q. geen premies te betalen. Dan krijg je het zelfde systeem als in Amerika, alleen zorg voor de rijken.
Mensen premie laten betalen en niets uitkeren 'omdat ze toch rijk zijn' is gewoon idioot.
Precies, waarom moeten we dan nog verplichte verzekeringen hebben.
We hebben nu drie groepen:
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
[ Bericht 4% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 11:42:40 ]
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
[ Bericht 4% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 11:42:40 ]
Tot nooit .......
Ik neem aan dat ze ook willen dat er nog een economie overeind blijft. Alle landen waar de overheid alle macht heeft doen het niet bijzonder goed op economisch gebied , en dat is nog een understatement .quote:
[..]
De overheid heeft graag wanneer je van hen afhankelijk bent. Dan hebben ze macht over je. Niet als zelfstandig persoon.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dit inderdaad, je kan echt geen enkele langetermijn planning maken terwijl dat wél nodig is aangezien de overheid zich steeds meer terugtrekt op sociale zaken. Ik moet al fors sparen om mijn pensioen aan te vullen en je probeert het financieel voor jezelf op een rijtje te krijgen maar als letterlijk om de 3 of 4 jaar structureel dingen compleet veranderen op gebieden die nogal essentieel zijn zoals wonen dan kan je daar gewoon niet tegenop aanpassen.quote:
[..]
Die eerste drie ton moet je nog maar afwachten. Leer mij ondertussen niet een overheid kennen die tijdens je levenspad steeds de regels aanpast. En het valt mij op dat het tempo waarin die overheid die regels aanpast steeds sneller gaat. Totaal geen lange termijn visie.
maw ik heb het vertrouwen in een overheid totaal verloren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja ja. Eerst iedereen aanzetten tot verplicht aflossen en dan de eigen woning in box 3.
Definitely not CIA
Dat is inderdaad frustrerend. Zeker al als je behoorlijk wat collega's hebt die na drie jaar schuldsanering alle restschulden op belastingschuld na word kwijtgescholden. En dan nog die collega's met een aflossingsvrije hypotheek die je doodleuk vertellen als ik de kont dichtknijp zoekt de bank het maar uit met de hut. Maar ik heb wel 30 jaar lang kunnen profiteren. Dat werkt niet echt mee.quote:
[..]
Dit inderdaad, je kan echt geen enkele langetermijn planning maken terwijl dat wél nodig is aangezien de overheid zich steeds meer terugtrekt op sociale zaken. Ik moet al fors sparen om mijn pensioen aan te vullen en je probeert het financieel voor jezelf op een rijtje te krijgen maar als letterlijk om de 3 of 4 jaar structureel dingen compleet veranderen op gebieden die nogal essentieel zijn zoals wonen dan kan je daar gewoon niet tegenop aanpassen.
Geen zorgen.quote:
[..]
Dat is inderdaad frustrerend. Zeker al als je behoorlijk wat collega's hebt die na drie jaar schuldsanering alle restschulden op belastingschuld na word kwijtgescholden. En dan nog die collega's met een aflossingsvrije hypotheek die je doodleuk vertellen als ik de kont dichtknijp zoekt de bank het maar uit met de hut. Maar ik heb wel 30 jaar lang kunnen profiteren. Dat werkt niet echt mee.
Diezelfde bank verteld jouw collega zo rond zijn pensioen wel dat hij op zoek moet gaan naar een brug of een bijbaantje.
Rente niet meer aftrekbaar en bank ziet te weinig inkomen om de hypotheek te verlengen.
Tot nooit .......
Het is duidelijk welke kant de overheid je op wilt hebben inderdaad dus laten we ze vooral niet teleurstellen. Ik ga denk ik maar serieus werk maken van het zoeken naar een parttime baan in de buurt. Ik ben wel klaar met het opofferen van mijn vrije tijd en dingen laten zodat ik kan sparen als het toch allemaal aan de achterkant weer afgenomen wordt.quote:
Dit beleid werkt enkel voor de mensen die nooit iets bijdragen en wel willen profiteren.
Vermogen belasten is sowieso moreel niet goed aangezien je met alleen vermogen helemaal niets kan. Je moet het rendement op vermogen belasten en het liefst net zo hoog als inkomen.quote:
We hebben nu drie groepen:
Mensen zonder vermogen
Mensen met vermogen in box3
Mensen met vermogen in box1
Iedereen de zou een eigen bijdrage moeten betalen.
Mensen ZONDER vermogen kunnen deze niet zelf betalen want ze hebben geen vermogen. Daar zijn regelingen voor en voor die mensen zijn de regelingen ook bedoeld.
Mensen MET vermogen moeten eigen bijdrages gewoon betalen. Het is voor de mensen met vermogen in box3 niet eerlijk dat ze wel moeten bijdragen en iemand met vermogen in box1 niet. Vermogen is vermogen, het hokje doet er niet toe.
Wel moeten we zorgen dat je niet je eigen huis hoeft te verlaten. Daar zijn best oplossing voor te verzinnen.
We kunnen ook afspreken dat NIEMAND een eigen bijdrage betaald. Dan laten we de zorgkosten gewoon compleet uit de hand lopen en kunnen we lekker mopperen dat 80% van je salarus aan belastingen en zorg op gaat.
(ik heb zelf ook een eigen huis)
En dan springt de overheid wel bij want die persoon is zo zielig.quote:
[..]
Geen zorgen.
Diezelfde bank verteld jouw collega zo rond zijn pensioen wel dat hij op zoek moet gaan naar een brug of een bijbaantje.
Rente niet meer aftrekbaar en bank ziet te weinig inkomen om de hypotheek te verlengen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vermogen is slecht voor de economie. Door te consumeren (=vermogen uitgeven) houd je de economie en het land draaiende. Dat je vooral het rendement moet belasten is juist. Maar als jij zo flauw bent om het tegen 0,01% op de bank te zetten mag de overheid je best beboeten door uit te gaan van een fictief rendement.quote:
Vermogen belasten is sowieso moreel niet goed aangezien je met alleen vermogen helemaal niets kan. Je moet het rendement op vermogen belasten en het liefst net zo hoog als inkomen.
er is dus niks mis met vermogen te belasten.
Van die collega met schulden hebben al heel veel mensen geprofiteerd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Speekselklier op 05-02-2019 12:18:38 ]
Tot nooit .......
Je hebt duidelijk heel veel verstand van economie.quote:
[..]
Vermogen is slecht voor de economie. Door te consumeren (=vermogen uitgeven) houd je de economie en het land draaiende.
Hoe moet ik precies de bakstenen van mijn huis uitgeven in jouw briljante plan?
Hoe hoe ik precies de economie draaiend als ik steeds minder besteedbaar inkomen krijg?
Investeringen komen uit de lucht vallen of toch door vermogen?
sorry hoor maar deze reactie raakt echt kant noch wal.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als men uitrekenen doet over welk deel ik al eigenaar ben heb ik daar geheel geen probleem mee, maar wel gelijk ook over alleen dat deel WOZ betalen, geen cent meer of minder.
Wij wouden eigenlijk dit jaar alles compleet aflossen, dan stel ik dat nog wel even uit!
Wij wouden eigenlijk dit jaar alles compleet aflossen, dan stel ik dat nog wel even uit!
Hoeveel belasting hebben Shell en Unilever betaald?quote:
Ik denk dat ik het intussen maar opgeef met proberen voor mezelf te zorgen.
Werkelijk alles wat je probeert op te bouwen wordt weer keihard onderuit gemaaid door de overheid maar er wordt intussen wel verwacht dat je spaart voor het kopen van een huis, er wordt verwacht dat je je eigen pensioen aanvult, heel veel regelingen zijn er al niet meer voor mijn generatie maar we betalen er nog wel belasting voor...
Sowieso je woning zien als vermogen waar je inkomstne uit kan halen is een bezopen idee eerste klas.
Laat ze maar eens lekker de vennootschapsbelasting weer verdubbelen zodat deze weer op het oude niveau ligt en de daadwerkelijke rendementen op vermogen als inkomen gaan belasten ipv dat geneuzel op fictief rendement.
En dat domme gelul over die HRA, ten eerste wordt deze al afgebouwd en is hij al nog maar maximaal voor 30 jaar en ten tweede zet die hele HRA met de huidige rentestanden ook geen enkele zoden meer aan de dijk. Heb veel liever dat ze de HRA afschaffen dan dit onzalige plan om de woning naar box 3 te verhuizen.
Ow.. wacht!
Begin daar weer eens wat te halen ipv de middenklasse continu uit te melken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat bedoel ik ook inderdaad. De middenklasse wordt compleet uitgemolken en de belasting op bedrijven wordt alleen maar minder en minder. Op den duur geeft dat enorme wrijvingen in de maatschappij en zorgt voor opkomend populisme, kijk maar naar bv Frankrijk en de gele hesjes beweging.quote:
[..]
Hoeveel belasting hebben Shell en Unilever betaald
Ow.. wacht!
Begin daar weer eens wat te halen ipv de middenklasse continu uit te melken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
