NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er zijn massa's werkende armen die geen hypotheek krijgen. En mensen die niet (kunnen) werken zijn met een huurhuis nog steeds duurder uit, dat is zonde van de uitkering die jij moet ophoesten. Je snijdt jezelf in de vingers.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En die massa werkende wil jij steeds armer maken?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 17:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn massa's werkende armen die geen hypotheek krijgen. En mensen die niet (kunnen) werken zijn met een huurhuis nog steeds duurder uit, dat is zonde van de uitkering die jij moet ophoesten. Je snijdt jezelf in de vingers.
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 17:49 schreef Cherni het volgende:
[..]
En die massa werkende wil jij steeds armer maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, dus dan kan ik beter in een huurhuis gaan wonen, elk jaar een nieuwe 150 inch-tv kopen en om de maand naar een tropisch eiland op vakantie, dan te sparen en mijn hypotheek af te lossen.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je eigen huis opeten als je wat ouder wordt.
Daar zijn oplossingen zat voor te bedenken zodat je er ook kan blijven wonen.
Iedereen roept dat ze hun huis zien als pensioenvoorziening maar als het zo ver is lopen ze te piepen dat ze er niets mee kunnen.
Want in het eerste geval krijg ik later alles gratis, in het tweede geval mag ik zelf dokken.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dat kan ik beter aan jou vragen.quote:
[..]
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?
Dat kan ik beter aan jou vragen, die alleen denkt dat alle eigen huizenbezitters rijk zijn.quote:
[..]
Door ze goedkoper te laten wonen? Zijn je logica pillen op?
Ik vraag me trouwens af of ik dan bij een dalende huizenmarkt ook negatief vermogensrendement zou terugkrijgen. Ergens heb ik het gevoel dat de belastingdienst alleen bij een stijgende markt wil cashen en je het bij een dalende markt zelf mag uitzoeken.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Je bent een taalpurist aan het uithangen.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 13:47 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Kan toch heel belangrijk zijn en een veel verschil uit maken. Als je met juridische constructies aan komt zetten moet het wel kloppen wat je zegt. Je kunt ook gewoon zeggen, oh ja ik zei het fout. Klopt je hebt gelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt ook sparen in een oude sok.quote:
[..]
Tja, dus dan kan ik beter in een huurhuis gaan wonen, elk jaar een nieuwe 150 inch-tv kopen en om de maand naar een tropisch eiland op vakantie, dan te sparen en mijn hypotheek af te lossen.
Want in het eerste geval krijg ik later alles gratis, in het tweede geval mag ik zelf dokken.
Je geeft in iedergeval hiermee een verkeerd signaal af. Maar goed mensen die voor dit soort maatregelingen zijn moeten vooral PvdA stemmen. Die komen op voor een arbeider zoals de fabrieksarbeider. En als die dan 40 jaar krom heeft gelegen en zich alles ontnomen heeft om zijn huis netjes af te betalen is het plotseling een rijk man die teveel bezit.quote:
Ik vraag me trouwens af of ik dan bij een dalende huizenmarkt ook negatief vermogensrendement zou terugkrijgen. Ergens heb ik het gevoel dat de belastingdienst alleen bij een stijgende markt wil cashen en je het bij een dalende markt zelf mag uitzoeken.
Erg goed voor de stabiliteit van de staatsfinanciën lijkt het me in ieder geval niet.
Het argument is vreemd: we willen een lagere nationale hypotheekschuld. Daarom bestraffen we het aflossen van deze schuld. Kan iemand mij helpen hoe ik dit verkeerd heb begrepen? In het artikel staat dat dit alleen voor de oppervlakkige verstaander is, maar wordt vervolgens wel met deze bogus aanname verder geredeneerd
Bovendien gaat dit geen goedkopere starterswoningen opleveren. Die worden juist populairder ivm lage woz
Natuurlijk niet. Bouwgrond, rente, vraag en aanbod, regio bepalen de prijs en het tweeverdieners model.quote:
Bovendien gaat dit geen goedkopere starterswoningen opleveren. Die worden juist populairder ivm lage woz
Waarom zou je met een dergelijke constructie nog kopen en alle lasten zelf dragen als je niet de lusten hebt?quote:Op maandag 4 februari 2019 17:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat moet maar eens afgelopen zijn. Als men niet belast wil worden op huizen als vermogen, stop dan met het huis als vermogen te gebruiken. Huizenprijzen moeten drastisch omlaag.
Dan kun je net zo goed gaan huren. Bouw je ook niks op, maar je bent wel beduidend minder geld kwijt aan onderhoud e.d.
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat een kak idee. Laten we nog meer belasten, belasten, belasten, belasten, de oplossing voor alle problemen mensen. Dit kan ook alleen komen van zo'n bankmongool.
Dat denk ik ook. Het mag natuurlijk niet de bedoeling worden om iets op te bouwen om eerder te kunnen stoppen als arbeider in de zware arbeid. Een groep waar zogenaamd links(PvdA)voor opkomt. Je zult maar zzp er zijn die door concurrentie geen pensioen kan opbouwen en denkt door een huis te kopen het op oudere leeftijd iets makkelijker te krijgen. En dan loop je tijdens die werkzame periode ook nog eens een enorm risico.quote:
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
Wie gaat er aan jou verhuren als niemand een huis wilt kopen?quote:
[..]
Waarom zou je met een dergelijke constructie nog kopen en alle lasten zelf dragen als je niet de lusten hebt?
Dan kun je net zo goed gaan huren. Bouw je ook niks op, maar je bent wel beduidend minder geld kwijt aan onderhoud e.d.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
tis er danquote:Op dinsdag 5 februari 2019 22:36 schreef Drugshond het volgende:
Kom maar op met die zoveelste ban deug NWS-mods,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als dat zo is dan zou het wel aardig zijn om die boodschap dan helder en eerlijk te brengen. Ik snap dat men niet wil dat er paniek uitbreekt maar de toekomst is wat dat betreft inktzwart. We zitten met de B.V. Nederland in een onoplosbare spagaat. Misschien geldt hetzelfde voor de B.V. Wereld....quote:
Wat de overheid kostte wat kost wil voorkomen is dat mensen hun huis hebben afgelost op hun 55-ste en daarna genoegen nemen met een kleine rente ipv tot hun 75-ste door te zwoegen. Dat bewerkstelligen ze door huizenbezit en vermogen te belasten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ben je nou serieus?quote:
[..]
Wie gaat er aan jou verhuren als niemand een huis wilt kopen?
|
|
