NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zag het.quote:Op vrijdag 8 maart 2019 23:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
[..]
In het TV topic zijn de meningen precies 50/50
TV / [NPO3] Leaving Neverland (MJ documentaire)
[ afbeelding ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je zegt het zelf al, kleine jongetjes in bed wekenlang. Waarom precies konden zijn kindervriendjes niet in de logeerkamer slapen?quote:Op zaterdag 9 maart 2019 00:01 schreef capricia het volgende:
Tja. Er is geen bewijs.
Dat gedrag, kleine jongetjes in bed. Weken lang.
Ookal heb je geen jeugd gehad en kun je beter met kinderen (jongens 7-11 jaar oud) levellen, vanwaar de nood om met hen tussen de lakens te gaan?
Ik vraag me eigenlijk af of de ambiguïteit in publieke opinie hetzelfde zou zijn als het om kleine meisjes ging opv jongetjes.
Ik vraag me af of die ouders misschien ook stiekem een andere waarde hechten aan het lot van hun meisjes als hun jongens.
Ik vraag me af of die ouders misschien ook stiekem een andere waarde hechten aan het lot van hun meisjes als hun jongens.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als een soort levende knuffelbeesten?quote:
[..]
Je zegt het zelf al, kleine jongetjes in bed wekenlang. Waarom precies konden zijn kindervriendjes niet in de logeerkamer slapen?
Ookal heb je geen jeugd gehad en kun je beter met kinderen (jongens 7-11 jaar oud) levellen, vanwaar de nood om met hen tussen de lakens te gaan?
Als hij gecastreerd was geweest had ik dat wel kunnen accepteren. Maarja.
En dan had je nog niet zeker geweten wat hij met zijn handen en mond bij de jochies deed...
Wel triest dat we meteen al dat soort gedachters er bij halen. Automatisch. Zo bang zijn we
Ik geloof ook nog steeds in zijn onschuld. Het was ook echt een rare gast maar het is een eenzijdig verhaal zonder bewijs. Sommige van de verhaal zijn zo gedetailleerd maar wel al 4 keer flink gewijzigd in de laatste jaren.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Ik heb me dat gister ook afgevraagd.quote:
Er zijn vast mensen die belang hebben bij deze docu, maar wat moet ik er als kijker mee?
Ik snap de urgentie niet zo.
De docu wordt zo ingezet dat het de 'eye-opener' moet zijn en vanaf nu iedereen zeker weet dat MJ pedoseksueel is en kinderen heeft misbruikt.
Echter door de wijze waarop de docu is gemaakt (heel lang en zeer eenzijdig) en zo wordt gepromoot in vele landen, denk ik dat het juist meer weerstand geeft dan consensus.
Waar zijn de andere getuigen die het verhaal van deze mannen ondersteunen? In de docu vallen zo nu en dan namen of personen als huishoudster, assistent en manager die zogezegd dingen hebben gezien en gehoord.
Maar waarom zijn zij niet aan het woord in de docu?
Voor mijn gevoel komt het verhaal van zeker 1 van de 2 jongens oprecht over, maar door de wijze waarop de docu is gemaakt blijven er grote twijfels en voelt de docu toch meer als karaktermoord.
Overigens ook sneu voor de vermeende slachtoffers.
Zij hebben zich mogelijk voor een tweede keer laten inpalmen. Nu niet door een artiest, maar door een filmproducent die ordinair wil scoren.
quote:Jackson minder op radio na uitzending docu
De muziek van Michael Jackson wordt aanzienlijk minder gedraaid op de Amerikaanse radio na de uitzending in de Verenigde Staten van de documentaire Leaving Neverland. Dat meldt Billboard op basis van onderzoek door Nielsen Music.
https://www.telegraaf.nl/(...)o-na-uitzending-docu
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Eigenlijk vind ik dit het ergste... net als met die ‘metoo’ de media bepaald tegenwoordig wie schuldig is of niet.quote:
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Maar jij vraagt je niet af waarom MJ thuis in de slaapkamer van die jongens is? Daar zag ik meerdere malen foto’s van voorbij komen...quote:
Ik geloof ook nog steeds in zijn onschuld. Het was ook echt een rare gast maar het is een eenzijdig verhaal zonder bewijs. Sommige van de verhaal zijn zo gedetailleerd maar wel al 4 keer flink gewijzigd in de laatste jaren.
Dit.quote:
[..]
Maar jij vraagt je niet af waarom MJ thuis in de slaapkamer van die jongens is? Daar zag ik meerdere malen foto’s van voorbij komen...
Een volwassen vent die jarenlang met allerlei kleine jongetjes slaapt.. man man. Dan gaan je alarmbellen toch rinkelen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zag je ook bij Metoo en de Kavanaugh zaak, het wordt teruggebracht tot de vraag 'wie geloof je?' maar zo werkt het niet met ernstige beschuldigingen. Ik zag vanacht nog een stukje van de voorbespreking op de Belg en dan zit er kinderspsycholoog, nog iemand en een journalist die constant impliciet de schuldvraag bevestigend beantwoorden. En dan de beslissing om hem uit te zenden verdedigen met dat het een goed gemaakte documentaire is en dat het de impact van kindermisbruik goed weergeeft. Dat is het niet.quote:
[..]
Ik heb me dat gister ook afgevraagd.
De docu wordt zo ingezet dat het de 'eye-opener' moet zijn en vanaf nu iedereen zeker weet dat MJ pedoseksueel is en kinderen heeft misbruikt.
Echter door de wijze waarop de docu is gemaakt (heel lang en zeer eenzijdig) en zo wordt gepromoot in vele landen, denk ik dat het juist meer weerstand geeft dan consensus.
Waar zijn de andere getuigen die het verhaal van deze mannen ondersteunen? In de docu vallen zo nu en dan namen of personen als huishoudster, assistent en manager die zogezegd dingen hebben gezien en gehoord.
Maar waarom zijn zij niet aan het woord in de docu?
Voor mijn gevoel komt het verhaal van zeker 1 van de 2 jongens oprecht over, maar door de wijze waarop de docu is gemaakt blijven er grote twijfels en voelt de docu toch meer als karaktermoord.
Ik zeg niet dat je er het zwijgen toe moet doen omdat de jury gesproken heeft en bepaalde dat hij onschuldig is. Ik geloof ook helemaal niet in zijn onschuld, bij mij zouden alle alarmbellen afgaan als zo'n type vrijwilliger is bij de jeugdteams van een voetbalclub of zo, die zou ik nou geen minuut met een jongetje alleen laten. Maar daar gaat het niet om. Als je nu een documentaire gaat maken met de beschuldiging van misbruik, dan doe je daarin alles om die beschuldiging hard te maken en als dat niet lukt dan publiceer je hem niet. Als dat is gelukt kun je het ook over het leed van de slachtoffers hebben.
Slachtofferverklaringen zijn gewoon niet genoeg. Die kunnen ook valse herinneringen hebben of zelfs valse motieven. Journalisten en redacteuren zouden zich daarvan bewust moeten zijn en er dan ook niet aan mogen meewerken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het feit dat MJ kinderen en pubers laat trainen door advocaten en laat oproepen als getuigen bij zijn eerste rechtszaak, had rechters en juryleden al alert moeten maken.
Karaktermoord werd hierdoor eerder gepleegd, door team MJ. Dat men nu massaal roept dat ze karaktermoord plegen bij MJ... Google eens op Wade en andere jongens, wie is er slachtoffer?
Met of zonder deze docu de jongens.
Karaktermoord werd hierdoor eerder gepleegd, door team MJ. Dat men nu massaal roept dat ze karaktermoord plegen bij MJ... Google eens op Wade en andere jongens, wie is er slachtoffer?
Met of zonder deze docu de jongens.
When shit hit the fan is you still a fan?
That nigga gave us Billy Jean you say he touched those kids?
That nigga gave us Billy Jean you say he touched those kids?
Ja, en die alarmbellen rinkelden zo hard dat er rechtszaken van zijn gekomen. En toen is het nooit tot een veroordeling gekomen. Dus waarom nu opnieuw, en niet eens een rechtszaak, en niet eens journalistiek omdat het principe van "hoor en wederhoor" niet wordt toegepast.quote:
[..]
Dit.
Een volwassen vent die jarenlang met allerlei kleine jongetjes slaapt.. man man. Dan gaan je alarmbellen toch rinkelen.
Juist doordat er al sinds de late '80 geruchten zijn is het nu makkelijk om "slachtoffers" dat vuurtje nog eens op te rakelen - het echte slachtoffer van de laster kan zich niet meer verdedigen.
Ik weet niet of MJ schuldig is. De rechter had er geen oordeel over, waarom zou ik als buitenstaander iets anders kunnen denken?
Lol, op Comedy Central nu de South Park aflevering met "Mister Jefferson" en "Blanket"...
are we infinite or am I alone
quote:
Lol, op Comedy Central nu de South Park aflevering met MJ en "Blanket"...
Die is wel leuk trouwens.
Denk eigenlijk dat hij helemaal asexueel was en een belevingswereld had van een klein kind waardoor hij daarmee zo goed op kon schieten en er echt van hield.
Maar dat is ook maar speculatie natuurlijk.
Maar dat is ook maar speculatie natuurlijk.
Briljante aflevering.quote:
Lol, op Comedy Central nu de South Park aflevering met "Mister Jefferson" en "Blanket"...
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee niet echt. Hij is/was een beroemdheid, als hij bij mij op bezoek was geweest had ik ook foto’s van hem in elke kamer waar die geweest zou zijn. En vergeet niet dat hij geestelijk ook een kind was. Als mijn ‘vriendjes’ voor het eerst op bezoek kwamen liet ik ook mijn kamer zien. Dat in combi met een beroemdheid: klik foto.quote:
[..]
Maar jij vraagt je niet af waarom MJ thuis in de slaapkamer van die jongens is? Daar zag ik meerdere malen foto’s van voorbij komen...
En als iedere volwassen die ooit op mijn slaapkamer is geweest mij misbruikt heeft, dan heb ik het zwaar met al mijn ooms, tantes, vriendjes van mijn zus (heb een oudere zus) en de kabelmonteur.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Bron van je beweringen?quote:
Het feit dat MJ kinderen en pubers laat trainen door advocaten en laat oproepen als getuigen bij zijn eerste rechtszaak, had rechters en juryleden al alert moeten maken.
Karaktermoord werd hierdoor eerder gepleegd, door team MJ. Dat men nu massaal roept dat ze karaktermoord plegen bij MJ... Google eens op Wade en andere jongens, wie is er slachtoffer?
Met of zonder deze docu de jongens.
Ik was al vrij snel afgehaakt met die docu, allereerst was het veel te lang en boring, ten tweede kon ik uit alles lezen hoe MJ door deze ouders zijn misbruikt en ten derde draait het alleen maar om geld. Als dat je motivatie is, dan ben je mij allang kwijt, wetende wat voor geweldig leven die kinderen hebben gehad. Op tour met Michael Jackson, wees dankbaar is dan mijn eerste reactie, hoeveel fans zouden hiervoor willen sterven...
Helemaal gezien en geen geestelijke bijstand nodig. Het meest pijnlijke vind ik dat degene die aangevallen wordt (MJ) zich niet kan verdedigen meer. Wat is de toegevoegde waarde van deze documentaire behalve een soort afsluiting voor de vermeende slachtoffers? Zal het ooit een verlichting zijn? Ik denk het niet, mocht dit waar zijn dan is het iets waar deze mannen mee om moeten leren gaan. Door deze docu zijn hun families compleet uit elkaar gerukt, was dat het waard....misschien is dat de hoge prijs van de waarheid?
Is er een bron dat hij officieel geestelijk nog een kind was?quote:
[..]
Nee niet echt. Hij is/was een beroemdheid, als hij bij mij op bezoek was geweest had ik ook foto’s van hem in elke kamer waar die geweest zou zijn. En vergeet niet dat hij geestelijk ook een kind was. Als mijn ‘vriendjes’ voor het eerst op bezoek kwamen liet ik ook mijn kamer zien. Dat in combi met een beroemdheid: klik foto.
En als iedere volwassen die ooit op mijn slaapkamer is geweest mij misbruikt heeft, dan heb ik het zwaar met al mijn ooms, tantes, vriendjes van mijn zus (heb een oudere zus) en de kabelmonteur.
Een medisch dossier ofzo?
Of wordt die maar geroepen omdat het beter in het straatje past?
Heb je de beelden in de docu gezien? Heb je überhaupt de docu gezien?quote:
Wie laat een kind van 10 interviewen door die showbizz-bloedhonden?
Áls het waar is, dan is het natuurlijk niet meer dan normaal dat het echte verhaal naar buiten komt.quote:
Helemaal gezien en geen geestelijke bijstand nodig. Het meest pijnlijke vind ik dat degene die aangevallen wordt (MJ) zich niet kan verdedigen meer. Wat is de toegevoegde waarde van deze documentaire behalve een soort afsluiting voor de vermeende slachtoffers? Zal het ooit een verlichting zijn? Ik denk het niet, mocht dit waar zijn dan is het iets waar deze mannen mee om moeten leren gaan. Door deze docu zijn hun families compleet uit elkaar gerukt, was dat het waard....misschien is dat de hoge prijs van de waarheid?
Ik kan me wel goed voorstellen dat je als slachtoffer van seksueel misbruik, iets anders kijkt naar The King of Pop dan de doorsnee persoon.
Daarmee wil ik echter niet zeggen dat hij zich inderdaad schuldig heeft gemaakt aan dergelijke zaken. Hij is nooit veroordeeld voor die zaken en iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Die families werden juist in de periode van nauw contact uit elkaar getrokken...quote:
Helemaal gezien en geen geestelijke bijstand nodig. Het meest pijnlijke vind ik dat degene die aangevallen wordt (MJ) zich niet kan verdedigen meer. Wat is de toegevoegde waarde van deze documentaire behalve een soort afsluiting voor de vermeende slachtoffers? Zal het ooit een verlichting zijn? Ik denk het niet, mocht dit waar zijn dan is het iets waar deze mannen mee om moeten leren gaan. Door deze docu zijn hun families compleet uit elkaar gerukt, was dat het waard....misschien is dat de hoge prijs van de waarheid?
sterven voor een vinger in je anus...quote:
Ik was al vrij snel afgehaakt met die docu, allereerst was het veel te lang en boring, ten tweede kon ik uit alles lezen hoe MJ door deze ouders zijn misbruikt en ten derde draait het alleen maar om geld. Als dat je motivatie is, dan ben je mij allang kwijt, wetende wat voor geweldig leven die kinderen hebben gehad. Op tour met Michael Jackson, wees dankbaar is dan mijn eerste reactie, hoeveel fans zouden hiervoor willen sterven...
quote:
[..]
Is er een bron dat hij officieel geestelijk nog een kind was?
Een medisch dossier ofzo?
Of wordt die maar geroepen omdat het beter in het straatje past?
Geestelijk nog een kind óf een psychiatrisch patiënt. Pick one.
Iig geen ontwikkelde, volwassen vent.
Die docu van Martin Bashir zette hem ook al niet echt neer als iemand met een zeer stabiele persoonlijkheid. Echt een kind van 40 die alleen qua muziek en dansen bij vlagen geniaal was. Voor de rest kon hij zo de hoofdfiguur van Get A Life zijn, alleen iets rijker.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik kan me zomaar voorstellen dat sommige die hard MJ fans daar geen enkele moeite mee hebbenquote:
[..]
sterven voor een vinger in je anus...
En die stelt dat het normaal is als kinderen bij volwassenen in bed slapen.quote:
Die docu van Martin Bashir zette hem ook al niet echt neer als iemand met een zeer stabiele persoonlijkheid. Echt een kind van 40 die alleen qua muziek en dansen bij vlagen geniaal was. Voor de rest kon hij zo de hoofdfiguur van Get A Life zijn, alleen iets rijker.
En dus moet iedereen het maar best vinden?quote:
[..]
Ik kan me zomaar voorstellen dat sommige die hard MJ fans daar geen enkele moeite mee hebben
Van sommige mensen moeten we grensoverschrijdend gedrag accepteren omdat anderen doen alsof hij een of andere heilige is?
Waarom schrijf je in de tegenwoordige tijd als de man allang dood is, overigens het punt dat ik maken wil is dat je ook kunt aanstellen als het om die kinderen gaat. Die twee jongeren hadden destijds zo ontzettend veel gekregen van MJ met toestemming van de ouders. En nu hij dood is, willen ze geld zien en steken ze hem nog eens tig keer na in zijn rug. Heb je wel een idee hoeveel fans met MJ op tour zou willen in die tijd. En dan is er nog zoiets als tijdsgeest, in die tijd deden wereld bekende artiesten wel vaker vreemde dingen, maar in die tijd gaven we er weinig om. Nu met de #metoo beweging maken we werkelijk van elke muis een olifant.quote:
[..]
En dus moet iedereen het maar best vinden?
Van sommige mensen moeten we grensoverschrijdend gedrag accepteren omdat anderen doen alsof hij een of andere heilige is?
Als de ouders het maar goed vinden maakt het niet uit?quote:
[..]
Waarom schrijf je in de tegenwoordige tijd als de man allang dood is, overigens het punt dat ik maken wil is dat je ook kunt aanstellen als het om die kinderen gaat. Die twee jongeren hadden destijds zo ontzettend veel gekregen van MJ met toestemming van de ouders. En nu hij dood is, willen ze geld zien en steken ze hem nog eens tig keer na in zijn rug. Heb je wel een idee hoeveel fans met MJ op tour zou willen in die tijd. En dan is er nog zoiets als tijdsgeest, in die tijd deden wereld bekende artiesten wel vaker vreemde dingen, maar in die tijd gaven we er weinig om. Nu met de #metoo beweging maken we werkelijk van elke muis een olifant.
En welk geld? Ze zijn al veel te laat met een claim op de erfenis, dus nee, dat is het ook niet.
Ook indien hij gecastreerd was, zouden andermans kindertjes niet als levende knuffelbeesten de nacht dienen door te brengen in zijn bed. Het is ongepast, en ik ben ruimdenkend.quote:
Als een soort levende knuffelbeesten?
Als hij gecastreerd was geweest had ik dat wel kunnen accepteren. Maarja.
Nee. In de docu komt er dus bewijs naar voren? Harde feiten?quote:
[..]
Heb je de beelden in de docu gezien? Heb je überhaupt de docu gezien?
Niet echt.quote:
[..]
Nee. In de docu komt er dus bewijs naar voren? Harde feiten?
Verrassend. Gewoon een beetje scoren over de rug van een dood iemand dus.quote:
Zonder wrijving geen glans
Ik vond het ook allemaal heel erg gestuurd.quote:
[..]
Verrassend. Gewoon een beetje scoren over de rug van een dood iemand dus.
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
x1000.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
x1000. Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
En waarom zou je dit wel voor de camera willen vertellen? Wat bereik je ermee?quote:
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
Yep herkenbaarheid is ook de reden waarom ik die twee geloof. Zowel hoe mj te werk is gegaan als wat zij nu voelen.quote:
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
Je hoeft geen Einstein te zijn dat Michael wel eens rommelde met sommige van die jochies, ze sliepen bij hem in bed for crying out loud
Het lijkt wel een pop....quote:
[..]
Geestelijk nog een kind óf een psychiatrisch patiënt. Pick one.
Iig geen ontwikkelde, volwassen vent.
Heb gister de docu gezien. Ben niet verbaast. Wel verbaast dat die ouders hier zo naief waren.
Mij heeft het geholpen. Ik heb niks met mj te maken gehad. Wel hetzelfde ervaring gehad als die twee en het is fijn en tegelijkertijd zwaar om te zien dat je niet gek bent maar dat het een oorzaak/bron heeft.quote:
[..]
En waarom zou je dit wel voor de camera willen vertellen? Wat bereik je ermee?
En daar is een documentaire van gemaakt? Ik geloof meteen dat Michael Jackson een smeerpijp was maar waarom moet je jaren na zijn dood dit nog voor de camera vertellen?quote:
[..]
Mij heeft het geholpen. Ik heb niks met mj te maken gehad. Wel hetzelfde ervaring gehad als die twee en het is fijn en tegelijkertijd zwaar om te zien dat je niet gek bent maar dat het een oorzaak/bron heeft.
Waarom worden er nog steeds documentaires gemaakt over oorlogen die al 100 jaar voorbij zijn. Waarom zou je dan deze documentaire over MJ dan niet mogen maken?quote:
[..]
En daar is een documentaire van gemaakt? Ik geloof meteen dat Michael Jackson een smeerpijp was maar waarom moet je jaren na zijn dood dit nog voor de camera vertellen?
Omdat het helpt om jezelf te hervinden. Daarnaast zijn er vast tientallen andere jongens die door mj vast ook misbruikt zijn en hiermee krijgen ze erkenning en misschien zelfs moed om met het herstelproces te beginnen.quote:
[..]
En daar is een documentaire van gemaakt? Ik geloof meteen dat Michael Jackson een smeerpijp was maar waarom moet je jaren na zijn dood dit nog voor de camera vertellen?
Ik zeg nergens dat het niet mag, maar ik vraag me af waarom.quote:
[..]
Waarom worden er nog steeds documentaires gemaakt over oorlogen die al 100 jaar voorbij zijn. Waarom zou je dan deze documentaire over MJ dan niet mogen maken?
Als ik ‘s nachts niet kon slapen, kroop ik lekker bij m’n ouders in bed.quote:
[..]
En die stelt dat het normaal is als kinderen bij volwassenen in bed slapen.
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.quote:
[..]
Als ik ‘s nachts niet kon slapen, kroop ik lekker bij m’n ouders in bed.
Daar heb jij weer gelijk in, vriend.quote:
[..]
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.
Goedemorgen zina,quote:
[..]
Het lijkt wel een pop....
Heb gister de docu gezien. Ben niet verbaast. Wel verbaast dat die ouders hier zo naief waren.
De eerste beschuldigen van misbruik, kocht Michael af met 1.000.000 dollar.
Toen ouders daar eenmaal lucht van kregen, roken ze geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 09:35:44 ]
goed geschreven! Sterktequote:
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat sommigen inderdaad een mening hebben maar de docu nietheebn gezien/afgezien. Al kijken ze alleen maar de laatste 45 minuten.
Zou je dat trouwens aankunnen? Hard bewijs van misbruik door MJ?quote:
[..]
Nee. In de docu komt er dus bewijs naar voren? Harde feiten?
Zou je dat willen zien?
Gelukkig is er nog nooit iemand misbruikt door z’n ouders...quote:
[..]
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Wat een achterlijke vragen.quote:
[..]
Zou je dat trouwens aankunnen? Hard bewijs van misbruik door MJ?
Zou je dat willen zien?
Ja natuurlijk. Als iemand iets verschrikkelijks heeft gedaan, en daar BEWIJS voor is, zou dat bestraft moeten worden (maar dat gaat niet meer).
Maar, dat is dan ook gelijk het issue met die hele kut docu (en met mensen als jij die er intrappen); er is geen bewijs. Wat over blijft is het jankverhaal van 2 notoire leugenaars, die 4 uur de tijd krijgen om mensen als jij te beïnvloeden, met als onderwerp een kerel die niet helemaal spoorde maar ondertussen alweer heel wat jaren dood is en zich niet kan verdedigen.
Ik zou bijna net zo ver willen gaan dat ik nog minder respect heb voor mensen die in die rotzooi trappen, dan voor die gasten in de docu.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 10:28:50 ]
quote:
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
Ik hoop dat, mocht jij ooit in de situatie komen ergens van beschuldigt te worden, jij wel recht hebt op een proces waarin aangetoond moet worden dat jij zonder twijfel schuldig bent, en niet andersom.
Ik weiger in een wereld te leven dat zodra het over kindermisbruik gaat, elk rationaal denken overboord wordt gegooid en bewijs ineens niet meer belangrijk is. Echt, mensen die zo denken; dat is écht heel erg.
Wat een typische reactie weer van een fan.quote:
[..]
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
Ik hoop dat, mocht jij ooit in de situatie komen ergens van beschuldigt te worden, jij wel recht hebt op een proces waarin aangetoond moet worden dat jij zonder twijfel schuldig bent, en niet andersom.
Hoe kan er ooit een zaak van kindermisbruik rond gemaakt worden zonder beelden? Als een van deze jongetjes dood op de brunsummerheide gevonden was met DNA van MJ op hun kleren was de zaak meteen rond.
Misschien kun je met iets meer respect reageren ipv met een kotssmiley.quote:
[..]
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ah, de slachtofferkaart.quote:
[..]
Misschien kun je met iets meer respect reageren ipv met een kotssmiley.
Dus als iets niet bewezen is, is het niet gebeurd?quote:
Ik weiger in een wereld te leven dat zodra het over kindermisbruik gaat, elk rationaal denken overboord wordt gegooid en bewijs ineens niet meer belangrijk is. Echt, mensen die zo denken; dat is écht heel erg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Fan? Ik ben niet eens een fanquote:
[..]
Wat een typische reactie weer van een fan.
. Ik geloof wel in rechtspraak.Juistquote:Hoe kan er ooit een zaak van kindermisbruik rond gemaakt worden zonder beelden? Als een van deze jongetjes dood op de brunsummerheide gevonden was met DNA van MJ op hun kleren was de zaak meteen rond.
. Zoals het moet gaan in zo'n ernstige zaak, waarin een verhaal van 2 gasten die enkel iets roepen domweg niet voldoende is voor een veroordeling. Je begrijpt dat dat logisch is in een rechtstaat?
Nee, waarom zou ik?quote:
[..]
Geloof je helemaal niet dat hij ooit kinderen heeft misbruikt?
Nee, ik heb geen idee of iets gebeurt is. Zolang er geen bewijs is, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is gebeurt. Je weet wel, als ik jou nu voor moordenaar uitmaak, moet ik daar toch wel enig bewijs van hebben? Of vind je van niet?quote:
[..]
Dus als iets niet bewezen is, is het niet gebeurd?
Nou ja. Dat die zoveel tijd alleen met die jonge jongens doorbracht? Das sowieso al niet gezond.quote:
Dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik mag er wel een mening over hebben, en die is net als jullie; niet gezond. Maar ik ben geen deskundige. Zijn aandacht voor kinderen kan ongezond zijn, maar kan 1001 andere uitwerkingen hebben dan misbruik.quote:
[..]
Nou ja. Dat die zoveel tijd alleen met die jonge jongens doorbracht? Das sowieso al niet gezond.
De man is ruim 10 jaar dood.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Crosspost:
quote:
Of je die seksuele details nu wel of niet gelooft, feit waar imo niemand onderuit kan is dat MJ deze en wrs vele anderen heeft beschadigd, en niet zo'n beetje ook. Hij heeft doelbewust een ongepaste relatie opgebouwd met jonge kinderen, hij heeft ze gemanipuleerd, hij heeft ze geisoleerd, hij heeft ze ingeruild, hij heeft ze weggedaan. Uit 'liefde'. Pedofiele liefde dus. Dat heet misbruik.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Peter Pan-syndroom, nergens kwaad in zien en gwn kapot gemaakt door de media.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat hij kinderen (zeker emotioneel) misbruikt heeft.quote:
[..]
Nee, ik heb geen idee of iets gebeurt is. Zolang er geen bewijs is, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is gebeurt. Je weet wel, als ik jou nu voor moordenaar uitmaak, moet ik daar toch wel enig bewijs van hebben? Of vind je van niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.quote:
[..]
Fan? Ik ben niet eens een fan
Juist
Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?quote:
[..]
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat hij kinderen (zeker emotioneel) misbruikt heeft.
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.quote:
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.quote:
[..]
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)quote:
[..]
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.
.Nee, waarom zou ik?quote:Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Ja heb je wel gelijk. Was voordat ik die docu zag wel wat sceptisch. maar goed ik geloof die jongens wel op wat ze zeggen.quote:
[..]
Dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik mag er wel een mening over hebben, en die is net als jullie; niet gezond. Maar ik ben geen deskundige. Zijn aandacht voor kinderen kan ongezond zijn, maar kan 1001 andere uitwerkingen hebben dan misbruik.
Doet verder niet zoveel met wat ik van MJ vind. Vond hem altijd al vreemd... Zijn muziek goed en luister er graag naar. Denk dat dat ook zo zal blijven.
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.quote:
[..]
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Slachtofferverklaringen zijn idd geen bewijs.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Hysterisch?quote:
[..]
Omdat je hier histerisch loopt te schreeuwen dat je bewijs wilt zien?
Mwoah, niet echt.Ik geef enkel aan dat iedereen dat zou moeten willen, en ik het totaal niet kan begrijpen (aangezien we in een wereld leven waarin dat heel normaal is) dat iedereen dat zomaar overboord gooit omdat het Michael Jackson betreft, iemand die al lang dood is en zich niet meer kan verdedigen.
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.quote:
[..]
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt.quote:
[..]
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.
Tja, dan verschillen we daarin van mening. Wel fijn dat je, net als bij mij, de rest aanpakt op het gebruik van smileys alsquote:Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
. Of vindt je dat wel respectvol? Of gaat het belletje "RESPECT!" alleen rinkelen als er een zielig verhaal aan voorafgaat?
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?quote:
[..]
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.quote:
[..]
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Van twee naieve gasten die hun ziek kwijt zijn geraakt op het moment dat zon vieze freak zijn seksuele behoeftes op hun wilde botvieren. Niet alleen op die twee maar op vele anderen.quote:
[..]
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)
Nee, waarom zou ik?
Het is begrijpelijk dat je het niet doorhebt maar mensen die iets meer kennis en ervaring met dit soort ziek gedrag hebben, herkennen haast alles waardoor je tot de enige conclusie kan komen dat er niks gelogen is.
Trouwens vele pedofielen hebben het niet eens door dat hun gedrag iemands leven kapot maakt. Ze ervaren het als liefde.
Dus als een vrouw verkracht is maar niet meteen het dader DNA laat veilig stellen kan de dader nooit meer veroordeeld worden?quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Een verhaal waarbij door de verdedigende partij met miljoenen gesmeten wordt om maar meer twijfel te blijven zaaien lijkt me ook niet objectief.
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzMquote:
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Vanuit juridisch oogpunt had deze docu geen toegevoegde waarde.quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is. En daar laat ik het bij.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
. En daar laat ik het bij.
Snap jij wel het verschil tussen beschuldiging en veroordeling? Dat is het eerste grote struikelblok voor een goede discussie.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Hm, en ze zou bewijs hebben gehad dat ze tegen betaling zou vrijgeven. Maar die verklaring heeft ze kennelijk later weer ingetrokken, want "it wasn't really me talking". Vreemde personen met vreemde gedragingen.quote:
[..]
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzM
https://www.thedailybeast(...)ok-and-starting-over
25 juni 2009. Bijna 10 jaar, niet ruim 10 jaar.quote:
De man is ruim 10 jaar dood.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
Kijk eerst de documentaire maar eens.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Het is bekend dat Michael Jackson met kinderen sliep, en een ongezonde interesse in kinderen had.
Alsof het dan geloofwaardig is dat hij nooit aan kinderen gezeten heeft.
Er zijn veel getuigenissen, vol details, maar ook door mensen die niet misbruikt zijn, zoals een medewerker die Michael Jackson met een jongetje zag douchen.
Ernstige beschuldigingen? Al is er maar 10% van waar...quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Als MJ hier geen zin in had, had die al die jongetjes niet in zijn bed moeten trekken. Dat had die de kids en hun ouders na een dagje Neverland naar huis moeten sturen.
Zorg als beroemdheid dat je nooit in dit soort situaties terecht komt. Idem met #metoo.
Genoeg gekken op de wereld om ergens misbruik van te maken.
Dat laatste wordt ook genoemd op https://themichaeljacksonallegations.com/, maar daar worden vraagtekens bij haar verklaringen gezet. Hoe betrouwbaar is die site?quote:
[..]
Kijk eerst de documentaire maar eens.
Het is bekend dat Michael Jackson met kinderen sliep, en een ongezonde interesse in kinderen had.
Alsof het dan geloofwaardig is dat hij nooit aan kinderen gezeten heeft.
Er zijn veel getuigenissen, vol details, maar ook door mensen die niet misbruikt zijn, zoals een medewerker die Michael Jackson met een jongetje zag douchen.
Mede door zijn bizarre gedrag heeft hij natuurlijk flink de schijn tegen zich, maar een geïsoleerde gek is ook wel weer een erg gemakkelijk doelwit.
Heb je de documentaire gezien?quote:
[..]
Dat laatste wordt ook genoemd op https://themichaeljacksonallegations.com/, maar daar worden vraagtekens bij haar verklaringen gezet. Hoe betrouwbaar is die site?
Mede door zijn bizarre gedrag heeft hij natuurlijk flink de schijn tegen zich, maar een geïsoleerde gek is ook wel weer een erg gemakkelijk doelwit.
Nee, daarvan heb ik alleen een recensie gelezen op de site van de Volkskrant. Misschien ben ik helemaal om als ik de documentaire heb gezien, maar dat is ook wat verraderlijk. Je bent als 'neutrale' kijker bij voorbaat al een beetje vooringenomen tegen 'Wacko Jacko' en je geeft bij gebrek aan een tegengeluid en vanwege de heftigheid van het (mogelijke) slachtofferschap de sprekers wellicht onbewust toch wat meer krediet dan op grond van een objectieve analyse gerechtvaardigd zou zijn.quote:
Ja, maar in tegenstelling tot iedereen die roept ‘heb je het wel gezien?’ Geloof ik die zielige figuren niet en zie ik vooral een slechte docu zonder bewijs en een erg eenzijdig verhaal.quote:
Ik hoop dat HBO de rechtzaak verliest en een hoop mag gaan betalen aan de erfgenamen!
En ben ik een Fan? Nee, vind z’n muziek redelijk maar de persoon boeit me niets.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Je kunt de docu ook bekijken in het licht van wat hun jeugdvriendschap met MJ hunzelf en hun familie gebracht heeft. Het gaat om de pijn waarmee ze iedere dag moeten zien te leven.quote:
[..]
Nee, daarvan heb ik alleen een recensie gelezen op de site van de Volkskrant. Misschien ben ik helemaal om als ik de documentaire heb gezien, maar dat is ook wat verraderlijk. Je bent als 'neutrale' kijker bij voorbaat al een beetje vooringenomen tegen 'Wacko Jacko' en je geeft bij gebrek aan een tegengeluid en vanwege de heftigheid van het (mogelijke) slachtofferschap de sprekers wellicht onbewust toch wat meer krediet dan op grond van een objectieve analyse gerechtvaardigd zou zijn.
Los van de eventuele sexuele handelingen. Het moet verschrikkelijk zijn geweest hoe de jongens zich ingeruild hebben gevoeld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een rechtzaak die niet over de inhoud van deze documentaire gaat, maar over een 27 jaar oud contract.quote:
Ik hoop dat HBO de rechtzaak verliest en een hoop mag gaan betalen aan de erfgenamen!
https://www.vulture.com/2(...)son-hbo-lawsuit.html
Ja, inderdaad, en dat die ouders ook meegingen in het faciliteren van die rare, ongezonde 'maatjes'-relatie (als het dat was) tussen een volwassen kerel en een kind.quote:
[..]
Je kunt de docu ook bekijken in het licht van wat hun jeugdvriendschap met MJ hunzelf en hun familie gebracht heeft. Het gaat om de pijn waarmee ze iedere dag moeten zien te leven.
Los van de eventuele sexuele handelingen. Het moet verschrikkelijk zijn geweest hoe de jongens zich ingeruild hebben gevoeld.
Ja.quote:
[..]
Ja, inderdaad, en dat die ouders ook meegingen in het faciliteren van die rare, ongezonde 'maatjes'-relatie tussen een volwassen kerel en een kind.
Daarom vond ik de docu eigenlijk wel okay. Niet steengoed of zo. Maar omdat er, naast eventueel seksueel misbruik, zoveel kanten aan zitten.
Die jongens zijn misbruikt. Op zo veel vlakken.
En niet perse seksueel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Vergeet die 'docu'.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:06 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.
Ik dacht altijd dat Michael Jackson onschuldig was.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?quote:
Ik dacht altijd dat Michael Jackson onschuldig was.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.quote:
[..]
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Nee, maar om nou die mannen die destijds die jongetjes waren als leugenaars neer te zetten omdat men geen bewijs van misbruik kan leveren is ook wat makkelijk.quote:
[..]
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.
Dat ze het niet kunnen bewijzen maakt niet gelijk dat ze liegen, en dat ze bij hem in bed sliepen is iig al bewezen waar.
Wat pas echt makkelijk is is iemand beschuldigen die dood is .quote:
[..]
Nee, maar om nou die mannen die destijds die jongetjes waren als leugenaars neer te zetten omdat men geen bewijs van misbruik kan leveren is ook wat makkelijk.
Dat ze het niet kunnen bewijzen maakt niet gelijk dat ze liegen, en dat ze bij hem in bed sliepen is iig al bewezen waar.
Ik heb me nooit zo verdiept in MJ dus ik was daar niet van op de hoogte. Ik vind het in ieder geval zeer creepy.quote:
[..]
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Het maakt het ook niet onwaar.quote:
[..]
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.
Waar ze pas echt wat aan gehad hadden als ze dat binnen een jaar na zijn dood hadden gedaan.quote:
[..]
Wat pas echt makkelijk is is iemand beschuldigen die dood is .
Al jouw antwoorden doen mij de rillingen over de rug lopen.quote:
[..]
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.
Je bent zo overtuigd van je gelijk dat het wel lijkt of je er zelf bij bent geweest.
Er zijn zo ontzettend veel tegenstrijdigheden te vinden in die nepdocu.
Die hele uiteenzetting van het gebeurde door die twee fantasten rammelt aan alle kanten en jij gelooft ze blindelings.
Laten ze eerst maar met bewijzen komen, tot die tijd is het alleen maar smaad.
Je bent onschuldig tot het TEGENDEEL is bewezen maar bij Jackson is dat andersom.
Goedzo, lekker op de man spelen, en tekeer gaan dat iemand die die jongens wel gelooft fout is omdat het allemaal niet bewezen is, maar ondertussen is ook niet bewezen dat die jongens liegen.
Wel is bewezen dat hij het normaal vond om met kinderen te slapen, en dat er twee slachtoffers zijn afgekocht, waarvan een van twee $ 23 miljoen heeft ontvangen als settlement, de ander (zoon van de huishoudster) heeft $ 2 miljoen ontvangen.
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Achteraf gezien is het vooral jammer dat hij die andere zaken heeft kunnen afkopen en vervolgens deed alsof hij bewezen onschuldig was.
Wel is bewezen dat hij het normaal vond om met kinderen te slapen, en dat er twee slachtoffers zijn afgekocht, waarvan een van twee $ 23 miljoen heeft ontvangen als settlement, de ander (zoon van de huishoudster) heeft $ 2 miljoen ontvangen.
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Achteraf gezien is het vooral jammer dat hij die andere zaken heeft kunnen afkopen en vervolgens deed alsof hij bewezen onschuldig was.
Dat is gewoon grooming idd. Docu laat goed zien hoe dat in zijn werk gaat.quote:
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Wat is daar simpel aan?quote:
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Ik vind het eerder simpel om iets simpelweg te geloven op zijn of haar woorden.
Het is nog veel simpeler om iemand tot heilige te bombarderen op basis van zijn muziek.quote:
[..]
Wat is daar simpel aan?
Ik vind het eerder simpel om iets simpelweg te geloven op zijn of haar woorden.
En deze mannen zijn niet de enigen die dit beweren, er zijn er meer geweest, maar omdat daar voor forse bedragen afgekocht is is dat nooit voor de rechter gekomen.
Degene die voor 23 miljoen afgekocht is kon zelfs de vitiligo vlekken aan de onderkant van zijn penis correct tekenen.
Wie doet dat dan?quote:
[..]
Het is nog veel simpeler om iemand tot heilige te bombarderen op basis van zijn muziek.
Ik zie alleen maar mensen die weigeren iemand te veroordelen zonder enige vorm van bewijs, hoe het overal ter wereld (oke, in sommige gevallen 'zou moeten') werkt.
Maar die mannen zonder enige vorm van bewijs als leugenaars neerzetten is geen probleem?quote:
[..]
Wie doet dat dan?
Ik zie alleen maar mensen die weigeren iemand te veroordelen zonder enige vorm van bewijs, hoe het overal ter wereld (oke, in sommige gevallen 'zou moeten') werkt.
Mooi, hij heeft zelf zitten verdedigen dat er kinderen in zijn bed sliepen.quote:
Maar hem veroordelen op basis van wat wel hard bewezen is mag dus wel.
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.quote:
[..]
Mooi, hij heeft zelf zitten verdedigen dat er kinderen in zijn bed sliepen.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, maar dat mag je niet zeggen als je geen keihard bewijs hebt.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Was er geen porno op zijn slaapkamer waar niet alleen zijn vingerafdrukken maar ook vingerafdrukken van kinderen op gevonden waren? Puur toeval natuurlijk. Kan gebeuren.
De bewezen vorm van 'gebruik' is natuurlijk net zo goed verschrikkelijk, ondanks dat het niet onder de noemer misbruik valt.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Het is niet pas kwalijk op het moment dat er daadwerkelijk handelingen worden verricht met penissen en anussen.
Zo werkt het idd.quote:
[..]
De bewezen vorm van 'gebruik' is natuurlijk net zo goed verschrikkelijk, ondanks dat het niet onder de noemer misbruik valt.
Het is niet pas kwalijk op het moment dat er daadwerkelijk handelingen worden verricht met penissen en anussen.
Terwijl het gaat om het patroon. Een patroon van kleine jongetjes, van isoleren, van afzonderen, van emotionele afhankelijkheid, van het in zijn bed lokken (‘als je echt van me houdt, bla bla’), van aandacht geven etc.
En iedereen weet dat dat een ongezonde situatie is. Waarin de kans levendig aanwezig is dat er meer misbruik gebeurd is.
Maar Hey, dat laatste is niet bewezen, dus is ie onschuldig.
(Maar goed, dat schreef ik al, we zijn het eens
)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Watquote:
[..]
Waar ze pas echt wat aan gehad hadden als ze dat binnen een jaar na zijn dood hadden gedaan.
Als ze deze beschuldigingen binnen 12 maanden na zijn overlijden hadden geuit dan hadden ze daarmee een claim op zijn erfenis kunnen leggen.quote:
Ahja??quote:
[..]
Als ze deze beschuldigingen binnen 12 maanden na zijn overlijden hadden geuit dan hadden ze daarmee een claim op zijn erfenis kunnen leggen.
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
Zoals hierboven werd gezegd zijn er ook pornoblaadjes met vingerafdrukken aangetroffen die geïdentificeerd konden worden. Geen waterdicht bewijs, maar het onschuldige beeld van een soort aseksuele volwassen Peter Pan-figuur 'die zich alleen maar weer even kind met de kinderen wou voelen' wringt wel met dat soort informatie.quote:
[..]
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
https://www.mediacourant.(...)uik/#comment-4277951
Giel Beelen spreekt zich uit.
Giel Beelen spreekt zich uit.
quote:Toch blijft Beelen de muziek van Jackson trouw. Er zijn ergere dingen op de wereld dan kindermisbruik, benadrukt hij. “Het voelt niet echt anders. Bij mij niet. Het is vreselijk wat hij gedaan heeft, maar ik zou toch willen zeggen: ‘Er zijn vreselijkere dingen.’ Je mag het bijna niet zeggen. Het was in zijn wereld…”
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.quote:
[..]
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik vond deze twees wel treffend.
twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @twitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
٩๏̯͡๏)۶
Hebben we eindelijk bewijzen? Heb ik die gemist?quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik heb tot nu toe alleen 2 aandachtstrekkers gezien die in het verleden hele andere dingen vertelden en de dollars die ze van MJ kregen maar wat graag aannamen. Ze zullen ondertussen wel zonder geld zitten, dan is dit een mooie melkkoe. Een dode kan zich tenslotte niet meer verdedigen, dat is makkelijk scoren.
En ter informatie, ben zeker geen fan. Vind zijn muziek niet zo boeiend, nooit gevonden ook.
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik vond deze twees wel treffend.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @:danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweettwitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
Maar goed, Louis Theroux
(x 1000). Bovendien iemand met een historie in relatie tot MJ.
Draai hem even om, als je op basis van dit MJ als pedo neer zet val je voor mij in dezelfde groep als die groep mafketels mensen die tegen vaccinaties zijn...quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Mensen die zo'n docu geloven zijn voor mij dezelfde mensen als die zeggen dat vaccinaties AUTISME en HOMO veroorzaken. Geen enkel bewijs, maar het stond op Feestboek dus dan is het waarquote:
[..]
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.
Maar goed, Louis Theroux
Was je net voorquote:
[..]
Mensen die zo'n docu geloven zijn voor mij dezelfde mensen als die zeggen dat vaccinaties AUTISME en HOMO veroorzaken. Geen enkel bewijs, maar het stond op Feestboek dus dan is het waar
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Hij gaat niet meer juridisch veroordeeld worden, maar het lijkt me dat het mensen vrij staat de verklaringen van deze mannen te geloven, en dat je ze op grond van het geloven van de beweringen van mensen die werkelijk contact met MJ hebben gehad niet hoeft weg te zetten als "hoort niet thuis in deze samenleving".quote:
[..]
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.
Maar goed, Louis Theroux
Overigens is het alternatief dat je deze mannen als leugenaars neerzet, zonder enig bewijs.
Dat lijkt me ook niet gewenst in deze samenleving.
Er klopte inderdaad het een en ander niet in Jacksons ''verhoudingen'' met jeugdigen. Muziek van de King of Pop geniet absoluut mijn smaak niet, maar Haarlemmer Giel Beelen bekijkt het inderdaad vrij nuchter gelet op zijn reactie.quote:
https://www.mediacourant.(...)uik/#comment-4277951
Giel Beelen spreekt zich uit.[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-mj-s-kindermisbruik
Zo ook zijn neefjes:
https://www.telegraaf.nl/(...)verland-is-verzonnen
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Raar, dus iemand als pedofiel neerzetten zonder bewijs is prima, maar andersom vindt je het niet gewenst in de samenleving.quote:
[..]
Overigens is het alternatief dat je deze mannen als leugenaars neerzet, zonder enig bewijs.
Dat lijkt me ook niet gewenst in deze samenleving.
Ik ga voor de juiste volgorde; bewijslast ligt bij de aanklagers, niet bij de verdachte. En dus zijn verklaring zonder bewijs niets waard.
Zullen we alle priesters in de katholieke kerk ook maar het voordeel van de twijfel geven? Die kindertjes verzinnen tenslotte alles maar.quote:
[..]
Raar, dus iemand als pedofiel neerzetten zonder bewijs is prima, maar andersom vindt je het niet gewenst in de samenleving.
Ik ga voor de juiste volgorde; bewijslast ligt bij de aanklagers, niet bij de verdachte. En dus zijn verklaring zonder bewijs niets waard.
Probeer eens wat neutraler naar de situatie te kijken, pedofiel was Micheal al (dat is in het verleden al vast komen te staan). Het Pedoseksuele was nog enigszins in nevelen gehuld maar kun je eigenlijk niet meer ontkennen.
٩๏̯͡๏)۶
Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.quote:
[..]
Zullen we alle priesters in de katholieke kerk ook maar het voordeel van de twijfel geven? Die kindertjes verzinnen tenslotte alles maar.
Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.quote:Probeer eens wat neutraler naar de situatie te kijken, pedofiel was Micheal al (dat is in het verleden al vast komen te staan). Het Pedoseksuele was nog enigszins in nevelen gehuld maar kun je eigenlijk niet meer ontkennen.
Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2019 13:48:09 ]
