NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ernstige beschuldigingen? Al is er maar 10% van waar...quote:Op zondag 10 maart 2019 11:04 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is. En daar laat ik het bij.
Als MJ hier geen zin in had, had die al die jongetjes niet in zijn bed moeten trekken. Dat had die de kids en hun ouders na een dagje Neverland naar huis moeten sturen.
Zorg als beroemdheid dat je nooit in dit soort situaties terecht komt. Idem met #metoo.
Genoeg gekken op de wereld om ergens misbruik van te maken.
Dat laatste wordt ook genoemd op https://themichaeljacksonallegations.com/, maar daar worden vraagtekens bij haar verklaringen gezet. Hoe betrouwbaar is die site?quote:Op zondag 10 maart 2019 11:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Kijk eerst de documentaire maar eens.
Het is bekend dat Michael Jackson met kinderen sliep, en een ongezonde interesse in kinderen had.
Alsof het dan geloofwaardig is dat hij nooit aan kinderen gezeten heeft.
Er zijn veel getuigenissen, vol details, maar ook door mensen die niet misbruikt zijn, zoals een medewerker die Michael Jackson met een jongetje zag douchen.
Mede door zijn bizarre gedrag heeft hij natuurlijk flink de schijn tegen zich, maar een geïsoleerde gek is ook wel weer een erg gemakkelijk doelwit.
Heb je de documentaire gezien?quote:
[..]
Dat laatste wordt ook genoemd op https://themichaeljacksonallegations.com/, maar daar worden vraagtekens bij haar verklaringen gezet. Hoe betrouwbaar is die site?
Mede door zijn bizarre gedrag heeft hij natuurlijk flink de schijn tegen zich, maar een geïsoleerde gek is ook wel weer een erg gemakkelijk doelwit.
Nee, daarvan heb ik alleen een recensie gelezen op de site van de Volkskrant. Misschien ben ik helemaal om als ik de documentaire heb gezien, maar dat is ook wat verraderlijk. Je bent als 'neutrale' kijker bij voorbaat al een beetje vooringenomen tegen 'Wacko Jacko' en je geeft bij gebrek aan een tegengeluid en vanwege de heftigheid van het (mogelijke) slachtofferschap de sprekers wellicht onbewust toch wat meer krediet dan op grond van een objectieve analyse gerechtvaardigd zou zijn.quote:
Ja, maar in tegenstelling tot iedereen die roept ‘heb je het wel gezien?’ Geloof ik die zielige figuren niet en zie ik vooral een slechte docu zonder bewijs en een erg eenzijdig verhaal.quote:
Ik hoop dat HBO de rechtzaak verliest en een hoop mag gaan betalen aan de erfgenamen!
En ben ik een Fan? Nee, vind z’n muziek redelijk maar de persoon boeit me niets.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Je kunt de docu ook bekijken in het licht van wat hun jeugdvriendschap met MJ hunzelf en hun familie gebracht heeft. Het gaat om de pijn waarmee ze iedere dag moeten zien te leven.quote:
[..]
Nee, daarvan heb ik alleen een recensie gelezen op de site van de Volkskrant. Misschien ben ik helemaal om als ik de documentaire heb gezien, maar dat is ook wat verraderlijk. Je bent als 'neutrale' kijker bij voorbaat al een beetje vooringenomen tegen 'Wacko Jacko' en je geeft bij gebrek aan een tegengeluid en vanwege de heftigheid van het (mogelijke) slachtofferschap de sprekers wellicht onbewust toch wat meer krediet dan op grond van een objectieve analyse gerechtvaardigd zou zijn.
Los van de eventuele sexuele handelingen. Het moet verschrikkelijk zijn geweest hoe de jongens zich ingeruild hebben gevoeld.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Een rechtzaak die niet over de inhoud van deze documentaire gaat, maar over een 27 jaar oud contract.quote:
Ik hoop dat HBO de rechtzaak verliest en een hoop mag gaan betalen aan de erfgenamen!
https://www.vulture.com/2(...)son-hbo-lawsuit.html
Ja, inderdaad, en dat die ouders ook meegingen in het faciliteren van die rare, ongezonde 'maatjes'-relatie (als het dat was) tussen een volwassen kerel en een kind.quote:
[..]
Je kunt de docu ook bekijken in het licht van wat hun jeugdvriendschap met MJ hunzelf en hun familie gebracht heeft. Het gaat om de pijn waarmee ze iedere dag moeten zien te leven.
Los van de eventuele sexuele handelingen. Het moet verschrikkelijk zijn geweest hoe de jongens zich ingeruild hebben gevoeld.
Ja.quote:
[..]
Ja, inderdaad, en dat die ouders ook meegingen in het faciliteren van die rare, ongezonde 'maatjes'-relatie tussen een volwassen kerel en een kind.
Daarom vond ik de docu eigenlijk wel okay. Niet steengoed of zo. Maar omdat er, naast eventueel seksueel misbruik, zoveel kanten aan zitten.
Die jongens zijn misbruikt. Op zo veel vlakken.
En niet perse seksueel.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Vergeet die 'docu'.quote:Op zondag 10 maart 2019 12:06 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.
Ik dacht altijd dat Michael Jackson onschuldig was.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?quote:
Ik dacht altijd dat Michael Jackson onschuldig was.
Nu ik die documentaire heb gezien, denk ik daar anders over.
Niet zo zeer door dat 2 gasten vertellen door MJ misbruikt te zijn.
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.quote:
[..]
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Nee, maar om nou die mannen die destijds die jongetjes waren als leugenaars neer te zetten omdat men geen bewijs van misbruik kan leveren is ook wat makkelijk.quote:
[..]
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.
Dat ze het niet kunnen bewijzen maakt niet gelijk dat ze liegen, en dat ze bij hem in bed sliepen is iig al bewezen waar.
Wat pas echt makkelijk is is iemand beschuldigen die dood is .quote:
[..]
Nee, maar om nou die mannen die destijds die jongetjes waren als leugenaars neer te zetten omdat men geen bewijs van misbruik kan leveren is ook wat makkelijk.
Dat ze het niet kunnen bewijzen maakt niet gelijk dat ze liegen, en dat ze bij hem in bed sliepen is iig al bewezen waar.
Ik heb me nooit zo verdiept in MJ dus ik was daar niet van op de hoogte. Ik vind het in ieder geval zeer creepy.quote:
[..]
Dat hij jongetjes in zijn bed liet slapen is toch geen nieuws?
Dat heeft hij zelf meermaals on cam goed zitten praten.
Het maakt het ook niet onwaar.quote:
[..]
Dat klopt. En dat is wat vreemd. Maar dat maakt de aantijgingen nog niet waar.
Waar ze pas echt wat aan gehad hadden als ze dat binnen een jaar na zijn dood hadden gedaan.quote:
[..]
Wat pas echt makkelijk is is iemand beschuldigen die dood is .
Al jouw antwoorden doen mij de rillingen over de rug lopen.quote:
[..]
Ik hoop niet voor jou dat jij of je evt kinderen ooit in een situatie komen zoals de twee hoofdpersonen uit de docu.
Je bent zo overtuigd van je gelijk dat het wel lijkt of je er zelf bij bent geweest.
Er zijn zo ontzettend veel tegenstrijdigheden te vinden in die nepdocu.
Die hele uiteenzetting van het gebeurde door die twee fantasten rammelt aan alle kanten en jij gelooft ze blindelings.
Laten ze eerst maar met bewijzen komen, tot die tijd is het alleen maar smaad.
Je bent onschuldig tot het TEGENDEEL is bewezen maar bij Jackson is dat andersom.
Goedzo, lekker op de man spelen, en tekeer gaan dat iemand die die jongens wel gelooft fout is omdat het allemaal niet bewezen is, maar ondertussen is ook niet bewezen dat die jongens liegen.
Wel is bewezen dat hij het normaal vond om met kinderen te slapen, en dat er twee slachtoffers zijn afgekocht, waarvan een van twee $ 23 miljoen heeft ontvangen als settlement, de ander (zoon van de huishoudster) heeft $ 2 miljoen ontvangen.
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Achteraf gezien is het vooral jammer dat hij die andere zaken heeft kunnen afkopen en vervolgens deed alsof hij bewezen onschuldig was.
Wel is bewezen dat hij het normaal vond om met kinderen te slapen, en dat er twee slachtoffers zijn afgekocht, waarvan een van twee $ 23 miljoen heeft ontvangen als settlement, de ander (zoon van de huishoudster) heeft $ 2 miljoen ontvangen.
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Achteraf gezien is het vooral jammer dat hij die andere zaken heeft kunnen afkopen en vervolgens deed alsof hij bewezen onschuldig was.
Dat is gewoon grooming idd. Docu laat goed zien hoe dat in zijn werk gaat.quote:
Maar wel door het feit dat ik er nu van op de hoogte ben dat hij allerlei jongetje in zijn bed liet slapen, uren met ze aan de telefoon zat dagelijks, honderden faxen en videos stuurde.
Dat is gewoon zeer creepy gedrag, of je nou MJ bent of niet.
Wat is daar simpel aan?quote:
Alles leuk en aardig, maar het is wel heel simpel om dan verontwaardigd te gaan roepen dat iemand onschuldig is omdat het niet bewezen is dat hij schuldig is.
Ik vind het eerder simpel om iets simpelweg te geloven op zijn of haar woorden.
Het is nog veel simpeler om iemand tot heilige te bombarderen op basis van zijn muziek.quote:
[..]
Wat is daar simpel aan?
Ik vind het eerder simpel om iets simpelweg te geloven op zijn of haar woorden.
En deze mannen zijn niet de enigen die dit beweren, er zijn er meer geweest, maar omdat daar voor forse bedragen afgekocht is is dat nooit voor de rechter gekomen.
Degene die voor 23 miljoen afgekocht is kon zelfs de vitiligo vlekken aan de onderkant van zijn penis correct tekenen.
Wie doet dat dan?quote:
[..]
Het is nog veel simpeler om iemand tot heilige te bombarderen op basis van zijn muziek.
Ik zie alleen maar mensen die weigeren iemand te veroordelen zonder enige vorm van bewijs, hoe het overal ter wereld (oke, in sommige gevallen 'zou moeten') werkt.
Maar die mannen zonder enige vorm van bewijs als leugenaars neerzetten is geen probleem?quote:
[..]
Wie doet dat dan?
Ik zie alleen maar mensen die weigeren iemand te veroordelen zonder enige vorm van bewijs, hoe het overal ter wereld (oke, in sommige gevallen 'zou moeten') werkt.
Mooi, hij heeft zelf zitten verdedigen dat er kinderen in zijn bed sliepen.quote:
Maar hem veroordelen op basis van wat wel hard bewezen is mag dus wel.
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.quote:
[..]
Mooi, hij heeft zelf zitten verdedigen dat er kinderen in zijn bed sliepen.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt, maar dat mag je niet zeggen als je geen keihard bewijs hebt.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Was er geen porno op zijn slaapkamer waar niet alleen zijn vingerafdrukken maar ook vingerafdrukken van kinderen op gevonden waren? Puur toeval natuurlijk. Kan gebeuren.
De bewezen vorm van 'gebruik' is natuurlijk net zo goed verschrikkelijk, ondanks dat het niet onder de noemer misbruik valt.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Het is niet pas kwalijk op het moment dat er daadwerkelijk handelingen worden verricht met penissen en anussen.
Zo werkt het idd.quote:
[..]
De bewezen vorm van 'gebruik' is natuurlijk net zo goed verschrikkelijk, ondanks dat het niet onder de noemer misbruik valt.
Het is niet pas kwalijk op het moment dat er daadwerkelijk handelingen worden verricht met penissen en anussen.
Terwijl het gaat om het patroon. Een patroon van kleine jongetjes, van isoleren, van afzonderen, van emotionele afhankelijkheid, van het in zijn bed lokken (‘als je echt van me houdt, bla bla’), van aandacht geven etc.
En iedereen weet dat dat een ongezonde situatie is. Waarin de kans levendig aanwezig is dat er meer misbruik gebeurd is.
Maar Hey, dat laatste is niet bewezen, dus is ie onschuldig.
(Maar goed, dat schreef ik al, we zijn het eens
)
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Watquote:
[..]
Waar ze pas echt wat aan gehad hadden als ze dat binnen een jaar na zijn dood hadden gedaan.
Als ze deze beschuldigingen binnen 12 maanden na zijn overlijden hadden geuit dan hadden ze daarmee een claim op zijn erfenis kunnen leggen.quote:
Ahja??quote:
[..]
Als ze deze beschuldigingen binnen 12 maanden na zijn overlijden hadden geuit dan hadden ze daarmee een claim op zijn erfenis kunnen leggen.
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.quote:
[..]
En dat patroon, die herhalende manier van gebruiken, dat overtuigde me.
Dat als je van hem hield, je bij hem in bed bleef slapen. De liefdesverklaringen naar die jongens, en hoe snel ze weer ingeruild werden. Door een ander favouriet jongetje.
Dat alles schreeuwt ‘misbtuik’.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
Zoals hierboven werd gezegd zijn er ook pornoblaadjes met vingerafdrukken aangetroffen die geïdentificeerd konden worden. Geen waterdicht bewijs, maar het onschuldige beeld van een soort aseksuele volwassen Peter Pan-figuur 'die zich alleen maar weer even kind met de kinderen wou voelen' wringt wel met dat soort informatie.quote:
[..]
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
https://www.mediacourant.(...)uik/#comment-4277951
Giel Beelen spreekt zich uit.
Giel Beelen spreekt zich uit.
quote:Toch blijft Beelen de muziek van Jackson trouw. Er zijn ergere dingen op de wereld dan kindermisbruik, benadrukt hij. “Het voelt niet echt anders. Bij mij niet. Het is vreselijk wat hij gedaan heeft, maar ik zou toch willen zeggen: ‘Er zijn vreselijkere dingen.’ Je mag het bijna niet zeggen. Het was in zijn wereld…”
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.quote:
[..]
Ook dat is weer een aanname en daar kan je niet mee aankomen in een rechtbank.
Voor mij is het simpel: die twee gasten moeten met bewijzen komen wat hun verhaal onderbouwd.
Tot die tijd blijven het voor mij verzinsels.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik vond deze twees wel treffend.
twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @twitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
٩๏̯͡๏)۶
Hebben we eindelijk bewijzen? Heb ik die gemist?quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik heb tot nu toe alleen 2 aandachtstrekkers gezien die in het verleden hele andere dingen vertelden en de dollars die ze van MJ kregen maar wat graag aannamen. Ze zullen ondertussen wel zonder geld zitten, dan is dit een mooie melkkoe. Een dode kan zich tenslotte niet meer verdedigen, dat is makkelijk scoren.
En ter informatie, ben zeker geen fan. Vind zijn muziek niet zo boeiend, nooit gevonden ook.
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Ik vond deze twees wel treffend.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @:danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweettwitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
Maar goed, Louis Theroux
(x 1000). Bovendien iemand met een historie in relatie tot MJ.
Draai hem even om, als je op basis van dit MJ als pedo neer zet val je voor mij in dezelfde groep als die groep mafketels mensen die tegen vaccinaties zijn...quote:
[..]
Als je nu nog niet gelooft dat Micheal pedoseksueel was, dan heb je echt oogkleppen op, of je wil het gewoon niet zien.
Dat betekent niet dat je zijn muziek niet meer kunt luisteren, je kunt rustig fan blijven maar ontkennen is echt struisvogelgedrag.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Mensen die zo'n docu geloven zijn voor mij dezelfde mensen als die zeggen dat vaccinaties AUTISME en HOMO veroorzaken. Geen enkel bewijs, maar het stond op Feestboek dus dan is het waarquote:
[..]
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.
Maar goed, Louis Theroux
Was je net voorquote:
[..]
Mensen die zo'n docu geloven zijn voor mij dezelfde mensen als die zeggen dat vaccinaties AUTISME en HOMO veroorzaken. Geen enkel bewijs, maar het stond op Feestboek dus dan is het waar
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Hij gaat niet meer juridisch veroordeeld worden, maar het lijkt me dat het mensen vrij staat de verklaringen van deze mannen te geloven, en dat je ze op grond van het geloven van de beweringen van mensen die werkelijk contact met MJ hebben gehad niet hoeft weg te zetten als "hoort niet thuis in deze samenleving".quote:
[..]
Als je op basis van een eenzijdige docu iemand wilt veroordelen voor zulke zware criminele activiteiten, nog los van het feit dat de verdachte dood is, hoor je echt niet thuis in deze samenleving, maar zijn de middeleeuwen misschien meer toepasbaar.
Maar goed, Louis Theroux
Overigens is het alternatief dat je deze mannen als leugenaars neerzet, zonder enig bewijs.
Dat lijkt me ook niet gewenst in deze samenleving.
Er klopte inderdaad het een en ander niet in Jacksons ''verhoudingen'' met jeugdigen. Muziek van de King of Pop geniet absoluut mijn smaak niet, maar Haarlemmer Giel Beelen bekijkt het inderdaad vrij nuchter gelet op zijn reactie.quote:
https://www.mediacourant.(...)uik/#comment-4277951
Giel Beelen spreekt zich uit.[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-mj-s-kindermisbruik
Zo ook zijn neefjes:
https://www.telegraaf.nl/(...)verland-is-verzonnen
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Raar, dus iemand als pedofiel neerzetten zonder bewijs is prima, maar andersom vindt je het niet gewenst in de samenleving.quote:
[..]
Overigens is het alternatief dat je deze mannen als leugenaars neerzet, zonder enig bewijs.
Dat lijkt me ook niet gewenst in deze samenleving.
Ik ga voor de juiste volgorde; bewijslast ligt bij de aanklagers, niet bij de verdachte. En dus zijn verklaring zonder bewijs niets waard.
Zullen we alle priesters in de katholieke kerk ook maar het voordeel van de twijfel geven? Die kindertjes verzinnen tenslotte alles maar.quote:
[..]
Raar, dus iemand als pedofiel neerzetten zonder bewijs is prima, maar andersom vindt je het niet gewenst in de samenleving.
Ik ga voor de juiste volgorde; bewijslast ligt bij de aanklagers, niet bij de verdachte. En dus zijn verklaring zonder bewijs niets waard.
Probeer eens wat neutraler naar de situatie te kijken, pedofiel was Micheal al (dat is in het verleden al vast komen te staan). Het Pedoseksuele was nog enigszins in nevelen gehuld maar kun je eigenlijk niet meer ontkennen.
٩๏̯͡๏)۶
Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.quote:
[..]
Zullen we alle priesters in de katholieke kerk ook maar het voordeel van de twijfel geven? Die kindertjes verzinnen tenslotte alles maar.
Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.quote:Probeer eens wat neutraler naar de situatie te kijken, pedofiel was Micheal al (dat is in het verleden al vast komen te staan). Het Pedoseksuele was nog enigszins in nevelen gehuld maar kun je eigenlijk niet meer ontkennen.
Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2019 13:48:09 ]
