NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.quote:Op zondag 10 maart 2019 10:39 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Fan? Ik ben niet eens een fan. Ik geloof wel in rechtspraak.[..]
Juist. Zoals het moet gaan in zo'n ernstige zaak, waarin een verhaal van 2 gasten die enkel iets roepen domweg niet voldoende is voor een veroordeling. Je begrijpt dat dat logisch is in een rechtstaat?
Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?quote:Op zondag 10 maart 2019 10:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat hij kinderen (zeker emotioneel) misbruikt heeft.
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.quote:
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.quote:
[..]
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)quote:
[..]
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.
.Nee, waarom zou ik?quote:Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Ja heb je wel gelijk. Was voordat ik die docu zag wel wat sceptisch. maar goed ik geloof die jongens wel op wat ze zeggen.quote:
[..]
Dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik mag er wel een mening over hebben, en die is net als jullie; niet gezond. Maar ik ben geen deskundige. Zijn aandacht voor kinderen kan ongezond zijn, maar kan 1001 andere uitwerkingen hebben dan misbruik.
Doet verder niet zoveel met wat ik van MJ vind. Vond hem altijd al vreemd... Zijn muziek goed en luister er graag naar. Denk dat dat ook zo zal blijven.
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.quote:
[..]
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Slachtofferverklaringen zijn idd geen bewijs.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Hysterisch?quote:
[..]
Omdat je hier histerisch loopt te schreeuwen dat je bewijs wilt zien?
Mwoah, niet echt.Ik geef enkel aan dat iedereen dat zou moeten willen, en ik het totaal niet kan begrijpen (aangezien we in een wereld leven waarin dat heel normaal is) dat iedereen dat zomaar overboord gooit omdat het Michael Jackson betreft, iemand die al lang dood is en zich niet meer kan verdedigen.
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.quote:
[..]
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt.quote:
[..]
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.
Tja, dan verschillen we daarin van mening. Wel fijn dat je, net als bij mij, de rest aanpakt op het gebruik van smileys alsquote:Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
. Of vindt je dat wel respectvol? Of gaat het belletje "RESPECT!" alleen rinkelen als er een zielig verhaal aan voorafgaat?
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?quote:
[..]
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.quote:
[..]
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Van twee naieve gasten die hun ziek kwijt zijn geraakt op het moment dat zon vieze freak zijn seksuele behoeftes op hun wilde botvieren. Niet alleen op die twee maar op vele anderen.quote:
[..]
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)
Nee, waarom zou ik?
Het is begrijpelijk dat je het niet doorhebt maar mensen die iets meer kennis en ervaring met dit soort ziek gedrag hebben, herkennen haast alles waardoor je tot de enige conclusie kan komen dat er niks gelogen is.
Trouwens vele pedofielen hebben het niet eens door dat hun gedrag iemands leven kapot maakt. Ze ervaren het als liefde.
Dus als een vrouw verkracht is maar niet meteen het dader DNA laat veilig stellen kan de dader nooit meer veroordeeld worden?quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Een verhaal waarbij door de verdedigende partij met miljoenen gesmeten wordt om maar meer twijfel te blijven zaaien lijkt me ook niet objectief.
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzMquote:
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Vanuit juridisch oogpunt had deze docu geen toegevoegde waarde.quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is. En daar laat ik het bij.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
. En daar laat ik het bij.
Snap jij wel het verschil tussen beschuldiging en veroordeling? Dat is het eerste grote struikelblok voor een goede discussie.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Hm, en ze zou bewijs hebben gehad dat ze tegen betaling zou vrijgeven. Maar die verklaring heeft ze kennelijk later weer ingetrokken, want "it wasn't really me talking". Vreemde personen met vreemde gedragingen.quote:
[..]
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzM
https://www.thedailybeast(...)ok-and-starting-over
25 juni 2009. Bijna 10 jaar, niet ruim 10 jaar.quote:
De man is ruim 10 jaar dood.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
Kijk eerst de documentaire maar eens.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Het is bekend dat Michael Jackson met kinderen sliep, en een ongezonde interesse in kinderen had.
Alsof het dan geloofwaardig is dat hij nooit aan kinderen gezeten heeft.
Er zijn veel getuigenissen, vol details, maar ook door mensen die niet misbruikt zijn, zoals een medewerker die Michael Jackson met een jongetje zag douchen.
