NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als ik ‘s nachts niet kon slapen, kroop ik lekker bij m’n ouders in bed.quote:Op zondag 10 maart 2019 01:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die stelt dat het normaal is als kinderen bij volwassenen in bed slapen.
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.quote:
[..]
Als ik ‘s nachts niet kon slapen, kroop ik lekker bij m’n ouders in bed.
Daar heb jij weer gelijk in, vriend.quote:
[..]
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.
Goedemorgen zina,quote:
[..]
Het lijkt wel een pop....
Heb gister de docu gezien. Ben niet verbaast. Wel verbaast dat die ouders hier zo naief waren.
De eerste beschuldigen van misbruik, kocht Michael af met 1.000.000 dollar.
Toen ouders daar eenmaal lucht van kregen, roken ze geld.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 09:35:44 ]
goed geschreven! Sterktequote:
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.x1000.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat sommigen inderdaad een mening hebben maar de docu nietheebn gezien/afgezien. Al kijken ze alleen maar de laatste 45 minuten.
Zou je dat trouwens aankunnen? Hard bewijs van misbruik door MJ?quote:
[..]
Nee. In de docu komt er dus bewijs naar voren? Harde feiten?
Zou je dat willen zien?
Gelukkig is er nog nooit iemand misbruikt door z’n ouders...quote:
[..]
Maar niet bij de beroemde buurman die kinderlijk overkomt.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Wat een achterlijke vragen.quote:
[..]
Zou je dat trouwens aankunnen? Hard bewijs van misbruik door MJ?
Zou je dat willen zien?
Ja natuurlijk. Als iemand iets verschrikkelijks heeft gedaan, en daar BEWIJS voor is, zou dat bestraft moeten worden (maar dat gaat niet meer).
Maar, dat is dan ook gelijk het issue met die hele kut docu (en met mensen als jij die er intrappen); er is geen bewijs. Wat over blijft is het jankverhaal van 2 notoire leugenaars, die 4 uur de tijd krijgen om mensen als jij te beïnvloeden, met als onderwerp een kerel die niet helemaal spoorde maar ondertussen alweer heel wat jaren dood is en zich niet kan verdedigen.
Ik zou bijna net zo ver willen gaan dat ik nog minder respect heb voor mensen die in die rotzooi trappen, dan voor die gasten in de docu.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 10:28:50 ]
quote:
Ik geloof de 2 heren 100%. Deze docu gaat over 2 mannen, maar er zijn er nog veel meer die hem ervan beschuldigd hebben. Jordy Chandler's vader is gezwicht voor het geld ja, de reden daarvoor is heel simpel. Het werd een heksenjacht op hem en zijn zoon. Geen enkel 13-jarige verzint zoiets en de druk die op dat gezin gelegd werd was enorm.
Je moet niet vergeten dat in de USA een jury de schuld of onschuld bepaald en dat er geen enkel persoon was die er geheel objecdtief in stond tijdens dat 1e proces en dat het een enorme golf van reacties teweeg bracht. Je moet wel heel stevig in je schoenen staan dan.
Het gaat helemaal niet om geld, degenen die dat beweren hebben geen idee waar ze over praten. De zaak van Robson is in 2013 geseponeerd omdat Jackson meer dan een jaar dood was. Maw, er valt allang niks meer te halen. Waarom zouden deze mensen zichzelf zó te kijk zetten als er niks meer te halen valt? Want dat is er namelijk niet, nog geen cent. Waarom zou je voor een camera vertellen dat je MJ moest pijpen toen je 7 was? Dat hij jou pijpte toen je 7 was? Hoe verknipt ben je zélf als je denkt dat mensen dit gewoon maar verzinnen, voor aandacht? Want laten we eerlijk zijn, er zit ook een stuk in met woedende reacties van MJ fans. Maar dát hebben de ontkenners in dit topic niet gezien natuurlijk.
Iedereen mag z'n eigen mening hebben maar ik krijg er jeuk van als mensen deze docu niet helemaal kijken en toch een mening vormen. Ja hij is lang, maar je kan alleen maar een mening vormen als je hem helemaal gezien hebt.
En bewijzen? Echt? Ik heb geen bewijs dat mijn familielid z'n handen niet thuis kon houden toen ik 9 was. Is het daarom niet gebeurd? Toch wel. Het maakt me razend als mensen bewijzen 'eisen'. Dit was Michael Jackson, wiens advocaat schuimbekkend voor de microfoon zei dat hij iedereen die aantijgingen deed kapot zou maken.
Ik heb mijn familielid nooit aangeklaagd. Ik heb het mijn moeder verteld toen ik ergens in de 30 was. De reactie van de moeder van Robson, en de reactie van zijn vrouw en zijn broer, dát zorgt er voor dat ik hem 100% geloof. Zo ging het bij mij ook. Maar zoals met zoveel dingen moet je het eerst zelf meegemaakt hebben alvorens je iets kan geloven.
Het maakt wat MJ betreft niet meer uit, hij is dood. Maar de slachtoffers moeten hier de rest van hun leven mee leven. Als je niet begrijpt waarom deze docu gemaakt is, wel, prijs je dan gelukkig. Want ik begrijp het wel. Helaas.
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
Ik hoop dat, mocht jij ooit in de situatie komen ergens van beschuldigt te worden, jij wel recht hebt op een proces waarin aangetoond moet worden dat jij zonder twijfel schuldig bent, en niet andersom.
Ik weiger in een wereld te leven dat zodra het over kindermisbruik gaat, elk rationaal denken overboord wordt gegooid en bewijs ineens niet meer belangrijk is. Echt, mensen die zo denken; dat is écht heel erg.
Wat een typische reactie weer van een fan.quote:
[..]
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
Ik hoop dat, mocht jij ooit in de situatie komen ergens van beschuldigt te worden, jij wel recht hebt op een proces waarin aangetoond moet worden dat jij zonder twijfel schuldig bent, en niet andersom.
Hoe kan er ooit een zaak van kindermisbruik rond gemaakt worden zonder beelden? Als een van deze jongetjes dood op de brunsummerheide gevonden was met DNA van MJ op hun kleren was de zaak meteen rond.
Misschien kun je met iets meer respect reageren ipv met een kotssmiley.quote:
[..]
"Je moet het zelf mee maken wil je het geloven".
Rot op zeg, wat een walgelijke dooddoener.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ah, de slachtofferkaart.quote:
[..]
Misschien kun je met iets meer respect reageren ipv met een kotssmiley.
Dus als iets niet bewezen is, is het niet gebeurd?quote:
Ik weiger in een wereld te leven dat zodra het over kindermisbruik gaat, elk rationaal denken overboord wordt gegooid en bewijs ineens niet meer belangrijk is. Echt, mensen die zo denken; dat is écht heel erg.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Fan? Ik ben niet eens een fanquote:
[..]
Wat een typische reactie weer van een fan.
. Ik geloof wel in rechtspraak.Juistquote:Hoe kan er ooit een zaak van kindermisbruik rond gemaakt worden zonder beelden? Als een van deze jongetjes dood op de brunsummerheide gevonden was met DNA van MJ op hun kleren was de zaak meteen rond.
. Zoals het moet gaan in zo'n ernstige zaak, waarin een verhaal van 2 gasten die enkel iets roepen domweg niet voldoende is voor een veroordeling. Je begrijpt dat dat logisch is in een rechtstaat?
Nee, waarom zou ik?quote:
[..]
Geloof je helemaal niet dat hij ooit kinderen heeft misbruikt?
Nee, ik heb geen idee of iets gebeurt is. Zolang er geen bewijs is, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is gebeurt. Je weet wel, als ik jou nu voor moordenaar uitmaak, moet ik daar toch wel enig bewijs van hebben? Of vind je van niet?quote:Op zondag 10 maart 2019 10:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus als iets niet bewezen is, is het niet gebeurd?
Nou ja. Dat die zoveel tijd alleen met die jonge jongens doorbracht? Das sowieso al niet gezond.quote:
Dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik mag er wel een mening over hebben, en die is net als jullie; niet gezond. Maar ik ben geen deskundige. Zijn aandacht voor kinderen kan ongezond zijn, maar kan 1001 andere uitwerkingen hebben dan misbruik.quote:
[..]
Nou ja. Dat die zoveel tijd alleen met die jonge jongens doorbracht? Das sowieso al niet gezond.
De man is ruim 10 jaar dood.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Crosspost:
quote:
Of je die seksuele details nu wel of niet gelooft, feit waar imo niemand onderuit kan is dat MJ deze en wrs vele anderen heeft beschadigd, en niet zo'n beetje ook. Hij heeft doelbewust een ongepaste relatie opgebouwd met jonge kinderen, hij heeft ze gemanipuleerd, hij heeft ze geisoleerd, hij heeft ze ingeruild, hij heeft ze weggedaan. Uit 'liefde'. Pedofiele liefde dus. Dat heet misbruik.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Peter Pan-syndroom, nergens kwaad in zien en gwn kapot gemaakt door de media.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat hij kinderen (zeker emotioneel) misbruikt heeft.quote:
[..]
Nee, ik heb geen idee of iets gebeurt is. Zolang er geen bewijs is, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat er iets is gebeurt. Je weet wel, als ik jou nu voor moordenaar uitmaak, moet ik daar toch wel enig bewijs van hebben? Of vind je van niet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.quote:
[..]
Fan? Ik ben niet eens een fan
Juist
Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?quote:
[..]
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat hij kinderen (zeker emotioneel) misbruikt heeft.
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.quote:
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.quote:
[..]
Nou, overtuig me. Welke redenen? Met welk concreet bewijs waardoor jij overtuigd bent?
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)quote:
[..]
Nou zoals je weet zijn er geen rechtzaken meer gevoerd dus mogen we als publiek nu zelf uitmaken of wacko jacko een pedo was. Naar aanleiding van deze documentaire heb ik geen twijfels meer over grensoverschrijdend gedrag van MJ.
.Nee, waarom zou ik?quote:Heb jij eigenlijk de documentaire wel bekeken?
Ja heb je wel gelijk. Was voordat ik die docu zag wel wat sceptisch. maar goed ik geloof die jongens wel op wat ze zeggen.quote:
[..]
Dat is niet aan mij om te beoordelen. Ik mag er wel een mening over hebben, en die is net als jullie; niet gezond. Maar ik ben geen deskundige. Zijn aandacht voor kinderen kan ongezond zijn, maar kan 1001 andere uitwerkingen hebben dan misbruik.
Doet verder niet zoveel met wat ik van MJ vind. Vond hem altijd al vreemd... Zijn muziek goed en luister er graag naar. Denk dat dat ook zo zal blijven.
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.quote:
[..]
Waarom zou ik jou moeten overtuigen? Je mening staat al klaar. Lijkt me een onbegonnen zaak.
Maar ik respecteer je mening wel. En het zou je sieren als je dat ook bij anderen doet.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Slachtofferverklaringen zijn idd geen bewijs.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Hysterisch?quote:
[..]
Omdat je hier histerisch loopt te schreeuwen dat je bewijs wilt zien?
Mwoah, niet echt.Ik geef enkel aan dat iedereen dat zou moeten willen, en ik het totaal niet kan begrijpen (aangezien we in een wereld leven waarin dat heel normaal is) dat iedereen dat zomaar overboord gooit omdat het Michael Jackson betreft, iemand die al lang dood is en zich niet meer kan verdedigen.
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.quote:
[..]
Jij accepteert slachtofferverklaringen niet als bewijs. Anders zou ik zeggen: bekijk de docu.
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.quote:
[..]
Omdat we op een forum zitten misschien, het bestaansrecht van zoiets.
Waaruit blijkt dat ik anderen hun mening niet respecteer? Want dat insinueer je nu. Zou je sieren dat je dat niet doet.
Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Klopt.quote:
[..]
Het bestaansrecht van een forum ligt ook in het uitwisselen van meningen. Niet alleen in het perse overtuigen van andersdenkenden.
Tja, dan verschillen we daarin van mening. Wel fijn dat je, net als bij mij, de rest aanpakt op het gebruik van smileys alsquote:Ja. Ik vind dat jij weinig respect toont in deze discussie door kotssmileys te posten naar users die zelf met een persoonlijk misbruik verhaal komen.
Je kunt jezelf ook onthouden van commentaar.
. Of vindt je dat wel respectvol? Of gaat het belletje "RESPECT!" alleen rinkelen als er een zielig verhaal aan voorafgaat?
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?quote:
[..]
Net als de rest van de wereld accepteer ik inderdaad niet enkel het verhaal van slachtoffers.
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.quote:
[..]
Maar je hebt niet eens hun verhaal bekeken hoe kun je daar dan überhaupt een zo sterk waarde oordeel aan hangen?
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Van twee naieve gasten die hun ziek kwijt zijn geraakt op het moment dat zon vieze freak zijn seksuele behoeftes op hun wilde botvieren. Niet alleen op die twee maar op vele anderen.quote:
[..]
Nee, als publiek zou je kritisch moeten zijn op hetgeen wat je te zien hebt gekregen. Als jij werkelijk waar iemand veroordeelt op basis van het verhaal van 2 naïeve gasten.. dan hoop ik dat jij zelf in zo'n situatie komt, waarin je je onschuld mag bewijzen, in plaats van andersom (zoals het werkt in het echte leven)
Nee, waarom zou ik?
Het is begrijpelijk dat je het niet doorhebt maar mensen die iets meer kennis en ervaring met dit soort ziek gedrag hebben, herkennen haast alles waardoor je tot de enige conclusie kan komen dat er niks gelogen is.
Trouwens vele pedofielen hebben het niet eens door dat hun gedrag iemands leven kapot maakt. Ze ervaren het als liefde.
Dus als een vrouw verkracht is maar niet meteen het dader DNA laat veilig stellen kan de dader nooit meer veroordeeld worden?quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Een verhaal waarbij door de verdedigende partij met miljoenen gesmeten wordt om maar meer twijfel te blijven zaaien lijkt me ook niet objectief.
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzMquote:
Maar zijn er dan bijvoorbeeld ook voormalige vrienden of medewerkers van MJ die niet met ruzie vertrokken zijn, of familieleden, of andere betrokkenen, die de verhalen van de vermeende slachtoffers bevestigen? Mensen die er helemaal niets mee te winnen hebben en van wie het onwaarschijnlijk is dat ze karaktermoord zouden willen plegen?
Vanuit juridisch oogpunt had deze docu geen toegevoegde waarde.quote:
[..]
Omdat ik vooraf wist dat er geen enkel hard bewijs naar voren komt. Een verhaal word niet meer waar of minder waar met een bepaalde hoeveelheid woorden.
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is. En daar laat ik het bij.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
. En daar laat ik het bij.
Snap jij wel het verschil tussen beschuldiging en veroordeling? Dat is het eerste grote struikelblok voor een goede discussie.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Hm, en ze zou bewijs hebben gehad dat ze tegen betaling zou vrijgeven. Maar die verklaring heeft ze kennelijk later weer ingetrokken, want "it wasn't really me talking". Vreemde personen met vreemde gedragingen.quote:
[..]
https://axed.nl/latoya-ja(...)imOqtuhwz583SyDBUXzM
https://www.thedailybeast(...)ok-and-starting-over
25 juni 2009. Bijna 10 jaar, niet ruim 10 jaar.quote:
De man is ruim 10 jaar dood.
Laat het gaan. Of hij nou een pedo was of niet zullen we toch nooit weten.
Kijk eerst de documentaire maar eens.quote:
Ik geef het op verder hier.
Schijnbaar vinden een aantal mensen hier een verhaaltje genoeg als bewijs voor ernstige beschuldigingen. Ik hoop dat men zelf ooit in zon situatie komt om te zien hoe idioot dat is
Het is bekend dat Michael Jackson met kinderen sliep, en een ongezonde interesse in kinderen had.
Alsof het dan geloofwaardig is dat hij nooit aan kinderen gezeten heeft.
Er zijn veel getuigenissen, vol details, maar ook door mensen die niet misbruikt zijn, zoals een medewerker die Michael Jackson met een jongetje zag douchen.
