Nope.quote:
Als de mogelijkheid van die hypotheek er is, kun je in ieder geval je omgeving wijsmaken dat je zo'n hypotheek hebt.quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Mij valt dat helemaal niet op, dat de vraag in grote steden het grootst is zou namelijk helemaal geen verrassing moeten zijn. Ten eerste omdat daar het percentage mensen met een islamitische achtergrond het hoogst is, ten tweede omdat daar een groot deel van de bevolking woont of dat iig ambieert. Opvallend was het pas geweest als ze veel aanvragen uit een random dorp als Witmarsum hadden ontvangen, ofzo...quote:Ons valt op dat het aantal reserveringen uit Amsterdam het grootst is, ruim 2100.
Gast, je insinueert nu dat gelovigen zichzelf massaal voor de gek houden. Ben je wel helemaal lekker?quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Dat is wat er staat, ja.quote:Op zondag 23 december 2018 14:28 schreef Hamzoef het volgende:
Heeft dit niet gewoon met de HRA te maken?
Allah bestaat niet, dus kan hij ook niet boos wordenquote:Op zondag 23 december 2018 14:31 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Gast, je insinueert nu dat gelovigen zichzelf massaal voor de gek houden. Ben je wel helemaal lekker?
En als je de tent wil verkopen? En over een crisis nog maar te zwijgen die iedere huizenbezitter wel eens in zijn leven meemaakt. Hoe werkt dat dan als je al de prijs moet neertellen inclusief de rente. Gooien die banken het dan weer op de markt tegen de prijs met rente in gedachte? Want als bezitter kun je dus je huis niet verkopen aan mensen die niet deze vorm van een hypotheek hebben. Hoe zit dat allemaal? Te veel vragen en onduidelijkheid bij deze constructie.quote:Op zondag 23 december 2018 14:28 schreef Hamzoef het volgende:
In het verleden zijn hier al initiatieven in geweest, via Duitse islamitische banken, maar dat is nooit echt van de grond gekomen.
In de OP wordt de vraag gesteld waarom in Duitsland/Engeland wel, en in Nederland niet.
Heeft dit niet gewoon met de HRA te maken?
Ik ken ook zat moslims met een koophuis. Zal wel een kwestie van inschikkelijkheid omtrent geloofsregels zijn, denk ik.quote:Op zondag 23 december 2018 14:41 schreef BoneThugss het volgende:
Hier in de stad zit een shoarmatent van een paar Koerden. Dat zijn moslims en hebben allemaal een koophuis.
Dit. Dan kun je toch alleen maar verkopen aan mensen met dezelfde hypotheekvorm lijkt mij.quote:Op zondag 23 december 2018 14:47 schreef bloodymary1 het volgende:
Dat is dan toch gewoon vooruitbetaalde rente.
Ja klopt. Als je gaat vragen krijg je een antwoord als dat er niet een islam is maar dat het voor iedereen persoonlijk is, dat het je eigen verantwoordelijkheid tegenover Allah is.quote:Op zondag 23 december 2018 14:46 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ik ken ook zat moslims met een koophuis. Zal wel een kwestie van inschikkelijkheid omtrent geloofsregels zijn, denk ik.
En dus? Ik ken wel meer moslims die een hypotheek hebben.quote:Op zondag 23 december 2018 14:41 schreef BoneThugss het volgende:
Hier in de stad zit een shoarmatent van een paar Koerden. Dat zijn moslims en hebben allemaal een koophuis.
Yep.quote:Op zondag 23 december 2018 14:46 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Ik ken ook zat moslims met een koophuis. Zal wel een kwestie van inschikkelijkheid omtrent geloofsregels zijn, denk ik.
Nou als ik een huis contant kan afrekenen heb ik dus geen hypotheek nodig en al zeker geen halalhypo. Ik ga geen rente vooraf betalen. Dat zou waanzin ten top zijn als ik geen hypo zou nemen.quote:Op zondag 23 december 2018 14:49 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
En dus? Ik ken wel meer moslims die een hypotheek hebben.
Daarbij kan je trouwens ook een huis kopen zonder hypotheek natuurlijk.
Moslims niet. Die worden zo gediscrimineerd dat ze niet eens een stageplaats kunnen krijgen, laat staan een baan die genoeg oplevert om zonder hypotheek een huis te kopenquote:Op zondag 23 december 2018 14:49 schreef Hamzoef het volgende:
Daarbij kan je trouwens ook een huis kopen zonder hypotheek natuurlijk.
Waarom is dat raar?quote:Op zondag 23 december 2018 14:52 schreef Farenji het volgende:
Goed beschouwd is geld verdienen met geld natuurlijk wel iets raars. Maar omdat ons hele economische systeem er zo'n beetje op gebaseerd is willen we dat niet meer begrijpen. Zonder rente zou het hele kaartenhuis inelkaar vallen.
Dat niemand de rente bijprint en je dus eigenlijk een oneindige schuldenlast hebt als wereld, daar denkt ook niemand aan, begrijpt men niet of komt met redenaties aan als "men werkt' zonder te begrijpen waar dat geld vandaan komt. (niet omdat je arbeid verricht he.. maar omdat iemand of iets een schuld is aangegaan waardoor uiteindelijk dat geld in jouw handen terecht is gekomen)quote:Op zondag 23 december 2018 14:52 schreef Farenji het volgende:
Goed beschouwd is geld verdienen met geld natuurlijk wel iets raars. Maar omdat ons hele economische systeem er zo'n beetje op gebaseerd is willen we dat niet meer begrijpen. Zonder rente zou het hele kaartenhuis inelkaar vallen.
Ik heb het verzonnen en toen de krant omgekocht.quote:
Hoe zou jij dan een vergoeding willen ontvangen voor iets dat jij hebt uitgeleend?quote:Op zondag 23 december 2018 14:52 schreef Farenji het volgende:
Goed beschouwd is geld verdienen met geld natuurlijk wel iets raars. Maar omdat ons hele economische systeem er zo'n beetje op gebaseerd is willen we dat niet meer begrijpen. Zonder rente zou het hele kaartenhuis inelkaar vallen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Halalhypotheekquote:Op zondag 23 december 2018 14:56 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik kan het mij nauwelijks voorstellen.
Enig idee waarom dat niet van de grond is gekomen? Te lang geleden?quote:Op zondag 23 december 2018 14:28 schreef Hamzoef het volgende:
In het verleden zijn hier al initiatieven in geweest, via Duitse islamitische banken, maar dat is nooit echt van de grond gekomen.
In de OP wordt de vraag gesteld waarom in Duitsland/Engeland wel, en in Nederland niet.
Heeft dit niet gewoon met de HRA te maken?
De hel bestaat ook niet.quote:Op zondag 23 december 2018 14:57 schreef Fer het volgende:
Moslims die denken Allah zo te foppen, ze mogen branden in de hel.
Ja, dat het dus halal zal zijn is dus grote onzin.quote:Op zondag 23 december 2018 14:49 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
En dus? Ik ken wel meer moslims die een hypotheek hebben.
Daarbij kan je trouwens ook een huis kopen zonder hypotheek natuurlijk.
Omdat het normaal is dat als je ergens geld mee verdient, je ook ergens anders waarde toevoegt. Rente die je krijgt op geld dat ergens vaststaat op een rekening, of de rente die je betaalt op je hypotheek, is niks meer dan parasiteren op de toekomst, met het achterliggende idee dat "de economie altijd blijft groeien".quote:
Geen rente betalen, maar wel renteaftrek natuurlijkquote:Op dit moment komt deze fictieve rente niet in aanmerking voor de hypotheekrenteaftrek en dat is de reden dat deze hypotheek vooralsnog niet wordt aangeboden in Nederland. Indien deze constructie wel in aanmerking zou komen voor hypotheekrenteaftrek dan is het de vraag of de hele winstopslag in één keer kan worden afgetrokken, of dat de winstopslag gespreid over een aantal jaren moet worden afgetrokken. In het eerste geval zullen er ook veel niet-moslims voor deze hypotheekvorm kiezen.
Dit. Het is enkel een boekhoudkundig trucje waar allah niet in zal trappen.quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Als je geld leent, dan vind ik het niet vreemd dat degene die jou het geld leent een rente vraagt. Het is gewoon een dienst.quote:Op zondag 23 december 2018 15:03 schreef Farenji het volgende:
[..]
Omdat het normaal is dat als je ergens geld mee verdient, je ook ergens anders waarde toevoegt. Rente die je krijgt op geld dat ergens vaststaat op een rekening, of de rente die je betaalt op je hypotheek, is niks meer dan parasiteren op de toekomst, met het achterliggende idee dat "de economie altijd blijft groeien".
Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen waarom dat laatste een krankzinnig idee is.
Maar het is tekenend dat dat juist een van de dogma's van de moderne wereld is waar je eigenlijk niet aan *mag* twijfelen. Vroeger mocht je niet twijfelen aan het bestaan van god, tegenwoordig word je verketterd als je beweert dat iets niet oneindig door kan groeien. We zijn echt geen steek opgeschoten wat dat betreft.
Maar met deze hypotheekvorm betaal je ook rente, alleen vooraf. Dat betekent dat je alleen maar je pand terug kan verkopen aan de bank of iemand met dezelfde constructie. En als je het niet verkocht krijgt, wat dan? Hoe werkt dat dan? Vraag je dat eens af.quote:Op zondag 23 december 2018 15:03 schreef Farenji het volgende:
[..]
Omdat het normaal is dat als je ergens geld mee verdient, je ook ergens anders waarde toevoegt. Rente die je krijgt op geld dat ergens vaststaat op een rekening, of de rente die je betaalt op je hypotheek, is niks meer dan parasiteren op de toekomst, met het achterliggende idee dat "de economie altijd blijft groeien".
Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen waarom dat laatste een krankzinnig idee is.
Maar het is tekenend dat dat juist een van de dogma's van de moderne wereld is waar je eigenlijk niet aan *mag* twijfelen. Vroeger mocht je niet twijfelen aan het bestaan van god, tegenwoordig word je verketterd als je beweert dat iets niet oneindig door kan groeien. We zijn echt geen steek opgeschoten wat dat betreft.
Nee, stel ik ben de bank, dan koop ik het huis dat jij wilt kopen voor 2 ton, jij lost het in 30 jaar af aan mij, maar de prijs die wij afspreken is 3 ton.quote:Op zondag 23 december 2018 14:48 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dit. Dan kun je toch alleen maar verkopen aan mensen met dezelfde hypotheekvorm lijkt mij.
Welke -derde- partij spreken we hier over?quote:Op zondag 23 december 2018 15:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, stel ik ben de bank, dan koop ik het huis dat jij wilt kopen voor 2 ton, jij lost het in 30 jaar af aan mij, maar de prijs die wij afspreken is 3 ton.
Je lost in die 30 jaar dus 3 ton aan mij af.
Die bank die leent natuurlijk gewoon 2 ton tegen 30 jaar vast bij een andere partij.
Nou ik leen wel eens boeken ofzo uit, en aan het eind krijg ik die boeken gewoon weer terug, het is niet zo dat ik dan opeens anderhalve boek terug krijg. Boeken groeien niet.quote:Op zondag 23 december 2018 14:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Hoe zou jij dan een vergoeding willen ontvangen voor iets dat jij hebt uitgeleend?
Beleggers.quote:Op zondag 23 december 2018 15:09 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Welke -derde- partij spreken we hier over?
Oké, natuurlijk. Maar heb ik als klant dan een rentevrije hypo van 3 ton en los alleen maar af. Nu wil ik het na 2 jaar verkopen. Dan zit ik toch met een hypobedrag ver boven de marktwaarde tov van de door ons bekende hypotheken. Of mis ik nu iets. Of is die hypotheekacte opgesplitst zodat bij verkoop die rente vooruitbetaling vervalt.quote:Op zondag 23 december 2018 15:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, stel ik ben de bank, dan koop ik het huis dat jij wilt kopen voor 2 ton, jij lost het in 30 jaar af aan mij, maar de prijs die wij afspreken is 3 ton.
Je lost in die 30 jaar dus 3 ton aan mij af.
Die bank die leent natuurlijk gewoon 2 ton tegen 30 jaar vast bij een andere partij.
Het hele idee van een hypotheek is strijdig met een verbod op rente, dat begrijp ik ook wel. Maar laten we dan nog een stap terug doen, eigenlijk is het heel raar dat iets wat een eerste levensbehoefte is (een dak boven je hoofd) tegenwoordig voor de meeste mensen niet meer te betalen is zonder je voor dertig jaar enorm in de schulden te steken. We leven hierdoor zo godsgruwelijk op de pof, dat is natuurlijk een heel kromme situatie.quote:Op zondag 23 december 2018 15:06 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar met deze hypotheekvorm betaal je ook rente, alleen vooraf. Dat betekent dat je alleen maar je pand terug kan verkopen aan de bank of iemand met dezelfde constructie. En als je het niet verkocht krijgt, wat dan? Hoe werkt dat dan? Vraag je dat eens af.
Ja, dat is dan jouw probleem.quote:Op zondag 23 december 2018 15:12 schreef Cherni het volgende:
[..]
Oké, natuurlijk. Maar heb ik als klant dan een rentevrije hypo van 3 ton en los alleen maar af. Nu wil ik het na 2 jaar verkopen. Dan zit ik toch met een hypobedrag ver boven de marktwaarde tov van de door ons bekende hypotheken. Of mis ik nu iets.
Kan ook natuurlijk, kans is ook groot dat hij op die manier een vermogende moslim is gewordenquote:Op zondag 23 december 2018 15:15 schreef BoneThugss het volgende:
Wat als je een hypotheek afsluit bij een vermogende moslim en niet via de bank?
Dat is toch rente?quote:Op zondag 23 december 2018 15:11 schreef Farenji het volgende:
Ik kan ook bijv graan uitlenen, en dan gaat iemand dat graan zaaien, de grond bewerken, en oogsten, en uiteindelijk kan diegene mij meer graan teruggeven dan hij geleend heeft en zelf nog meer overhouden ook.
In principe betaal je je woning af. Het idee is dat je na 30 jaar een stuk vastgoed bezit en hier gratis is kan wonen en kan nalaten aan je erfgenamen.quote:Op zondag 23 december 2018 15:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het hele idee van een hypotheek is strijdig met een verbod op rente, dat begrijp ik ook wel. Maar laten we dan nog een stap terug doen, eigenlijk is het heel raar dat iets wat een eerste levensbehoefte is (een dak boven je hoofd) tegenwoordig voor de meeste mensen niet meer te betalen is zonder je voor dertig jaar enorm in de schulden te steken. We leven hierdoor zo godsgruwelijk op de pof, dat is natuurlijk een heel kromme situatie.
Graan ja, niet geld. Graan groeit als je het in de grond steekt en het water geeft. Geld is een imaginair iets wat we zelf hebben verzonnen, en we hebben er in de loop der tijd ook bij verzonnen dat geld ook "groeit". Dat kwam de grootgeldbezitters namelijk heel erg goed uit.quote:
Alleen in ruil voor je zusjequote:Op zondag 23 december 2018 15:15 schreef BoneThugss het volgende:
Wat als je een hypotheek afsluit bij een vermogende moslim en niet via de bank?
Maar die halal banken zijn dus helemaal niet zo halal.quote:Op zondag 23 december 2018 15:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het hele idee van een hypotheek is strijdig met een verbod op rente, dat begrijp ik ook wel. Maar laten we dan nog een stap terug doen, eigenlijk is het heel raar dat iets wat een eerste levensbehoefte is (een dak boven je hoofd) tegenwoordig voor de meeste mensen niet meer te betalen is zonder je voor dertig jaar enorm in de schulden te steken. We leven hierdoor zo godsgruwelijk op de pof, dat is natuurlijk een heel kromme situatie.
Omdat we allemaal nou eenmaal in dit systeem zitten, je verandert dat niet zomaar. Het is een eerste kleine stap, waardoor we misschien weer eens kunnen reflecteren over onze aannames waar we onze wereld en economie op baseren. Maar het zou ook kunnen dat dit weer een stille dood sterft omdat het in deze versie een onhoudbaar/onrendabel/tegenstrijdig product is.quote:Op zondag 23 december 2018 15:20 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar die halal banken zijn dus helemaal niet zo halal.
Geld maakt geld.quote:Op zondag 23 december 2018 15:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kan ook natuurlijk, kans is ook groot dat hij op die manier een vermogende moslim is geworden
Als wonen gratis zou zijn zou niemand meer voor een baas willen werken.quote:Op zondag 23 december 2018 15:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Graan ja, niet geld. Graan groeit als je het in de grond steekt en het water geeft. Geld is een imaginair iets wat we zelf hebben verzonnen, en we hebben er in de loop der tijd ook bij verzonnen dat geld ook "groeit". Dat kwam de grootgeldbezitters namelijk heel erg goed uit.
Nou, zo te zien hebben ze daar prima oplossingen voor, en met de huidige rentestand kun je dat nog wegwerken door de prijs met 50% te verhogen, maar met een gemiddelde rentestand van 5% zit je al al bijna aan het dubbele van de originele prijs, en bij een rentestand van 6% aan meer dan het dubbele.quote:Op zondag 23 december 2018 15:27 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp nou ook waarom moslim-maatschappijen problemen hebben zich economisch te ontwikkelen.
Als je geen rente mag geven of ontvangen, wat voor inventieve is er dan nog?
quote:Op zondag 23 december 2018 15:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kan ook natuurlijk, kans is ook groot dat hij op die manier een vermogende moslim is geworden
Iets kopen voor 200.000 en direct daarna verkopen voor 320.000 is gewoon slimme handel, en daardoor kennelijk geen rente, dus mag hetquote:Op zondag 23 december 2018 15:26 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geld maakt geld.
In het ene geval koop je een huis voor 200.000 euro en verkoop je het voor 320.000.
In het andere geval koop je een huis voor 200.000 euro en verkoop je het voor 200.000 + 120.000 rente. In beide gevallen maak je geld met geld.
Geloof me, wat wil je niet.quote:
Mwhoa dat verschilt erg per moslim.quote:Op zondag 23 december 2018 15:27 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp nou ook waarom moslim-maatschappijen problemen hebben zich economisch te ontwikkelen.
Als je geen rente mag geven of ontvangen, wat voor inventieve is er dan nog?
Je weet dat er een tussenweg bestaat tussen "gratis" en "onbetaalbaar"?quote:Op zondag 23 december 2018 15:27 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als wonen gratis zou zijn zou niemand meer voor een baas willen werken.
Er zijn dus al wel gewoon aanbieders van Halal immobilienfinancieringsconstructies..quote:Op zondag 23 december 2018 14:03 schreef BoneThugss het volgende:
Waarom is de halalhypotheek er nog niet?
De halalhypotheek wordt op dit moment nog niet aangeboden omdat de wetgeving dat nog niet toelaat, vertelt Nicoline Tijssen van de Nederlandse Vereniging van Banken. Het grootste obstakel is de hypotheekrenteaftrek. Bij gewone hypotheken is de rente aftrekbaar voor de belasting, maar omdat er bij de halalhypotheek geen sprake is van rente, is die veel duurder voor de klant. Volgens Tijssen zou het goed zijn als er onderzocht wordt wat er mogelijk is om de halalhypotheek makkelijker toegankelijk te kunnen maken om deze op de te kunnen markt brengen.
Het is in NL alleen maar onbetaalbaar als je te hoge eisen stelt, nog voldoende plekken in NL waar je gewoon met 1½ modaal inkomen een huisje kunt kopen.quote:Op zondag 23 december 2018 15:37 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je weet dat er een tussenweg bestaat tussen "gratis" en "onbetaalbaar"?
LOLquote:Op zondag 23 december 2018 15:40 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er zijn dus al wel gewoon aanbieders van Halal immobilienfinancieringsconstructies..
bv
http://www.albarakahrealestate.nl/aandelenhypotheek/
http://www.assalama.nl/
Hypotheekconstructies gebaseerd op aandelen waarbij de huiskoper initieel niet het eigendom over zn woning bezit (maar deze in een vennootschap zit, waaraan hij huur betaald), maar de tweede vennmoot dus stapsgewijs aandelen van deze vennootschap van de grote partner (de financier) overneemt en dus na een aantal jaren voledig eigenaar zal zijn.
de enige 'klacht' hier is dat momenteel zulk een constructie geen enkel belastingvoordeel heeft..
je mist dan namelijk alle voordelen van de rente-aftrek...
De wens is nu dat deze personen graag een soortgelijk belastingvoordeel zouden hebben, als de Hypotheekrenteaftrek...
dat hebben echter ook klanten van halal-hypotheken in duitsland en/of engeland niet (maar daar heeft ook niemand wel een renteaftrekvoordeel)
Dat is niet de enige downside.quote:Op zondag 23 december 2018 15:40 schreef RM-rf het volgende:
de enige 'klacht' hier is dat momenteel zulk een constructie geen enkel belastingvoordeel heeft..
je mist dan namelijk alle voordelen van de rente-aftrek...
Niet alles draait om kapitalisme hequote:Op zondag 23 december 2018 15:27 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp nou ook waarom moslim-maatschappijen problemen hebben zich economisch te ontwikkelen.
Als je geen rente mag geven of ontvangen, wat voor inventieve is er dan nog?
Zonder hypotheek? Daar hebben we het over he. Hoeveel mensen hebben zo een paar ton op de spaarrekening staan?quote:Op zondag 23 december 2018 15:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is in NL alleen maar onbetaalbaar als je te hoge eisen stelt, nog voldoende plekken in NL waar je gewoon met 1½ modaal inkomen een huisje kunt kopen.
Nee, idd geen grachtenpand in Amsterdam, maar dat was in 1600 ook niet zo.
Lol.quote:Op zondag 23 december 2018 15:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is in NL alleen maar onbetaalbaar als je te hoge eisen stelt, nog voldoende plekken in NL waar je gewoon met 1½ modaal inkomen een huisje kunt kopen.
Nee, idd geen grachtenpand in Amsterdam, maar dat was in 1600 ook niet zo.
De grap is dus dat ze de rente direct betalen, waardoor het maandbedrag veel hoger ligt.quote:Op zondag 23 december 2018 15:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
LOL![]()
Ik wil geen rente betalen, want rente betalen is niet halal!
Ik wil wel recht op hypotheekrenteaftrek hebben![]()
Ja, niet dus.... het is hypotheekrenteaftrek, en als je geen rente betaalt kun je die ook niet aftrekken.
Economische ontwikkeling wel.quote:Op zondag 23 december 2018 15:46 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Niet alles draait om kapitalisme he
Dat is wel een heel erg smal beeld van economie. Er zijn veel meer economische modellen behalve het kapitalisme.quote:
Als men serieus denkt dat Allah hierin trapt, onderschatten ze hun God behoorlijk.quote:Op zondag 23 december 2018 15:56 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
De grap is dus dat ze de rente direct betalen, waardoor het maandbedrag veel hoger ligt.
Als men serieus denkt dat Allah bestaat, is men rijp voor de GGZ.quote:Op zondag 23 december 2018 16:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als men serieus denkt dat Allah hierin trapt, onderschatten ze hun God behoorlijk.
Dat sowieso. Maar zelfs binnen de fantasiewereld van de Islam is dit ontzettend infantiel. Het is gewoon rente die op een onvoordelige manier wordt verrekend.quote:Op zondag 23 december 2018 16:04 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Als men serieus denkt dat Allah bestaat, is men rijp voor de GGZ.
Het principe is hetzelfde. Ze verhogen enkel voorcalculatorisch de initiële aankoopsom met het totaalbedrag van de rente die uiteindelijk toch betaald zou moeten worden. Het is alleen dat moslims zo moeilijk moeten doen over het principe van rente.quote:Bij de halalhypotheek koopt de bank op naam van de klant een huis, maar betaalt een hoger bedrag dan de werkelijke verkoopprijs. Dit verschil is net zo veel als de rente die anders betaald had moeten worden. De klant betaalt vervolgens de totale aankoopsom af. Op deze manier is de aanschaf van een huis net zo duur als bij een normale hypotheek, maar wordt er nu geen 'geld verdiend op geld', wat bij het betalen van rente wel gebeurt.
Noem eens een succesvol economisch model waarin rente geen rol speelt.quote:Op zondag 23 december 2018 16:00 schreef Farenji het volgende:
Dat is wel een heel erg smal beeld van economie. Er zijn veel meer economische modellen behalve het kapitalisme.
Het is op zich nog niet zo heel lang geleden dat alle vormen van rente strict verboden waren, of dat überhaupt het hele idee van rente nog niet bestond. Toen had men toch ook gewoon een functionerende economie.quote:Op zondag 23 december 2018 16:18 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Noem eens een succesvol economisch model waarin rente geen rol speelt.
Hoezo zonder hypotheek? Waar is dat voor nodig?quote:Op zondag 23 december 2018 15:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
Zonder hypotheek? Daar hebben we het over he. Hoeveel mensen hebben zo een paar ton op de spaarrekening staan?
Mijn punt was (blader maar terug) dat het op zich wat raar is dat een eerste levensbehoefte voor de meeste mensen onbetaalbaar is zonder jezelf flink in de schulden te steken (aka een hypotheek af te sluiten).quote:Op zondag 23 december 2018 16:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo zonder hypotheek? Waar is dat voor nodig?
In sommige delen van Nederland ja, waar je wilt wonen is ook onderdeel van de eisen die je stelt.quote:Op zondag 23 december 2018 15:49 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Lol.
Je snapt dat er in Nederland een woningtekort heerst?
Nou, dan blijf je lekker huren, betaal je over 50 jaar nog huur terwijl je dan al 20 jaar woonlastenvrij had kunnen zijn.quote:Op zondag 23 december 2018 16:32 schreef Farenji het volgende:
[..]
Mijn punt was (blader maar terug) dat het op zich wat raar is dat een eerste levensbehoefte voor de meeste mensen onbetaalbaar is zonder jezelf flink in de schulden te steken (aka een hypotheek af te sluiten).
Heb je het nu over pre industriele beschavingen?quote:Op zondag 23 december 2018 16:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is op zich nog niet zo heel lang geleden dat alle vormen van rente strict verboden waren, of dat überhaupt het hele idee van rente nog niet bestond. Toen had men toch ook gewoon een functionerende economie.
Tsja, religie dan houden mensen zichzelf en anderen vaker voor de gek.quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
quote:Op zondag 23 december 2018 16:18 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Noem eens een succesvol economisch model waarin rente geen rol speelt.
Puur economisch gezien is rente nog niet zo erg, gecombineerd met fractionair bankieren echter wel. Je krijgt dan dat geld dat je uitleent rente moet genereren , maar dat je door die ene lening ook een enorm bedrag extra mag uitlenen. Daarmee moet er jog veel meer rente worden verlaagd etc.quote:Op zondag 23 december 2018 16:51 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Veel economieën in de geschiedenis hadden dat gewoon. Rente is/was in veel culturen taboe. Nu zijn 'we' in het Westen zo gebrainwashed dat we denken dat het normaal is. WTF
Rente maakt deze wereld kapot. Niet alleen omdat het zwaar onrechtvaardig is, maar het leidt ook tot inflatie hetgeen continu economische groei eist. Dat zorgt weer voor uitputting en vernieling van de aarde.
Het hele idee van rente was er al in de bronstijd.quote:Op zondag 23 december 2018 16:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is op zich nog niet zo heel lang geleden dat alle vormen van rente strict verboden waren, of dat überhaupt het hele idee van rente nog niet bestond. Toen had men toch ook gewoon een functionerende economie.
Tja. Een soort van 30 jaar vaste rente.quote:Op zondag 23 december 2018 15:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou, zo te zien hebben ze daar prima oplossingen voor, en met de huidige rentestand kun je dat nog wegwerken door de prijs met 50% te verhogen, maar met een gemiddelde rentestand van 5% zit je al al bijna aan het dubbele van de originele prijs, en bij een rentestand van 6% aan meer dan het dubbele.
Want reken maar dat men echt niet toe gaat geven op de reguliere rentestanden.
Kan toch ook, mits het bestaat?quote:Op zondag 23 december 2018 18:53 schreef PzKpfw het volgende:
Dat willen we allemaal welDie moslims altijd met het selectief naleven van hun geloof.
Dat het niet te betalen is voor veel mensen is omdat men vaak meer luxe wil dan men kan betalen,en dan steek je jezelf inderdaad voor langere tijd in de schulden. Je kunt ook in een plaggenhut gaan wonen. Hoef je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden te steken maar levert ook een stuk minder comfort.quote:Op zondag 23 december 2018 15:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het hele idee van een hypotheek is strijdig met een verbod op rente, dat begrijp ik ook wel. Maar laten we dan nog een stap terug doen, eigenlijk is het heel raar dat iets wat een eerste levensbehoefte is (een dak boven je hoofd) tegenwoordig voor de meeste mensen niet meer te betalen is zonder je voor dertig jaar enorm in de schulden te steken. We leven hierdoor zo godsgruwelijk op de pof, dat is natuurlijk een heel kromme situatie.
quote:Op zondag 23 december 2018 14:39 schreef Leandra het volgende:
Nou, dat wordt iig geen aanslag op de HRA.
Nou ja, met het verschil dat dat in NL eigenlijk niet kan....quote:Op zondag 23 december 2018 19:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat het niet te betalen is voor veel mensen is omdat men vaak meer luxe wil dan men kan betalen,en dan steek je jezelf inderdaad voor langere tijd in de schulden. Je kunt ook in een plaggenhut gaan wonen. Hoef je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden te steken maar levert ook een stuk minder comfort.
Dat moet je niet te letterlijk nemen. Feit is dat wanneer je je eisen en wensen naar beneden bijstelt je best een woning kan vinden waar je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden hoeft te steken.quote:Op zondag 23 december 2018 19:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou ja, met het verschil dat dat in NL eigenlijk niet kan....
Als je al een lap grond kunt kopen waar je op kunt wonen, dan is een plaggenhut waarschijnlijk niet iets waar je een vergunning voor gaat krijgen.
Moet je ook wel die maandelijkse 810 euro servicekosten kunnen ophoesten.quote:Op zondag 23 december 2018 20:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat moet je niet te letterlijk nemen. Feit is dat wanneer je je eisen en wensen naar beneden bijstelt je best een woning kan vinden waar je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden hoeft te steken.
Hier bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/koop(...)9-dekamalaan-17-501/
Als je echt graag wilt spaar je het gewoon bij elkaar.
quote:Op zondag 23 december 2018 20:07 schreef raptorix het volgende:
Onzin, volgens de Koran is woekeren niet toegestaan, een marktconforme rente mag gewoon, je zou bijvoorbeeld een Libor rente kunnen nemen.
quote:
Precies, onze woonwensen zijn behoorlijk hoog. Daarbij komt de cultuur waarin het ongebruikelijk is dat meerdere generaties in één huis wonen en/of gezinnen niet op het land van hun voorouders blijven wonen maar zich elders vestigen.quote:Op zondag 23 december 2018 19:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat het niet te betalen is voor veel mensen is omdat men vaak meer luxe wil dan men kan betalen,en dan steek je jezelf inderdaad voor langere tijd in de schulden. Je kunt ook in een plaggenhut gaan wonen. Hoef je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden te steken maar levert ook een stuk minder comfort.
Ik hoop dat je een beter voorbeeld kunt vinden dan een seniorenflat met dik ¤ 800 servicekosten per maandquote:Op zondag 23 december 2018 20:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat moet je niet te letterlijk nemen. Feit is dat wanneer je je eisen en wensen naar beneden bijstelt je best een woning kan vinden waar je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden hoeft te steken.
Hier bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/koop(...)9-dekamalaan-17-501/
Als je echt graag wilt spaar je het gewoon bij elkaar.
Welke aanbieder bied na 2012 nog een Liborrente-hypotheek?quote:Op zondag 23 december 2018 20:07 schreef raptorix het volgende:
... je zou bijvoorbeeld een Libor rente kunnen nemen.
Die zullen er vast te vinden zijn, maar je begrijpt hopelijk het punt.quote:Op zondag 23 december 2018 20:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een beter voorbeeld kunt vinden dan een seniorenflat met dik ¤ 800 servicekosten per maand
Wat een vent ....!quote:Op zondag 23 december 2018 20:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat moet je niet te letterlijk nemen. Feit is dat wanneer je je eisen en wensen naar beneden bijstelt je best een woning kan vinden waar je jezelf niet 30 jaar voor in de schulden hoeft te steken.
Hier bijvoorbeeld:
https://www.funda.nl/koop(...)9-dekamalaan-17-501/
Als je echt graag wilt spaar je het gewoon bij elkaar.
Je kan pas spreken over het maken van een punt als je zelf een goed voorbeeld kan geven.quote:Op zondag 23 december 2018 23:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die zullen er vast te vinden zijn, maar je begrijpt hopelijk het punt.
Ja sorry, ik was vergeten dat ik op fok zit. Daar snappen mensen pas het punt als je een voorbeeld kunt geven dat tot op 25 decimalen achter de komma nauwkeurig is. Anders snapt men het niet meer.quote:Op maandag 24 december 2018 06:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Je kan pas spreken over het maken van een punt als je zelf een goed voorbeeld kan geven.
Maar dat kun je blijkbaae zelf niet eens, ergo, geen punt.
Ja dus? Als je geen woning in de randstad kunt betalen kun je 2 dingen doen:quote:Op maandag 24 december 2018 03:26 schreef ZwolseVlag11 het volgende:
[..]
Wat een vent ....!![]()
![]()
![]()
![]()
Uitgerekend een gehucht in het meest onbewoonbare gebied van Nederland uitkiezen, en dan ook nog een service flat
Mijn schuur is letterlijk groter, en die is echt niet groot hoorquote:Op maandag 24 december 2018 09:38 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja sorry, ik was vergeten dat ik op fok zit. Daar snappen mensen pas het punt als je een voorbeeld kunt geven dat tot op 25 decimalen achter de komma nauwkeurig is. Anders snapt men het niet meer.
Maar hier heb je een voorbeeld hoor:
https://www.funda.nl/koop/oss/appartement-40820505-oostwal-251/
Appartement van ¤ 33000,- met ¤ 13,- per maand aan servicekosten.
Snap je het punt nu wel?
Ja dat kan. Maar je kunt nou eenmaal niet voor dat bedrag een vrijstaande woning van 160m2 in Amsterdam centrum betrekken.quote:Op maandag 24 december 2018 09:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Mijn schuur is letterlijk groter, en die is echt niet groot hoor
Maarja, je kán er wonen ja.
Zeker zo.quote:Op maandag 24 december 2018 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar je kunt nou eenmaal niet voor dat bedrag een vrijstaande woning van 160m2 in Amsterdam centrum betrekken.
En het was naar aanleiding van iemand die zei dat je geen woning kunt kopen zonder een hypotheek af te sluiten. Nou, dat kan dus wel, maar daar hoort ook een ander niveau bij. Maar die keuze kun je zelf maken.
,
Je kunt voor dat bedrag ook nergens een vrijstaande woning van 160m2 bouwen, ook niet als de grond gratis is.quote:Op maandag 24 december 2018 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar je kunt nou eenmaal niet voor dat bedrag een vrijstaande woning van 160m2 in Amsterdam centrum betrekken.
En het was naar aanleiding van iemand die zei dat je geen woning kunt kopen zonder een hypotheek af te sluiten. Nou, dat kan dus wel, maar daar hoort ook een ander niveau bij. Maar die keuze kun je zelf maken.
,
We hebben helemaal niet verzonnen dat geld groeit. Sterker nog, geld krimpt. Als jij 100 euro nu 10 jaar bewaard groeit het niet maar kun je er veel minder mee dan dat je het nu uitgeeft.quote:Op zondag 23 december 2018 15:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Graan ja, niet geld. Graan groeit als je het in de grond steekt en het water geeft. Geld is een imaginair iets wat we zelf hebben verzonnen, en we hebben er in de loop der tijd ook bij verzonnen dat geld ook "groeit". Dat kwam de grootgeldbezitters namelijk heel erg goed uit.
Ondergewaardeerde reactie ditquote:Op zondag 23 december 2018 15:08 schreef LXIV het volgende:
Laat moslims het renteloos aan elkaar uitlenen. Probleem opgelost.
Er is simpelweg geen alternatief voor handen dat eenzelfde mate van welvaart creëert.quote:Op zondag 23 december 2018 16:51 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Veel economieën in de geschiedenis hadden dat gewoon. Rente is/was in veel culturen taboe. Nu zijn 'we' in het Westen zo gebrainwashed dat we denken dat het normaal is. WTF
Kunstmatige beïnvloeding van rente 'maakt de wereld kapot'.quote:Rente maakt deze wereld kapot. Niet alleen omdat het zwaar onrechtvaardig is, maar het leidt ook tot inflatie hetgeen continu economische groei eist. Dat zorgt weer voor uitputting en vernieling van de aarde.
Idd.quote:
Dit is gewoon een berging met een wateraansluiting.quote:Op maandag 24 december 2018 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar je kunt nou eenmaal niet voor dat bedrag een vrijstaande woning van 160m2 in Amsterdam centrum betrekken.
En het was naar aanleiding van iemand die zei dat je geen woning kunt kopen zonder een hypotheek af te sluiten. Nou, dat kan dus wel, maar daar hoort ook een ander niveau bij. Maar die keuze kun je zelf maken.
,
Dat is een leuke cirkelredenering, rente en inflatie zijn allebei gevolgen van dat idee dat de economie eeuwig doorgroeit. Het is niet zo dat rente uit inflatie volgt, maar het zijn twee zijden van dezelfde munt.quote:Op maandag 24 december 2018 10:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
We hebben helemaal niet verzonnen dat geld groeit. Sterker nog, geld krimpt. Als jij 100 euro nu 10 jaar bewaard groeit het niet maar kun je er veel minder mee dan dat je het nu uitgeeft.
Precies dat is de reden waarom er rente is. Als geld altijd evenveel waard zou zijn was rente minder interessant.
Dat is zeker een goed punt. Maar ook inflatie ontstaat niet vanuit rente, noch is het een bedacht iets door mensen.quote:Op maandag 24 december 2018 12:07 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is een leuke cirkelredenering, rente en inflatie zijn allebei gevolgen van dat idee dat de economie eeuwig doorgroeit. Het is niet zo dat rente uit inflatie volgt, maar het zijn twee zijden van dezelfde munt.
Klopt, als een economie groeit krijg je inflatie, dat is logisch, maar waar het misgaat is als je die groei als vanzelfsprekend en noodzakelijk gaat zien, en je hele economische systeem gaat baseren op het eeuwig voortduren van die groei.quote:Op maandag 24 december 2018 12:15 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat is zeker een goed punt. Maar ook inflatie ontstaat niet vanuit rente, noch is het een bedacht iets door mensen.
Dat appartement is wat ik binnen 1 minuut kan vinden. Als jij serieus op zoek bent naar een zeer goedkope woning, en daar serieus wat tijd in wilt steken kun je prima slagen.quote:Op maandag 24 december 2018 11:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dit is gewoon een berging met een wateraansluiting.
Ik beschouw het niet eens als een woning. Bijzonder dat je een even extreme huis hebt gevonden als een appartmentje in Amsterdam om je punt proberen te bewijzen
Economische groei zal toch nodig zijn om de bevolkingsgroei op te vangen?quote:Op maandag 24 december 2018 12:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Klopt, als een economie groeit krijg je inflatie, dat is logisch, maar waar het misgaat is als je die groei als vanzelfsprekend en noodzakelijk gaat zien, en je hele economische systeem gaat baseren op het eeuwig voortduren van die groei.
Zeer zeker, vooral in Zeeland.quote:Op maandag 24 december 2018 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat appartement is wat ik binnen 1 minuut kan vinden. Als jij serieus op zoek bent naar een zeer goedkope woning, en daar serieus wat tijd in wilt steken kun je prima slagen.
Dus er is geen sprake van een woningcrisis? Men zoekt gewoon niet hard genoeg.quote:Op maandag 24 december 2018 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat appartement is wat ik binnen 1 minuut kan vinden. Als jij serieus op zoek bent naar een zeer goedkope woning, en daar serieus wat tijd in wilt steken kun je prima slagen.
Nou een crisis... Er is een tekort ja. Maar ik reageerde in eerste instantie op iemand die graag een woning wil die je zelf bij elkaar kan sparen met een modaal salaris. Nou, als je dat echt wilt ligt een woning van 33000 zeker binnen bereik.quote:Op maandag 24 december 2018 13:08 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dus er is geen sprake van een woningcrisis? Men zoekt gewoon niet hard genoeg.
Dit ja. Orthodoxe gelovigen die constructies bedenken om hun almachtige alwetende alstraffende god te slim af te zijnquote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
quote:Op zondag 23 december 2018 14:39 schreef Leandra het volgende:
Nou, dat wordt iig geen aanslag op de HRA.
Dat is het dogma inderdaad, maar in werkelijkheid is economische groei vooral noodzakelijk omdat we anders onze schulden niet meer kunnen betalen, en de hele boel implodeert.quote:Op maandag 24 december 2018 12:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Economische groei zal toch nodig zijn om de bevolkingsgroei op te vangen?
Daarom boerka.quote:Op zondag 23 december 2018 15:33 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Geloof me, wat wil je niet.
Mijn zusje in nog lelijker dan ik.
Percentage rente doe je jaarlijks van de rekening afhalen en geef je weg.quote:Op zondag 23 december 2018 23:57 schreef Ciclon het volgende:
Moslims ontvangen toch ook geld van de bank? Spaargeld etc.
Een garage is al snel 20m3, dit is 15m3. Dan kun je nog beter een chalet of stacaravan kopen om te wonen.quote:Op maandag 24 december 2018 09:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Mijn schuur is letterlijk groter, en die is echt niet groot hoor
Maarja, je kán er wonen ja.
Ws gaat het gros van de overige voor 780.000 voor het katholieke credo "het gaat sneller met vergiffenis vragen dan met wachten op toestemming"quote:Op zondag 23 december 2018 14:15 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nope.
800.000 duizend moslims en wel 20.000 hypotheken.
Zeer goede vraag.quote:Op maandag 24 december 2018 16:41 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Ws gaat het gros van de overige voor 780.000 voor het katholieke credo "het gaat sneller met vergiffenis vragen dan met wachten op toestemming"
Sterker nog, er moeten nieuwe inwoners bijkomen zodat de economische groei in stand blijft. De West-Europese autochtone bevolking is geloof ik al in een krimp. Net als in Japan. Kwestie van tijd dat andere ontwikkelde gebieden volgen.quote:Op maandag 24 december 2018 14:17 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is het dogma inderdaad, maar in werkelijkheid is economische groei vooral noodzakelijk omdat we anders onze schulden niet meer kunnen betalen, en de hele boel implodeert.
Aan een hypotheek wordt veel meer verdiend dan alleen de rente die wordt betaald over die hypotheek. Dat geld dat je uitleent als bank is "nieuw" geld dat in wezen uit het niets gecreëerd wordt, en zo op de balans bijgeschreven wordt, en dat geld kan de bank ook grotendeels weer beleggen. Zie hier de magie van het fractioneel bankieren.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:19 schreef de_boswachter het volgende:
Maar waarom zou je als geldverstrekker iemand bijvoorbeeld 200.000 euro willen lenen en dit geld dan pas over 30 jaar terug krijgen zonder er een cent op te verdienen. Help me even want ik snap dit niet.
Betere naam: De Halal-hypothese.quote:Op zondag 23 december 2018 14:03 schreef BoneThugss het volgende:
Meer dan 2100 Amsterdamse moslims zouden er graag eentje willen afsluiten: een halalhypotheek.
Juist andersom. Waarom geven ze die ik-mag-aan-u-geen-geld-verdienen alleen aan mensen met een bepaalde achtergrond?quote:Op zondag 23 december 2018 14:49 schreef Nikonlover het volgende:
![]()
En als een bank geen halalhypotheek wil verstrekken,dan zijn ze aan het discrimineren zeker?
Werkelijk? Ze betalen degene van wie ik een huis koop met verzonnen geld dat er niet echt is?quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:28 schreef Farenji het volgende:
[..]
Aan een hypotheek wordt veel meer verdiend dan alleen de rente die wordt betaald over die hypotheek. Dat geld dat je uitleent als bank is "nieuw" geld dat in wezen uit het niets gecreëerd wordt, en zo op de balans bijgeschreven wordt, en dat geld kan de bank ook grotendeels weer beleggen. Zie hier de magie van het fractioneel bankieren.
Geld is niks anders dan schuld. De tijd dat daar nog een goudvoorraad tegenover stond ligt achter ons, in het geval van een hypotheek staat er natuurlijk nog wel een huis tegenover.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Werkelijk? Ze betalen degene van wie ik een huis koop met verzonnen geld dat er niet echt is?
Dan nog moet het geld wat ze uitlenen aan een hypotheekgever wel al in hun bezit zijn. Het verschijnt niet plotseling.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Geld is niks anders dan schuld. De tijd dat daar nog een goudvoorraad tegenover stond ligt achter ons, in het geval van een hypotheek staat er natuurlijk nog wel een huis tegenover.
Dat maakt niet dat er maar geld gecreëerd wordt voor iedere hypotheek.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Geld is niks anders dan schuld. De tijd dat daar nog een goudvoorraad tegenover stond ligt achter ons, in het geval van een hypotheek staat er natuurlijk nog wel een huis tegenover.
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.quote:Op dinsdag 25 december 2018 10:59 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dan nog moet het geld wat ze uitlenen aan een hypotheekgever wel al in hun bezit zijn. Het verschijnt niet plotseling.
Er komt gewoon hetzelfde bedrag aan de andere kant op de balans van een bank hoor. Ze creeeren geen geld met hypotheken.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Nou, met de Rabobank als grootste hypotheekbank van NL zou ik die stelling maar laten varen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:43 schreef Roces18 het volgende:
ik neem gene hypotheek omdat het in een boek staat dat duizenden jaren geleden is geschreven door iemand in de woestijn![]()
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
Alleen als je daarvoor veel arbeid nodig hebt. Als je arbeid (en energie) vrijwel zonder variabele kosten kunt krijgen verandert het systeem. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar daar koeten we wel naartoe.quote:Op maandag 24 december 2018 14:17 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat is het dogma inderdaad, maar in werkelijkheid is economische groei vooral noodzakelijk omdat we anders onze schulden niet meer kunnen betalen, en de hele boel implodeert.
De grote vraag van de komende jaren is , hoe geven we iedereen een inkomen terwijl er geen werk voor iedereen isquote:Op dinsdag 25 december 2018 13:17 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Alleen als je daarvoor veel arbeid nodig hebt. Als je arbeid (en energie) vrijwel zonder variabele kosten kunt krijgen verandert het systeem. Natuurlijk wil niet iedereen dat, maar daar koeten we wel naartoe.
Robotisering voor de arbeid en kernfusie, zoutreactoren, zon, wind voor de energie. Dan zijn er geen mensen meer nodig. De vraag is dan natuurlijk of we ons zodanig aanpassen dat we blijven bestaan.
Klopt. Bill Gates stelde niet voor niets belasting op robots en automatisering voor. Meer belasting op kapitaal zoals picketty zegt of meer belasting op fysieke resources zoals staal, olie zoals anderen roepen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 13:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De grote vraag van de komende jaren is , hoe geven we iedereen een inkomen terwijl er geen werk voor iedereen is
er is enorme concurrentie met robotica en algoritmes die efficiënt werken
Het is dus niet verstandig van de overheid om lasten van de middenklasse te verhogen
Huidige rentesysteem verkiezen boven wat de Sharia hierin voorschrijft, damn.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:43 schreef Roces18 het volgende:
ik neem gene hypotheek omdat het in een boek staat dat duizenden jaren geleden is geschreven door iemand in de woestijn![]()
denken dat een fatsoenlijke bank je dan een hypotheek wil geven als je jouw leven laat leiden door sprookjes
stel ik had een bankquote:Op dinsdag 25 december 2018 13:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Huidige rentesysteem verkiezen boven wat de Sharia hierin voorschrijft, damn.
Hahahaquote:Op dinsdag 25 december 2018 11:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Met het "halalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.quote:Op dinsdag 25 december 2018 15:06 schreef Roces18 het volgende:
[..]
stel ik had een bank
waarom zou ik jou geld lenen als er niets tegenover staat?
gewoon common sense
Je hebt geen correctie op inflatie en andere gelddingen. De bank moet dan 50 jaren voorruitplannen en neemt daarmee meer risico's (draagt meer risico's).quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
hey dat mag je niet zeggen!!!!!quote:Op dinsdag 25 december 2018 15:30 schreef Kassamiep het volgende:
alalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.
Iets wat toevallig exact op hetzelfde neerkomt als rente bij een rentevaste periode van 30 jaar ; maar geen rente wordt genoemd.
Rekenen met het huidige rentepercentage voor 30 jaar vast.quote:Op dinsdag 25 december 2018 19:24 schreef Gia het volgende:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Wat Farenji beweert klopt gewoon. Ik snap niet waar die eigenwijsheid altijd vandaan komt als je het gewoon niet weet.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat maakt niet dat er maar geld gecreëerd wordt voor iedere hypotheek.
Waarom vragen banken dan rente?quote:Op dinsdag 25 december 2018 19:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat Farenji beweert klopt gewoon.
Omdat het kan. Omdat het kan. Dat is waarom banken zo schathemelrijk zijn.quote:Op dinsdag 25 december 2018 19:59 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Waarom vragen banken dan rente?
Geloof je het zelf? 1 ding is zeker, dat risico komt niet bij de bank te liggen. Die calculeren dat gewoon in met een flinke veiligheidsmarge waardoor je als consument gewoon meer gaat betalen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 15:32 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Je hebt geen correctie op inflatie en andere gelddingen. De bank moet dan 50 jaren voorruitplannen en neemt daarmee meer risico's (draagt meer risico's).
Op dezelfde manier als hoe dat berekend wordt wanneer je je rente 10, 20 of 30 jaar vast zet.quote:Op dinsdag 25 december 2018 19:24 schreef Gia het volgende:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Als ze voor elke lening opeens geld uit het niks toveren zouden ze elkaar zeker beconcurreren om zoveel mogelijk leningen binnen te halen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Omdat het kan. Omdat het kan. Dat is waarom banken zo schathemelrijk zijn.
Van het fractioneel bankieren. En dat was wat waar jij op reageerde. Zoek het eens op en lees het eens na wat dat is.quote:Op dinsdag 25 december 2018 20:45 schreef Drekkoning het volgende:
Het geld gaat keurig op de balans.
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.quote:Op dinsdag 25 december 2018 15:30 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Met het "halalsysteem" staat daar dus wel iets tegenover.
Iets wat toevallig exact op hetzelfde neerkomt als rente bij een rentevaste periode van 30 jaar ; maar geen rente wordt genoemd.
Want Allah is een imbecieltje en trapt daar volledig in. Volgens moslims.
Gelukkig snap je zelf ook niet helemaal wat je daarnet getypt hebt.quote:Op dinsdag 25 december 2018 22:03 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.
Als jij iets niet snapt wil niet zeggen dat anderen het niet kunnen snappenquote:Op dinsdag 25 december 2018 22:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Gelukkig snap je zelf ook niet helemaal wat je daarnet getypt hebt.
Ja,lach maar. Schulden dekken met niet bestaand geld. Echt een duurzame oplossing.quote:
Daarom. Laten we ze godverdomme niet op ideen brengen. Dat zowat al het vlees in snackbars halal is, is ergerlijk, maar geen ramp. Halal hypotheken zijn vooral extreem ongunstig voor de koper. Het mag nooit de standaard worden.quote:Op dinsdag 25 december 2018 22:31 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat westerse banken dit nog niet doen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Nee, niet echt. Ik geloof in het algemeen niet in banken. Maar het is heel simpel om te zeggen dat halalhypotheken hetzelfde zijn als hypotheken.quote:Op dinsdag 25 december 2018 20:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? 1 ding is zeker, dat risico komt niet bij de bank te liggen. Die calculeren dat gewoon in met een flinke veiligheidsmarge waardoor je als consument gewoon meer gaat betalen.
Omdat je vermogen dan in de huizen zit, dan kun je het geld ook niet makkelijk weghalen, mocht er wat fout gaan.quote:Op dinsdag 25 december 2018 22:31 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik snap eigenlijk niet dat westerse banken dit nog niet doen.
Mooie kapitaal injectie al de "rente" al aan het begin van de looptijd bij de lening optellen, wie zijn er nou slimmer....
Levert meer op dan boeterente bij vervroegd aflossen.
Deze snap ik niet, dat is in het geval van een reguliere hypotheek ook.quote:Op woensdag 26 december 2018 00:09 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Omdat je vermogen dan in de huizen zit, dan kun je het geld ook niet makkelijk weghalen, mocht er wat fout gaan.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik zeg dat je uiteindelijk gewoon rente betaalt en dat de bank niet opeens jouw risico over gaat nemen.quote:Op dinsdag 25 december 2018 23:57 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Ik geloof in het algemeen niet in banken. Maar het is heel simpel om te zeggen dat halalhypotheken hetzelfde zijn als hypotheken.
Het is an sich wel net iets transparanter.quote:Op dinsdag 25 december 2018 23:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Daarom. Laten we ze godverdomme niet op ideen brengen. Dat zowat al het vlees in snackbars halal is, is ergerlijk, maar geen ramp. Halal hypotheken zijn vooral extreem ongunstig voor de koper. Het mag nooit de standaard worden.
Ik leg je even de gedachte uit :quote:Op zondag 23 december 2018 14:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Je betaalt net zoveel als wanneer je rente betaalt, dus wie denk je hier nou mee voor de gek te houden? Allah?
En je betaalt meer terug dan je leent, hoezo wordt er geen geld met geld verdiend?
Ik weet wat het is.quote:Op dinsdag 25 december 2018 21:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Van het fractioneel bankieren. En dat was wat waar jij op reageerde. Zoek het eens op en lees het eens na wat dat is.
Hoe kan een derde geld verdienen met rente als jij geen rente betaalt? Want die derde kan onderaan de streep alleen geld verdienen met rente als jij het er boven de streep ergens in stopt, alleen noem je het dan anders, maar is het feitelijk gewoon je vooruitbetaalde rente. Dus wat ik al zei: onnozele dure constructie om vooral jezelf voor de gek te houden. Allah zal er niet in trappen.quote:Op woensdag 26 december 2018 09:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik leg je even de gedachte uit :
Je mag zelf geen rente ontvangen of betalen. Dat het met constructies toch gedaan wordt door derden is dan niet meer jouw verantwoordelijkheid.
Wat mensen vergeten is dat je ook niet tegen woeker prijzen mag handelen.
En dat je pensioen bestaat uit rente...
Een hypotheek is een schuldbekentenis net zoals een bankbiljet een schuldbekentenis is. Verschil is dat de overheid (uitgever van bankbiljetten) wel vrijwel altijd kredietwaardig is itt bijv huizeneigenaren. Maar het voordeel van een hypotheek is dat ie verhandeld en herverpakt kan worden, itt bankbiljetten. De financiele crisis is hierdoor mede ontstaan, men gebruikte hypotheken en andere schulden als een soort valuta en handelde ermee, ze werden herverpakt in nieuwe producten die zo complex werden dat bijna niemand ze nog begreep. De economie bleef toch altijd groeien dus al die schulden zouden vast netjes afbetaald worden dus waren ze heel veel geld waard. Toen kromp opeens de economie en bleken heel veel van die producten niet te zijn wat men dacht. Een groot deel van de economie bleek gebaseerd te zijn op niet bestaand geld (schulden die niet afbetaald zouden worden) en toen dreigde alles naar de tiefus te gaan. Er moesten toen ontzettend veel miljarden aan "echt geld" (ook gewoon schulden natuurlijk maar met andere schuldenaars, die hopelijk wel betalen) in het systeem gepompt worden om dat te compenseren. Het ene gat werd met een nog groter gat gedicht.quote:Op woensdag 26 december 2018 09:48 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ik weet wat het is.
En misschien praten we langs elkaar heen. Ja, bij een krediet ontstaat er ‘extra geld’, maar dat verdwijnt weer net zo hard bij aflossing van dat krediet.
Versimpelde weergave:
Bank heeft een vermogen van 50.000 euro.
Henk leent 100.000 euro. De bank heeft nu een vermogen van -50.000 euro maar er is wel ‘extra geld ontstaan’.
Na aflossing heeft de bank echter weer een vermogen van 50.000 euro. Ze verdienen dus niet aan het creeeren van extra geld.
Nu ben ik geen gelovige maar in de regel gaat de almachtige god uit van de vrije wil om goed te doen en om slecht te doen en aan het einde van de rit maakt hij dan de balans voor je op.quote:Op dinsdag 25 december 2018 22:03 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Rare logica. Een alwetende God zou per definitie moeten weten dat dit het geval is. Sterker nog, een alwetende God weet à priori dat dit soort arbitraire regels 1400 jaar na ''revelatie'' problematisch zouden zijn maar Hij besluit alsnog dit te openbaren.
nee, nee, echt niet.quote:Op dinsdag 25 december 2018 11:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Nee, ze moeten een relatief klein deel van het geld echt in kas hebben. Dankzij fractioneel bankieren kunnen banken dus geld uitlenen dat ze niet helemaal hebben en aangezien geld gelijk staat aan schuld (letterlijk!) kunnen ze op die manier geld scheppen. Klinkt ongeloofwaardig maar dit is echt hoe het werkt.
Een tijd geleden is oa hierover (geldschepping door private partijen) nog een burgerinitiatief voor georganiseerd door "stichting ons geld". Zie https://onsgeld.nu/ voor meer info.
Jezus wat een vraag.quote:Op dinsdag 25 december 2018 19:24 schreef Gia het volgende:
Hoe kun je vooraf berekenen hoeveel rente er de komende 30 jaar betaald zal worden voor een normale hypotheek?
Uitgaan van de huidige rente?
Uitgaan van de gemiddelde rente van de afgelopen 30 jaar?
Niet helemaal. Bij een reguliere hypotheek is niet de bank de eigenaar van het huis, maar de leningnemer. De lening die jij neemt zijn in euro's, maar de waarde van het huis kan daar los van fluctueren. Mocht het huis waarde verliezen, dan is de huiseigenaar de lul, omdat de lening dan relatief duurder wordt. De bank kan dan trouwens besluiten om de hypotheek door te verkopen aan meer avontuurlijkere financiële instellingen.quote:Op woensdag 26 december 2018 00:24 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Deze snap ik niet, dat is in het geval van een reguliere hypotheek ook.
Dat is dus niet hoe het zou moeten werken...quote:Op woensdag 26 december 2018 04:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Ik zeg dat je uiteindelijk gewoon rente betaalt en dat de bank niet opeens jouw risico over gaat nemen.
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.quote:Op woensdag 26 december 2018 12:42 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Niet helemaal. Bij een reguliere hypotheek is niet de bank de eigenaar van het huis, maar de leningnemer.
Nee. De bank koopt het.quote:Op woensdag 26 december 2018 13:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.
Net als met sommige andere producten op afbetaling is het pas van jou als het afbetaald isquote:Op woensdag 26 december 2018 13:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hier ook toch ? Je koopt het huis op afbetaling; maar het is wel van jou.
Dus, nu is de rente laag en is het gunstig om 30 jaar vast te zetten, maar stel dat de rente zo'n 7% bedraagt, dan wil je dat niet, maar wordt voor zo'n halalhypotheek toch 30 jaar vast berekend.quote:Op dinsdag 25 december 2018 20:34 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Op dezelfde manier als hoe dat berekend wordt wanneer je je rente 10, 20 of 30 jaar vast zet.
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?quote:Op woensdag 26 december 2018 15:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus, nu is de rente laag en is het gunstig om 30 jaar vast te zetten, maar stel dat de rente zo'n 7% bedraagt, dan wil je dat niet, maar wordt voor zo'n halalhypotheek toch 30 jaar vast berekend.
het heeft niets met "geen gokken" te maken, maar met dat je niet meer mag terugeisen dan dat je uitleent.quote:Op woensdag 26 december 2018 15:16 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?
Het "niet gokken" aspect speelt zeker mee. Daarom mogen streng gelovige moslims eigenlijk ook geen verzekeringen afsluiten.quote:Op woensdag 26 december 2018 15:29 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
het heeft niets met "geen gokken" te maken, maar met dat je niet meer mag terugeisen dan dat je uitleent.
Onze eerste hypotheek 7 nogwat %quote:Op woensdag 26 december 2018 15:16 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat is toch onderdeel van de Islamitische wens - geen "gokken" op het verloop van de rentestand ?
Dat kan nadelig uitpakken.
Aan de andere kant is de rente ook wel eens 15% geweest, dus denken mensen over 20 jaar wellicht wel dat 7% een koopje is.
Maar wel hoe het werkt. Niemand gaat jou namelijk zo'n bedrag lenen zonder daar zelf beter van te worden.quote:Op woensdag 26 december 2018 12:43 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dat is dus niet hoe het zou moeten werken...
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?quote:
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4quote:[..]
When commercial banks lend out money, they are expanding the amount of bank deposits.[17] The modern banking system can expand the money supply of a country beyond the amount created or targeted by the central bank, creating most of the broad money in the system through fractional-reserve banking.[17]
Banks are limited in the total amount they can loan by their capital adequacy ratios, and their required reserve ratios. The required-reserves ratio obliges the bank to keep a minimum, predetermined, percentage of their deposits at an account at the central bank.[note 11] The theory holds that, in a system of fractional-reserve banking, where banks ordinarily keep only a fraction of their deposits in reserves, an initial bank loan creates more money than is initially lent out.
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654quote:[..]
Banks create money by issuing a loan to a borrower; they record the loan as an asset, and the money they deposit in the borrower’s account as a liability. This, in one way, is no different to the way the Federal Reserve creates money, which Rosenberg rails against as fraud. In reality it is simply the nature of a monetary economy: money is simply a third party’s promise to pay which we accept as full payment in exchange for goods. The two main third parties whose promises we accept are the government and the banks.
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:quote:This article explains how the majority of money in the modern economy is created by commercial banks making loans.
[..]
quote:[..]
When banks make loans, they create money. This is because money is really just an IOU.
[..]
There's really no limit on how much banks could create, provided they can find someone willing to borrow it.
[..]
What this means is that the real limit on the amount of money in circulation is not how much the central bank is willing to lend, but how much government, firms, and ordinary citizens, are willing to borrow.
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.quote:Op woensdag 26 december 2018 18:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?
https://en.wikipedia.org/(...)ry_of_money_creation
[..]
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4
[..]
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654
[..]
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:
https://www.theguardian.c(...)of-england-austerity
[..]
Je hebt echt helemaal niks gelezen van wat ik postte he? Lees dan tenminste wat the bank of england erover heeft te zeggen.quote:Op woensdag 26 december 2018 19:52 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.
Godverdomme zegquote:Op woensdag 26 december 2018 19:52 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja ha, maar dat geld is net zo hard weer verdwenen na aflossing. Ze hebben niet opeens extra geld na het aflossen. Ze mogen alleen meer uitlenen dan ze hebben.
Jij claimt dat banken geld verdienen aan geld scheppen. Dat is niet zo. Ze verdienen aan de rente.quote:Op woensdag 26 december 2018 20:26 schreef Farenji het volgende:
[..]
Je hebt echt helemaal niks gelezen van wat ik postte he? Lees dan tenminste wat the bank of england erover heeft te zeggen.
eigen onderzoek. Wat een jankwaardige manier om te zeggen ik heb wat gegoogeld.quote:Op woensdag 26 december 2018 18:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij bent al de zoveelste ontkenner die "nee nee nee" komt roepen zonder enig argument of bron aan te dragen. Hiieronder een greep uit respectabele bronnen die je zelf had kunnen vinden met een simpele google search, voortaan eerst onderzoek doen en dan pas miepen, ok?
https://en.wikipedia.org/(...)ry_of_money_creation
[..]
https://www.forbes.com/si(...)reated/#78e79dce7df4
[..]
https://www.bankofengland(...)123544205CE476E01654
[..]
Achtergrond en uitleg van bovenstaand artikel:
https://www.theguardian.c(...)of-england-austerity
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.quote:Op woensdag 26 december 2018 20:55 schreef Yreal het volgende:
[..]
eigen onderzoek. Wat een jankwaardige manier om te zeggen ik heb wat gegoogeld.
ah, omdat ik het oneens ben met jouw illusie over monitaire economie...quote:Op woensdag 26 december 2018 20:59 schreef Farenji het volgende:
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.
Er ontstaat ‘extra geld’ als een bank een lening uitgeeft.quote:Op woensdag 26 december 2018 20:59 schreef Farenji het volgende:
[..]
Altijd nog heel wat beter dan ongeinformeerde ongefundeerde onware bullshit roepen he.
Tja, verdwijnt een bankbiljet als je het teruggeeft ("de schuld afbetaalt") aan de uitgever (de overheid/centrale bank)? Nee, want die brengt het biljet in de meeste gevallen gewoon weer in omloop.quote:Op donderdag 27 december 2018 10:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er ontstaat ‘extra geld’ als een bank een lening uitgeeft.
Blijft dat ‘extra geld’ ook bestaan na aflossing van die lening of is het dan weer weg? Simpele vraag.
Het wordt na een paar dagen doorverkocht naar de echte koper, maar tegen een hoger bedrag, bijvoorbeeld 1,5-2x de aankoopprijs. De eigenaar betaalt vervolgens de bank terug in 30 jaar. De eigenaar betaalt zo geen rente, maar de halalbank verdient wel in korte tijd 50-100% op de transactie. Hoe kan dit legaal zijn?quote:Op woensdag 26 december 2018 14:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee. De bank koopt het.
Het is een soort huurkoop.
Moslims zijn altijd zo lekker hypocriet..quote:Op zondag 23 december 2018 14:03 schreef BoneThugss het volgende:
Bij de halalhypotheek koopt de bank op naam van de klant een huis, maar betaalt een hoger bedrag dan de werkelijke verkoopprijs. Dit verschil is net zo veel als de rente die anders betaald had moeten worden. De klant betaalt vervolgens de totale aankoopsom af. Op deze manier is de aanschaf van een huis net zo duur als bij een normale hypotheek, maar wordt er nu geen 'geld verdiend op geld', wat bij het betalen van rente wel gebeurt.
Precies dit ja.quote:Op zondag 23 december 2018 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het is gewoon de grootst mogelijke bullshit die er bestaat. Omdat er geen geld op geld mag worden verdiend, wordt een iets andere constructie bedacht die feitelijk op precies hetzelfde neerkomt: je betaalt meer geld dan de hoogte van het geleende bedrag. Noem het rente, noem het pindakaas, maar het principe is ongewijzigd.
Mensen die zich graag willen houden aan 1400 jaar oude, achterhaalde waanzin die destijds door mensen is bedacht, moeten dat vooral doen. Blijf lekker in een huurhuis zitten met je religieuze principes. Maar flikker op met halalhypotheken; dat is gewoon jezelf en je religie voor de gek houden met hypocriet gedrag.
Nouja, als je even rekent.. Het lenen van ¤ 200.000 tegen 5% voor 30 jaar aflossingsvrij kost je ¤ 300.000 aan rente; dus ¤ 500.000 (rente plus aflossing) in totaal.quote:Op donderdag 27 december 2018 11:26 schreef Fer het volgende:
[..]
Het wordt na een paar dagen doorverkocht naar de echte koper, maar tegen een hoger bedrag, bijvoorbeeld 1,5-2x de aankoopprijs. De eigenaar betaalt vervolgens de bank terug in 30 jaar. De eigenaar betaalt zo geen rente, maar de halalbank verdient wel in korte tijd 50-100% op de transactie. Hoe kan dit legaal zijn?
In mijn ogen is 100% winst op een transactie en iemand voor 30 jaar vastleggen pas echt Riba.
Mensen worden er financieel beter van, onder meer door speculatie. Dat is wat anders dan geld creëren. Wat we doen, is onszelf steeds dieper in de schulden steken. Afgelopen week was nog in het nieuws dat de hypotheekschuld naar een nieuwe recordhoogte is gestegen: 702 miljard euro.quote:Op donderdag 27 december 2018 13:08 schreef Gia het volgende:
Met de koop en verkoop van huizen wordt per definitie geld gecreëerd.
Huizen die 20 jaar geleden 180.000 gulden waard waren, kosten nu 180.000 euro.
Of je koopt een opknappertje en verkoopt het met dikke winst, waar je weer wat anders voor koopt. De hypotheekverstrekkers varen er wel bij.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |