SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld

[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.

Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.

Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.

Dat leidde tot een match:

De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.

Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.

Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.

Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.

De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.

Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.

Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.

De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.

[/quote]

Persconferentie 'Doorbraak onderzoek Nicky Verstappen'

SPOILER: De verdachte

Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren

Foto's:


+3 foto's van Jos ^{(ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)}

SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN

Vragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.

SPOILER: Krantenknipsels:

1985:


Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:

https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory

1983:


1980:

SPOILER: Reconstructie DNA match B

In de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):

* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...

* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt

* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel

* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.

*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.

*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.

* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.

* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.

*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..

*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...

Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.

Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet

quote:

Advocaat: Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky
Vandaag om 15:39 door AD/Niels Klaassen


Verdachte Jos Brech stelt Nicky Verstappen niet misbruikt of gedood te hebben, volgens zijn advocaat Gerald Roethof: "Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd", zegt hij tegen het AD. Niet eerder liet Roethof zich zo expliciet uit over Brechs opstelling.
Hoe het dna van de verdachte dan op de onderbroek van Nicky terecht is gekomen, blijft vooralsnog onduidelijk. Roethof wil geen verdere toelichting geven. "Meer dan dit zeg ik nu niet, de inhoudelijke verklaring komt op het moment dat de tijd rijp is."

Het zag er al naar uit dat de 56-jarige verdachte zou gaan ontkennen. In september gaf Roethof aan dat Brech geen bekentenis had afgelegd in de rechercheverhoren, maar daarmee waren er nog twee opties over: ontkennen of zwijgen. Brech doet dus dat eerste.

De rechtszaak
Dat maakt de zaak voor justitie niet eenvoudiger, met een ontkennende verdachte en dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg is voor een veroordeling, zoals experts in koor waarschuwen. Wel voegt het OM teruggevonden dossiers van oude zedenzaken van Brech bij het strafdossier, zo werd vrijdagmiddag bekend. Dat kan helpen om in de rechtszaal het karakter van de verdachte te schetsen, zegt Peter R. De Vries, die de familie van Nicky bijstaat.

Voor advocaat Roethof toont dat alles juist aan dat justitie zwak staat: "Ze hebben een bewijsprobleem."

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 20:18 schreef deedeetee het volgende:
De Limburger :

[..]

Ze gaan er idd een hele kluif aan krijgen. Iets klopt er niet aan de verdachte, maar wat zijn rol nu precies is geweest wil hij duidelijk niet uit de doeken doen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 21:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Heb hier een tig topics geleden, toen Jos net gezocht werd het scenario opgeschreven, kampoudste ging met een flinke zak was vroeg in de morgen weg, had zijn auto in de garage gezet.

Was vroeg in de weer om zijn tent schoon te maken, enfin veel rare dingen. Ik vermoed dat Nicky gedrogeerd was, dat dat fout ging, verstikt in de kofferbak. En mogelijk een tweede dader Nicky heeft verstopt in het bosje. Dat bosje waar de kampoudste al op dinsdagmiddag naar gewezen had.

Want wat vroeg die oude man tijdens de verhoren? Of je seks kon hebben met een lijkje of iets in die trant... Zoek het even op in het boek.
Raar verhaal.

Nu weer die mededeling van die advocaat, dat niet Jos de delicten heeft gepleegd.
Nou niets aan gelogen, volgens dit scenario.

Die grote zak was, die is ook niet mee teruggenomen naar het kamp...

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 18:57 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het was een normale vraag waar je ook een normaal antwoord op had kunnen geven. Dit soort verbaal braaksel is geen antwoord maar een herhaling van de post waar mijn vraag over ging, maar dan nog dommer verwoord.

De vraag was heel concreet. Quote eens wie waar in dit topic aan het gniffelen is?

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 12:15 schreef BasEnAad het volgende:
Heerlijk om die kop van Peter r de Vries te zien als Jos B zou worden vrijgesproken

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 12:30 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Vergeet de glimlach van Roethof niet

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 12:31 schreef KingRadler het volgende:

[..]

OM doet alles om een zaak te hebben

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 22:02 schreef capricia het volgende:
En het dorp loopt met hem weg.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:04 schreef falling_away het volgende:

[..]

hier bijvoorbeeld

[..]

[..]

[..]

Nog meer voorbeelden nodig? Ik gaf je een dom antwoord omdat je een domme vraag stelde. In het hele topic is dit voornamelijk de toon van de posts.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:08 schreef john2406 het volgende:
Ik niet ik vind het diep triest de familie nog eens door die malle molen te laten gaan.

Als dan ben zeker van je zaak of doe het niet!

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:08 schreef john2406 het volgende:
Ik niet ik vind het diep triest de familie nog eens door die malle molen te laten gaan.

Als dan ben zeker van je zaak of doe het niet!

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar hadden die hufters die weigerden aan het verwantschapsonderzoek mee te doen ook wel eens over mogen nadenken; waar die familie al 20 jaar doorheen gaat...

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Daar hadden die hufters die weigerden aan het verwantschapsonderzoek mee te doen ook wel eens over mogen nadenken; waar die familie al 20 jaar doorheen gaat...

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:15 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Hufters? Da's wel heel kort door de bocht.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Laat maar eens een ober de bitterballen verkeerd serveren, moet je eens horen wat er al uit kan komen !

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:04 schreef falling_away het volgende:

[..]

hier bijvoorbeeld

[..]


[..]


[..]

Nog meer voorbeelden nodig? Ik gaf je een dom antwoord omdat je een domme vraag stelde. In het hele topic is dit voornamelijk de toon van de posts.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:20 schreef BasEnAad het volgende:
Ik hoef me trouwens niet eens te verantwoorden daarvoor, het is immers mijn DNA, niet dat van de overheid.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dus als ik vind dat Peter R. voor zijn beurt sprak toen hij "we hebben hem!" tweette, en ik hoop dat ie voor zo een domme actie het deksel op de neus krijgt dan ben ik aan het gniffelen?

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:07 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik kan je bij dezen bevestigen dat ik inderdaad gniffel om het laatste nieuws.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:11 schreef Nober het volgende:
Fijn dat er nu een expert onder ons is die alles weet.

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 23:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dus als ik vind dat Peter R. voor zijn beurt sprak toen hij "we hebben hem!" tweette, en ik hoop dat ie voor zo een domme actie het deksel op de neus krijgt dan ben ik aan het gniffelen?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:14 schreef ootjekatootje het volgende:
Is het zielig of terecht?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is het zielig of terecht of vindt je het zielig of terecht?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:17 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

wat jij wil.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Is is bevestigend vindt jij niet.
Hier zijn geen rechters neem ik aan?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik blijf liever ontopic

quote:

Op vrijdag 9 november 2018 21:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Heb hier een tig topics geleden, toen Jos net gezocht werd het scenario opgeschreven, kampoudste ging met een flinke zak was vroeg in de morgen weg, had zijn auto in de garage gezet.

Was vroeg in de weer om zijn tent schoon te maken, enfin veel rare dingen. Ik vermoed dat Nicky gedrogeerd was, dat dat fout ging, verstikt in de kofferbak. En mogelijk een tweede dader Nicky heeft verstopt in het bosje. Dat bosje waar de kampoudste al op dinsdagmiddag naar gewezen had.

Want wat vroeg die oude man tijdens de verhoren? Of je seks kon hebben met een lijkje of iets in die trant... Zoek het even op in het boek.
Raar verhaal.

Nu weer die mededeling van die advocaat, dat niet Jos de delicten heeft gepleegd.
Nou niets aan gelogen, volgens dit scenario.

Die grote zak was, die is ook niet mee teruggenomen naar het kamp...

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:41 schreef vronie het volgende:

[..]

Joost.B blijft maar in mijn hoofd hangen maar zijn lichaam is destijds opgegraven en er zijn geen DNA sporen gevonden.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

heb je het boek gelezen? Zijn gedrag was echt bizar. De uitkomst van geen DNA was bizar, net als het aantreffen van DNA van Jos.

Was hier een hele discussie dat die militair mogelijk na opschrijven gegeven van fietser Jos het lichaam nog had aangeraakt en zo het DNA had overgebracht...
Maar dat kan niet, want PD werd om 22:30 overgedragen aan justitie. Dus die militair is daarna niet meer op PD geweest.

Ik denk echt dat Joost wat gedaan heeft, en dat Jos het heeft afgehandeld.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

heb je het boek gelezen? Zijn gedrag was echt bizar. De uitkomst van geen DNA was bizar, net als het aantreffen van DNA van Jos.

Was hier een hele discussie dat die militair mogelijk na opschrijven gegeven van fietser Jos het lichaam nog had aangeraakt en zo het DNA had overgebracht...
Maar dat kan niet, want PD werd om 22:30 overgedragen aan justitie. Dus die militair is daarna niet meer op PD geweest.

Ik denk echt dat Joost wat gedaan heeft, en dat Jos het heeft afgehandeld.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 00:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

yep, en nu on topic

Wat is je mening over het arresteren van Jos?
Is het zielig of terecht?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 01:21 schreef vronie het volgende:

[..]

Misschien kan dit artikel http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/ meer uitkomst brengen

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Moet ik daar een mening over hebben? Ik heb in het algemeen wel vertrouwen in de Nederlandse rechtsgang.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 07:35 schreef Questular het volgende:

[..]

Hier op fok is het tegenwoordig populair om te zeiken op de politie, het OM en de rechtspraak. Grappig is vooral hoe vele denken te weten hoe het allemaal zit maar er eigenlijk nauwelijks iets van afweten.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 08:38 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Ha, ik krijg hier constant commentaar op mijn kennis van het recht terwijl ik juist wel dondersgoed weet hoe het zit. boek 1 t/m 10 staat hier niet voor niks op de plank. nu ja, het zijn er eigenlijk 9, maar goed.

Er zitten hier heel veel mensen die niet willen snappen dat ons rechtssysteem op de eerste plaats is gebaseerd om geen onschuldige mensen op te sluiten. Verder is het gewoon raar dat het OM relevante stukken niet wil overhandigen. Het lijkt erop dat er niet aan de regels van strafvordering is voldaan bij het verzamelen van bewijs, want waarom hou je anders die stukken achter? Zouden die 2 teams toevallig geen toestemming gehad van dienstdoende rechter commissarissen oid?

Speculatie, ik weet het, maar het klopt niet. De verdedigende advocaat moet ten alle tijde inzage hebben in die stukken, anders kan je geen steekhoudende verdediging voeren.

En dan al het andere, dingen uit een ver verleden die ineens bijgevoegd worden die geen ruk met de zaak te maken hebben maar puur als zwartmakerij dienen. Tenzij er een uitzondering is gegeven, wat ik ten zeerste betwijfel, is dat een joekel van een vormfout. Je hoort van de feiten uit te gaan tijden rechtsspraak, niet van je onderbuikgevoel. Het OM is in paniek. Ze hebben niks, wilden even een easy-win en een wit voetje halen voor het grote publiek, en het backfired in hun gezicht, omdat niet heel Nederland achterlijk is.

Kijk als Jos B het gedaan heeft, moet je hem opsluiten en de sleutel wegpleuren. Alleen de manier waarop het proces gaat en die heksenjacht ervoor, die kloppen niet. Je kan niet ineens van 1 Nederlands staatsburger alle rechten aan je laars lappen om hem veroordeeld te krijgen, als daar een uitspraak van komt, heeft dat gevolgen voor alle inwoners van Nederland. En er blijken toch ineens heel veel mensen te zijn die inzien hoe gevaarlijk dat is.

Dan zijn er nog legio mensen die vinden dat Jos B met een heel goed verhaal moet komen om zijn onschuld te bewijzen. Sinds wanneer werkt het zo. Het werkt heel anders. Jos B moet helemaal niks. Het OM stelt, dus het is aan het OM om de schuldvraag te bewijzen. Je hoeft in dit land niet te bewijzen dat je onschuldig bent....... we zitten niet in de USA. En dan nog, ik ben dan geen advocaat, want ik doe er verder niks mee maar heb wel die richting op gestudeerd. Als ik het zo lees.... als ik het had afgemaakt had ik als newb advocaat gewoon gehakt gemaakt van het OM.
Mooie high profile case met goede kansen om te winnen. Je bent gelijk klaar, je hoeft nooit meer reclame te maken.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:11 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik ben van Harvard en ik zeg dat Jos schuldig is.

Waarom vluchtte hij naar Spanje?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 01:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

Tja het zou wel dit verklaren denk ik?

Brech ontkent betrokkenheid bij dood Nicky

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 01:08 schreef john2406 het volgende:
Ligt Joost wel daar waar zijn naam op de grafsteen staat?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:19 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Is naar Spanje gaan verboden als volwassen man?

quote:

"Jos wist heel goed dat hij werd gezocht. Hij is ook niet naar Nederland gegaan toen zijn moeder overleed en wist dat hij voor DNA-onderzoek naar Nederland moest komen'',

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:24 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:29 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Is het verboden om niet naar je moeders begravenis te gaan?

Is dat bewijs in een rechtszaak dat hij Nicky heeft verkracht?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:37 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

clown

Het is allemaal bijzonder verdacht gedrag wat indirect leidt tot speculaties wat heeft deze man te verbergen.

Blijkbaar een heleboel.

Hij was op de locatie ten tijden van de moord
Hij is zelfs nog ondervraagd
zijn dna materiaal op een slachtoffer
Hij is daarna nog diverse keren in aanraking geweest met justitie in verband met ontucht bij andere kinderen

ziet er inderdaad uit alsof J gelijk helemaal vrijgepleit kan worden met zo een achtergrond

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:37 schreef klaasweetalles het volgende:
Hij is daarna nog diverse keren in aanraking geweest met justitie in verband met ontucht bij andere kinderen

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:45 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat jij het verdacht vindt dat hij in Spanje zit doet er niet toe, het gaat erom wat de rechter bewezen acht aan strafbare feiten.
En aangezien ik, jij, en Jos gewoon naar Spanje mogen toont dat helemaal niks aan. In een rechtszaak.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Onzin, je komt op een punt dat de omstandigheden allemaal zo verdacht zijn dan ze “schreeuwen om een redelijke verklaring van verdachte” als die dan uitblijft mag een rechter dat meenemen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:52 schreef r_one het volgende:

[..]

Onzin, een verdachte mag zich beroepen op zijn zwijgrecht en het is aan het OM om wettig en overtuigend bewijs aan te dragen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Onzin, je komt op een punt dat de omstandigheden allemaal zo verdacht zijn dan ze “schreeuwen om een redelijke verklaring van verdachte” als die dan uitblijft mag een rechter dat meenemen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:53 schreef trein2000 het volgende:

[..]

https://bewijs-in-strafzaken.nl/wanneer-wel-verklaren/

quote:

Schreeuw om verklaring

Daarnaast kunnen er omstandigheden zijn die schreeuwen om een verklaring. Wanneer er bepaalde bewijsmiddelen tegen een verdachte liggen, die schreeuwen om een verklaring, terwijl de verdachte een beroep blijft doen op zijn zwijgrecht, mag een rechter in uitzonderlijke situaties het feit dat de verdachte zwijgt ook tegen hem als bewijs gebruiken. Voorwaarde is wel dat er dan voldoende ander bewijs van betrokkenheid tegen de verdachte bestaat. Het enkele zwijgen, zonder enig ander bewijsmiddel is uiteraard onvoldoende.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:56 schreef r_one het volgende:

[..]


[..]

Exact, dat bedoel ik dus.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:56 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Iemand die naar Spanje gaat is niet verdacht.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Wij hebben deze discussie al eerder gevoerd, ga ik niet opnieuw doen. Maar er is meer dan alleen naar Spanje he? Het is een optelsom van heel veel factoren.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:57 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ik zei ook “meenemen” niet als enig bewijs gebruiken. Maar ik ga ook nogsteeds uit van vrijspraak.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:59 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat voor een rechter niet van belang is. Dit bewijst geen betrokkenheid bij een moord.

Ook al vinden jij en ik het verdacht.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het zou hoogstens van belang kunnen zijn als het OM onomstotelijk kan bewijzen dat hij vanwege het dna onderzoek en/of vanwege dat hij gezocht werd naar spanje is vertrokken etc.

Maar hij werd in eerste instantie niet gezocht vanwege de Nicky zaak, maar omdat hij als vermist was opgegeven.

Dus inderdaad zie ik niet de link met "vluchten" naar spanje, van een persoon die blijkbaar wel vaker ergens in Europa de natuur in trok zonder te vertellen hoe of wat.

Maar goed, het OM is dan ook duidelijk bezig de man zo zwart mogelijk te maken, concreet bewijs is er overduidelijk niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

DNA op onderbroekje Nicky, hoe concreet wil je het hebben? Was nu niet echt een bekende van hem.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het zou hoogstens van belang kunnen zijn als het OM onomstotelijk kan bewijzen dat hij vanwege het dna onderzoek en/of vanwege dat hij gezocht werd naar spanje is vertrokken etc.

Maar hij werd in eerste instantie niet gezocht vanwege de Nicky zaak, maar omdat hij als vermist was opgegeven.

Dus inderdaad zie ik niet de link met "vluchten" naar spanje, van een persoon die blijkbaar wel vaker ergens in Europa de natuur in trok zonder te vertellen hoe of wat.

Maar goed, het OM is dan ook duidelijk bezig de man zo zwart mogelijk te maken, concreet bewijs is er overduidelijk niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:13 schreef Questular het volgende:

[..]

Dat weet je helemaal niet net zoals ik dat niet weet aangezien we het strafdossier niet kennen. Maar het is zo lekker makkelijk alvast conclusies te trekken.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:57 schreef trein2000 het volgende:
Maar ik ga ook nogsteeds uit van vrijspraak.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:13 schreef Questular het volgende:

[..]

Dat weet je helemaal niet net zoals ik dat niet weet aangezien we het strafdossier niet kennen. Maar het is zo lekker makkelijk alvast conclusies te trekken.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:31 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Ik lees trouwens nergens dat er DNA van een of andere Joos op het lichaam (of in de buurt) van Nicky is gevonden? Enkel van Jos Brech.

quote:

Joos Barten
Het lichaam van de inmiddels overleden kampoudste Joos Barten wordt opgegraven voor een DNA-vergelijking. Er wordt al jaren gespeculeerd over een rol van Barten bij de dood van Nicky. Ook dit levert geen match op.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:27 schreef r_one het volgende:

[..]

Welke conclusies trekt hij dan? Ik zie eigenlijk alleen maar feiten (en aannames) in die post.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:09 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

DNA op onderbroekje Nicky, hoe concreet wil je het hebben? Was nu niet echt een bekende van hem.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]


Maar goed, het OM is dan ook duidelijk bezig de man zo zwart mogelijk te maken, concreet bewijs is er overduidelijk niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:48 schreef Questular het volgende:

[..]

Er is overduidelijk geen bewijs lijkt me een aardige conclusie.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:59 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat voor een rechter niet van belang is. Dit bewijst geen betrokkenheid bij een moord.

Ook al vinden jij en ik het verdacht.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:55 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

er is geen moord, aanklacht is al terug gebracht naar doodslag

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:51 schreef r_one het volgende:

[..]

Je vergeet het woordje 'concreet'

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 12:02 schreef Questular het volgende:

[..]

Dan nog...... Niemand behalve de mensen met dossier kennis kunnen zo een conclusie trekken. Wij kunnen alleen een educated guess doen en meer niet.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:47 schreef Pedroso het volgende:
DNA, maar dat is gevonden van meerdere mannen op het lichaam van Nicky.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:23 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, zo’n 15 meter van het graf van Nicky

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 12:11 schreef john2406 het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp je niet wat ik wil vragen, dat dna, als het Joost niet is kan het dna ook niet kloppen toch?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 12:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Er is dus ook geen dna match met Joost

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:50 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Onzin, je komt op een punt dat de omstandigheden allemaal zo verdacht zijn dan ze “schreeuwen om een redelijke verklaring van verdachte” als die dan uitblijft mag een rechter dat meenemen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:11 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Ik ben van Harvard en ik zeg dat Jos schuldig is.

Waarom vluchtte hij naar Spanje?

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 12:10 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Van wie nog meer en waar staat dat? Kan niks vinden.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 12:13 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Er is dus ook geen dna match met Joost

quote:

Verre familie
De agenten zijn vervolgens op zoek gegaan naar verre familieleden. "Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen", zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.

Dna-bewijs Jos Brech rechtmatig verkregen'
Jos van den Broek en Marcel PendersGeplaatst opdinsdag 28 augustus 2018 - 18:56
Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen.

quote:

Nijmeegse wetenschappers speelden cruciale rol bij dna-match Jos Brech
NIJMEGEN - De Nijmeegse wetenschappers Willem Burgers en Wim Wiegerinck hadden zij vanaf de zijlijn een cruciaal aandeel in het opsporingsonderzoek in de zaak Nicky Verstappen: software van hun bedrijf SMART Research zorgde voor een doorslaggevende dna-match met hoofdverdachte Jos Brech.

Stephen Friedrichs 24-08-18, 08:54
3
0 Reacties
Het gaat om Bonaparte, een programma waarmee in dna-materiaal kan worden gekoppeld aan een persoon of aan zijn of haar familieleden. Vooral dat laatste maakt Bonaparte bijzonder en een bijzonder nuttig hulpmiddel bij grote rampen of grootschalige bevolkingsonderzoeken.

Lees ook

PREMIUM
De verdachte is in het vizier, maar
komt het tot een veroordeling?
Lees meer
,,Bonaparte is voor het eerst gebruikt bij de vliegramp in Tripoli, in 2010'', zegt Wiegerinck. ,,Vier jaar later, bij de vliegtuigcrash van de MH17, is het wederom ingezet.''

quote:

Het dossier over de ontuchtzaak uit 1985 waarin Jos B. verdachte was, is in tegenstelling tot eerdere berichten niet vernietigd. Dat betekent dat het wordt toegevoegd aan het dossier in de huidige strafzaak die tegen de verdachte van het doden van Nicky Verstappen loopt, meldt het Openbaar Ministerie (OM) vrijdag.

Volgens het OM is het oude dossier van belang in de huidige strafzaak die over de dood van de destijds elfjarige Nicky gaat, omdat van alle omstandigheden rondom de verdachte kennis moet worden genomen.

Het dossier uit 1985 gaat over ontucht met twee destijds tienjarige jongens. B. kreeg toen twee jaar proeftijd nadat hij zijn daden had bekend. De zaak werd uiteindelijk geseponeerd.

quote:

Het OM verdenkt B. verder van bezit van kinderporno en zou volgens de krant niet uitsluiten dat B. in een later stadium alsnog moord ten laste wordt gelegd

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 11:49 schreef Drekkoning het volgende:
Exact. Of er moet nog een konijn uit de hoge komen natuurlijk.

quote:

Het OM heeft ongevraagd een deel van het dossier rechtstreeks naar de cel van Brech heeft gestuurd. In drie enveloppen stonden de meest negatieve conclusies bedoeld om een reactie uit te lokken van mijn client, maar dat is niet gebeurd. Hij heeft de brieven ongeopend aan mij overhandigd

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 15:16 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Of weer een lage streek van het OM
Roethof gisteren in rtl boulevard:

[..]

Aldus de telegraaf van vandaag

Het OM is echt

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 13:50 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

In Amerika misschien. Hier niet. Het OM stelt, het OM moet bewijzen leveren. Je hoeft als verdachte nooit en te nimmer je eigen onschuld te bewijzen. Er is geen rechter hier die gaat doen wat jij zegt.

Ik word echt een beetje moe van die mensen die een keer Law & Order hebben gezien en nu denken te weten hoe het werkt. Het Amerikaanse stelsel staat mijlenver af van het onze en het onze is veel eerlijker ingericht. Begrijp dat nou eens. Het is niet eens moeilijk ofzo.

quote:

Op maandag 27 augustus 2018 18:25 schreef Physsic het volgende:
Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!

Dat laatste is nieuw voor mij.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 08:38 schreef Donderkonijn het volgende:

Je kan niet ineens van 1 Nederlands staatsburger alle rechten aan je laars lappen om hem veroordeeld te krijgen, als daar een uitspraak van komt, heeft dat gevolgen voor alle inwoners van Nederland. En er blijken toch ineens heel veel mensen te zijn die inzien hoe gevaarlijk dat is.

quote:

Dan zijn er nog legio mensen die vinden dat Jos B met een heel goed verhaal moet komen om zijn onschuld te bewijzen. Sinds wanneer werkt het zo. Het werkt heel anders. Jos B moet helemaal niks. Het OM stelt, dus het is aan het OM om de schuldvraag te bewijzen. Je hoeft in dit land niet te bewijzen dat je onschuldig bent....... we zitten niet in de USA.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 15:29 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat een rechter het zwijgen van een verdachte (wanneer het geleverde bewijs “schreeuwt om een verklaring”) kan meewegen in het komen tot een veroordeling én in het bepalen van de strafmaat, is door een strafrechtdeskundige gemeld in Nieuwsuur kort (voor- of) nadat Jos was aangehouden.

Ik dacht voorheen dat de rechter dat alleen kon meewegen in de strafmaat, maar dat is kennelijk niet zo. Dat is hier in dit topic daarna ook besproken. Ik zal een proberen of ik kan achterhalen welke uitzending dat was en wie de deskundige was.

Edit:
Het was EenVandaag van 27 augustus:

Strafrechtexpert zegt nu bij EenVandaag dat het zwijgen niet alleen kan meewegen in de strafmaat, maar zelfs in de bewijsconstructie van de rechter!

Dat laatste is nieuw voor mij.

Ik denk trouwens niet dat trein2000 zijn informatie uit L&O haalt.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 10:50 schreef trein2000 het volgende:

Onzin, je komt op een punt dat de omstandigheden allemaal zo verdacht zijn dan ze “schreeuwen om een redelijke verklaring van verdachte” als die dan uitblijft mag een rechter dat meenemen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 23:56 schreef Za het volgende:
een rechter mag hier niets mee.

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:15 schreef silliegirl het volgende:
Van de andere kant bekeken he; stel nu dat die hele Jos B. niks met Nicky’s dood te maken heeft gehad. In wat voor nachtmerrie is hij dan beland?

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:15 schreef silliegirl het volgende:
Van de andere kant bekeken he; stel nu dat die hele Jos B. niks met Nicky’s dood te maken heeft gehad. In wat voor nachtmerrie is hij dan beland?

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:24 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dan had ie er verstandig aan gedaan niet te zwijgen en wel mee te werken. Denk ik dan.

Ik denk dat de strategie van Roethof en pedo Jos is om niets los te laten, totdat het OM hem niet langer meer zal kunnen vasthouden en in de problemen komt bij de rechter, waardoor vrijspraak zou moeten volgen.

En dat Jos B. daarmee ontkomt aan een lange celstraf.

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:43 schreef Physsic het volgende:

[..]

Bedoel je aan het DNA-onderzoek of aan het verhoor? Want als je er echt niets mee te maken hebt kan het natuurlijk ook lastig (of onmogelijk) zijn om een verklaring te geven over wat je DNA dan op het slachtoffer doet.

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:48 schreef Inbox het volgende:

[..]

dna-onderzoek is een keuze.

Maar als je onschuldig vastzit in een zaak als deze, kan ik me niet voorstellen dat je blijft zwijgen en uitsluitend naar buiten brengt wat je advocaat je influistert: 'ik ben niet schuldig aan dit, dat en dat.' en het daarbij laat.

Dan werk je gewoon mee om je onschuld aan te tonen en om weer zo snel mogelijk op vrjie voeten te komen. Ik denk dus dat ie er absoluut meer van weet, maar zwijgt in de hoop aan een lange celstraf te ontkomen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 13:48 schreef Inbox het volgende:

Dan werk je gewoon mee om je onschuld aan te tonen en om weer zo snel mogelijk op vrjie voeten te komen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:10 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

het is 20 jaar na dato erg moeilijk om je onschuld aan te tonen, of weet jij dat nog en heb je ook bewijs om aan te tonen waar je toen was van minuut tot minuut.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:17 schreef Za het volgende:

[..]

Die verhoren hebben niet als target om zijn onschuld aan te tonen.
Dus wat valt er mee te werken voor hem.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:23 schreef Inbox het volgende:

Goede vraag: wat schiet ie ermee op om te zwijgen als ie zn onschuld wel kan aantonen daarmee.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:23 schreef Inbox het volgende:

[..]

En evenzo kan ie best de vraag beantwoorden: 'hoe kan het zijn dat uw dna is aangetroffen op het lichaam van Nicky Verstappen? In plaats van daarover te zwijgen? Dat ie zwijgt, daar ga ik nu even vanuit. Als je onschuldig bent, heb je denk ik geen reden te zwijgen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:25 schreef Za het volgende:

[..]

Hoe zou hij zijn onschuld kunnen aantonen volgens jou, heb je daar je gedachten weleens over laten gaan?

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef Inbox het volgende:

[..]

Door antwoord te geven op vragen die 'm gesteld worden?

Voorlopig zit ie alweer even vast. En gezien ie verder niets lijkt te willen verklaren, vermoed ik dat dat niet onterecht is. Dus ik hoop dat daar nog een jaartje of 10 bijgeplakt worden eigenlijk.

Het zwijgen duidt er naar mijn idee op dat ie hier meer van weet, maar de dans hoopt te ontspringen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef Inbox het volgende:

[..]

Door antwoord te geven op vragen die 'm gesteld worden?

Voorlopig zit ie alweer even vast. En gezien ie verder niets lijkt te willen verklaren, vermoed ik dat dat niet onterecht is. Dus ik hoop dat daar nog een jaartje of 10 bijgeplakt worden eigenlijk.

Het zwijgen duidt er naar mijn idee op dat ie hier meer van weet, maar de dans hoopt te ontspringen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef falling_away het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat hij met de noorderzon vertrokken is toen hem gevraagd werd DNA af te staan. En dat was niet iets wat hij wel vaker deed. Zijn vrienden startten niet voor niks een grote zoektocht naar hem.

Volgens mij hebben velen dit niet meer op het netvlies staan. Als je echt onschuldig bent, waarom dan vluchten?

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:34 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Zwijgen is vaak verstandig, ook als je onschuldig bent, en zéker als het OM enorm lijkt te tunnelen op je.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:36 schreef Citizen.Erased het volgende:

Dat weet iedereen nog, maar het bewijst niet dat iemand schuldig is dus heeft weinig invloed binnen een rechtzaak.

quote:

Op zaterdag 10 november 2018 15:29 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat een rechter het zwijgen van een verdachte (wanneer het geleverde bewijs “schreeuwt om een verklaring”) kan meewegen in het komen tot een veroordeling én in het bepalen van de strafmaat, is door een strafrechtdeskundige gemeld in Nieuwsuur kort (voor- of) nadat Jos was aangehouden.

Ik dacht voorheen dat de rechter dat alleen kon meewegen in de strafmaat, maar dat is kennelijk niet zo. Dat is hier in dit topic daarna ook besproken. Ik zal een proberen of ik kan achterhalen welke uitzending dat was en wie de deskundige was.

Edit:
Het was EenVandaag van 27 augustus:

[..]

Ik denk trouwens niet dat trein2000 zijn informatie uit L&O haalt.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:23 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nou, die zaak van Nicky Verstappen is veelvuldig op tv geweest. Hij kan zich ook vast nog wel herinneren dat ie idd die nacht daar gefietst heeft, enz.

Hij zal dus echt nog wel de nodige zaken herinneren. En de nodige zaken niet willen herrinneren.

En evenzo kan ie best de vraag beantwoorden: 'hoe kan het zijn dat uw dna is aangetroffen op het lichaam van Nicky Verstappen? In plaats van daarover te zwijgen? Dat ie zwijgt, daar ga ik nu even vanuit. Als je onschuldig bent, heb je denk ik geen reden te zwijgen.

[..]

Goede vraag: wat schiet ie ermee op om te zwijgen als ie zn onschuld wel kan aantonen daarmee.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:54 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Het lijkt mij wel dat er dan voldoende overig bewijs moet zijn. Anders maak je het zwijgrecht feitelijk tot dode letter.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:44 schreef Inbox het volgende:

[..]

Wellicht.

Maar niet-zwijgen kan wel je onschuld aantonen als jij aantoonbaar niet liegt. Kennelijk kiest Jos Brech daar niet voor en kiest ie ervoor om vast te blijven zitten.

Mja, Brech zal wel beseffen dat ie jarenlang de bak indraait als ie de waarheid gaat vertellen. Dan is zwijgen idd beter; mogelijk komt ie daar dan onderuit.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:45 schreef falling_away het volgende:

[..]

Tenzij hij daar een goed antwoord op heeft zal het zeker meegenomen worden in de argumentatie van het OM (al zal het maar een zeer klein deel van de bewijslast zijn).

Maar veel kleine 'bewijzen' vormen samen wel een grotere last. Tel hierbij bijv. op dat hij aan het liegen was over het bezorgen van brieven toen hij staande werd gehouden op de heide.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef Inbox het volgende:

[..]

Door antwoord te geven op vragen die 'm gesteld worden?

Voorlopig zit ie alweer even vast. En gezien ie verder niets lijkt te willen verklaren, vermoed ik dat dat niet onterecht is. Dus ik hoop dat daar nog een jaartje of 10 bijgeplakt worden eigenlijk.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is maar goed dat mensen als jij verder niks te zeggen hebben. Je wil gewoon een schuldige zien en verliest daarbij alle ratio, voor zover dat er al was.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:57 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

De vraag blijft dan welk feit het OM kan en gaat bewijzen. De advocaat van Jos B. kan daar op wachten en dan met een semi-aannemelijk verhaal komen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:16 schreef Inbox het volgende:

[..]

De ratio zegt dat het een optelsommetje is:
- Dna dadersporen op het lichaam van Nicky
- aantoonbaar eerder zedelijke handelingen gepleegd met jonge jongetjes
- kinderpornografie op zn computer aangetroffen
- aanwezig in de zeer dichte nabijheid van waar het lichaampje van Nicky is aangetroffen
- een mogelijke lulsmoes geven voor de nachtelijke aanwezigheid daar
- zwijgen en ontkennen, waarbij ik er nu even vanuit ga dat ie op elke vraag zwijgt en zn enige verklaring is wat Roethof naar buiten heeft gebracht.
- mogelijk vluchtgedrag

Optelsommetje en ratio zegt: die heeft iets te verbergen of beschermt iemand. Schuldig genoeg om 'm nog een flink tijdje vast te laten zitten.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:16 schreef Inbox het volgende:

[..]

De ratio zegt dat het een optelsommetje is:
- Dna dadersporen op het lichaam van Nicky
- aantoonbaar eerder zedelijke handelingen gepleegd met jonge jongetjes
- kinderpornografie op zn computer aangetroffen
- aanwezig in de zeer dichte nabijheid van waar het lichaampje van Nicky is aangetroffen
- een mogelijke lulsmoes geven voor de nachtelijke aanwezigheid daar
- zwijgen en ontkennen, waarbij ik er nu even vanuit ga dat ie op elke vraag zwijgt en zn enige verklaring is wat Roethof naar buiten heeft gebracht.
- mogelijk vluchtgedrag

Optelsommetje en ratio zegt: die heeft iets te verbergen of beschermt iemand. Schuldig genoeg om 'm nog een flink tijdje vast te laten zitten.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij acht hem (nu al) schuldig op basis van vermoedens en gevolgtrekkingen, dát is het trieste. Het rechtsbeginsel 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt niet voor Jos B.?

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:27 schreef Inbox het volgende:
Ik heb daarmee niet gezegd dat ie schuldig is

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:16 schreef Inbox het volgende:
Optelsommetje en ratio zegt: die heeft iets te verbergen of beschermt iemand. Schuldig genoeg om 'm nog een flink tijdje vast te laten zitten.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Inbox maakt er ook wel wat fouten bij.

-aantoonbaar eerder zedelijke handelingen.. gebaseerd op een geseponeerde zaak? Niet heel erg aangetoond dus.

quote:

-kinderporno op zijn computer.. vermeende kinderporno, we weten niet wat de exacte aard is van de vondst en laten we wel wezen, in Nederland zijn fotos van je neef en nichtje in bad al KP als dat het OM goed uit komt.

quote:

-dna sporen zeggen niets op zichzelf, zegt sowieso niets als al het andere om dat dna heen niet vast staat in combinatie met dat dna spoor.

quote:

-jij zegt lulsmoes, mooie mening maar meer ook niet.

quote:

-mogelijk vluchtgedrag, de man is nooit gevlucht.. hij werd niet gezocht voor deze zaak maar omdat hij als vermist was opgegeven.

quote:

Het struinen door de bossen van Nederland/Europa is meer dan een hobby al vele jaren lang blijkbaar.

quote:

Allemaal punten waar je hoogstens van kan zeggen "de schijn tegen", maar meer is het niet en op basis daarvan zou er geen veroordeling mogelijk zijn.
Aan de andere kant : puttense moordzaak (kennen we die nog peter? )

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:17 schreef falling_away het volgende:

[..]

Klopt en die advocaat is geen koekenbakker. Daarom lijkt me dit voor hem een moeilijke zaak want

1- Jos is eerder te ver gegaan met minderjarige jongens
2- Heeft zich verdacht opgehouden rond de vindplek van Nicky en gelogen over de reden dat hij daar was
3- Zijn DNA is gevonden op het ondergoed van Nicky
3- Is met de noorderzon vertrokken toen hem gevraagd werd om vrijwillig DNA af te staan
4. hij beroept zich nu op zijn zwijgrecht.

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:53 schreef Inbox het volgende:
Nee, maar dna-sporen van een pedofiel op een vermist, dood kind Iets te toevallig dat net zijn dna op Nicky is aangetroffen, terwijl ie geen deel uitmaakte van het kamp.

quote:

Tja.. flinke schijn tegen en dat is iets teveel toeval. Erg benieuwd naar de rechtszaak, maar ik geloof niet dat ie onschuldig is in deze.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Kruitsporen op het rode sportbroekje van Andre de V (vuurwerkramp Enschede) waren ook "iets te toevallig" en hij is er op veroordeeld .... je kent het vervolg van het verhaal ook?

quote:

Sterker: jij hebt 'm een uur geleden al schuldig verklaard.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:09 schreef Inbox het volgende:

Moet ie zn smoel maar opendoen

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:09 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nee, kan me het hele verhaal niet meer voor de geest halen. Behalve dat het een erg grote klap moet zijn geweest daar.

quote:

[..]

Moet ie zn smoel maar opendoen

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:10 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Waarom denk je dat het zwijgrecht uberhaupt bestaat?

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:12 schreef r_one het volgende:

[..]

Andre bleek, na jaren vastgezeten te hebben, onschuldig. Met het onderbroekje sportbroekje bleek onzorgvuldig omgegaan te zijn door de politie.

_{Goh .... dat dat kan in Nederland ...}

[..]

Hij moet niks. Jij hebt je smoel te ver open.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:16 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik typ, veelal met mn smoel gesloten

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Jos typt helemaal niet.

_{So what?}

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:16 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik typ, veelal met mn smoel gesloten


Wedervraag: hoe kwam de politie/justitie/forensische dienst aan het DNA van Jos Brech?

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

Omdat iemand niet mee hoeft te werken aan zn eigen veroordeling.

Dus zwijgen mag en dat vind ik prima. De consequenties van dat zwijgen moet je dan ook aanvaarden, als je erop beroept Geldt voor het OM als vervolger, als voor de dader. En het is aan de rechter om te oordelen, en dat ben ik gelukkig niet

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:43 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Het idee achter zwijgrecht is dat het geen consequenties heeft.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is in de praktijk sowieso niet het geval, zeker niet voor de strafmaat. Dat blijkt duidelijk uit vonnissen bij veroordeling van een verdachte die altijd is blijven zwijgen of ontkennen.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat klopt, ik zal me iets beter uitdrukker, voor de schuldvraag mag het geen consequenties hebben.

Als uit het bewijs blijkt dat iemand schuldig is en hij zwijgt kan dat inderdaad een hogere straf opleveren.

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar volgens die strafrechtdeskundige (Sven Brinkhoff) in EenVandaag is zelfs dat wel het geval. Dat het wordt meegenomen in de bewijsconstructie.

quote:

Op zondag 11 november 2018 17:00 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Daar zou ik wel eens een uitspraak van willen zien, met de overwegingen van de rechter.

Klinkt me vreemd in de oren. Wat zou het zwijgrecht waard zijn als je zwijgen mede je schuld bewijst?

quote:

Op zondag 11 november 2018 17:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Een uitspraak van de rechter heb ik zo niet, enkel was Sven in de uitzending van EenVandaag van 27 augustus zegt.

Ik ken de oorsprong van de zwijgrecht niet (de reden van het ontstaan). Als het doel van het zwijgrecht is dat iemand niet kan worden gedwongen mee te werken aan zijn eigen veroordeling, dan kan ik me voorstellen dat dat niet wil zeggen dat er geen consequenties aan verbonden mogen zijn.

Ik vond het trouwens zelf ook opmerkelijk..

quote:

Op zondag 11 november 2018 17:05 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

"Je kan niet gedwongen worden mee te werken aan je eigen veroordeling", daar volgt toch vanzelf uit dat er geen consequenties mogen zijn?

Of anders gezegd, wat versta jij onder dwang?

quote:

Op zondag 11 november 2018 17:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar moet ik even over nadenken, want ik merk dat ik niet goed kan verwoorden wat ik precies bedoel. 😅

Bedoel jij dat als er consequenties verbonden kunnen zijn aan het beroepen op het zwijgrecht, dit automatisch betekent dat een verdachte zich gedwongen kan voelen toch te verklaren?

quote:

Op zondag 11 november 2018 17:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, dat laatste is eigenlijk waar ik op doelde.

We dwingen je niet mee te werken, maar als je niet mee werkt wordt je veroordeeld (even gechargeerd).

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij acht hem (nu al) schuldig op basis van vermoedens en gevolgtrekkingen, dát is het trieste. Het rechtsbeginsel 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt niet voor Jos B.?

quote:

Op zondag 11 november 2018 18:32 schreef Gorraay het volgende:
alle zaken die Inbox noemt waar zijn (en dat zijn ze)

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:53 schreef Inbox het volgende:
hou ik het erop dat

[..]

Overgenomen van anderen. Is iets wat onderzocht kan/kon/moet worden.

[..]

Is ook slechts een mening.

[..]

Daarom is op de vlucht de vraag nog maar..

[..]

Tja.. flinke schijn tegen

quote:

Op zondag 11 november 2018 15:53 schreef Inbox het volgende:
Tja, maar in bezit van een pedofiel

[..]

Nee, maar dna-sporen van een pedofiel

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:57 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als je een waterdicht alibi hebt zou ik zeker spreken ja.

Anders dan dat, niet snel. Zeker niet als je verhaal je nog verder de nesten in kan werken.

quote:

Op zondag 11 november 2018 20:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Teleologische onderbouwing ... een heerlijke voedingsbodem voor tunnelvisie ...

Tenslotte berechten we in NL mensen op basis van bewijs (wettig en overtuigend) en niet op basis van kansberekening. Dat laatste deden we vroeger ... met heksen ... hoe groot is de kans dat ze blijft drijven (dan was het een heks en eindigde ze alsnog op de brandstapel) ... en anders ....*blub*

quote:

Op zondag 11 november 2018 21:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Weet jij nog wat je 20 jr geleden gedaan hebt en met wie?

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, zeker als ik midden in de nacht stuit op een PD...

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, zeker als ik midden in de nacht stuit op een PD...

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt en toen was die post aan het bezorgen toch?
Daar hoeft die al geen verklaring voor af te leggen, Dat weten ze al is opgeschreven door iemand wat onder ede zou horen te staan!

quote:

Op zondag 11 november 2018 22:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

gaat erom waf hij maandag tussen 05:00 en dinsdag 23:00 aan het doen was.

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef falling_away het volgende:

Als je echt onschuldig bent, waarom dan vluchten?

quote:

Op zondag 11 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:

Dat is in de praktijk sowieso niet het geval, zeker niet voor de strafmaat. Dat blijkt duidelijk uit vonnissen bij veroordeling van een verdachte die altijd is blijven zwijgen of ontkennen.

quote:

Op maandag 12 november 2018 00:54 schreef Za het volgende:

[..]

Er moet dan wel sprake van (ander) wettig en overtuigend bewijs zijn en niet alleen een huidschilfer.

quote:

Op maandag 12 november 2018 05:55 schreef Physsic het volgende:

Ja-ha, is al meerdere keren aangegeven.

quote:

Op maandag 12 november 2018 20:01 schreef Za het volgende:

[..]

Waarom blijf je dan maar doorhameren op de consequenties van het beroepen op zwijgrecht als het je allemaal zo duidelijk is?

quote:

Op maandag 12 november 2018 20:22 schreef Physsic het volgende:

[..]

Omdat er nog steeds mensen zijn die denken (of dachten) dat er geen consequenties verbonden mogen of kunnen worden aan gebruikmaken van het zwijgrecht.

quote:

Op maandag 12 november 2018 00:42 schreef Za het volgende:

[..]

Het is volkomen onlogisch te denken dat Jos B. aan het vluchten was.
De zaak zou na 20 jaar bijna gaan verjaren, waarom zichzelf in de kijker spelen door vermist te raken, ook nog eens in de wetenschap dat je familie dan je DNA moet aanleveren.

Wat een kolder.

quote:

Op maandag 12 november 2018 21:24 schreef Inbox het volgende:

[..]

Was Jos Brech dan op de hoogte dat bij vermissing familieleden DNA moesten afgeven?

quote:

Op maandag 12 november 2018 22:39 schreef john2406 het volgende:

[..]

Moesten of mochten afgeven?

quote:

Op maandag 12 november 2018 22:47 schreef Inbox het volgende:

[..]

Niet relevant. Gaat erom dat Za feitelik zegt dat Jos Brech op de hoogte was dat bij vermissingszaken door de politie DNA wordt vergaard, even ongeacht wat er mee gedaan zou worden en dat Jos Brech daarom niet bewust vermist is geraakt danwel gevlucht is.

quote:

Op maandag 12 november 2018 22:56 schreef Inbox het volgende:
maar dat geloof ik niet.

quote:

Op maandag 12 november 2018 22:59 schreef john2406 het volgende:

[..]

Laat ik het anders stellen als jij mij 1 euro in de hand drukken doet geloof ik pas dat die erin zit als ik hem gezien heb, heb jij daar voldoende info mee?

quote:

Op zondag 11 november 2018 14:44 schreef Inbox het volgende:

[..]

Wellicht.

Maar niet-zwijgen kan wel je onschuld aantonen als jij aantoonbaar niet liegt. Kennelijk kiest Jos Brech daar niet voor en kiest ie ervoor om vast te blijven zitten.

Mja, Brech zal wel beseffen dat ie jarenlang de bak indraait als ie de waarheid gaat vertellen. Dan is zwijgen idd beter; mogelijk komt ie daar dan onderuit.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:02 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik snap even niet wat je nu wilt zeggen, om eerlijk te zijn.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:04 schreef Platinumgoat het volgende:

[..]

Mijn strafrechtdocent vertelde ongeveer elke werkgroep dat hij ons ALTIJD zou aanraden om te zwijgen mochten we ooit verdacht worden van een strafbaar feit. Zelfs al ben je onschuldig. Elke verklaring die je aflegt kunnen ze namelijk tegen je gebruiken.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ja, dat las ik ook op de website over politieverhoren. Wanneer zou jou docent wel adviseren om te gaan praten? Weet je dat?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm .... nooit?!

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:18 schreef r_one het volgende:

[..]

Ehm .... nooit?!

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ja, dat las ik ook op de website over politieverhoren. Wanneer zou jou docent wel adviseren om te gaan praten? Weet je dat?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarom nooit?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:19 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

als je je op noodweer wil beroepen?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:24 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat is iets voor in de rechtbank.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:23 schreef Platinumgoat het volgende:

[..]

Nadat je een advocaat hebt, die als het goed is inzage in de processtukken vraagt, en je weet waar je precies van verdacht wordt kun je aan de hand daarvan inschatten of een verklaring je eventueel verder kan helpen. Zoals hierboven al vermeldt wordt, zijn dit voornamelijk de zaken waarin je je wil beroepen op een strafuitsluitingsgrond. Als jij namelijk iemand hebt mishandeld met tientallen getuigen dan zal je zwijgen natuurlijk niet veel helpen

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Ja, dat las ik ook op de website over politieverhoren. Wanneer zou jou docent wel adviseren om te gaan praten? Weet je dat?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Waarom nooit?
Lees echter goed na wat je tekenen doet, een woordje anders en een zin kan heel anders vallen!
Of gelezen worden, geef dan aan dat je dat niet gezegd hebt hoe het daar staan doet, zo teken je dus niet dan!

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:34 schreef Inbox het volgende:
100x moeten aanpassen

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

100 keer? Al moeten ze het 1000 keer of meer doen dan.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:36 schreef john2406 het volgende:

[..]

100 keer? Al moeten ze het 1000 keer of meer doen dan.

quote:

Op maandag 12 november 2018 22:39 schreef john2406 het volgende:

Moesten of mochten afgeven?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:39 schreef Inbox het volgende:
1000 keer of meer doen dan

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:39 schreef Za het volgende:

[..]

Moesten.

quote:

Op maandag 12 november 2018 21:24 schreef Inbox het volgende:

Was Jos Brech dan op de hoogte dat bij vermissing familieleden DNA moesten afgeven?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:41 schreef john2406 het volgende:

Weet je wat moet, sterven moet ik ooit eens, iets anders niet, ik geef een vermissing op, als ze niet willen ga ik naar een ander bureau, als die niet willen stap ik wel een deur verder.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:43 schreef Za het volgende:

[..]

Hij had 20 jaar de tijd om het protocol bij vermissing op te zoeken indien hij schuldig was. 1 simpele internet search van 5 minuten.

Waarom zou iemand bewust vermist raken uit angst voor een DNA match, wanneer je familie verplicht is je DNA te verstrekken bij een vermissing, daar zit geen logica in.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:43 schreef Za het volgende:

[..]

Hij had 20 jaar de tijd om het protocol bij vermissing op te zoeken indien hij schuldig was. 1 simpele internet search van 5 minuten.

Waarom zou iemand bewust vermist raken uit angst voor een DNA match, wanneer je familie verplicht is je DNA te verstrekken bij een vermissing, daar zit geen logica in.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:45 schreef Za het volgende:

[..]

Je moet ook een foto van de vermiste verstrekken, ga je dat ook weigeren, er zijn gewoon protocollen.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:48 schreef Inbox het volgende:

Ik banjer al meer dan die 20 jaar op deze aardkloot rond. Ik heb nooit dat protocol opgezocht, noch heb ik daar behoefte aan gehad. Waarom zou Jos Brech dat wel hebben gehad?

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:48 schreef john2406 het volgende:

Dan ga ik als ik een buurman of iemand wat ik ken mijn dna afgeven of een foto die ik niet hebben doe, verklaar ja nader, ik kan iemand vermissen die totaal niet in relatie met mij staat.
Laat staan familie van mij is?
Een protocol van lik mijn vestje dus dan, of gaat men er maar van uit dat het niet kan?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:15 schreef Za het volgende:

[..]

Waarom zou je je buurman of iemand die je niet kent als vermist opgeven?
Mensen hebben het recht te verdwijnen.

Mocht je iemand als vermist opgeven omdat hij een gevaar is voor zichzelf of er sprake is van verdachte omstandigheden, zul je als familie bepaalde zaken moeten aanleveren, ook nog binnen een bepaald tijdsbestek.

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:46 schreef Postbus100 het volgende:

Het zou niet in me opkomen om überhaupt te denken dat ik daar rekening mee zou moeten houden. Ik zou het over het hoofd zien.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:17 schreef john2406 het volgende:

En als je niet weet of die persoon familie heeft of zelfs had, dan mag ik die persoon niet als vermist opgeven, kan wel eens dood in de/zijn woning liggen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:15 schreef Za het volgende:

[..]

Waarom zou je je buurman of iemand die je niet kent als vermist opgeven?
Mensen hebben het recht te verdwijnen.

Mocht je iemand als vermist opgeven omdat hij een gevaar is voor zichzelf of er sprake is van verdachte omstandigheden, zul je als familie bepaalde zaken moeten aanleveren, ook nog binnen een bepaald tijdsbestek.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:25 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nog tips hoe ik mijn recht te verdwijnen kan gebruiken voor de belastingdienst, zodat ik nooit meer een cent aan ze hoef af te dragen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:18 schreef Za het volgende:

[..]

Maar indien je een kind zou hebben misbruikt en om het leven gebracht, en daarbij je DNA achtergelaten, dan zou je zoiets niet over het hoofd zien.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:28 schreef john2406 het volgende:

[..]

Geen schuld van/aan DUO?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:25 schreef Inbox het volgende:

Nog tips hoe ik mijn recht te verdwijnen kan gebruiken voor de belastingdienst, zodat ik nooit meer een cent aan ze hoef af te dragen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:29 schreef Inbox het volgende:

Dan lijkt me googlen op plaatsen om naartoe onder te duiken, relevanter..

quote:

Op maandag 12 november 2018 23:21 schreef john2406 het volgende:
Lees echter goed na wat je tekenen doet, een woordje anders en een zin kan heel anders vallen!
Of gelezen worden, geef dan aan dat je dat niet gezegd hebt hoe het daar staan doet, zo teken je dus niet dan!

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:25 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nog tips hoe ik mijn recht te verdwijnen kan gebruiken voor de belastingdienst, zodat ik nooit meer een cent aan ze hoef af te dragen?

quote:

Op maandag 12 november 2018 20:22 schreef Physsic het volgende:

Jij betrekt het telkens specifiek op deze zaak

quote:

(en doet daarbij aannamens die je presenteert als feit).

quote:

Maar als je denkt dat het aantreffen van één huidschilfer valt in de categorie “ernstige bezwaren” en een voorarrest van (voorlopig) 90 dagen rechtvaardigt, dan staat dat je natuurlijk vrij.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 08:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Ik heb wat Harvard berekeningen gemaakt.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 08:53 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen..

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 09:04 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Dat begrijp ik

Daarna wordt het allemaal wat te ingewikkeld voor je.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 09:04 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Dat begrijp ik

Daarna wordt het allemaal wat te ingewikkeld voor je.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:25 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nog tips hoe ik mijn recht te verdwijnen kan gebruiken voor de belastingdienst, zodat ik nooit meer een cent aan ze hoef af te dragen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 08:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Pieter Baan Centrum zal waarschijnlijk ook een TBS adviseren voor deze malloot.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Adviseren? Zijn die wel kundige, als ik aan Anne Faber terug denken doe?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:28 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Iemand moet het doen....

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Inderdaad geef ik je gelijk in mits schuldig, zoniet?
En dan het liefst iemand die zonder blaam is, wat ik dus niks verwijten kan!

Achteraf lallen kan ik ook!

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Het moet eigenlijk al genoeg zijn om te signaleren dat er een draadje los is bij hem

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zit er niet bij iedereen een draadje los?

Zo ook jij daar hij volgens jou al schuldig is?
Of mij dat ik het nog afwachten wil of schuldig bevonden of niet?

En als al eerder wie beoordeelde die dingen dan Peter Baancentum?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:58 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Bij mi is er geen draadje los

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:58 schreef klaasweetalles het volgende:
Bij mi is er geen draadje los

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Het moet eigenlijk al genoeg zijn om te signaleren dat er een draadje los is bij hem

Jos B is inderdaad al schuldig voor mij

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 13:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Nuff said ...

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 13:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zo iemand zal het maar eens voor het zeggen krijgen, Mussolini was er niks tegen denk ik?

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 14:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Geen idee welke kant je nu op wil met deze opmerking ...

quote:

Op zondag 18 november 2018 23:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Oud-onderzoeksleider: 'Zwetsverhaal Jos B. onjuist beoordeeld'

...

[Shit, iets teveel quote weggehaald]

quote:

Op zondag 18 november 2018 23:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is het punt niet. Na veroordeling mag alles bekend worden, maar nu zijn ze bang voor beïnvloeding van de rechters doordat dingen bekend worden en publiek al een oordeel heeft geveld. En daarmee speel je natuurlijk Roethof in de kaart.

quote:

Op zondag 18 november 2018 23:01 schreef ikweethetookniet het volgende:

Zwetsverhaal Jos B.

quote:

Op maandag 19 november 2018 00:23 schreef Za het volgende:

[..]

Laat deze Schaepkens toch aub zijn mond houden.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:59 schreef Za het volgende:

[..]

Je bevindt je hier in de thread met de discussie over Jos B., dus ga mij niet verwijten on topic te replyen svp.

[..]

Graag wat voorbeelden (zie je overigens wat je hier zelf doet, ik heb het alvast gequote)

[..]

Quote maar waar ik deze bewering heb gedaan.

Jos B. zit 90 dagen vast oa vanwege de door politie zelf gecreëerde geschokte rechtsorde.

Doe mij eens wat voorbeelden van wat je zoal mogelijk acht qua ernstige bezwaren in de zaak Jos B.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ach je zit hier al maanden te zwetsen, het DNA is rechtmatig verkregen dus hij hangt..

Dat noemen ze heimelijk verkregen DNA, met toestemming van het OM.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als het DNA rechtmatig is verkregen betekent dat natuurlijk nog niet dat hij hangt. Daar is meer voor nodig dan rechtmatig verkregen DNA.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja tuurlijk, we hebben het hier (...) over een pedofiel met een voorliefde voor jongens van de leeftijd van Nicky.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 01:10 schreef DavidTwente het volgende:

[..]

Maar dan nog moet het wettig en overtuigend bewezen worden dat hij de moordenaar was. Voor mij staat nog niet vast dat hij daar veroordeelt voor wordt.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 06:45 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

er is geen moord gepleegd, OM heeft geen doodsoorzaak

quote:

Op woensdag 21 november 2018 15:55 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dat er geen doodsoorzaak is wil niet zeggen dat Nicky niet vermoord is. Het wil slechts zeggen dat voor de rechter moord niet bewezen kan worden bij gebrek aan overtuigend bewijs.

Nicky kan dus best vermoord zijn, alleen kan dat niet aangetoond worden.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 15:55 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dat er geen doodsoorzaak is wil niet zeggen dat Nicky niet vermoord is. Het wil slechts zeggen dat voor de rechter moord niet bewezen kan worden bij gebrek aan overtuigend bewijs.

Nicky kan dus best vermoord zijn, alleen kan dat niet aangetoond worden.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 15:55 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dat er geen doodsoorzaak is wil niet zeggen dat Nicky niet vermoord is. Het wil slechts zeggen dat voor de rechter moord niet bewezen kan worden bij gebrek aan overtuigend bewijs.

Nicky kan dus best vermoord zijn, alleen kan dat niet aangetoond worden.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

En daarom ben ik dus niet geschikt voor strafrecht. Ik kan niet tegen het onrecht dat de juridische werkelijkheid niet overeenkomt met de echte werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:09 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

En daarom ben ik dus niet geschikt voor strafrecht. Ik kan niet tegen het onrecht dat de juridische werkelijkheid niet overeenkomt met de echte werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:13 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als iemand wordt vrijgesproken omdat er onvoldoende bewijs is, is dat geen onrecht, maar juist het tegenovergestelde van onrecht.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:17 schreef Inbox het volgende:

[..]

Tegenover de familie en het slachtoffer is dat wel onrecht als er wel sprake is geweest van moord of een opzettelijke dood. Alleen strafrechtelijk gezien houdt het op als het niet bewezen kan worden. En zo ben ik er van overtuigd dat er jaarlijks meerdere moorden nooit als moord gezien worden.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:13 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Als iemand wordt vrijgesproken omdat er onvoldoende bewijs is, is dat geen onrecht, maar juist het tegenovergestelde van onrecht.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:22 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is geen onrecht tegenover de familie als iemand waarvan niet bewezen kan worden dat hij schuldig is, vrijgesproken wordt.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:30 schreef Inbox het volgende:

[..]

Wel als het verhaal aan alle kanten stinkt, zoals bijv. nu het geval is in het geval Nicky waar dit draadje om gaat.

Ik sluit vrijspraak nog steeds niet uit namelijk, maar ben er tegelijkertijd toch wel zeer van overtuigd dat Jos Brech exact weet wat er met Nicky gebeurd is en dat er wellicht dus ook sprake is van een misdrijf. Maar dat moet het OM dan wel kunnen bewijzen allemaal en dat zal de reden zijn dat ie dus waarschijnlijk zwijgt. Met onvoldoende bewijs komt ie ermee weg. En dus ook mogelijk met moord omdat er geen doodsoorzaak meer vastgesteld kon worden. Als Nicky tenmisnte vermoord is, kan ook een ongeluk zijn of.. Nouja, ik hoop dat Jos Brech zn mond uiteindelijk wel een keer opendoet.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:09 schreef Postbus100 het volgende:

En daarom ben ik dus niet geschikt voor strafrecht. Ik kan niet tegen het onrecht dat de juridische werkelijkheid niet overeenkomt met de echte werkelijkheid.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:30 schreef Inbox het volgende:

Wel als het verhaal aan alle kanten stinkt

quote:

Met onvoldoende bewijs komt ie ermee weg.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:09 schreef Physsic het volgende:

Als het DNA rechtmatig is

quote:

Op woensdag 21 november 2018 23:52 schreef Za het volgende:

[..]

Als dat echt zo was had men Jos B. 20 jaar geleden niet laten lopen.

quote:

Er is geen enkel bewijs.

Waar komt hij mee weg precies?

quote:

Op donderdag 22 november 2018 00:07 schreef Za het volgende:

[..]

Dat is het alleen indien op het moment dat men overging tot dit vormverzuim er ernstige bezwaren jegens B. bestonden, ik ben erg benieuwd waar deze danwel uit zouden bestaan.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:30 schreef Inbox het volgende:

[..]

Wel als het verhaal aan alle kanten stinkt, zoals bijv. nu het geval is in het geval Nicky waar dit draadje om gaat.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 23:41 schreef Za het volgende:

[..]

Maar dan ga je er vanuit dat er sprake is van moord en bewijs.
De werkelijkheid is dat hiervan geen sprake is.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nog meer druk zetten dus op Jos
En de zaak vertragen dus langer voorarrest dus nog meer druk, want als je praat kom je sneller vrij
Tegendeel is waar
Wat een rechtsstaat leven wij in zeg

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:33 schreef falling_away het volgende:

[..]

We leven in een rechtsstaat waar eerst uitgezocht moet worden of iemand geen psychische stoornis heeft, heel netjes toch?

Kijk als jij je strikt aan al je rechten houdt, dat mag, maar dan zal justitie dat ook doen.

Echt die Jos lovers in dit topic

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:39 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

doe niet zo kinderachtig joh. Basisrechten gelden voor iedereen, dan ben je nog geen ‘lover’

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:39 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

doe niet zo kinderachtig joh. Basisrechten gelden voor iedereen, dan ben je nog geen ‘lover’

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er geen aanleiding om aan te nemen dat Jos' rechten geschonden worden

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 13:13 schreef Questular het volgende:

[..]

En waar worden zn rechten dan niet nageleefd? Kun je me dat even uitleggen?

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 13:13 schreef Questular het volgende:

[..]

En waar worden zn rechten dan niet nageleefd? Kun je me dat even uitleggen?

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 11:46 schreef KingRadler het volgende:
Het OM verwacht de strafzaak tegen Brech op zijn vroegst in het najaar van 2019 inhoudelijk te behandelen.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nog meer druk zetten dus op Jos
En de zaak vertragen dus langer voorarrest dus nog meer druk, want als je praat kom je sneller vrij
Tegendeel is waar
Wat een rechtsstaat leven wij in zeg

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 15:01 schreef r_one het volgende:

[..]

[..]

Dat. Belachelijk lang voordat hij überhaupt verweer kan voeren. Dat is welbewust iemand murw maken in de hoop dat-ie breekt.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 15:33 schreef Questular het volgende:

[..]

Dat kun je inderdaad vanuit je onderbuikje denken ja.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 15:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Mijn bovenbuik denkt er hetzelfde over.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 15:33 schreef Questular het volgende:

[..]

Dat kun je inderdaad vanuit je onderbuikje denken ja.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 15:42 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Sterk tegenargument

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 16:05 schreef Questular het volgende:

[..]

Elke zet van het OM is op rechtmatigheid getoetst door verschillende rechters van verschillende rechtbanken zowel tijdens de normale behandeling als de behandeling na een ingesteld hoger beroep bij het hof in Den Bosch. Dus wat het OM op dit moment doet mag gewoon volgens de wet. Maar later we vooral roepen dat het allemaal maar een corrupte boel is die er alleen op uit is om deze verdachte kapot te maken. En al die onafhankelijke rechters zitten in het complot!

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:33 schreef falling_away het volgende:

[..]

We leven in een rechtsstaat waar eerst uitgezocht moet worden of iemand geen psychische stoornis heeft, heel netjes toch?

Kijk als jij je strikt aan al je rechten houdt, dat mag, maar dan zal justitie dat ook doen.

Echt die Jos lovers in dit topic

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 18:31 schreef john2406 het volgende:
En vergeet even niet wie hem mag gaan testen, was dat niet waar Anna zijn moordenaar rondliep en getest werd?

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 18:47 schreef Questular het volgende:

[..]

Het is ook een groot complot hè. Wat leven we toch in een onrechtvaardig land.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:39 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

doe niet zo kinderachtig joh. Basisrechten gelden voor iedereen, dan ben je nog geen ‘lover’

quote:

In de kliniek in Almere worden verdachten geobserveerd door een team van gedragsdeskundigen, psychologen en psychiaters. Na het onderzoek wordt een rapport opgesteld voor de rechtbank. Daarin wordt aangegeven in hoeverre een verdachte toerekeningsvatbaar is en hoe groot de kans op herhaling is.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 20:25 schreef Myrr het volgende:
Als je gewoon met je tengels van kinderen afblijft waar je sowieso al geen connectie mee hebt, overkomt dit je niet. Het is zo simpel.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 18:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wil je ook, wil jij je ook laten testen?

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 20:20 schreef deedeetee het volgende:
Lijkt mij wel zo verstandig om alvast een een rapport te laten maken van de psychische gesteldheid van deze man.

[..]

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 21:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 22:36 schreef falling_away het volgende:

[..]

Daar hebben we gekwalificeerde dokters voor die dat kunnen bepalen.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 21:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 00:34 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliënten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 00:34 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliënten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 22:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ja, net als bij Michael P. (die geen tbs kreeg)

quote:

Op zaterdag 1 december 2018 13:44 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ook dokters maken fouten, ze zijn echter nog steeds veel beter gekwalificeerd dan Fokkers en Roethof.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er geen aanleiding om aan te nemen dat Jos' rechten geschonden worden

quote:

Op zondag 2 december 2018 02:57 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.

Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden. Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....

Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.

Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.

quote:

Op zondag 2 december 2018 15:19 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.

[/sarcasme]

quote:

Op zondag 2 december 2018 15:19 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.

[/sarcasme]

quote:

Op zondag 2 december 2018 02:57 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.

quote:

Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden.[/quote[
Het moest nog onderzocht worden, maar het lijkt wel verdomd veel op kinderporno kennelijk. Zoveel dat er nog onderzoek moet worden gedaan of het wel echt kinderporno is. Dus het zal wel iets zijn met blote kindjes die niet zn eigen kindjes zijn. Iets van die aard dat een gemiddelde persoon het niet op zn computer heeft staan.

[quote]
Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....

quote:

Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.

quote:

Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

quote:

Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.

quote:

Op zondag 2 december 2018 16:59 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Snap je dan niet, dat als er jurisprudentie van komt omdat het OM de rechten van een Nederlands staatsburger aan zijn laars lapt, dat ook gevolgen heeft voor de andere 17 miljoen? Of ben je er oke mee dat je rechten gewoon de vuilnisbak in gesmeten worden?

Als die het gedaan heeft, prima. Maar vervolg hem dan wel op de juiste manier, zonder zelf in ontzettend in wettelijk gezien ontzettend grijs gebied te komen, en soms zelfs (volgens mij) illegaal gebied.

En voor de zoveelste keer: Verdacht. Dus (nog) niet schuldig bevonden. En het is hier nog altijd: onschuldig tot schuldig bevonden. Niet andersom, die denkwijze is voor ongeletterden en tokkies. tbh.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.

Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.

Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.

Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:04 schreef Inbox het volgende:

[..]

En vooraf lijkt dat een uitstekende keuze. Zonder de mediaaandacht, had Jos Brech nu nog steeds niet aangehouden geweest. Om zn onschuld te bewijzen, doet Jos Brech ook niet veel, lijkt het dus ik heb zo het idee dat de juiste man aangehouden is.

[..]

Jos Brech pas na 20 jaar aangehouden omdat zijn DNA eindelijk aan zijn persoon gekoppeld kon worden. Zo moeilijk is het niet om de politie 20 jaar te ontlopen en menig pedofiel loopt tegen de lamp door het downloaden van kinderporno en het bewaren ervan op een harde schijf, terwijl ze dondersgoed weten dat ze daarmee hartstikke strafbaar zijn.

[..]

Leuk puntje voor de verdediging. Maak je geen zorgen, Jos Brech heeft een prima advocaat die dit optimaal zal benutten om Jos Brech weer zo snel mogelijk op vrije voeten te krijgen. Als in: dit aanwenden om een zo laag mogelijk straf opgelegd te krijgen. .

[..]

Mag hopen dat elke rechter naar eer en geweten handelt en geen enkele moeite heeft om jurisprudentie te schijven.

[..]

Indien noodzakelijk, zal de verdediging van Jos Brech dat echt wel vragen. Bovendien erg voorbarig om dat te stellen, want het gehele dossier ligt niet op straat. Dus ik vraag me af hoe je dit zo stellig durft te beweren eigenlijk. Het OM hoeft niet alles naar buiten te brengen. Niet aan het grote publiek in ieder geval. Dat komt vanzelf wel naar buiten als de rechtszaak eenmaal bezig is.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:17 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Tot er tegen jou verdenkingen zijn.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:20 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dan zal ik mijn onschuld proberen te bewijzen en gewoon vragen beantwoorden. Zullen ze snel genoeg weten, hoe/wat/waar.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:20 schreef Donderkonijn het volgende:
NZE RECHTEN OP DEZE MANIER OOK IN GEVAAR KOMEN.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:22 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat bepalen ze zelf wel he. En dan mogen ze van jou blijkbaar op basis van een verdenking hun reet afvegen met je rechten.

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:24 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nou, die verdenking is gebaseerd op een erg kwalijk feit: DNA aangetroffen en gekwalificeerd als daderspoor op het lijkje van een dood en vermist kind.

quote:

Op zondag 2 december 2018 02:57 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.