Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #29 - Jos B in hechtenis

quote:

Op maandag 12 november 2018 20:22 schreef Physsic het volgende:

Jij betrekt het telkens specifiek op deze zaak

Je bevindt je hier in de thread met de discussie over Jos B., dus ga mij niet verwijten on topic te replyen svp.

quote:

(en doet daarbij aannamens die je presenteert als feit).

Graag wat voorbeelden (zie je overigens wat je hier zelf doet, ik heb het alvast gequote)

quote:

Maar als je denkt dat het aantreffen van één huidschilfer valt in de categorie “ernstige bezwaren” en een voorarrest van (voorlopig) 90 dagen rechtvaardigt, dan staat dat je natuurlijk vrij.

Quote maar waar ik deze bewering heb gedaan.

Jos B. zit 90 dagen vast oa vanwege de door politie zelf gecreëerde geschokte rechtsorde.

Doe mij eens wat voorbeelden van wat je zoal mogelijk acht qua ernstige bezwaren in de zaak Jos B.

Ik heb wat Harvard berekeningen gemaakt.

En volgens mij onderzoek gaat Jos B straks minimaal een eis van 10 jaar krijgen.

Pieter Baan Centrum zal waarschijnlijk ook een TBS adviseren voor deze malloot.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 08:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Ik heb wat Harvard berekeningen gemaakt.

Hier stopte ik met lezen..

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 08:53 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen..

Dat begrijp ik

Daarna wordt het allemaal wat te ingewikkeld voor je.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 09:04 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Dat begrijp ik

Daarna wordt het allemaal wat te ingewikkeld voor je.

klaasgod

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 09:04 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Dat begrijp ik

Daarna wordt het allemaal wat te ingewikkeld voor je.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 00:25 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nog tips hoe ik mijn recht te verdwijnen kan gebruiken voor de belastingdienst, zodat ik nooit meer een cent aan ze hoef af te dragen?

Za bedoelde uiteraard dat een volwassen persoon er voor kan kiezen x weken in de bossen te struinen of whatever, zonder dat te hoeven vertellen aan wie dan ook.

Zolang hij zijn belasting betaalt tenminste he.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:21 schreef john2406 het volgende:

[..]

Adviseren? Zijn die wel kundige, als ik aan Anne Faber terug denken doe?

Iemand moet het doen....

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Inderdaad geef ik je gelijk in mits schuldig, zoniet?
En dan het liefst iemand die zonder blaam is, wat ik dus niks verwijten kan!

Achteraf lallen kan ik ook!

hij is al een paar keer de fout in gegaan volgens de dossiers

waarom die nooit gestraft is mij een raadsel,

Het moet eigenlijk al genoeg zijn om te signaleren dat er een draadje los is bij hem

Jos B is inderdaad al schuldig voor mij

Voor de rechtsgang is het allemaal domme interessant doenerij om ergens een gaatje in het net te vinden zodat hij kan ontsnappen....

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:44 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zit er niet bij iedereen een draadje los?

Zo ook jij daar hij volgens jou al schuldig is?
Of mij dat ik het nog afwachten wil of schuldig bevonden of niet?

En als al eerder wie beoordeelde die dingen dan Peter Baancentum?

Bij mi is er geen draadje los

Bij een heleboel mensen wel

Maar het overgrote gedeelte gaan geen kinderen onzedelijk betasten en zelfs vermoorden.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:58 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]

Bij mi is er geen draadje los

Dat je stelt zeker te weten dat Jos B. 10 jaar achter de tralies gaat, zegt voor mij genoeg over hoe realistisch je naar deze case kijkt.

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 10:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Het moet eigenlijk al genoeg zijn om te signaleren dat er een draadje los is bij hem

Jos B is inderdaad al schuldig voor mij

Nuff said ...

quote:

Op dinsdag 13 november 2018 13:35 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zo iemand zal het maar eens voor het zeggen krijgen, Mussolini was er niks tegen denk ik?

Geen idee welke kant je nu op wil met deze opmerking ...

Spreekverbod’ voor oud-politiemensen zaak-Nicky

(Oud-)politieagenten die eerder betrokken waren bij het onderzoek naar de dood van Nicky Verstappen mogen niet meer met de pers praten. Per brief zijn ze gevraagd hun mond te houden. Loslippigheid schaadt de rechtszaak tegen verdachte Jos Brech, vreest de politieleiding. ,,Dit beïnvloedt de beeldvorming.”

(Oud-)politieagenten die eerder betrokken waren bij het onderzoek naar de dood van Nicky Verstappen mogen niet meer met de pers praten. Per brief zijn ze gevraagd hun mond te houden. Loslippigheid schaadt de rechtszaak tegen verdachte Jos Brech, vreest de politieleiding. ,,Dit beïnvloedt de beeldvorming.”

Leden van het huidige onderzoeksteam spreken sowieso niet met de media, maar (oud-)politiemensen die eerder met de zaak of de verdachte te maken kregen, deden in deze krant wel een boekje open, over onder meer de tegenslagen van het eerste onderzoeksteam in augustus 1998 en over het zedenverleden van Jos Brech.

Maar volgens de politieleiding is dat niet de bedoeling. Verschillende agenten en rechercheurs kregen recent een brief thuis met de boodschap niet meer te communiceren over de zaak: ,,Die brief is verstuurd om het onderzoek goed, ongestoord en objectief te laten verlopen’’, meldt een woordvoerster van het onderzoeksteam aan deze website. ,,Relevante informatie moet in de rechtszaal worden besproken.’’

Schadelijk
Publieke verklaringen kunnen de strafzaak schaden, zegt de woordvoerster. ,,Die uitlatingen hebben invloed op het huidige onderzoek en de beeldvorming.’’ Als oude anekdotes en herinneringen in de media komen, wordt gevreesd dat de rechters op basis daarvan gaan oordelen.

Politie
Met verdachte Jos Brech in de cel nadert de zaak-Nicky Verstappen na twintig jaar mogelijk een ontknoping. 12 december is de eerste rechtszitting, het OM verdenkt Brech van doodslag, misbruik en ontvoering van de jongen die op 11-jarige leeftijd dood gevonden werd nabij een jeugdkamp op de Brunssummerheide. Brech ontkent iedere betrokkenheid.

De rechtszaak kan spannend worden, verwachten deskundigen, met behalve een ontkennende verdachte ook dna-bewijs dat op zichzelf niet genoeg lijkt voor een veroordeling. ,,Dit is geen gelopen race”, zei hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen (Vrije Universiteit Amsterdam) eerder.

Verdachte Brech kwam pas dit jaar in het vizier van politie, terwijl dat al veel eerder had gekund, erkende de onderzoeksleider van het eerste uur in een interview: ,,Brech kwam op de stapel, en daar is hij blijven liggen’’, zei Math Schaepkens.

https://www.ad.nl/binnenl(...)zaak-nicky~a9e95593/

Net als denkt dat het niet erger kan paniek dus bij het om

Snap die rechercheurs dan ook niet zo goed. Je weet toch hoe het werkt?

Oud-onderzoeksleider: 'Zwetsverhaal Jos B. onjuist beoordeeld'

Jos B.
De leider van het politieteam dat in 1998 de dood van Nicky Verstappen onderzocht, geeft toe dat destijds fouten zijn gemaakt. Zo werd een nachtelijke fietstocht die verdachte Jos B. langs de plaats delict maakte, verkeerd beoordeeld.

Dat erkent toenmalig onderzoeksleider Math Schaepkens in een interview met het AD. Het lichaam van het jongetje werd twintig jaar geleden gevonden op de Brunssummerheide. B. fietste de nacht na de vondst van het lichaam langs plaats delict. Zijn gegevens en verklaring werden door de politie genoteerd.

B. stond daardoor vanaf dag één in het politiedossier als toevallige passant. Tegen de politie vertelde B. destijds dat hij scoutingpost ging wegbrengen. De inmiddels gepensioneerde Schaepkens: "Achteraf zeg je, dat is een zwetsverhaal, op die plek, op dat tijdstip. Dat hebben we niet juist beoordeeld."

Op de stapel
De verklaring van B. belandde op de stapel en is daar blijven liggen, geeft Schaepkens aan. "Zo van: dit kan ooit nog nodig zijn, maar we hebben nu dringender zaken. De passant B. paste niet in het profiel." Volgens het team van de politie lag het destijds meer voor de hand dat Nicky door een bekende was meegenomen.

Een grote inschattingsfout, zo bleek. De verklaring van B. had op zijn minst vraagtekens moeten oproepen, weet Schaepkens. "We hadden erop kunnen aanslaan. Misschien waren onze mensen wel te vermoeid om de juiste inschattingen te maken. Sommigen zaten dagelijks veertien, vijftien uur achter elkaar te spitten."

Pas na 20 jaar kwam Jos B. in beeld als verdachte
Toch verdachte

In augustus maakte de politie bekend dat B. na een DNA-onderzoek verdachte was in de zaak Verstappen. De politie was sinds juni al naar hem op zoek, maar kon hem niet vinden. Vijf dagen nadat de foto's van B. waren verspreid, kon hij worden aangehouden in Spanje.

Schaepkens heeft de zaak ondanks de missers een plek kunnen geven. "Ik denk dat we te veel wilden. We deden wat we konden, we hadden het graag anders gezien, maar meer kun je eigenlijk niet doen."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-verkeerd-beoordeeld

Ze zijn dus bang dat er nog meer blunders naar buiten komen
Dan is zwijgen echt de oplossing

quote:

Op zondag 18 november 2018 23:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Oud-onderzoeksleider: 'Zwetsverhaal Jos B. onjuist beoordeeld'

...

[Shit, iets teveel quote weggehaald]

Dat is het punt niet. Na veroordeling mag alles bekend worden, maar nu zijn ze bang voor beïnvloeding van de rechters doordat dingen bekend worden en publiek al een oordeel heeft geveld. En daarmee speel je natuurlijk Roethof in de kaart.

quote:

Op zondag 18 november 2018 23:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat is het punt niet. Na veroordeling mag alles bekend worden, maar nu zijn ze bang voor beïnvloeding van de rechters doordat dingen bekend worden en publiek al een oordeel heeft geveld. En daarmee speel je natuurlijk Roethof in de kaart.

dit