abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183080326
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 16:16 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik typ, veelal met mn smoel gesloten :)


Wedervraag: hoe kwam de politie/justitie/forensische dienst aan het DNA van Jos Brech?
Daar ben ik ook heel benieuwd naar, ja. Ik wacht dan ook gespannen de uitkomsten van het gerechtelijk vooronderzoek af.
  zondag 11 november 2018 @ 16:43:33 #127
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183080716
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 16:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

Omdat iemand niet mee hoeft te werken aan zn eigen veroordeling.

Dus zwijgen mag en dat vind ik prima. De consequenties van dat zwijgen moet je dan ook aanvaarden, als je erop beroept ;) Geldt voor het OM als vervolger, als voor de dader. En het is aan de rechter om te oordelen, en dat ben ik gelukkig niet ;)
Het idee achter zwijgrecht is dat het geen consequenties heeft.
pi_183080914
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 16:43 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Het idee achter zwijgrecht is dat het geen consequenties heeft.
Dat is in de praktijk sowieso niet het geval, zeker niet voor de strafmaat. Dat blijkt duidelijk uit vonnissen bij veroordeling van een verdachte die altijd is blijven zwijgen of ontkennen.
  zondag 11 november 2018 @ 16:55:26 #129
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183081001
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is in de praktijk sowieso niet het geval, zeker niet voor de strafmaat. Dat blijkt duidelijk uit vonnissen bij veroordeling van een verdachte die altijd is blijven zwijgen of ontkennen.
Dat klopt, ik zal me iets beter uitdrukker, voor de schuldvraag mag het geen consequenties hebben.

Als uit het bewijs blijkt dat iemand schuldig is en hij zwijgt kan dat inderdaad een hogere straf opleveren.
pi_183081057
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 16:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat klopt, ik zal me iets beter uitdrukker, voor de schuldvraag mag het geen consequenties hebben.

Als uit het bewijs blijkt dat iemand schuldig is en hij zwijgt kan dat inderdaad een hogere straf opleveren.
Maar volgens die strafrechtdeskundige (Sven Brinkhoff) in EenVandaag is zelfs dat wel het geval. Dat het wordt meegenomen in de bewijsconstructie.
  zondag 11 november 2018 @ 17:00:18 #131
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183081108
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 16:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar volgens die strafrechtdeskundige (Sven Brinkhoff) in EenVandaag is zelfs dat wel het geval. Dat het wordt meegenomen in de bewijsconstructie.
Daar zou ik wel eens een uitspraak van willen zien, met de overwegingen van de rechter.

Klinkt me vreemd in de oren. Wat zou het zwijgrecht waard zijn als je zwijgen mede je schuld bewijst?
pi_183081166
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 17:00 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Daar zou ik wel eens een uitspraak van willen zien, met de overwegingen van de rechter.

Klinkt me vreemd in de oren. Wat zou het zwijgrecht waard zijn als je zwijgen mede je schuld bewijst?
Een uitspraak van de rechter heb ik zo niet, enkel wat Sven in de uitzending van EenVandaag van 27 augustus zegt.

Ik ken de oorsprong van de zwijgrecht niet (de reden van het ontstaan). Als het doel van het zwijgrecht is dat iemand niet kan worden gedwongen mee te werken aan zijn eigen veroordeling, dan kan ik me voorstellen dat dat niet wil zeggen dat er geen consequenties aan verbonden mogen zijn.

Ik vond het trouwens zelf ook opmerkelijk..
  zondag 11 november 2018 @ 17:05:19 #133
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183081220
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 17:02 schreef Physsic het volgende:

[..]

Een uitspraak van de rechter heb ik zo niet, enkel was Sven in de uitzending van EenVandaag van 27 augustus zegt.

Ik ken de oorsprong van de zwijgrecht niet (de reden van het ontstaan). Als het doel van het zwijgrecht is dat iemand niet kan worden gedwongen mee te werken aan zijn eigen veroordeling, dan kan ik me voorstellen dat dat niet wil zeggen dat er geen consequenties aan verbonden mogen zijn.

Ik vond het trouwens zelf ook opmerkelijk..
"Je kan niet gedwongen worden mee te werken aan je eigen veroordeling", daar volgt toch vanzelf uit dat er geen consequenties mogen zijn?

Of anders gezegd, wat versta jij onder dwang?
pi_183081343
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 17:05 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

"Je kan niet gedwongen worden mee te werken aan je eigen veroordeling", daar volgt toch vanzelf uit dat er geen consequenties mogen zijn?

Of anders gezegd, wat versta jij onder dwang?
Daar moet ik even over nadenken, want ik merk dat ik niet goed kan verwoorden wat ik precies bedoel. 😅

Bedoel jij dat als er consequenties verbonden kunnen zijn aan het beroepen op het zwijgrecht, dit automatisch betekent dat een verdachte zich gedwongen kan voelen toch te verklaren?
  zondag 11 november 2018 @ 17:11:49 #135
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183081355
Ik heb nog eens rondgezocht, maar het lijkt inderdaad tegen je gebruikt te kunnen worden in de bewijsvoering. (zoals: geen verklaring willen geven voor belastende feiten). I stand corrected.

Vind het wel apart, en zou graag een uitspraak zien om te kijken hoe dit in de praktijk voorkomt, mocht iemand die weten te vinden.
  zondag 11 november 2018 @ 17:13:30 #136
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183081398
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 17:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar moet ik even over nadenken, want ik merk dat ik niet goed kan verwoorden wat ik precies bedoel. 😅

Bedoel jij dat als er consequenties verbonden kunnen zijn aan het beroepen op het zwijgrecht, dit automatisch betekent dat een verdachte zich gedwongen kan voelen toch te verklaren?
Ja, dat laatste is eigenlijk waar ik op doelde.

We dwingen je niet mee te werken, maar als je niet mee werkt wordt je veroordeeld (even gechargeerd).
pi_183081476
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 17:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, dat laatste is eigenlijk waar ik op doelde.

We dwingen je niet mee te werken, maar als je niet mee werkt wordt je veroordeeld (even gechargeerd).
Daar zit natuurlijk wel iets in. Stof tot nadenken. 🤔
  zondag 11 november 2018 @ 18:32:36 #138
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183083204
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 15:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij acht hem (nu al) schuldig op basis van vermoedens en gevolgtrekkingen, dt is het trieste. Het rechtsbeginsel 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' geldt niet voor Jos B.?
Ik ben het in grote lijnen met Inbox (en falling_away) eens. Het is geen kwestie van vermoedens maar van kans (waarschijnlijkheid). Hoe groot is de kans dat alle zaken die Inbox noemt waar zijn (en dat zijn ze) en B. desondanks niets met het misbruik / de dood van de jongen te maken heeft? Die kans is erg klein.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_183086407
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 18:32 schreef Gorraay het volgende:
alle zaken die Inbox noemt waar zijn (en dat zijn ze)
Dat valt nog te bezien; 4 post later zwakt hij sommige 'zaken' al af:

quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 15:53 schreef Inbox het volgende:
hou ik het erop dat

[..]

Overgenomen van anderen. Is iets wat onderzocht kan/kon/moet worden.

[..]

Is ook slechts een mening.

[..]

Daarom is op de vlucht de vraag nog maar..

[..]

Tja.. flinke schijn tegen
En andere zaken plaatst hij eerst in het licht van "ja maar hij is een pedofiel dus ..."
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 15:53 schreef Inbox het volgende:
Tja, maar in bezit van een pedofiel

[..]

Nee, maar dna-sporen van een pedofiel
Teleologische onderbouwing ... een heerlijke voedingsbodem voor tunnelvisie ...

Tenslotte berechten we in NL mensen op basis van bewijs (wettig en overtuigend) en niet op basis van kansberekening. Dat laatste deden we vroeger ... met heksen ... hoe groot is de kans dat ze blijft drijven (dan was het een heks en eindigde ze alsnog op de brandstapel) ... en anders ....*blub*

[ Bericht 16% gewijzigd door r_one op 11-11-2018 20:25:24 ]
  zondag 11 november 2018 @ 21:45:49 #140
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183089777
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 14:57 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als je een waterdicht alibi hebt zou ik zeker spreken ja.

Anders dan dat, niet snel. Zeker niet als je verhaal je nog verder de nesten in kan werken.
Weet jij nog wat je 20 jr geleden gedaan hebt en met wie?
pi_183090312
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 20:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Teleologische onderbouwing ... een heerlijke voedingsbodem voor tunnelvisie ...

Tenslotte berechten we in NL mensen op basis van bewijs (wettig en overtuigend) en niet op basis van kansberekening. Dat laatste deden we vroeger ... met heksen ... hoe groot is de kans dat ze blijft drijven (dan was het een heks en eindigde ze alsnog op de brandstapel) ... en anders ....*blub*
Tja, Lucia de B. is wel het beste argument om veroordelingen op basis van statistiek nooit meer te willen.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
  zondag 11 november 2018 @ 22:28:25 #142
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183090981
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 21:45 schreef john2406 het volgende:

[..]

Weet jij nog wat je 20 jr geleden gedaan hebt en met wie?
ja, zeker als ik midden in de nacht stuit op een PD... :O
  zondag 11 november 2018 @ 22:30:38 #143
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183091057
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 22:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, zeker als ik midden in de nacht stuit op een PD... :O
Klopt en toen was die post aan het bezorgen toch?
Daar hoeft die al geen verklaring voor af te leggen, Dat weten ze al is opgeschreven door iemand wat onder ede zou horen te staan!
  zondag 11 november 2018 @ 22:33:47 #144
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183091162
Jos zwijgt omdat die geen alibi heeft, geen werkgever die zegt dat Jos gewoon zoals ieder ander aan het werk was.

Jos brengt midden in de nacht nieuwsbrieven rond in een gebied waar geen leden woonden.

Niemand kan beamen dat hij “ergens” was. Rare vent is het.
pi_183091182
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 22:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ja, zeker als ik midden in de nacht stuit op een PD... :O
Niet elke week rond een PD fietsen met je gehuurde campingfiets :')
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
  zondag 11 november 2018 @ 22:34:52 #146
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183091199
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 22:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt en toen was die post aan het bezorgen toch?
Daar hoeft die al geen verklaring voor af te leggen, Dat weten ze al is opgeschreven door iemand wat onder ede zou horen te staan!
gaat erom waf hij maandag tussen 05:00 en dinsdag 23:00 aan het doen was.
  zondag 11 november 2018 @ 22:40:57 #147
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183091391
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 22:34 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

gaat erom waf hij maandag tussen 05:00 en dinsdag 23:00 aan het doen was.
Als er iets belangrijks of zo gebeurd was dan wist ik dat heus nog wel, iets onbelangrijks of ik dat nog zou weten?
pi_183093439
quote:
0s.gif Op zondag 11 november 2018 14:30 schreef falling_away het volgende:

Als je echt onschuldig bent, waarom dan vluchten?
Het is volkomen onlogisch te denken dat Jos B. aan het vluchten was.
De zaak zou na 20 jaar bijna gaan verjaren, waarom zichzelf in de kijker spelen door vermist te raken, ook nog eens in de wetenschap dat je familie dan je DNA moet aanleveren.

Wat een kolder.

[ Bericht 67% gewijzigd door Za op 12-11-2018 01:01:34 ]
pi_183093531
Dat ze Jos Brech eens vrij laten!!! Ze hebben geen bewijzen!!!
Hallon, lekker burgers flippen voor de kost. groetjes einzeinz
pi_183093549
quote:
1s.gif Op zondag 11 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:

Dat is in de praktijk sowieso niet het geval, zeker niet voor de strafmaat. Dat blijkt duidelijk uit vonnissen bij veroordeling van een verdachte die altijd is blijven zwijgen of ontkennen.
Er moet dan wel sprake van (ander) wettig en overtuigend bewijs zijn en niet alleen een huidschilfer.

In deze zaak is er geen sprake van enig bewijs in welke vorm dan ook, dus zelfs indien Jos B. zou zwijgen zal dat geen enkel gevolg voor hem hebben.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')