NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
tsja ik heb niet eerder contact met de politie gehad over kindermisbruik.. ik heb ook geen kinderporno op mijn computer en ze vinden ook niet mijn DNA op het ondergoed van een dood kind. En ik ben ook niet gevlucht nadat mij gevraagd is om mijn DNA af te staan, en ik zwijg ook niet na mijn arrestatie.quote:Op vrijdag 30 november 2018 18:25 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wil je ook, wil jij je ook laten testen?
dus nee, ik wil me liever niet laten testen nee. In zijn geval is daar echter alle reden voor.
Alpha kenny one
wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)quote:
Lijkt mij wel zo verstandig om alvast een een rapport te laten maken van de psychische gesteldheid van deze man.
[..]
Daar hebben we gekwalificeerde dokters voor die dat kunnen bepalen.quote:Op vrijdag 30 november 2018 21:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)
Alpha kenny one
ja, net als bij Michael P. (die geen tbs kreeg)quote:
[..]
Daar hebben we gekwalificeerde dokters voor die dat kunnen bepalen.
Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliënten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.quote:
[..]
wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Nou! Geldt overigens voor alle partijen. Tv is al bijna de rechtbank geworden.quote:
[..]
Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliënten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.
Somebody that I used to know
Na het hele mediacircus waarbij Jos al zo goed als tot dader is gebombardeerd, vind ik het niet zo gek dat zijn advocaat dat wat wil nuanceren in diezelfde media.quote:
[..]
Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliënten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ook dokters maken fouten, ze zijn echter nog steeds veel beter gekwalificeerd dan Fokkers en Roethof.quote:
[..]
ja, net als bij Michael P. (die geen tbs kreeg)
Alpha kenny one
Psychologen zijn dat niet de grootsten?quote:
[..]
Ook dokters maken fouten, ze zijn echter nog steeds veel beter gekwalificeerd dan Fokkers en Roethof.
Ik was eens bij eentje thuis, hoe zag het eruit? Naar mijn mening slechter als een zwijenstal.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2018 23:38:11 ]
Hoe gaat zo een observatie eigenlijk in zijn werk in zo een kliniek? Lucia de B. schrijft in haar boek dat je daar zit tussen andere geobserveerden en observanten. Je hebt je eigen slaapkamer en er is een gemeenschappelijke ruimte waar je overdag verblijft. Tegen haar is gezegd dat ze maar "gewoon moest doen zoals ze altijd was".
Daar zit je dan tussen een groep mensen die van de meest vreselijke dingen verdacht worden en een groep deskundigen die jouw gedrag gaan beoordelen en oordeel heeft levensgrote gevolgen voor je. Je weet nooit hoe een gedraging van jou wordt geïnterpreteerd en de kans is groot dat ze ook het één en ander zullen doen om jou uit je tent te lokken.
Probeer dan maar eens "normaal" te doen.
Daar zit je dan tussen een groep mensen die van de meest vreselijke dingen verdacht worden en een groep deskundigen die jouw gedrag gaan beoordelen en oordeel heeft levensgrote gevolgen voor je. Je weet nooit hoe een gedraging van jou wordt geïnterpreteerd en de kans is groot dat ze ook het één en ander zullen doen om jou uit je tent te lokken.
Probeer dan maar eens "normaal" te doen.
Non possumus non loqui
Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.quote:
[..]
Aan de andere kant is er geen aanleiding om aan te nemen dat Jos' rechten geschonden worden
Ik zal even wijder erop ingaan:
Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.
Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden. Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....
Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.
Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.
Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
Ik leef ook heel erg mee met Jos Brechquote:
[..]
Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:
Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.
Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden. Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....
Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.
Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.
Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.[/sarcasme]
[ Bericht 2% gewijzigd door Inbox op 02-12-2018 15:28:48 ]
Ja, zo erg dat men denkt dat hij dat gedaan heeft. Zo’n lieve man die zich vrijwillig heeft ingezet voor jeugdverenigingen, zelf s’ nachts de post rondbracht ook op plekken waar dat niet nodig was.quote:
[..]
Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech
[/sarcasme]
Het is van de zotte want hij gaf als een van de eerste zijn DNA af om zijn onschuld te bewijzen... o nee wacht ff.
Snap je dan niet, dat als er jurisprudentie van komt omdat het OM de rechten van een Nederlands staatsburger aan zijn laars lapt, dat ook gevolgen heeft voor de andere 17 miljoen? Of ben je er oke mee dat je rechten gewoon de vuilnisbak in gesmeten worden?quote:
[..]
Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech
[/sarcasme]
Als die het gedaan heeft, prima. Maar vervolg hem dan wel op de juiste manier, zonder zelf in ontzettend in wettelijk gezien ontzettend grijs gebied te komen, en soms zelfs (volgens mij) illegaal gebied.
En voor de zoveelste keer: Verdacht. Dus (nog) niet schuldig bevonden. En het is hier nog altijd: onschuldig tot schuldig bevonden. Niet andersom, die denkwijze is voor ongeletterden en tokkies. tbh.
En vooraf lijkt dat een uitstekende keuze. Zonder de mediaaandacht, had Jos Brech nu nog steeds niet aangehouden geweest. Om zn onschuld te bewijzen, doet Jos Brech ook niet veel, lijkt het dus ik heb zo het idee dat de juiste man aangehouden is.quote:
[..]
Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:
Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.
Jos Brech pas na 20 jaar aangehouden omdat zijn DNA eindelijk aan zijn persoon gekoppeld kon worden. Zo moeilijk is het niet om de politie 20 jaar te ontlopen en menig pedofiel loopt tegen de lamp door het downloaden van kinderporno en het bewaren ervan op een harde schijf, terwijl ze dondersgoed weten dat ze daarmee hartstikke strafbaar zijn.quote:Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden.[/quote[
Het moest nog onderzocht worden, maar het lijkt wel verdomd veel op kinderporno kennelijk. Zoveel dat er nog onderzoek moet worden gedaan of het wel echt kinderporno is. Dus het zal wel iets zijn met blote kindjes die niet zn eigen kindjes zijn. Iets van die aard dat een gemiddelde persoon het niet op zn computer heeft staan.
[quote]
Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....
Leuk puntje voor de verdediging. Maak je geen zorgen, Jos Brech heeft een prima advocaat die dit optimaal zal benutten om Jos Brech weer zo snel mogelijk op vrije voeten te krijgen. Als in: dit aanwenden om een zo laag mogelijk straf opgelegd te krijgen. .quote:Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.
Mag hopen dat elke rechter naar eer en geweten handelt en geen enkele moeite heeft om jurisprudentie te schijven.quote:Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.
Indien noodzakelijk, zal de verdediging van Jos Brech dat echt wel vragen. Bovendien erg voorbarig om dat te stellen, want het gehele dossier ligt niet op straat. Dus ik vraag me af hoe je dit zo stellig durft te beweren eigenlijk. Het OM hoeft niet alles naar buiten te brengen. Niet aan het grote publiek in ieder geval. Dat komt vanzelf wel naar buiten als de rechtszaak eenmaal bezig is.quote:Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.quote:
[..]
Snap je dan niet, dat als er jurisprudentie van komt omdat het OM de rechten van een Nederlands staatsburger aan zijn laars lapt, dat ook gevolgen heeft voor de andere 17 miljoen? Of ben je er oke mee dat je rechten gewoon de vuilnisbak in gesmeten worden?
Als die het gedaan heeft, prima. Maar vervolg hem dan wel op de juiste manier, zonder zelf in ontzettend in wettelijk gezien ontzettend grijs gebied te komen, en soms zelfs (volgens mij) illegaal gebied.
En voor de zoveelste keer: Verdacht. Dus (nog) niet schuldig bevonden. En het is hier nog altijd: onschuldig tot schuldig bevonden. Niet andersom, die denkwijze is voor ongeletterden en tokkies. tbh.
Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.
Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.
Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.
Tot er tegen jou verdenkingen zijn.quote:
[..]
De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.
Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.
Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.
Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Gelukkig niet, zo'n corrupte teringzooi wordt niemand beter van. Op wat figuren aan de top na.quote:
[..]
De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.
Vergeet ik zomaar te vragen: vallen de rechercheurs en de magistraten van het OM die er hevig van overtuigd zijn dat Jos Brech schuldig is aan dat waarvoor ie zich mag verantwoorden, ook 'tokkies en ongeletterden' of zijn die tokkies en ongeletterden enkel de burgers die oordelen op basis van wat er bekend is nu?
Aub daar gaat het me helemaal niet om. Het gaat me erom dat ONZE RECHTEN OP DEZE MANIER OOK IN GEVAAR KOMEN. Is dat nou echt zo moeilijk? En je eerste punt, natuurlijk niet. Sinds wanneer moet je je onschuld bewijzen ipv andersom....? Laat maar, ook. Als 90% van Nederland hun eigen rechten linea recta waardeloos wil zien worden, ga lekker je gang.quote:
[..]
En vooraf lijkt dat een uitstekende keuze. Zonder de mediaaandacht, had Jos Brech nu nog steeds niet aangehouden geweest. Om zn onschuld te bewijzen, doet Jos Brech ook niet veel, lijkt het dus ik heb zo het idee dat de juiste man aangehouden is.
[..]
Jos Brech pas na 20 jaar aangehouden omdat zijn DNA eindelijk aan zijn persoon gekoppeld kon worden. Zo moeilijk is het niet om de politie 20 jaar te ontlopen en menig pedofiel loopt tegen de lamp door het downloaden van kinderporno en het bewaren ervan op een harde schijf, terwijl ze dondersgoed weten dat ze daarmee hartstikke strafbaar zijn.
[..]
Leuk puntje voor de verdediging. Maak je geen zorgen, Jos Brech heeft een prima advocaat die dit optimaal zal benutten om Jos Brech weer zo snel mogelijk op vrije voeten te krijgen. Als in: dit aanwenden om een zo laag mogelijk straf opgelegd te krijgen. .
[..]
Mag hopen dat elke rechter naar eer en geweten handelt en geen enkele moeite heeft om jurisprudentie te schijven.
[..]
Indien noodzakelijk, zal de verdediging van Jos Brech dat echt wel vragen. Bovendien erg voorbarig om dat te stellen, want het gehele dossier ligt niet op straat. Dus ik vraag me af hoe je dit zo stellig durft te beweren eigenlijk. Het OM hoeft niet alles naar buiten te brengen. Niet aan het grote publiek in ieder geval. Dat komt vanzelf wel naar buiten als de rechtszaak eenmaal bezig is.
Dan zal ik mijn onschuld proberen te bewijzen en gewoon vragen beantwoorden. Zullen ze snel genoeg weten, hoe/wat/waar.quote:
[..]
Tot er tegen jou verdenkingen zijn.
Dat bepalen ze zelf wel he. En dan mogen ze van jou blijkbaar op basis van een verdenking hun reet afvegen met je rechten.quote:
[..]
Dan zal ik mijn onschuld proberen te bewijzen en gewoon vragen beantwoorden. Zullen ze snel genoeg weten, hoe/wat/waar.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Vind IK helemaal niet ergquote:
NZE RECHTEN OP DEZE MANIER OOK IN GEVAAR KOMEN.
Recht is aan verandering onderhevig, en wat moet dat moet 
Nou, die verdenking is gebaseerd op een erg kwalijk feit: DNA aangetroffen en gekwalificeerd als daderspoor op het lijkje van een dood en vermist kind. En daarna is het aan de rechter te oordelen. Zolang Nederland prima cellen heeft en geen echte bananenrepuibliek is, vind ik het nog wel acceptabel allemaal.quote:
[..]
Dat bepalen ze zelf wel he. En dan mogen ze van jou blijkbaar op basis van een verdenking hun reet afvegen met je rechten.
Kan niet wachten tot de rechtszaak. Ik denk dat Jos Brech flink het haasje is..
Ja, en dan heb ik jouw DNA daar geplant. Dan kan je het dus vergeten.quote:
[..]
Nou, die verdenking is gebaseerd op een erg kwalijk feit: DNA aangetroffen en gekwalificeerd als daderspoor op het lijkje van een dood en vermist kind.
Laat ik het anders stellen: Waarom denk jij burgers bepaalde rechten hebben en waarom denk jij dat een rechter uiteindelijk toetst of de juiste procedures gevolgd zijn door justitie en het bewijs overtuigend genoeg is?
Als je redenatie is dat justitie genoeg kennis en kunde heeft om zelf te bepalen of iemand schuldig is, dan kunnen we de rechtbank beter afschaffen. Gewoon justitie zijn ding laten doen en als de rechercheurs het eens zijn iemand de bak in gooien.
Voordeel: er zullen een stuk meer ‘opgeloste’ zaken zijn.
Als je dat te ver vind gaan, waarom vind je dan wel dat op basis van de mening van recherche of OM iemands rechten geschonden mogen worden?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
