abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183465902
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 18:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wil je ook, wil jij je ook laten testen?
tsja ik heb niet eerder contact met de politie gehad over kindermisbruik.. ik heb ook geen kinderporno op mijn computer en ze vinden ook niet mijn DNA op het ondergoed van een dood kind. En ik ben ook niet gevlucht nadat mij gevraagd is om mijn DNA af te staan, en ik zwijg ook niet na mijn arrestatie.

dus nee, ik wil me liever niet laten testen nee. In zijn geval is daar echter alle reden voor.
  was: computergirl vrijdag 30 november 2018 @ 21:16:46 #277
17493 HaverMoutKoekje
pi_183466030
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 20:20 schreef deedeetee het volgende:
Lijkt mij wel zo verstandig om alvast een een rapport te laten maken van de psychische gesteldheid van deze man.

[..]

wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)
pi_183468312
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 21:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)
Daar hebben we gekwalificeerde dokters voor die dat kunnen bepalen.
  was: computergirl vrijdag 30 november 2018 @ 22:57:39 #279
17493 HaverMoutKoekje
pi_183468725
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 22:36 schreef falling_away het volgende:

[..]

Daar hebben we gekwalificeerde dokters voor die dat kunnen bepalen.
ja, net als bij Michael P. (die geen tbs kreeg)
  zaterdag 1 december 2018 @ 00:34:31 #280
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183470348
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 21:16 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

wat zegt zijn huidige geestesgestelheid over 20 jaar geleden? Dat is wat Roethof zich afvraagt (RTL Boulevard)
Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliŽnten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_183474177
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 00:34 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliŽnten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.
Nou! Geldt overigens voor alle partijen. Tv is al bijna de rechtbank geworden.
Somebody that I used to know
  zaterdag 1 december 2018 @ 11:35:53 #282
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183474210
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 00:34 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik blijf het idioot vinden dat strafrechtadvocaten de verdediging van cliŽnten tegenwoordig deels in ouwehoershows op de tv voeren.
Na het hele mediacircus waarbij Jos al zo goed als tot dader is gebombardeerd, vind ik het niet zo gek dat zijn advocaat dat wat wil nuanceren in diezelfde media.
pi_183476013
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 22:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ja, net als bij Michael P. (die geen tbs kreeg)
Ook dokters maken fouten, ze zijn echter nog steeds veel beter gekwalificeerd dan Fokkers en Roethof.
  zaterdag 1 december 2018 @ 23:36:56 #284
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183485911
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 13:44 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ook dokters maken fouten, ze zijn echter nog steeds veel beter gekwalificeerd dan Fokkers en Roethof.
Psychologen zijn dat niet de grootsten?

Ik was eens bij eentje thuis, hoe zag het eruit? Naar mijn mening slechter als een zwijenstal.
  zondag 2 december 2018 @ 00:15:29 #285
92960 Knip
Ik ben die ik ben
pi_183486454
Hoe gaat zo een observatie eigenlijk in zijn werk in zo een kliniek? Lucia de B. schrijft in haar boek dat je daar zit tussen andere geobserveerden en observanten. Je hebt je eigen slaapkamer en er is een gemeenschappelijke ruimte waar je overdag verblijft. Tegen haar is gezegd dat ze maar "gewoon moest doen zoals ze altijd was".

Daar zit je dan tussen een groep mensen die van de meest vreselijke dingen verdacht worden en een groep deskundigen die jouw gedrag gaan beoordelen en oordeel heeft levensgrote gevolgen voor je. Je weet nooit hoe een gedraging van jou wordt geÔnterpreteerd en de kans is groot dat ze ook het ťťn en ander zullen doen om jou uit je tent te lokken.

Probeer dan maar eens "normaal" te doen.
Non possumus non loqui
pi_183488220
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Aan de andere kant is er geen aanleiding om aan te nemen dat Jos' rechten geschonden worden
Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.

Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden. Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....

Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.

Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
pi_183495187
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 02:57 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.

Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden. Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....

Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.

Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech :Y en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.

[/sarcasme]

[ Bericht 2% gewijzigd door Inbox op 02-12-2018 15:28:48 ]
  zondag 2 december 2018 @ 15:39:25 #288
432335 ootjekatootje
Lotus, ook mooi!
pi_183495587
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 15:19 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech :Y en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.

[/sarcasme]

Ja, zo erg dat men denkt dat hij dat gedaan heeft. Zo’n lieve man die zich vrijwillig heeft ingezet voor jeugdverenigingen, zelf s’ nachts de post rondbracht ook op plekken waar dat niet nodig was.

Het is van de zotte want hij gaf als een van de eerste zijn DNA af om zijn onschuld te bewijzen... o nee wacht ff.
pi_183497467
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 15:19 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ik leef ook heel erg mee met Jos Brech :Y en hoop ook op absoluut op vrijspraak. Bedoel, het leed van de familie wiens kind dood is aangetroffen op een heel vreemde plek, met het DNA van een pedofiel op zn onderbroekje, dat valt toch helemaal in het niet met wat Jos Brech -toevallig de eigenaar van dat DNA- nu meemaakt? Kan niet anders zijn dan dat dit alles en het zwijgen van Jos Brech op puur toeval of op een misverstand berust.

[/sarcasme]

Snap je dan niet, dat als er jurisprudentie van komt omdat het OM de rechten van een Nederlands staatsburger aan zijn laars lapt, dat ook gevolgen heeft voor de andere 17 miljoen? Of ben je er oke mee dat je rechten gewoon de vuilnisbak in gesmeten worden?

Als die het gedaan heeft, prima. Maar vervolg hem dan wel op de juiste manier, zonder zelf in ontzettend in wettelijk gezien ontzettend grijs gebied te komen, en soms zelfs (volgens mij) illegaal gebied.

En voor de zoveelste keer: Verdacht. Dus (nog) niet schuldig bevonden. En het is hier nog altijd: onschuldig tot schuldig bevonden. Niet andersom, die denkwijze is voor ongeletterden en tokkies. tbh.
pi_183497526
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 02:57 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Niet? Als je rechten gestudeerd had je anders gedacht. Zoveel smoking guns.
Ik zal even wijder erop ingaan:

Ten eerste die heksenjacht op TV, Youtube en andere vormen van social media, die gewoon smerig verliep met allemaal halve informatie en zo opgezet dat hij door heel veel mensen bij voorbaat al schuldig bevonden is.
En vooraf lijkt dat een uitstekende keuze. Zonder de mediaaandacht, had Jos Brech nu nog steeds niet aangehouden geweest. Om zn onschuld te bewijzen, doet Jos Brech ook niet veel, lijkt het dus ik heb zo het idee dat de juiste man aangehouden is.

quote:
Het naar buiten brengen van het "feit" dat er kinderporno gevonden is. Nee jongens, er is iets gevonden dat kinderporno zou kunnen zijn. Dat moest nog onderzocht worden.[/quote[
Het moest nog onderzocht worden, maar het lijkt wel verdomd veel op kinderporno kennelijk. Zoveel dat er nog onderzoek moet worden gedaan of het wel echt kinderporno is. Dus het zal wel iets zijn met blote kindjes die niet zn eigen kindjes zijn. Iets van die aard dat een gemiddelde persoon het niet op zn computer heeft staan.

[quote]
Zo werd het echter niet gebracht. Bovendien strookt het niet....jij trekt die zooi niet van je pc af terwijl je weet dat je gezocht word? Iemand die zogenaamd slim genoeg is om de politie 20 jaar en een beetje te ontlopen? That does not compute....
Jos Brech pas na 20 jaar aangehouden omdat zijn DNA eindelijk aan zijn persoon gekoppeld kon worden. Zo moeilijk is het niet om de politie 20 jaar te ontlopen en menig pedofiel loopt tegen de lamp door het downloaden van kinderporno en het bewaren ervan op een harde schijf, terwijl ze dondersgoed weten dat ze daarmee hartstikke strafbaar zijn.

quote:
Hoe het DNA verkregen is, is niet conform boek WB3, zo ver ik weet. Bovendien werden de andere 2 vondsten verzwegen in de media. Deze kan ik natuurlijk niet helemaal zeker weten, aangezien ik af moet gaan op de media. Maar als het echt zo gegaan is als de media beweert, zit daar een vormfout van jewelste. Hoe dat gegaan is mag gewoon niet. Punt. Maar ik kan niet zien of er uitzonderingen gemaakt zijn door de desbetreffende instanties. Laten we deze dus een schemergebied noemen.
Leuk puntje voor de verdediging. Maak je geen zorgen, Jos Brech heeft een prima advocaat die dit optimaal zal benutten om Jos Brech weer zo snel mogelijk op vrije voeten te krijgen. Als in: dit aanwenden om een zo laag mogelijk straf opgelegd te krijgen. .

quote:
Het bijvoegen van dossiers die vernietigd hadden moeten zijn. Dit is in mijn ogen de ergste. Die zaken waren geseponeerd en hadden nooit meer mogen opduiken. Hier weet ik ook vrij zeker van dat het niet mag. Als het OM dit verliest, zou dit wel eens de boosdoener kunnen zijn. Simpelweg omdat er geen enkele rechter is die deze jurisprudentie aandurft.

Mag hopen dat elke rechter naar eer en geweten handelt en geen enkele moeite heeft om jurisprudentie te schijven.

quote:
Het achterhouden van zaken door het OM die nodig zijn om een fatsoenlijke verdediging te kunnen voeren zoals bv hoe ze aan dat DNA gekomen zijn.
Indien noodzakelijk, zal de verdediging van Jos Brech dat echt wel vragen. Bovendien erg voorbarig om dat te stellen, want het gehele dossier ligt niet op straat. Dus ik vraag me af hoe je dit zo stellig durft te beweren eigenlijk. Het OM hoeft niet alles naar buiten te brengen. Niet aan het grote publiek in ieder geval. Dat komt vanzelf wel naar buiten als de rechtszaak eenmaal bezig is.
pi_183497740
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 16:59 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Snap je dan niet, dat als er jurisprudentie van komt omdat het OM de rechten van een Nederlands staatsburger aan zijn laars lapt, dat ook gevolgen heeft voor de andere 17 miljoen? Of ben je er oke mee dat je rechten gewoon de vuilnisbak in gesmeten worden?

Als die het gedaan heeft, prima. Maar vervolg hem dan wel op de juiste manier, zonder zelf in ontzettend in wettelijk gezien ontzettend grijs gebied te komen, en soms zelfs (volgens mij) illegaal gebied.

En voor de zoveelste keer: Verdacht. Dus (nog) niet schuldig bevonden. En het is hier nog altijd: onschuldig tot schuldig bevonden. Niet andersom, die denkwijze is voor ongeletterden en tokkies. tbh.
De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.

Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.

Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.

Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.
  zondag 2 december 2018 @ 17:17:14 #292
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183497766
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.

Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.

Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.

Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.
Tot er tegen jou verdenkingen zijn.
pi_183497791
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.
Gelukkig niet, zo'n corrupte teringzooi wordt niemand beter van. Op wat figuren aan de top na.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183497795
Vergeet ik zomaar te vragen: vallen de rechercheurs en de magistraten van het OM die er hevig van overtuigd zijn dat Jos Brech schuldig is aan dat waarvoor ie zich mag verantwoorden, ook 'tokkies en ongeletterden' of zijn die tokkies en ongeletterden enkel de burgers die oordelen op basis van wat er bekend is nu?
pi_183497811
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:04 schreef Inbox het volgende:

[..]

En vooraf lijkt dat een uitstekende keuze. Zonder de mediaaandacht, had Jos Brech nu nog steeds niet aangehouden geweest. Om zn onschuld te bewijzen, doet Jos Brech ook niet veel, lijkt het dus ik heb zo het idee dat de juiste man aangehouden is.

[..]

Jos Brech pas na 20 jaar aangehouden omdat zijn DNA eindelijk aan zijn persoon gekoppeld kon worden. Zo moeilijk is het niet om de politie 20 jaar te ontlopen en menig pedofiel loopt tegen de lamp door het downloaden van kinderporno en het bewaren ervan op een harde schijf, terwijl ze dondersgoed weten dat ze daarmee hartstikke strafbaar zijn.

[..]

Leuk puntje voor de verdediging. Maak je geen zorgen, Jos Brech heeft een prima advocaat die dit optimaal zal benutten om Jos Brech weer zo snel mogelijk op vrije voeten te krijgen. Als in: dit aanwenden om een zo laag mogelijk straf opgelegd te krijgen. .

[..]

Mag hopen dat elke rechter naar eer en geweten handelt en geen enkele moeite heeft om jurisprudentie te schijven.

[..]

Indien noodzakelijk, zal de verdediging van Jos Brech dat echt wel vragen. Bovendien erg voorbarig om dat te stellen, want het gehele dossier ligt niet op straat. Dus ik vraag me af hoe je dit zo stellig durft te beweren eigenlijk. Het OM hoeft niet alles naar buiten te brengen. Niet aan het grote publiek in ieder geval. Dat komt vanzelf wel naar buiten als de rechtszaak eenmaal bezig is.
Aub daar gaat het me helemaal niet om. Het gaat me erom dat ONZE RECHTEN OP DEZE MANIER OOK IN GEVAAR KOMEN. Is dat nou echt zo moeilijk? En je eerste punt, natuurlijk niet. Sinds wanneer moet je je onschuld bewijzen ipv andersom....? Laat maar, ook. Als 90% van Nederland hun eigen rechten linea recta waardeloos wil zien worden, ga lekker je gang.
pi_183497818
quote:
1s.gif Op zondag 2 december 2018 17:17 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Tot er tegen jou verdenkingen zijn.
Dan zal ik mijn onschuld proberen te bewijzen en gewoon vragen beantwoorden. Zullen ze snel genoeg weten, hoe/wat/waar.
  zondag 2 december 2018 @ 17:22:22 #297
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183497842
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:20 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dan zal ik mijn onschuld proberen te bewijzen en gewoon vragen beantwoorden. Zullen ze snel genoeg weten, hoe/wat/waar.
Dat bepalen ze zelf wel he. En dan mogen ze van jou blijkbaar op basis van een verdenking hun reet afvegen met je rechten.
pi_183497862
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:20 schreef Donderkonijn het volgende:
NZE RECHTEN OP DEZE MANIER OOK IN GEVAAR KOMEN.
Vind IK helemaal niet erg :N Recht is aan verandering onderhevig, en wat moet dat moet ;)
pi_183497881
quote:
1s.gif Op zondag 2 december 2018 17:22 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat bepalen ze zelf wel he. En dan mogen ze van jou blijkbaar op basis van een verdenking hun reet afvegen met je rechten.
Nou, die verdenking is gebaseerd op een erg kwalijk feit: DNA aangetroffen en gekwalificeerd als daderspoor op het lijkje van een dood en vermist kind. En daarna is het aan de rechter te oordelen. Zolang Nederland prima cellen heeft en geen echte bananenrepuibliek is, vind ik het nog wel acceptabel allemaal.


Kan niet wachten tot de rechtszaak. Ik denk dat Jos Brech flink het haasje is..
  zondag 2 december 2018 @ 17:28:46 #300
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183497953
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 17:24 schreef Inbox het volgende:

[..]

Nou, die verdenking is gebaseerd op een erg kwalijk feit: DNA aangetroffen en gekwalificeerd als daderspoor op het lijkje van een dood en vermist kind.
Ja, en dan heb ik jouw DNA daar geplant. Dan kan je het dus vergeten.


Laat ik het anders stellen: Waarom denk jij burgers bepaalde rechten hebben en waarom denk jij dat een rechter uiteindelijk toetst of de juiste procedures gevolgd zijn door justitie en het bewijs overtuigend genoeg is?

Als je redenatie is dat justitie genoeg kennis en kunde heeft om zelf te bepalen of iemand schuldig is, dan kunnen we de rechtbank beter afschaffen. Gewoon justitie zijn ding laten doen en als de rechercheurs het eens zijn iemand de bak in gooien.
Voordeel: er zullen een stuk meer ‘opgeloste’ zaken zijn.

Als je dat te ver vind gaan, waarom vind je dan wel dat op basis van de mening van recherche of OM iemands rechten geschonden mogen worden?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')