[AMV] Amerikaanse politiek #568: Pocahontas & the Angry Orange

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:19 schreef westwoodblvd het volgende:
Mueller doet nu niks publieks omdat dat een DOJ richtlijn is. Geen trammelant voor de verkiezingen. En je kunt van Mueller zeggen wat je wil, maar niet dat hij niet alles keurig volgens de regeltjes doet. Ik denk dat Willem hem een protocolfetisjist zou noemen.

Uiteraard, maar ja, dat is zoals Ludachrist opmerkte inderdaad een wat saaie reden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Uiteraard, maar ja, dat is zoals Ludachrist opmerkte inderdaad een wat saaie reden.

Lievere saai en degelijk dan avontuurlijk en gebaseerd op niets.

Longread over Don McCahn ( gone by tweet) and “King Kong” as president.
https://www.politico.com/(...)-mcgahn-trump-221315

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 16:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/senate/texas/
Al is dat stemgedrag en geen favorability.

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

O'Rourke heeft volgens hun modellen ongeveer een kans van 20% te winnen, Cruz schatten ze n op 80%...
dat lijkt een enorme voorsprong van Cruz... mààr, ze wijzen zelf ook erop dat dat een kleinere kans is dan Hillary Clinton twee jaar terug had te winnen en dat er dus wel degeljk een verrasing die 1 op de 5 maal zal optreden en dat is statistisch gezien best wel substantieel..

Net zoals Trump kon verrassen in 2016, kan O'Rourke dat nu best lukken en heeft hij een aantal pluspunten en sterkte's...
het is nonsens absoluutheden te gaan claimen als dat 'Texas altijd naar Cruz of een republikein _moet_ gaan...

Integendeel, het is juist zeker een érg interessante race, ondanks dat de republikeinen een erg goede kans hebben (zoal ze nu in de senaat idd er erg goed voor lijken te staan.

Overigens kan ik best voorstellen dat het voor een komende 'Blue Wave' straks, nu van voordeel is dat er niet teveel al vooraf ge-vierd wordt en een dramatische nederlaag voor de republikeinen lang aangekondigt...
Juist een verrassend effect kan bv evoor zorgen dat toch veel republikeinse kiezers geen al te grote motivatie voelen toch te gaan stemmen...
Net zoals bv in 2016 de motivatie van democratische stemmers erg laag was en uiteindelijk ervoor zorgde dat in essentiele gebieden veel van hun stemmers thuisbleven.

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 10:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

O'Rourke heeft volgens hun modellen ongeveer een kans van 20% te winnen, Cruz schatten ze n op 80%...
dat lijkt een enorme voorsprong van Cruz... mààr, ze wijzen zelf ook erop dat dat een kleinere kans is dan Hillary Clinton twee jaar terug had te winnen en dat er dus wel degeljk een verrasing die 1 op de 5 maal zal optreden en dat is statistisch gezien best wel substantieel..

Net zoals Trump kon verrassen in 2016, kan O'Rourke dat nu best lukken en heeft hij een aantal pluspunten en sterkte's...
het is nonsens absoluutheden te gaan claimen als dat 'Texas altijd naar Cruz of een republikein _moet_ gaan...

Integendeel, het is juist zeker een érg interessante race, ondanks dat de republikeinen een erg goede kans hebben (zoal ze nu in de senaat idd er erg goed voor lijken te staan.

Overigens kan ik best voorstellen dat het voor een komende 'Blue Wave' straks, nu van voordeel is dat er niet teveel al vooraf ge-vierd wordt en een dramatische nederlaag voor de republikeinen lang aangekondigt...
Juist een verrassend effect kan bv evoor zorgen dat toch veel republikeinse kiezers geen al te grote motivatie voelen toch te gaan stemmen...
Net zoals bv in 2016 de motivatie van democratische stemmers erg laag was en uiteindelijk ervoor zorgde dat in essentiele gebieden veel van hun stemmers thuisbleven.

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

Alles staat en valt met de boodschap die O Rourke kan overbrengen bij een bias groep. Het is bekend dat Cruz niet zo bijster populair is. en zijn tegenstander moet natuurlijk niet nalaten om te onderstrepen WAAROM dit zo is.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:02 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Denk je serieus dat wanneer het rapport zeer negatief zou zijn voor Trump, men dit zal bewaren tot na de midterms? Met hoe lek het onderzoek tot nu toe is geweest (een hoepel is nog minder lek), zou er nu al vanalles moeten uitlekken wanneer het inderdaad slecht zou zijn voor Trump en de Reps.

Ben nu al benieuwd naar de volgende narrative.
"Rapport wordt niet openbaar gemaakt en openbaarmaking wordt geblokkeerd door Trump, want er staat in dat Trump schuldig is aan blablabla"

Men heeft letterlijk afgesproken om geen nieuws hieromtrent naar buiten te brengen voor de midterms om politiek niet te beinvloeden.

Verwacht wordt dat na de midterms een nieuwe vloed aan indictments plaats gaan vinden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 09:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En gezien hoeveel er intussen al gelekt is... niet echt realistisch.
Vandaar mijn vermoeden dat ze gewoon niks gevonden hebben.

Is er iets gelekt dan? Kun je aangeven wat de Mueller investigation heeft gelekt en wanneer?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:28 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Is er iets gelekt dan? Kun je aangeven wat de Mueller investigation heeft gelekt en wanneer?

En met voorbeelden graag.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En met voorbeelden graag.

Precies. Het is juist opmerkelijk hoe weinig (lees: niets) er gelekt is vanuit de Mueller investigation. Het enige dat we merken zijn mensen uit de cirkel van Trump die opgepakt worden, bekennen (lees: er is overweldigend bewijs tegen ze) en een plea deal (lees: ze doen een verder boekje open voor Mueller om aan zijn rapport toe te voegen) maken. Elke keer weer.
Volhouden dat 'er niets gevonden is' of 'er geen resultaat wordt geboekt' is in een soort alternatieve wereld leven.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Precies. Het is juist opmerkelijk hoe weinig (lees: niets) er gelekt is vanuit de Mueller investigation. Het enige dat we merken zijn mensen uit de cirkel van Trump die opgepakt worden, bekennen (lees: er is overweldigend bewijs tegen ze) en een plea deal (lees: ze doen een verder boekje open voor Mueller om aan zijn rapport toe te voegen) maken. Elke keer weer.
Volhouden dat 'er niets gevonden is' of 'er geen resultaat wordt geboekt' is in een soort alternatieve wereld leven.

Als je een vergelijking maakt met Watergate is er eigenlijk vergelijkbaar resultaat geboekt in een vergelijkbare tijdsperiode. Ook toen is er NIETS gelekt. De bronnen van de serieuze pers zijn nu gedistilleerd uit gedegen onderzoek, zoals het hoort. DAT is de bron van die "lekken". Dat sommige mensen die interpreteren als een lek veroorzaakt door de federale onderzoekers heeft te maken met de bubbel waar die in verkeren. Let op: FOX NEWS is entertainment, geen journalistiek! De anchor-men van Fox zijn de Peewee Hermans van het nieuws, meer niet, ze zijn alleen nog niet betrapt op masturberen.. op Bill O Reilly en Roger Ailes na dan, die zijn wél betrapt.

[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 18-10-2018 13:09:30 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 10:42 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Toch heeft 538 ook een interessant en realistisch stuk over Texas en de kansen van O'Rourke

https://fivethirtyeight.c(...)s-a-chance-in-texas/

Ik zeg ook nergens dat hij volstrekt kansloos is.

quote:

Overigesn heeft O'Rouke volgens mij zeker een goede strategie door te zetten op een hogere opkomst, Texas is vooral een rode republikeinse staat doordat zo weinig mensen met stemrecht gaan stemmen, zeker in de midterms...
in 2014 had Texas een opkomst van 28,3%...
Leuk dan als bv de republikeinen toen een voorsprong van 15 procentpunten haalden, maar uiteindelijk betekent dat ook dat met een paar procentpunten hogere opkomst die voorsprong opeens heel snel teniet gedaa kan worden (omdat het ook niet veel meer dan 17-18 % van de stemgerechtigden is die toen GOP stemden)

Momenteel zijn er zeker tekenen dat dat nu niet het geval zou zijn, iig de early-voters-records werden grandioos gebroken ten gunste van democraten (opkomst bij primaries per partij)
In 2014 liepen de republikeinen daar stevig voor op de democraten, maar dit jaar haalden de democraten een bijna verdubbeling van aantal stemmers, terwijl de republikeinen ongeveer gelijkbleven
https://apps.texastribune(...)rimary-early-voting/

Ik denk ook dat bv Cruz nog de bete kansen heeft die zetel in Texas te winnen, maar er brouwt zich wel degelijk ook een mengsel samen dat best een enorme verrassing kan opleveren.
Als bv de GOP de texas-zetel verliest zal dat een enorme ophef geven in die partij, dat is een electorale hoeksteen voor de republikeinen en zou heel duidelijk maken dat hun huidige koers een lemmingen-gang is, die op termijn de partij kan vernielen en juist in hun diep-roodste basis kapot kan maken.

Ik heb hier zelf inderdaad ook betoogt dat de turnout dusdanig laag is in Texas, dat je met wat extra procentpunten opkomst in jouw voordeel de verkiezing volledig kunt doen kantelen. Betekent natuurlijk niet dat het gaat gebeuren, maar het is in principe mogelijk. Early voting is overigens ook niet altijd een goede graadmeter voor de daadwerkelijk uitslag.

In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:33 schreef Monolith het volgende:
In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:47 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

Ik denk zelf ook dat dat toch echt mogelijk moet zijn. Je ziet de 'cross-over' strategie eigenlijk alleen echt werken bij verkiezingen in gemengde districten met veel gematigde Republikeinen. Texas heeft wel wat factoren die het moeilijk maken om nu nog heel veel te doen aan de opkomst. Kiezersregistratie sluit al heel vroeg, ik las ergens dat het een maand voor de verkiezingen al niet meer mogelijk is om je te registeren. Bij die registratie gelden ook nog eens stringente identificatie-eisen en om mensen te helpen bij het registreren moet je zelf ook weer aan allerlei eisen voldoen en trainingen volgen en dergelijke. Bij lokalere verkiezingen zie je daar dan ook zelfs wel opkomstpercentages van krap meer dan 10%.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:47 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik weet het niet. In deze tijd van polarisatie zou ik gewoon je eigen achterban proberen te mobilseren. De achterban van je tegenstander zitten zo diep in hun eigen informatiebubbel (geldt ook voor de andere kant overigens) dat je die toch niet meer kunt bereiken. Het lijkt me makkelijker om van een belachelijk lage 28% opkomst gewoon 38% te maken.

Opkomst daargelaten, ik heb het idee dat de republikeinse partij an sich aan het krimpen is. Eerst knaagde de Teaparty al aan het fundament van de GOP. Nu lijkt het er op dat er een verval van binnenuit gaande is. Gematigde republikeinen zijn de laatste twee jaar niet bepaald verwend door de huidige partijpolitiek. En laat die categorie kiezers nu meestal zitten in de flip-states. De GOP moet zich beraden over hoe ze in de toekomst willen opereren, want als die staten onverhoopt gaan flippen, kan dit best wel eens een permanente keuze zijn, want de keuze voor een democraat die conservatief is boven een republikein is snel gemaakt.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:26 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

De registratie in Texas is begin oktober inderdaad al gesloten. Verder heeft Texas geen online registratie, dus mensen moeten een formulier ophalen of uitprinten en deze weer opsturen of inleveren.

Dat hele registratiesysteem is van het zotte en er zijn inmiddels een handjevol staten waarin mensen die stemrecht hebben automatisch geregistreerd worden, maar in het algemeen lijkt het vooral een extra en onnodige horde in het stemsysteem te zijn.

En dit systeem komt de republikeinen wel van pas.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zeg ook nergens dat hij volstrekt kansloos is.

[..]

Ik heb hier zelf inderdaad ook betoogt dat de turnout dusdanig laag is in Texas, dat je met wat extra procentpunten opkomst in jouw voordeel de verkiezing volledig kunt doen kantelen. Betekent natuurlijk niet dat het gaat gebeuren, maar het is in principe mogelijk. Early voting is overigens ook niet altijd een goede graadmeter voor de daadwerkelijk uitslag.

In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

Ik vraag me af of dat wel een winnende strategie is. Hoe dichter je bij de verkiezingen komt, hoe meer mensen terugkeren naar het oude honk van hun partij. Dat zie je nu ook met Bredesen in TN. In deze gepolariseerde tijden is cross over voting nou eenmaal een zeldzaamheid. En gezien de partisan lean van TX heb je daar dan een hele hoop van nodig. Daar komt bij dat de jeugd dan weer afhaakt, je minder enthousiaste vrijwilligers en donoren hebt, etc. Republikeinen afsnoepen betekent namelijk naar het midden verschuiven.

Los daarvan, de Dems mogen beter gaan focussen op Nevada, Arizona en Missouri waar hun kansen steeds minder aan het worden zijn.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:27 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En dit systeem komt de republikeinen wel van pas.

Waarom denk je dat?

Wat heeft Trump nou eigenlijk allemaal gedaan (buiten het feit of het positief of negatief is). Hier een lijstje:

Source:

https://www.washingtonexa(...)hSqUi4koDfdcorsRuT5g

Economic Growth

4.2 percent growth in the second quarter of 2018.
For the first time in more than a decade, growth is projected to exceed 3 percent over the calendar year.

Jobs

4 million new jobs have been created since the election, and more than 3.5 million since Trump took office.
More Americans are employed now than ever before in our history.
Jobless claims at lowest level in nearly five decades.
The economy has achieved the longest positive job-growth streak on record.
Job openings are at an all-time high and outnumber job seekers for the first time on record.
Unemployment claims at 50 year low
African-American, Hispanic, and Asian-American unemployment rates have all recently reached record lows.
African-American unemployment hit a record low of 5.9 percent in May 2018.
Hispanic unemployment at 4.5 percent.
Asian-American unemployment at record low of 2 percent.
Women’s unemployment recently at lowest rate in nearly 65 years.
Female unemployment dropped to 3.6 percent in May 2018, the lowest since October 1953.
Youth unemployment recently reached its lowest level in more than 50 years.
July 2018’s youth unemployment rate of 9.2 percent was the lowest since July 1966.
Veterans’ unemployment recently hit its lowest level in nearly two decades.
July 2018’s veterans’ unemployment rate of 3.0 percent matched the lowest rate since May 2001.
Unemployment rate for Americans without a high school diploma recently reached a record low.
Rate for disabled Americans recently hit a record low.
Blue-collar jobs recently grew at the fastest rate in more than three decades.
Poll found that 85 percent of blue-collar workers believe their lives are headed “in the right direction.”
68 percent reported receiving a pay increase in the past year.
Last year, job satisfaction among American workers hit its highest level since 2005.
Nearly two-thirds of Americans rate now as a good time to find a quality job.
Optimism about the availability of good jobs has grown by 25 percent.
Added more than 400,000 manufacturing jobs since the election.
Manufacturing employment is growing at its fastest pace in more than two decades.
100,000 new jobs supporting the production & transport of oil & natural gas.

American Income

Median household income rose to $61,372 in 2017, a post-recession high.
Wages up in August by their fastest rate since June 2009.
Paychecks rose by 3.3 percent between 2016 and 2017, the most in a decade.
Council of Economic Advisers found that real wage compensation has grown by 1.4 percent over the past year.
Some 3.9 million Americans off food stamps since the election.
Median income for Hispanic-Americans rose by 3.7 percent and surpassed $50,000 for the first time ever in history.
Home-ownership among Hispanics is at the highest rate in nearly a decade.
Poverty rates for African-Americans and Hispanic-Americans have reached their lowest levels ever recorded.

American Optimism

Small business optimism has hit historic highs.
NFIB’s small business optimism index broke a 35 year-old record in August.
SurveyMonkey/CNBC’s small business confidence survey for Q3 of 2018 matched its all-time high.
Manufacturers are more confident than ever.
95 percent of U.S. manufacturers are optimistic about the future, the highest ever.
Consumer confidence is at an 18-year high.
12 percent of Americans rate the economy as the most significant problem facing our country, the lowest level on record.
Confidence in the economy is near a two-decade high, with 51 percent rating the economy as good or excellent.

American Business

Investment is flooding back into the United States due to the tax cuts.
Over $450 billion dollars has already poured back into the U.S., including more than $300 billion in the first quarter of 2018.
Retail sales have surged. Commerce Department figures from August show that retail sales increased 0.5 percent in July 2018, an increase of 6.4 percent from July 2017.
ISM’s index of manufacturing scored its highest reading in 14 years.
Worker productivity is the highest it has been in more than three years.
Steel and aluminum producers are re-opening.
Dow Jones Industrial Average, S&P 500, and NASDAQ have all notched record highs.
Dow hit record highs 70 times in 2017 alone, the most ever recorded in one year.

Deregulation

Achieved massive deregulation at a rapid pace, completing 22 deregulatory actions to every one regulatory action during his first year in office.
Signed legislation to roll back costly and harmful provisions of Dodd-Frank, providing relief to credit unions, and community and regional banks.
Federal agencies achieved more than $8 billion in lifetime net regulatory cost savings.
Rolled back Obama’s burdensome Waters of the U.S. rule.
Used the Congressional Review Act to repeal regulations more times than in history.

Tax Cuts

Biggest tax cuts and reforms in American history by signing the Tax Cuts and Jobs act into law
Provided more than $5.5 trillion in gross tax cuts, nearly 60 percent of which will go to families.
Increased the exemption for the death tax to help save Family Farms & Small Business.
Nearly doubled the standard deduction for individuals and families.
Enabled vast majority of American families will be able to file their taxes on a single page by claiming the standard deduction.
Doubled the child tax credit to help lessen the financial burden of raising a family.
Lowered America’s corporate tax rate from the highest in the developed world to allow American businesses to compete and win.
Small businesses can now deduct 20 percent of their business income.
Cut dozens of special interest tax breaks and closed loopholes for the wealthy.
9 in 10 American workers are expected see an increase in their paychecks thanks to the tax cuts, according to the Treasury Department.
More than 6 million of American workers have received wage increases, bonuses, and increased benefits thanks to tax cuts.
Over 100 utility companies have lowered electric, gas, or water rates thanks to the Tax Cuts and Jobs Act.
Ernst & Young found 89 percent of companies planned to increase worker compensation thanks to the Trump tax cuts.
Established opportunity zones to spur investment in left behind communities.

Worker Development

Established a National Council for the American Worker to develop a national strategy for training and retraining America’s workers for high-demand industries.
Employers have signed Trump’s “Pledge to America’s Workers,” committing to train or retrain more than 4.2 million workers and students.
Signed the first Perkins CTE reauthorization since 2006, authorizing more than $1 billion for states each year to fund vocational and career education programs.
Executive order expanding apprenticeship opportunities for students and workers.

Domestic Infrastructure

Proposed infrastructure plan would utilize $200 billion in Federal funds to spur at least $1.5 trillion in infrastructure investment across the country.
Executive order expediting environmental reviews and approvals for high priority infrastructure projects.
Federal agencies have signed the One Federal Decision Memorandum of Understanding (MOU) streamlining the federal permitting process for infrastructure projects.
Rural prosperity task force and signed an executive order to help expand broadband access in rural areas.

Health Care

Signed an executive order to help minimize the financial burden felt by American households Signed legislation to improve the National Suicide Hotline.
Signed the most comprehensive childhood cancer legislation ever into law, which will advance childhood cancer research and improve treatments.
Signed Right-to-Try legislation, expanding health care options for terminally ill patients.
Enacted changes to the Medicare 340B program, saving seniors an estimated $320 million on drugs in 2018 alone.
FDA set a new record for generic drug approvals in 2017, saving consumers nearly $9 billion.
Released a blueprint to drive down drug prices for American patients, leading multiple major drug companies to announce they will freeze or reverse price increases.
Expanded short-term, limited-duration health plans.
Let more employers to form Association Health Plans, enabling more small businesses to join together and affordably provide health insurance to their employees.
Cut Obamacare’s burdensome individual mandate penalty.
Signed legislation repealing Obamacare’s Independent Payment Advisory Board, also known as the “death panels.”
USDA invested more than $1 billion in rural health care in 2017, improving access to health care for 2.5 million people in rural communities across 41 states
Proposed Title X rule to help ensure taxpayers do not fund the abortion industry in violation of the law.
Reinstated and expanded the Mexico City Policy to keep foreign aid from supporting the global abortion industry.
HHS formed a new division over protecting the rights of conscience and religious freedom.
Overturned Obama administration’s midnight regulation prohibiting states from defunding certain abortion facilities.
Signed executive order to help ensure that religious organizations are not forced to choose between violating their religious beliefs by complying with Obamacare’s contraceptive mandate or shutting their doors.

Combating Opioids

Chaired meeting the 73rd General Session of the United Nations discussing the worldwide drug problem with international leaders.
Initiative to Stop Opioid Abuse and Reduce Drug Supply and Demand, introducing new measures to keep dangerous drugs out of our communities.
$6 billion in new funding to fight the opioid epidemic.
DEA conducted a surge in April 2018 that arrested 28 medical professions and revoked 147 registrations for prescribing too many opioids.
Brought the “Prescribed to Death” memorial to President’s Park near the White House, helping raise awareness about the human toll of the opioid crisis.
Helped reduce high-dose opioid prescriptions by 16 percent in 2017.
Opioid Summit on the administration-wide efforts to combat the opioid crisis.
Launched a national public awareness campaign about the dangers of opioid addiction.
Created a Commission on Combating Drug Addiction and the Opioid Crisis which recommended a number of pathways to tackle the opioid crisis.
Led two National Prescription Drug Take Back Days in 2017 and 2018, collecting a record number of expired and unneeded prescription drugs each time.
$485 million targeted grants in FY 2017 to help areas hit hardest by the opioid crisis.
Signed INTERDICT Act, strengthening efforts to detect and intercept synthetic opioids before they reach our communities.
DOJ secured its first-ever indictments against Chinese fentanyl manufacturers.
Joint Criminal Opioid Darknet Enforcement (J-CODE) team, aimed at disrupting online illicit opioid sales.
Declared the opioid crisis a Nationwide Public Health Emergency in October 2017.

Law and Order

More U.S. Circuit Court judges confirmed in the first year in office than ever.
Confirmed more than two dozen U. S. Circuit Court judges.
Followed through on the promise to nominate judges to the Supreme Court who will adhere to the Constitution
Nominated and confirmed Justice Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh to the Supreme Court.
Signed an executive order directing the Attorney General to develop a strategy to more effectively prosecute people who commit crimes against law enforcement officers.
Launched an evaluation of grant programs to make sure they prioritize the protection and safety of law enforcement officers.
Established a task force to reduce crime and restore public safety in communities across Signed an executive order to focus more federal resources on dismantling transnational criminal organizations such as drug cartels.
Signed an executive order to focus more federal resources on dismantling transnational criminal organizations such as drug cartels.
Violent crime decreased in 2017 according to FBI statistics.
$137 million in grants through the COPS Hiring Program to preserve jobs, increase community policing capacities, and support crime prevention efforts.
Enhanced and updated the Project Safe Neighborhoods to help reduce violent crime.
Signed legislation making it easier to target websites that enable sex trafficking and strengthened penalties for people who promote or facilitate prostitution.
Created an interagency task force working around the clock to prosecute traffickers, protect victims, and prevent human trafficking.
Conducted Operation Cross Country XI to combat human trafficking, rescuing 84 children and arresting 120 human traffickers.
Encouraged federal prosecutors to use the death penalty when possible in the fight against the trafficking of deadly drugs.
New rule effectively banning bump stock sales in the United States.

Border Security and Immigration

Secured $1.6 billion for border wall construction in the March 2018 omnibus bill.
Construction of a 14-mile section of border wall began near San Diego.
Worked to protect American communities from the threat posed by the vile MS-13 gang.
ICE’s Homeland Security Investigations division arrested 796 MS-13 members and associates in FY 2017, an 83 percent increase from the prior year.
Justice worked with partners in Central America to secure criminal charges against more than 4,000 MS-13 members.
Border Patrol agents arrested 228 illegal aliens affiliated with MS-13 in FY 2017.
Fighting to stop the scourge of illegal drugs at our border.
ICE HSI seized more than 980,000 pounds of narcotics in FY 2017, including 2,370 pounds of fentanyl and 6,967 pounds of heroin.
ICE HSI dedicated nearly 630,000 investigative hours towards halting the illegal import of fentanyl.
ICE HSI made 11,691 narcotics-related arrests in FY 2017.
Stop Opioid Abuse and Reduce Drug Supply and Demand introduced new measures to keep dangerous drugs out the United States.
Signed the INTERDICT Act into law, enhancing efforts to detect and intercept synthetic opioids.
DOJ secured its first-ever indictments against Chinese fentanyl manufacturers.
DOJ launched their Joint Criminal Opioid Darknet Enforcement (J-CODE) team, aimed at disrupting online illicit opioid sales.
Released an immigration framework that includes the resources required to secure our borders and close legal loopholes, and repeatedly called on Congress to fix our broken immigration laws.
Authorized the deployment of the National Guard to help secure the border.
Enhanced vetting of individuals entering the U.S. from countries that don’t meet security standards, helping to ensure individuals who pose a threat to our country are identified before they enter.
These procedures were upheld in a June 2018 Supreme Court hearing.
ICE removed over 226,000 illegal aliens from the United States in 2017.
ICE rescued or identified over 500 human trafficking victims and over 900 child exploitation victims in 2017 alone.
In 2017, ICE Enforcement and Removal Operations (ERO) arrested more than 127,000 aliens with criminal convictions or charges, responsible for
Over 76,000 with dangerous drug offenses.
More than 48,000 with assault offenses.
More than 11,000 with weapons offenses.
More than 5,000 with sexual assault offenses.
More than 2,000 with kidnapping offenses.
Over 1,800 with homicide offenses.
Created the Victims of Immigration Crime Engagement (VOICE) Office in order to support the victims and families affected by illegal alien crime.
More than doubled the number of counties participating in the 287(g) program, which allows jails to detain criminal aliens until they are transferred to ICE custody.

Trade

Negotiating and renegotiating better trade deals, achieving free, fair, and reciprocal trade for the United States.
Agreed to work with the European Union towards zero tariffs, zero non-tariff barriers, and zero subsides.
Deal with the European Union to increase U.S. energy exports to Europe.
Litigated multiple WTO disputes targeting unfair trade practices and upholding our right to enact fair trade laws.
Finalized a revised trade agreement with South Korea, which includes provisions to increase American automobile exports.
Negotiated an historic U.S.-Mexico-Canada Trade Agreement to replace NAFTA.
Agreement to begin trade negotiations for a U.S.-Japan trade agreement.
Secured $250 billion in new trade and investment deals in China and $12 billion in Vietnam.
Established a Trade and Investment Working Group with the United Kingdom, laying the groundwork for post-Brexit trade.
Enacted steel and aluminum tariffs to protect our vital steel and aluminum producers and strengthen our national security.
Conducted 82 anti-dumping and countervailing duty investigations in 2017 alone.
Confronting China’s unfair trade practices after years of Washington looking the other way.
25 percent tariff on $50 billion of goods imported from China and later imposed an additional 10% tariff on $200 billion of Chinese goods.
Conducted an investigation into Chinese forced technology transfers, unfair licensing practices, and intellectual property theft.
Imposed safeguard tariffs to protect domestic washing machines and solar products manufacturers hurt by China’s trade policies
Withdrew from the job-killing Trans-Pacific Partnership (TPP).
Secured access to new markets for America’s farmers.
Recent deal with Mexico included new improvements enabling food and agriculture to trade more fairly.
Recent agreement with the E.U. will reduce barriers and increase trade of American soybeans to Europe.
Won a WTO dispute regarding Indonesia’s unfair restriction of U.S. agricultural exports.
Defended American Tuna fisherman and packagers before the WTO
Opened up Argentina to American pork experts for the first time in a quarter-century
American beef exports have returned to china for the first time in more than a decade
OK’d up to $12 billion in aid for farmers affected by unfair trade retaliation.

Energy

Presidential Memorandum to clear roadblocks to construction of the Keystone XL Pipeline.
Presidential Memorandum declaring that the Dakota Access Pipeline serves the national interest and initiating the process to complete construction.
Opened up the Alaska National Wildlife Refuge to energy exploration.
Coal exports up over 60 percent in 2017.
Rolled back the “stream protection rule” to prevent it from harming America’s coal industry.
Cancelled Obama’s anti-coal Clean Power Plan and proposed the Affordable Clean Energy Rule as a replacement.
Withdrew from the job-killing Paris climate agreement, which would have cost the U.S. nearly $3 trillion and led to 6.5 million fewer industrial sector jobs by 2040.
U.S. oil production has achieved its highest level in American history
United States is now the largest crude oil producer in the world.
U.S. has become a net natural gas exporter for the first time in six decades.
Action to expedite the identification and extraction of critical minerals that are vital to the nation’s security and economic prosperity.
Took action to reform National Ambient Air Quality Standards, benefitting American manufacturers.
Rescinded Obama’s hydraulic fracturing rule, which was expected to cost the industry $32 million per year.
Proposed an expansion of offshore drilling as part of an all-of-the above energy strategy
Held a lease sale for offshore oil and gas leases in the Gulf of Mexico in August 2018.
Got EU to increase its imports of liquefied natural gas (LNG) from the United States.
Issued permits for the New Burgos Pipeline that will cross the U.S.-Mexico border.

Foreign Policy

Moved the U.S. Embassy in Israel to Jerusalem.
Withdrew from Iran deal and immediately began the process of re-imposing sanctions that had been lifted or waived.
Treasury has issued sanctions targeting Iranian activities and entities, including the Islamic Revolutionary Guard Corps-Qods Force
Since enacting sanctions, Iran’s crude exports have fallen off, the value of Iran’s currency has plummeted, and international companies have pulled out of the country.
All nuclear-related sanctions will be back in full force by early November 2018.
Historic summit with North Korean President Kim Jong-Un, bringing beginnings of peace and denuclearization to the Korean Peninsula.
The two leaders have exchanged letters and high-level officials from both sides have met resulting in tremendous progress.
North Korea has halted nuclear and missile tests.
Negotiated the return of the remains of missing-in-action soldiers from the Korean War.
Imposed strong sanctions on Venezuelan dictator Nicholas Maduro and his inner circle.
Executive order preventing those in the U.S. from carrying out certain transactions with the Venezuelan regime, including prohibiting the purchase of the regime’s debt.
Responded to the use of chemical weapons by the Syrian regime.
Rolled out sanctions targeting individuals and entities tied to Syria’s chemical weapons program.
Directed strikes in April 2017 against a Syrian airfield used in a chemical weapons attack on innocent civilians.
Joined allies in launching airstrikes in April 2018 against targets associated with Syria’s chemical weapons use.
New Cuba policy that enhanced compliance with U.S. law and held the Cuban regime accountable for political oppression and human rights abuses.
Treasury and State are working to channel economic activity away from the Cuban regime, particularly the military.
Changed the rules of engagement, empowering commanders to take the fight to ISIS.
ISIS has lost virtually all of its territory, more than half of which has been lost under Trump.
ISIS’ self-proclaimed capital city, Raqqah, was liberated in October 2017.
All Iraqi territory had been liberated from ISIS.
More than a dozen American hostages have been freed from captivity all of the world.
Action to combat Russia’s malign activities, including their efforts to undermine the sanctity of United States elections.
Expelled dozens of Russian intelligence officers from the United States and ordered the closure of the Russian consulate in Seattle, WA.
Banned the use of Kaspersky Labs software on government computers, due to the company’s ties to Russian intelligence.
Imposed sanctions against five Russian entities and three individuals for enabling Russia’s military and intelligence units to increase Russia’s offensive cyber capabilities.
Sanctions against seven Russian oligarchs, and 12 companies they own or control, who profit from Russia’s destabilizing activities.
Sanctioned 100 targets in response to Russia’s occupation of Crimea and aggression in Eastern Ukraine.
Enhanced support for Ukraine’s Armed Forces to help Ukraine better defend itself.
Helped win U.S. bid for the 2028 Summer Olympics in Los Angeles.
Helped win U.S.-Mexico-Canada’s united bid for 2026 World Cup.

Defense

Executive order keeping the detention facilities at U.S. Naval Station Guantanamo Bay open.
$700 billion in military funding for FY 2018 and $716 billion for FY 2019.
Largest military pay raise in nearly a decade.
Ordered a Nuclear Posture Review to ensure America’s nuclear forces are up to date and serve as a credible deterrent.
Released America’s first fully articulated cyber strategy in 15 years.
New strategy on national biodefense, which better prepares the nation to defend against biological threats.
Administration has announced that it will use whatever means necessary to protect American citizens and servicemen from unjust prosecution by the International Criminal Court.
Released an America first National Security Strategy.
Put in motion the launch of a Space Force as a new branch of the military and relaunched the National Space Council.
Encouraged North Atlantic Treaty Organization (NATO) allies to increase defense spending to their agree-upon levels.
In 2017 alone, there was an increase of more than 4.8 percent in defense spending amongst NATO allies.
Every member state has increased defense spending.
Eight NATO allies will reach the 2 percent benchmark by the end of 2018 and 15 allies are on trade to do so by 2024.
NATO allies spent over $42 billion dollars more on defense since 2016.
Executive order to help military spouses find employment as their families deploy domestically and abroad.

Veterans affairs

Signed the VA Accountability Act and expanded VA telehealth services, walk-in-clinics, and same-day urgent primary and mental health care.
Delivered more appeals decisions – 81,000 – to veterans in a single year than ever before.
Strengthened protections for individuals who come forward and identify programs occurring within the VA.
Signed legislation that provided $86.5 billion in funding for the Department of Veterans Affairs (VA), the largest dollar amount in history for the VA.
VA MISSION Act, enacting sweeping reform to the VA system that:
Consolidated and strengthened VA community care programs.
Funding for the Veterans Choice program.
Expanded eligibility for the Family Caregivers Program.
Gave veterans more access to walk-in care.
Strengthened the VA’s ability to recruit and retain quality healthcare professionals.
Enabled the VA to modernize its assets and infrastructure.
Signed the VA Choice and Quality Employment Act in 2017, which authorized $2.1 billion in addition funds for the Veterans Choice Program.
Worked to shift veterans’ electronic medical records to the same system used by the Department of Defense, a decades old priority.
Issued an executive order requiring the Secretaries of Defense, Homeland Security, and Veterans Affairs to submit a joint plan to provide veterans access to access to mental health treatment as they transition to civilian life.
Increased transparency and accountability at the VA by launching an online “Access and Quality Tool,” providing veterans with access to wait time and quality of care data.
Signed legislation to modernize the claims and appeal process at the VA.
Harry W. Colmery Veterans Educational Assistance Act, providing enhanced educational benefits to veterans, service members, and their family members.
Lifted a 15-year limit on veterans’ access to their educational benefits.
Created a White House VA Hotline to help veterans and principally staffed it with veterans and direct family members of veterans.
VA employees are being held accountable for poor performance, with more than 4,000 VA employees removed, demoted, and suspended so far.
Signed the Veterans Treatment Court Improvement Act, increasing the number of VA employees that can assist justice-involved veterans.

Kan je dit hierboven even in een spoiler zetten? Nogal een lap namelijk.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:51 schreef Tazmaniac het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?

Ben jij wel eens in Texas geweest? De afstanden zijn er enorm. Kiezers die overwegend democratisch stemmen (van Mexicaanse oorsprong) zitten vaak op werklocaties vér van de bewoonde wereld af. Een formulier ophalen en een halve dag in de rij staan om te stemmen kost ze minstens twee dagen en net zo veel loon, die ze zich niet kunnen veroorloven.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 13:33 schreef Monolith het volgende:
In de Guardian stond vandaag trouwens een opiniestuk waarin werd betoogd dat dit juist de verkeerde strategie is en dat O'Rourke zich juist had moeten richten op het overhalen van Republikeinse kiezers:
https://www.theguardian.c(...)senate-voter-turnout

ik ken dat stuk... natuurlijk is het goed dat volop meningen ge-uit worden, kranten halen daar hun inkomen uit.

Dat artikel is echter nogal betweterig en doet alsof op voorhand wel vastgesteld kan worden waar O'Rourke fout zat, aangezien hij kennelijk al verloren heeft...
Het is echter een beetje te vroeg al het veries van O'Rourke te gaan 'analyseren', aangezien de verkiezingen nog voorstaan.
(Al is het nogal op _veilig_ inzetten door te beweren dat O'Rourke gaat verliezen, idd wijzen de polls nu daarop, Cruz heeft de grootste kans te wnnen 80%, wat een bijna net zo grote kans is als Clinton had in 2016 volgens alle polls en prognoses; onderschat echter niet dat statisch gezien in 1 op de 5 situaties dan een verrassing kan plaatsvinden)

Bovenal maken ze een nogal slordige fout juist met hun argument waarom het zou fout zou zijn dat O'Rourke niet zozeer het centrm opzoekt maar verder polariseert...
hun voorbeeld dat op die manier de republikeinen ooit de senaatszetel van Texas konden veroveren omdat ze hun eigen standpunten zouden aanpassen of het miden opzochten, klopt juist totaal niet:

Texas conservatieven waren nooit erg liberaal en waren niet altijd even loyaal aan de democratische partij op nationaal gebied, het was een partij-op-zich die nationaal vaak met de republikeinen meestemde en zn eigen koers voer ...
Onafhankelijkheid werd hoog gevoerd (wat bv een slecht teken voor Cruz is, die niet echt als een eigenzinnige politucs geld, maar eerder nogal een brave mee-stemmer)
sterker nog in 1952 voor de gouverneursverkiezing stond Alan Shivers tweemaal op het ticket, eenmaal voor de democraten en nog een keer voor de republikeinen.

quote:

TX Gubernatorial Election 1952
Allan Shivers (Democrat).......................... . 1,375,547
Allan Shivers (Republican) ....................... .... 468,319
Total vote.............................1,843,866

Toen een republikein echter voor het eerst een democraat versloeg was dat net omdat deze John Towers als republikein werkelijk gematigde democraten wist te overtuigen en hun stemmen won, maar vooral omdat liberale democraten weigerden voor de ultra conservatieve democratische kandidaat (en ultieme 'Shiver-cat) William Arvis "Dollar Bill" Blakley te stemmen, nadat deze eerder een erg 'hete' primary tegen een liberale kandidaat uitgevochten (en verloren) had (smilin' Ralph Yarborough; een zeer liberale en progressieve southern democrat waaraan O'Rourke zich vast dolgraag zal spiegelen: https://www.texasobserver(...)ch-a-new-generation/ )...

De republikeinen wonnen in 1961 niet van democraten doordat een groot aantal democratische kiezers 'overtuigden', maar ze wisten te profiteren van erg onpopulaire en omstreden kandidaten aan democratische zijde, waardoor de eigen achterban deels thuisbleef..
de opkomst was catastrophaal, slechts 9,25% opkomst (tegenover een opkomst van 25% een jaar eerder, al was die zetel toen door Lyndon B. Johnson binnegehaald)
Tower won overigens met 50,6% van de stemmen, Blakley haalde 49,4% in 1961 .... maar het was vooral het thuisblijven van liberalere en progressieve democraten dat hem de das omdeed

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 15:15 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ook een beetje jammer dat er in dat stuk geen woord vuil gemaakt wordt aan het gigantisch op laten lopen van het tekort.

Ook jammer dat het artikel de "trade deals" beter noemt maar dit op geen enkele manier onderbouwt en lijkt het handelstekort alleen maar op te lopen.

https://www.cnbc.com/2018(...)most-in-3-years.html

Tja, het is echt fijn dat ze hiermee schermen, maar het is een volstrekte nutteloze lijst die je voor elke president kan maken. Ik zie allerlei meetings staan die Bush, Obama en Reagan ook gewoon hielden.

Al die 'record' dit en 'lowest' dat is gewoon een voortzetting van de lijntjes die in 2010 ingezet werden en al 8 jaar op rij permanent die kant uitgaan.

Kijk, wat een Trump gewoon kan zeggen is dat hij massieve taxcuts heeft ingevoerd en hierdoor de aandelenkoersen een extra impuls gegeven boven op de stijging die al gaande was. En dat hij enorme dereguleringen laat plaatsvinden zodat de grote corporaties hun winstmarges kunnen zien vergroten. Verder is hij uit een aantal internationale verdragen gestapt en heeft flink extra geld uitgegeven aan het leger.
Als je dat vanuit ideologisch oogpunt allemaal prima vindt, dan heb je aan Trump een beste.
Aan de andere kant. Elke Republikeinse president had dit gerealiseerd, want je hebt overal de meerderheid.
Ook een Kasich had 2 SCOTUSen geinstalleerd en tientallen conservatieve rechters.

Sterker nog, een willekeurige andere republikeinse president had nog sterkere groeicijfers gezien, want die was geen handelsoorlog gestart, dat deze korte termijns-roes dempt.

De kater komt straks wel als de economie wat minder gaat draaien en de armen weer een stukje armer zijn, de sociale programma's om die klap op te vangen verder uitgehold zijn en IRS nog minder capaciteit heeft om alle belastingontduikende bedrijven en miljardairs aan te pakken.

Ik pak Obama's top 3 er maar even bij (van een willekeurige site):
1 - Rescued the country from the Great Recession, cutting the unemployment rate from 10% to 4.7% over six years

2 - Signed the Affordable Care Act which provided health insurance to over 20 million uninsured Americans

3 - Ended the war in Iraq

Voorlopig komt er nog niets dat Trump heeft bereikt hierbij in de buurt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Knipoogje op 18-10-2018 15:39:15 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 15:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je kunt je wel afvragen of een andere republikeinse president ook in deze goede economische tijden het begrotingstekort zo gigantisch op had laten lopen, dus dat kan je wellicht weer wegstrepen.

McConnell & Ryan hadden die tax cuts er ook doorheen gejast hoor lijkt me.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 15:07 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik ken dat stuk... natuurlijk is het goed dat volop meningen ge-uit worden, kranten halen daar hun inkomen uit.

Dat artikel is echter nogal betweterig en doet alsof op voorhand wel vastgesteld kan worden waar O'Rourke fout zat, aangezien hij kennelijk al verloren heeft...
Het is echter een beetje te vroeg al het veries van O'Rourke te gaan 'analyseren', aangezien de verkiezingen nog voorstaan.

Ik ben het er ook niet echt mee eens en de auteur lijkt me gezien de publicaties waar hij voor schrijft ook wel een conservatieve insteek te hebben.
Zie ook mijn reactie op Knipoogje.

quote:

(Al is het nogal op _veilig_ inzetten door te beweren dat O'Rourke gaat verliezen, idd wijzen de polls nu daarop, Cruz heeft de grootste kans te wnnen 80%, wat een bijna net zo grote kans is als Clinton had in 2016 volgens alle polls en prognoses; onderschat echter niet dat statisch gezien in 1 op de 5 situaties dan een verrassing kan plaatsvinden)

Geloof me, als er één iemand hier keer op keer heeft moeten uitleggen wat het verschil is tussen "de a priori kans is 80% dat de kandidaat wint" en "de kandidaat wint op zeker" dan ben ik het wel. Het is overigens vaak aan dovemansoren gericht.

quote:

Bovenal maken ze een nogal slordige fout juist met hun argument waarom het zou fout zou zijn dat O'Rourke niet zozeer het centrm opzoekt maar verder polariseert...
hun voorbeeld dat op die manier de republikeinen ooit de senaatszetel van Texas konden veroveren omdat ze hun eigen standpunten zouden aanpassen of het miden opzochten, klopt juist totaal niet:

Texas conservatieven waren nooit erg liberaal en waren niet altijd even loyaal aan de democratische partij op nationaal gebied, het was een partij-op-zich die nationaal vaak met de republikeinen meestemde en zn eigen koers voer ...
Onafhankelijkheid werd hoog gevoerd (wat bv een slecht teken voor Cruz is, die niet echt als een eigenzinnige politucs geld, maar eerder nogal een brave mee-stemmer)
sterker nog in 1952 voor de gouverneursverkiezing stond Alan Shivers tweemaal op het ticket, eenmaal voor de democraten en nog een keer voor de republikeinen.

[..]

Toen een republikein echter voor het eerst een democraat versloeg was dat net omdat deze John Towers als republikein werkelijk gematigde democraten wist te overtuigen en hun stemmen won, maar vooral omdat liberale democraten weigerden voor de ultra conservatieve democratische kandidaat (en ultieme 'Shiver-cat) William Arvis "Dollar Bill" Blakley te stemmen, nadat deze eerder een erg 'hete' primary tegen een liberale kandidaat uitgevochten (en verloren) had (smilin' Ralph Yarborough; een zeer liberale en progressieve southern democrat waaraan O'Rourke zich vast dolgraag zal spiegelen: https://www.texasobserver(...)ch-a-new-generation/ )...

De republikeinen wonnen in 1961 niet van democraten doordat een groot aantal democratische kiezers 'overtuigden', maar ze wisten te profiteren van erg onpopulaire en omstreden kandidaten aan democratische zijde, waardoor de eigen achterban deels thuisbleef..
de opkomst was catastrophaal, slechts 9,25% opkomst (tegenover een opkomst van 25% een jaar eerder, al was die zetel toen door Lyndon B. Johnson binnegehaald)
Tower won overigens met 50,6% van de stemmen, Blakley haalde 49,4% in 1961 .... maar het was vooral het thuisblijven van liberalere en progressieve democraten dat hem de das omdeed

Ah dat is een interessant stukje electorale geschiedenis waar ik zo niet van op de hoogte was.
Ik blijf er ook bij dat met de Texaanse opkomstpercentages het toch echt mogelijk moet zijn om door het enthousiasmeren van de eigen achterban de opkomst dusdanig op te krikken dat je de verkiezingen wint. Wel met de kanttekening dat Texas er alles aan doet om de opkomst te drukken.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 14:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ben jij wel eens in Texas geweest? De afstanden zijn er enorm. Kiezers die overwegend democratisch stemmen (van Mexicaanse oorsprong) zitten vaak op werklocaties vér van de bewoonde wereld af. Een formulier ophalen en een halve dag in de rij staan om te stemmen kost ze minstens twee dagen en net zo veel loon, die ze zich niet kunnen veroorloven.

Nee, daarom vraag ik het juist. Helder

twitter:

stevenmnuchin1 twitterde op donderdag 18-10-2018 om 17:29:34 Just met with @realDonaldTrump and @SecPompeo and we have decided, I will not be participating in the Future Investment Initiative summit in Saudi Arabia. reageer retweet

Revealed: Russian billionaire set up US company before Trump Tower meeting

Aras Agalarov, who helped arrange the meeting with Donald Trump Jr in June 2016, formed a shell company with an accountant who has had clients accused of money laundering and embezzlement

quote:

A Russian billionaire who orchestrated the June 2016 Trump Tower meeting formed a new American shell company a month beforehand with an accountant who has had clients accused of money laundering and embezzlement.

The billionaire, Aras Agalarov, created the US company anonymously while preparing to move almost $20m into the country during the time of the presidential election campaign, according to interviews and corporate filings.

The company was set up for him in May 2016 by his Russian-born accountant, who has also managed the US finances of compatriots accused of mishandling millions of dollars. One of those clients has its own connection to the Trump Tower meeting.

In June 2016, Agalarov allegedly offered Trump’s team damaging information from the Kremlin about Hillary Clinton, their Democratic opponent. The offer led Trump’s eldest son to hold a meeting at their Manhattan offices that is now a focus of the inquiry into Moscow’s election interference by Robert Mueller, the special counsel.

Agalarov’s previously unreported shell company is another example of intriguing financial activity around the time of the Trump Tower meeting. Mueller is looking into such activity and whether any of the money involved could have been used to fund Russian meddling in the US election, which Agalarov denies.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aide to Saudi Crown Prince, Suspect in Khashoggi Case, Is Shown Walking into Consulate

quote:

A frequent companion of Saudi Arabia’s crown prince entered the country’s consulate in Istanbul just hours before Jamal Khashoggi, a dissident writer, disappeared inside, according to a time-stamped photograph published on Thursday by a pro-government Turkish newspaper.

The photograph of the companion, who has been previously identified as Maher Abdulaziz Mutreb, is one of the most striking pieces of evidence to date linking Mr. Khashoggi’s Oct. 2 disappearance and possible death to the crown prince, Mohammed bin Salman.

The Saudi authorities have denied any involvement but have provided no information on Mr. Khashoggi’s fate and say they are investigating as well.

The Turkish newspaper, Sabah, also showed photographs of Mr. Mutreb outside the Saudi consul general’s home, leaving a Turkish hotel with a large suitcase, and leaving the country from Istanbul’s international airport — all later that day.

Time stamps on the photographs, which Sabah said had been taken from closed-circuit television, showed Mr. Mutreb entering the Saudi consulate at 9:55 a.m., at the consul general’s home at 4:45 p.m., leaving an Istanbul hotel at 5:15 p.m., and at the airport at 5:58 p.m. to leave Turkey.

[..]

twitter:

thehill twitterde op donderdag 18-10-2018 om 20:13:03 Trump threatens military action if Mexico doesn't stop immigration "onslaught" https://t.co/QuEBaZ8PIT https://t.co/imxGggawLZ reageer retweet

Hopelijk krijgt Mexico grip op de zaak en is dat niet nodig

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 19:26 schreef Kijkertje het volgende:
Aide to Saudi Crown Prince, Suspect in Khashoggi Case, Is Shown Walking into Consulate

[..]

Inb4 zelfmoord.

De Saoedi's hebben nog een paar dagen nodig voor een creatieve oplossing het onderzoek


Mogelijke zondebok:

Saudi Arabia Weighs Blaming Intelligence Official for Khashoggi Killing

quote:

The rulers of Saudi Arabia are considering blaming a top intelligence official close to Crown Prince Mohammed bin Salman for the killing of Jamal Khashoggi, three people with knowledge of the Saudi plans said Thursday.

The plan to assign blame to Gen. Ahmed al-Assiri, a high-ranking adviser to the crown prince, would be an extraordinary recognition of the magnitude of international backlash to hit the kingdom since the death of Mr. Khashoggi, a prominent Saudi dissident. A resident of Virginia and contributor to The Washington Post, Mr. Khashoggi was last seen entering the Saudi Consulate in Istanbul 16 days ago.

Blaming General Assiri could also provide a plausible explanation for the killing and help deflect blame from the crown prince, who American intelligence agencies are increasingly convinced was behind Mr. Khashoggi's disappearance.

Turkish officials have said they possess evidence showing that 15 Saudi agents dismembered and assassinated Mr. Khashoggi in the consulate. After two weeks of blanket denials and mounting pressure from Turkey and Washington, Saudi Arabia said it would conduct its own investigation to determine who was responsible.

But even with the investigation still ostensibly underway, the Saudis are already pointing to General Assiri as the culprit, according to the three people familiar with the Saudi plans. People close to the White House have already been briefed and given General Assiri's name.

Whether that move will be enough to calm the international crisis and what it may mean for Prince Mohammed, the kingdom's day-to-day ruler, remain to be seen.

[..]

[ Bericht 54% gewijzigd door Kijkertje op 18-10-2018 21:24:06 ]

twitter:

KFILE twitterde op woensdag 17-10-2018 om 21:12:32 Indicted Republican Rep. Chris Collins raised just $80 from individuals inside his district in the third quarter.https://t.co/XsN0NytC7a reageer retweet

Yikes.

quote:

Kushner reportedly wants Trump to stand by Saudi Arabia and thinks the outrage over Khashoggi 'will pass'

Jared Kushner seems to think the mounting international tensions sparked by Jamal Khashoggi's disappearance will blow over.

President Trump's son-in-law and senior adviser has urged him to stand by Saudi Arabian Crown Prince Mohammed bin Salman, thinking the outrage sparked by the suspected murder of a Washington Post columnist "will pass," The New York Times reports.

Kushner reportedly pointed to other recent incidents that the public largely moved on from, such as when 40 children were killed in a Saudi-led airstrike last month. CNN reports that Kushner and the crown prince have a close relationship and have communicated privately on WhatsApp.

Saudi Arabia is considering placing blame for Khashoggi's suspected death on one of the crown prince's advisers, reports the Times. Officials will reportedly admit that bin Salman ordered General Ahmed al-Assiri to capture Khashoggi so he could be brought to Saudi Arabia for interrogation, but will say he didn't authorize Assiri to kill him. Khashoggi visited the Saudi consulate in Istanbul earlier this month to obtain a marriage document and has not been heard from since. The United States has reportedly been briefed on the Saudis' plans to blame Assiri.

Secretary of State Mike Pompeo said Thursday that the United States would give Saudi Arabia a few more days to complete its investigation, at which point they will examine the facts before deciding whether to respond.

Bron: The Week

Ik twijfel of dit zo snel vergeten wordt.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 21:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

KFILE twitterde op woensdag 17-10-2018 om 21:12:32 Indicted Republican Rep. Chris Collins raised just $80 from individuals inside his district in the third quarter.https://t.co/XsN0NytC7a reageer retweet

Yikes.

Alle beetjes helpen.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 08:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Alle beetjes helpen.

Match Me!!

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 20:22 schreef Nintex het volgende:

twitter:

thehill twitterde op donderdag 18-10-2018 om 20:13:03 Trump threatens military action if Mexico doesn't stop immigration "onslaught" https://t.co/QuEBaZ8PIT https://t.co/imxGggawLZ reageer retweet

Hopelijk krijgt Mexico grip op de zaak en is dat niet nodig

Waarom zouden die "grip op de zaak" moeten hebben? Die immigranten zijn op doorreis, die willen ECHT niet in Mexico blijven. Mexico zal zich weinig aan trekken van de beloftes van Trump.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 08:18 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik twijfel of dit zo snel vergeten wordt.

och, 19 dagen moet er tenminste uit te halen zijn.

https://county10.com/over(...)jCMJTUpqyOEq_PPtxfNQ

12000 kiezers die switchen van partij.
Het zijn helaas wel voornamelijk allemaal russische #walkaway bots, aangezien het grootste deel naar de reps gaat.

quote:

12,509 persons in total changed their party affiliation between July 6th and September 20th:

6,057 Democrats changed and registered as Republicans;
4,355 Unaffiliated persons changed and registered as Republicans;
744 Unaffiliated persons changed and registered as Democrats;
477 members of the Constitution and Libertarian parties changed and registered as Republicans;
430 Republicans changed and registered as Democrats; and
296 persons of various parties changed and registered as Unaffiliated.

Edit- fout
Edit2 - niet fout

Het is vlak voor de republican primary in Wyoming, ik zou me toch wat meer zorgen gaan maken met zo'n gigantische sloot Democraten die zich RINO registreren.

Dat ziet er meer uit als een clusterfuck die gaat gebeuren.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 09:08 schreef Refragmental het volgende:
https://county10.com/over(...)jCMJTUpqyOEq_PPtxfNQ

12000 kiezers die switchen van partij.
Het zijn helaas wel voornamelijk allemaal russische #walkaway bots, aangezien het grootste deel naar de reps gaat.

[..]

Ach, als je het gelooft is het goed.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 08:18 schreef DustPuppy het volgende:
Ik twijfel of dit zo snel vergeten wordt.

We zullen het zien. In ieder geval doet Trump er goed aan het advies van Jared op te volgen. Die heeft namelijk jarenlange ervaring in globale politiek.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 09:08 schreef Refragmental het volgende:
https://county10.com/over(...)jCMJTUpqyOEq_PPtxfNQ

12000 kiezers die switchen van partij.
Het zijn helaas wel voornamelijk allemaal russische #walkaway bots, aangezien het grootste deel naar de reps gaat.

[..]

Da's echt niks nieuws. Zie je wel meer in republikeinse staten, dat oudere democraten na veel jaren hun party affiliation veranderen, omdat tegenwoordig de republikeinse partij de club voor witten is met oude waardes, waar dat vroeger de democratische partij was. Zonder meer data zou ik het in dat soort staten hoofdzakelijk daar aan toe schrijven.

[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-10-2018 09:46:25 ]

Nog een stukje in de Groene over Texas / O'Rourke:
https://www.groene.nl/artikel/een-witte-obama-met-cowboylaarzen

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 09:57 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje in de Groene over Texas / O'Rourke:
https://www.groene.nl/artikel/een-witte-obama-met-cowboylaarzen

Interessant stuk, ook weer wat geleerd over de demografische ontwikkeling van Texas.
Ben ontzettend benieuwd hoe de verkiezing daar uit gaat pakken. Gemiddeld zullen de mensen het meest blij zijn met Beto denk ik, tegen heug en meug Ted stemmen worden de Reps ook niet heel vrolijk van lijkt me.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 09:57 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje in de Groene over Texas / O'Rourke:
https://www.groene.nl/artikel/een-witte-obama-met-cowboylaarzen

Ik vraag me af voor wie Frans Verhagen is.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 10:32 schreef archito het volgende:

[..]

Interessant stuk, ook weer wat geleerd over de demografische ontwikkeling van Texas.
Ben ontzettend benieuwd hoe de verkiezing daar uit gaat pakken. Gemiddeld zullen de mensen het meest blij zijn met Beto denk ik, tegen heug en meug Ted stemmen worden de Reps ook niet heel vrolijk van lijkt me.

Nou ja, lees ook alle andere artikelen en posts die hier al voorbij zijn gekomen. Eigenlijk gaan het de laastste jaren helemaal niet om wat 'de gemiddelde Texaan' vindt. In 2014 was de opkomst bij de midterms 28%. Zelfs in de presidentsverkiezingen wordt de 50% al niet eens gehaald de laatste jaren. De laatste verkiezing met Cruz was nog wel redelijk met een opkomst tegen de 50%, maar als nu het Republikeinse enthousiasme blijft steken op hetzelfde niveau als de laatste keer met Cornyn, dan kan O'Rourke profiteren als hij voldoende kiezers weet te motiveren.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 10:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vraag me af voor wie Frans Verhagen is.

Ik vraag me af of dit relevant is voor iemand die een opiniestuk schrijft..

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 10:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vraag me af voor wie Frans Verhagen is.

Als je graag een potje 'stating the obvious' wil doen, dan lijkt het me evident dat journalisten van de groene doorgaans niet echt in de conservatief religieuze zitten. Maar goed, het staat je vrij om inhoudelijke kritiek te leveren op het stuk hoor.

Health care blijft het top issue voor de kiezers bij de mid-terms:

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:09 schreef nostra het volgende:
Health care blijft het top issue voor de kiezers bij de mid-terms:

[ afbeelding ]

Het frappante is nu McCain ( die tegen afschaffing AFA was) dood is, er een heleboel republikeinen proberen met een partieel endorsing voor AFA een eigen draai te geven aan "hun" nieuwe zorgplan. Over draaikonterij gesproken..

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:33 schreef klappernootopreis het volgende:
Het frappante is nu McCain ( die tegen afschaffing AFA was) dood is, er een heleboel republikeinen proberen met een partieel endorsing voor AFA een eigen draai te geven aan "hun" nieuwe zorgplan. Over draaikonterij gesproken..

Je ontkomt ook niet aan draaikonterij op dat onderwerp lijkt me. Platgeslagen zijn er maar twee smaken waar je dat niet hebt: óf je laat het volledig aan de markt over, óf je dwingt de risicospreiding over de gehele bevolking af vanuit de overheid. Ga je die twee (teveel) met elkaar vermengen, dan beland je ergens in een onmogelijke spagaat.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:46 schreef nostra het volgende:

[..]

Je ontkomt ook niet aan draaikonterij op dat onderwerp lijkt me. Platgeslagen zijn er maar twee smaken waar je dat niet hebt: óf je laat het volledig aan de markt over, óf je dwingt de risicospreiding over de gehele bevolking af vanuit de overheid. Ga je die twee (teveel) met elkaar vermengen, dan beland je ergens in een onmogelijke spagaat.

Ze zullen het er wel niet mee eens zijn, maar zorg zorg lijkt me meer een taak om de laten controleren door de overheid. De kosten lopen helemaal uit de klauwen daar, er wordt weinig geïnvesteerd in goede geneeskunde. Alles loopt door een commercieel traject alvorens de zorg bij de patiënt belandt. Dat zie je in ads waar mensen worden gepusht om medicijnen ZELF te adverteren bij hun arts, alsof die ZELF geen kennis genoeg heeft om te bepalen wat goed en passend voor de patiënt is. Ook zie je dat er een heel traject aan hulpmiddelen is ontstaan. Fluxo ademhalingsmedicatie (die eigenlijk gewoon een lapmiddel is) - een C-pap ademhalings apparaat én nu komt het: Een ontsmetter voor je C-pap. Dit allemaal voor een "luttel bedrag", maar wél een die NIET vergoed wordt door de AFA.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:46 schreef nostra het volgende:

[..]

Je ontkomt ook niet aan draaikonterij op dat onderwerp lijkt me. Platgeslagen zijn er maar twee smaken waar je dat niet hebt: óf je laat het volledig aan de markt over, óf je dwingt de risicospreiding over de gehele bevolking af vanuit de overheid. Ga je die twee (teveel) met elkaar vermengen, dan beland je ergens in een onmogelijke spagaat.

Eigenlijk zitten de Amerikanen al in een onmogelijke spagaat.

Er wordt nergens ter wereld zo veel uitgegeven per persoon aan healthcare als in de VS.



En zoals je ziet, worden Amerikanen niet eens veel ouder. Het is allemaal niet zo eenvoudig: Amerikanen leven erg ongezond en zijn een erg divers volk, het ligt dus niet alleen aan de peperdure zorg dat ze daar vroeger overlijden. Het frappante is dat je dezelfde grafiekjes kunt maken over Amerikaans onderwijs, of over het winnen van oorlogen. Als je die grafiekjes snapt, dan snap je ook dat je de Amerikaanse overheid zo ver mogelijk weg wil houden van dat soort onderwerpen.

Over die overheid gesproken.. De maatregelen die onder Obama's affordable healthcare act zijn genomen, hebben de zorg helaas alleen nog maar duurder gemaakt. Het is nu aan de Republikeinen om dat te vervangen door iets anders, maar die snappen het ook niet helemaal en zijn hopeloos verdeeld.

Je zult keuzes moeten maken. Laat je je cardiologen in een dure sportauto rijden, of zet je ze op ratsoen? Laat je de markt haar werk doen (Israel, Korea), of probeer je de markt te frustreren?

Nogal wat Amerikanen hebben erg slechte zorg. Ik zou voor een stelsel pleiten waarbij de allerarmsten verzekerd zijn van basiszorg, waarbij de middenklasse zich kan verzekeren en wordt gesubsidieerd, en waarbij de upper class zelf de rekeningen betaalt.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eigenlijk zitten de Amerikanen al in een onmogelijke spagaat.

Er wordt nergens ter wereld zo veel uitgegeven per persoon aan healthcare als in de VS.

[ afbeelding ]

En zoals je ziet, worden Amerikanen niet eens veel ouder. Het is allemaal niet zo eenvoudig: Amerikanen leven erg ongezond en zijn een erg divers volk, het ligt dus niet alleen aan de peperdure zorg dat ze daar vroeger overlijden. Het frappante is dat je dezelfde grafiekjes kunt maken over Amerikaans onderwijs, of over het winnen van oorlogen. Als je die grafiekjes snapt, dan snap je ook dat je de Amerikaanse overheid zo ver mogelijk weg wil houden van dat soort onderwerpen.

Over die overheid gesproken.. De maatregelen die onder Obama's affordable healthcare act zijn genomen, hebben de zorg helaas alleen nog maar duurder gemaakt. Het is nu aan de Republikeinen om dat te vervangen door iets anders, maar die snappen het ook niet helemaal en zijn hopeloos verdeeld.

Je zult keuzes moeten maken. Laat je je cardiologen in een dure sportauto rijden, of zet je ze op ratsoen? Laat je de markt haar werk doen (Israel, Korea), of probeer je de markt te frustreren?

Nogal wat Amerikanen hebben erg slechte zorg. Ik zou voor een stelsel pleiten waarbij de allerarmsten verzekerd zijn van basiszorg, waarbij de middenklasse zich kan verzekeren en wordt gesubsidieerd, en waarbij de upper class zelf de rekeningen betaalt.

Je vergeet de grootste scam van allemaal: assisted care. Dat is een systeem waarmee ze ouderen in hun laatste jaren gaan "verzorgen" om ze zo snel mogelijk van hun spaargeld proberen af te helpen. je bent goedkoper af in een 5 sterren hotel dan bij een assisted care systeem. Die oudjes worden volgepompt het dure medicijnen de een om de werking van de andere op te heffen. Binnen 4 jaar kost assisted care al gauw een ton. Dat hebben de tegenstanders van AFA gemakshalve bij het kostenplaatje van de AFA opgeteld.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 08:18 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ik twijfel of dit zo snel vergeten wordt.

Kushner zou beter opletten dat hij zelf niet betrokken raakt.
Pompeo had dat blijkbaar wel door, bij z'n bezoek aan Saudi Arabië en Turkije ging het vooral over wat ze niet hadden besproken, niet wilden bespreken, en dat hij geen tapes had beluisterd of ander bewijsmateriaal had gezien.

Lijkt me duidelijk dat die lekken vanuit het Turkse onderzoek bedoeld zijn om de Saudis onder druk te zetten. Ze zijn waarschijnlijk aan het onderhandelen over de prijs die de Saudis zullen betalen om alles dat op betrokkenheid van de Prins wijst te laten verdwijnen. Dan kunnen de Saudis enkele mensen opofferen en is de schade beperkt.

Pompeo wil daar niet betrokken bij zijn, die wil onwetend blijven, plausible deniability behouden.
Want die weet dat ie later waarschijnlijk voor de senaat (of één van de Senaatscommissies) zal moeten getuigen. Als hij niets weet, geen probleem. Als hij bewijs heeft gezien van de betrokkenheid van de Prins, dan wordt het moeilijk om dat te verzwijgen zonder meineed te plegen. En vooral: de Turken zouden weten dat ie meineed pleegde.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 12:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Kushner zou beter opletten dat hij zelf niet betrokken raakt.
Pompeo had dat blijkbaar wel door, bij z'n bezoek aan Saudi Arabië en Turkije ging het vooral over wat ze niet hadden besproken, niet wilden bespreken, en dat hij geen tapes had beluisterd of ander bewijsmateriaal had gezien.

Lijkt me duidelijk dat die lekken vanuit het Turkse onderzoek bedoeld zijn om de Saudis onder druk te zetten. Ze zijn waarschijnlijk aan het onderhandelen over de prijs die de Saudis zullen betalen om alles dat op betrokkenheid van de Prins wijst te laten verdwijnen. Dan kunnen de Saudis enkele mensen opofferen en is de schade beperkt.

Pompeo wil daar niet betrokken bij zijn, die wil onwetend blijven, plausible deniability behouden.
Want die weet dat ie later waarschijnlijk voor de senaat (of één van de Senaatscommissies) zal moeten getuigen. Als hij niets weet, geen probleem. Als hij bewijs heeft gezien van de betrokkenheid van de Prins, dan wordt het moeilijk om dat te verzwijgen zonder meineed te plegen. En vooral: de Turken zouden weten dat ie meineed pleegde.

Zo zie je maar weer de voornaamste reden WAAROM het besturen van een land en handel STRIKT gescheiden moeten blijven.

Eindelijk een artikel die wel de juiste vragen lijkt te stellen:

https://www.forbes.com/si(...)&utm_medium=referral

Over wie Khasoggi zelf was, dat is afhankelijk van wie je het vraagt. Hier wordt hij vaak gekarakteriseerd als een dissidente journalist, maar de waarheid is duidelijk complexer. Hij heeft jarenlang gewoon als journalist gefunctioneerd in Saudi Arabië en was diep geïntegreerd in de cirkel van machthebbers aldaar. Zeker geen Liberale jongen ook. Verder schijnt hij veel contacten te hebben gehad met Bin Laden en de Taliban in de jaren 80 en 90, en tegenwoordig dus met de Brotherhood. MBS zou inmiddels al een tijdje bezig zijn om leden van de oude garde te kidnappen en gevangen te zetten, een coup operatie.

Nu was hij dus blijkbaar in de ambassade voor een trouwakte, maar de vraag is waarom hij dat niet gewoon in Amerika kon halen. Waarom is hij uitgerekend naar Turkije gelokt hiervoor, en door wie? De vrouw is ook nog ongeïdentificeerd. De snelheid waarmee de Turken dit oppakten doet vermoeden dat ze vooraf ingelicht waren. De tapes en opnames zouden een bluf kunnen zijn geweest om SA onder druk te zetten om de ambassade te openen voor forensisch onderzoek, wetende dat ze bewijs zouden vinden. Het is moeilijk voor te stellen dat de VS hier niet bij betrokken zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 12:38 schreef rockstah het volgende:
Eindelijk een artikel die wel de juiste vragen lijkt te stellen:

https://www.forbes.com/si(...)&utm_medium=referral

Dit zou best eens mogelijk kunnen zijn, het punt is dat ook in deze theorie de Trumps niet vrijuit gaan.

Wat betreft de belangen, Saudi dollars bevinden zich op het moment voornamelijk in Silicon Valley.
Er zijn zorgen betreffende of het luxe start-up klimaat daar wel behouden kan worden als de Saudi's zich terugtrekken. zie:

https://techcrunch.com/20(...)&utm_medium=referral

https://www.wsj.com/artic(...)-startups-1539707574

Ook heb ik gelezen dat de Saudi's Trump zelf in het verleden ook meerdere malen van de ondergang behoed hebben.

[ Bericht 13% gewijzigd door rockstah op 19-10-2018 13:07:36 ]

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:57 schreef Lyrebird het volgende:
De maatregelen die onder Obama's affordable healthcare act zijn genomen, hebben de zorg helaas alleen nog maar duurder gemaakt.

Hoeveel duurder is die zorg geworden ten opzichte van de situatie waarbij die wet niet ingevoerd zou zijn geweest? Hoe verhoudt zich die mogelijke toename in kosten tot gezondheidswinst?

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 12:59 schreef rockstah het volgende:
Wat betreft de belangen, Saudi dollars bevinden zich op het moment voornamelijk in Silicon Valley.
Er zijn zorgen betreffende of het luxe start-up klimaat daar wel behouden kan worden als de Saudi's zich terugtrekken. zie:

https://techcrunch.com/20(...)&utm_medium=referral

https://www.wsj.com/artic(...)-startups-1539707574

Ook heb ik gelezen dat de Saudi's Trump zelf in het verleden ook meerdere malen van de ondergang behoed hebben.

Het patroon van de buitenlandse politieke "diplomatie" van de Trump regering begint steeds duidelijker vorm te krijgen.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eigenlijk zitten de Amerikanen al in een onmogelijke spagaat.

Er wordt nergens ter wereld zo veel uitgegeven per persoon aan healthcare als in de VS.

[ afbeelding ]

En zoals je ziet, worden Amerikanen niet eens veel ouder. Het is allemaal niet zo eenvoudig: Amerikanen leven erg ongezond en zijn een erg divers volk, het ligt dus niet alleen aan de peperdure zorg dat ze daar vroeger overlijden. Het frappante is dat je dezelfde grafiekjes kunt maken over Amerikaans onderwijs, of over het winnen van oorlogen. Als je die grafiekjes snapt, dan snap je ook dat je de Amerikaanse overheid zo ver mogelijk weg wil houden van dat soort onderwerpen.

Over die overheid gesproken.. De maatregelen die onder Obama's affordable healthcare act zijn genomen, hebben de zorg helaas alleen nog maar duurder gemaakt. Het is nu aan de Republikeinen om dat te vervangen door iets anders, maar die snappen het ook niet helemaal en zijn hopeloos verdeeld.

Je zult keuzes moeten maken. Laat je je cardiologen in een dure sportauto rijden, of zet je ze op ratsoen? Laat je de markt haar werk doen (Israel, Korea), of probeer je de markt te frustreren?

Nogal wat Amerikanen hebben erg slechte zorg. Ik zou voor een stelsel pleiten waarbij de allerarmsten verzekerd zijn van basiszorg, waarbij de middenklasse zich kan verzekeren en wordt gesubsidieerd, en waarbij de upper class zelf de rekeningen betaalt.

Het is commercieel en consumentgericht. Dan krijg je dure zorg, een winkelier wil zoveel mogelijk verkopen, die zoekt niet naar wat voor jou het beste is, als jij een dure TV wil kopen zal ie niet zeggen dat je beter nog enkele jaren met de oude verder doet.

In een internationale consumentenenquete (13? landen) haalden Amerikaanse ziekenhuizen de hoogste scores in één categorie: niet-medische dienstverlening. Dat zijn zaken als hulp bij regelen van administratie, contacteren van verzekering..., informatieverlening, voorzieningen op de kamer (tv, internet, telefoon...), goede "room service", voorzieningen in het ziekenhuis (wifi, automaten, winkels, bibliotheek, gymzaal, thermische baden..) en in de omgeving (of informatie daarover. bioscoop, musea etc..)

Maw: het zijn uitstekende patientenhotels. En dat verkoopt beter dan uitstekende medische zorg, want een patient heeft geen zicht op de kwaliteit van de zorg, die weet niet of hij de optimale behandeling kreeg, de juiste (en geen overbodige) tests, en een matig chirurg die zich weet te verkopen wordt waarschijnlijk beter beoordeeld dan een uitstekend chirurg met beperkte sociale vaardigheden.

De democraten zijn gestegen in de peilingen (op 538) voor het huis van afgevaardigden: kans op meerderheid nu 5 op 6 (was 11 dagen geleden nog 3 op 4)
https://projects.fivethir(...)ouse/?ex_cid=rrpromo
De senaat blijft 1 op 5:
https://projects.fivethir(...)nate/?ex_cid=irpromo

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:57 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Eigenlijk zitten de Amerikanen al in een onmogelijke spagaat.

Er wordt nergens ter wereld zo veel uitgegeven per persoon aan healthcare als in de VS.

[ afbeelding ]

En zoals je ziet, worden Amerikanen niet eens veel ouder. Het is allemaal niet zo eenvoudig: Amerikanen leven erg ongezond en zijn een erg divers volk, het ligt dus niet alleen aan de peperdure zorg dat ze daar vroeger overlijden. Het frappante is dat je dezelfde grafiekjes kunt maken over Amerikaans onderwijs, of over het winnen van oorlogen. Als je die grafiekjes snapt, dan snap je ook dat je de Amerikaanse overheid zo ver mogelijk weg wil houden van dat soort onderwerpen.

Over die overheid gesproken.. De maatregelen die onder Obama's affordable healthcare act zijn genomen, hebben de zorg helaas alleen nog maar duurder gemaakt. Het is nu aan de Republikeinen om dat te vervangen door iets anders, maar die snappen het ook niet helemaal en zijn hopeloos verdeeld.

Je zult keuzes moeten maken. Laat je je cardiologen in een dure sportauto rijden, of zet je ze op ratsoen? Laat je de markt haar werk doen (Israel, Korea), of probeer je de markt te frustreren?

Nogal wat Amerikanen hebben erg slechte zorg. Ik zou voor een stelsel pleiten waarbij de allerarmsten verzekerd zijn van basiszorg, waarbij de middenklasse zich kan verzekeren en wordt gesubsidieerd, en waarbij de upper class zelf de rekeningen betaalt.

Ik was niet heel erg op de hoogte van het Israëlische zorgsysteem, dus ik heb me even wat ingelezen.
Startpuntje Wiki. Wat ik er zo over lees:

quote:

Healthcare in Israel is universal and participation in a medical insurance plan is compulsory.

[..]

• Every Israeli citizen is entitled to health care services under the National Health Insurance Law.
• Every resident has a right to register as a member of a Kupat Holim of his/her choice, free of any preconditions or limitations stemming from his/her age or the state of his/her health.
• Every resident has a right to receive, via the Kupat Holim of which she or he is a member, all of the services included in the medical services basket, subject to medical discretion, and at a reasonable quality level, within a reasonable period of time and at a reasonable distance from his/her home.
• Each member has a right to receive the health services while preserving the member’s dignity, privacy and medical confidentiality.
• Every Israeli resident has the right to transfer from one Kupat Holim to another.
• Each member has a right to select the service providers, such as doctors, caregivers, therapists, hospitals and institutes, from within a list of service providers who have entered into an agreement with the Kupat Holim to which the member belongs, and within the arrangements in place for the selection of the service providers, and which the Kupat Holim publishes from time to time.
• Each member has a right to know which hospitals and institutes, and other service providers, are included in the agreement with the Kupat Holim, and what are the selection processes at the Kupat Holim.
• Each member has a right to see and to receive a copy of the Kupat Holim regulations.
• Each resident has a right to receive from the Kupat Holim complete information concerning the payment arrangements in place in the HMO for health services as well as the Kupat Holim's plans offered for additional health services (CIP).
• Each member has a right to complain with the Public Inquiries commissioner at the medical institute that treated the member, to the person in charge of investigating member complaints at the Kupat Holim of which s/he is a member, or to the complaints commissioner for the national health insurance law in the Ministry of Health.
• Each member has a right to file suit at the district labor court

[..]

Providers in the Israeli healthcare system consist of a mixture of private, semi-private and public entities.

[..]
One of the great achievements of the National Health Insurance Law in 1995 was that practically all the Israeli population was insured and thus entitled to the services included in the 'health basket'.

Klinkt toch verdacht veel als wat Obama voor ogen had met Obamacare.

In Israël zijn medicijnen net als in Zuid-Korea aardig goedkoop. Maar er wordt ook flink gestuurd door de overheid met onder andere maximumprijzen, zie Hier m.b.t. Israël en hier m.b.t. Zuid-Korea.
Ook interessant uit het laatste linkje is 'The Korean Ministry of Health and Welfare provides mandatory universal healthcare to its residents under the single-payer National Health Insurance System.'.
Klinkt mij toch erg in de oren als hetgeen Sanders bij de voorgaande verkiezingen voorstelde.
Daar ligt dan ook een verschil met de VS. De industrie heeft bijvoorbeeld in de VS afgedwongen via lobbyisten dat de overheidsprogramma's als Medicaid en Medicare maar heel beperkt onderhandeld mag worden over prijzen van medicijnen. In Korea en Israël legt de overheid de maximumprijzen gewoon doodleuk op.

Kortom, Israël en Zuid-Korea zijn prima voorbeelden van zorgsystemen zoals de Democraten dat op federaal niveau willen en wat onder Romney in beperkte mate in Massachussets is neergezet.

Overigens staan Israel en Zuid-Korea doorgaans ook niet echt aan de top van de internationale rankings van zorgsystemen.

In die zin lijkt de ACA toch ook op wat we hier in Nederland hebben of ben ik nou gek? Vast wel wat op aan te merken, maar we staan al jaren aan kop in de https://en.m.wikipedia.org/wiki/Euro_health_consumer_index (waar op zich ook weer eea op aan te merken is).

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 13:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hoeveel duurder is die zorg geworden ten opzichte van de situatie waarbij die wet niet ingevoerd zou zijn geweest? Hoe verhoudt zich die mogelijke toename in kosten tot gezondheidswinst?

Altijd lastig. What if?

Als men een gratis blik aan apparatuur, artsen, verplegend en administratief personeel had opengetrokken, dan was die wet een succes geweest. Maar die bleek niet te bestaan.

Onder de ACA zijn meer mensen verzekerd, maar is er in verhouding te weinig zorg bijgekomen. Zonder de vraag naar zorg af te remmen leidt dat dan tot hogere prijzen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 19-10-2018 15:09:02 ]

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 09:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

En dat is van de laatste 2 pagina's.

Haha meneer roept eerst "anti-trumpers" en gaat vervolgens huilen als hij pro-trump wordt genoemd.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 14:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In die zin lijkt de ACA toch ook op wat we hier in Nederland hebben of ben ik nou gek? Vast wel wat op aan te merken, maar we staan al jaren aan kop in de https://en.m.wikipedia.org/wiki/Euro_health_consumer_index (waar op zich ook weer eea op aan te merken is).

Ja klopt, volgens mij heeft Nederland ook wel deels model gestaan voor de ACA. In Nederland wordt gevloekt en gescholden op marktwerking in de zorg, maar binnen een systeem waarin de overheid flinke kaders stelt, ingrijpt bij wanpraktijken en waar nodig ondersteunt kan je best de nodige marktwerking hebben.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 14:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja klopt, volgens mij heeft Nederland ook wel deels model gestaan voor de ACA. In Nederland wordt gevloekt en gescholden op marktwerking in de zorg, maar binnen een systeem waarin de overheid flinke kaders stelt, ingrijpt bij wanpraktijken en waar nodig ondersteunt kan je best de nodige marktwerking hebben.

Hier ben ik het volledig mee eens!

Ik vind dat er ook meer vrijheid voor apothekers moet komen, en dat ze niet gebonden moeten zijn aan productiesystemen of patenten. Als voor de patiënt bepaalde medicatie nodig is, moet de apotheker zonder restricties dit soort medicijnen in eigen beheer moeten kunnen maken. Internationaal zouden dit soort afspraken over patenten moeten komen. Waarom maakt de VS zich hier niet sterk voor?? Of zitten ze té diep in de zakken van de directie van Walgreens?

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 10:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je graag een potje 'stating the obvious' wil doen, dan lijkt het me evident dat journalisten van de groene doorgaans niet echt in de conservatief religieuze zitten. Maar goed, het staat je vrij om inhoudelijke kritiek te leveren op het stuk hoor.

Als we Frans Verhagen moeten geloven, dan wint Beto met twee vingers in z'n neus. Wanneer hebben we dat eerder gehoord?

Dat Ted Cruz impopulair is binnen de GOP moeten we nu al een aantal jaren aanhoren. Ik heb weinig negatiefs over hem gehoord. Over Mitch McConnell bijvoorbeeld zijn de meningen verdeeld, of over Lindsey Graham. Linda Murkowski. Ted Cruz is een team player.

Het mooie aan Democraten is dat ze steevast dezelfde fout maken: in plaats van een positie een klein beetje links van de Republikeinen te kiezen, gaan ze voor full mental mode: pro abortus, pro gun control, belastingverhogingen, open grenzen en foodstamps voor iedereen. Ja, dat doet het leuk bij mensen die nog niets van het echte leven hebben gezien, zoals studenten en white affluent liberals, maar daarmee win je geen verkiezingen. Althans, dat zou je kunnen weten als je de afgelopen jaren een beetje hebt opgelet.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 14:07 schreef Monolith het volgende:

Kortom, Israël en Zuid-Korea zijn prima voorbeelden van zorgsystemen zoals de Democraten dat op federaal niveau willen en wat onder Romney in beperkte mate in Massachussets is neergezet.

Het zijn ook kleine landjes.

Je kunt wel met Nederlandse ogen naar de VS blijven kijken, maar het is een enorm land met heel veel mensen. Laat de zorg aan de staten over, laat de staten zelf bepalen hoe ze zorgconsumptie afremmen, of zorgconsumptie subsidieren. Door op federaal niveau een one size fits all oplossing te zoeken, vraag je om problemen. De belangen zijn veel te groot, en je kunt zoiets niet vertrouwen aan domme politici en ambtenaren die niet het talent hebben voor een loopbaan in de industrie en aangewezen zijn op uncle stupid (de Amerikaanse overheid) voor een baan. En pensioen.

Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n slecht onderwijs.
Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n slechte zorg.
Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n een militair apparaat dat zo weinig oorlogen wint.

En ze doen dat ook nog eens allemaal op de pof.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 15:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als we Frans Verhagen moeten geloven, dan wint Beto met twee vingers in z'n neus. Wanneer hebben we dat eerder gehoord?

Heb je het stuk wel gelezen? Ik lees namelijk dit:

quote:

Texas is echter een notoir moeilijk te peilen staat en de meeste deskundigen verwachten eind september dat Cruz uiteindelijk wel zal winnen, inclusief de Democratische Partij die haar geld inzet op staten als Arizona, Nevada en Tennessee. Republikeinen sturen nu wel meer geld naar Texas om het kortetermijnprobleem van Cruz te voorkomen. Maar voor de lange termijn hebben ze alle reden om zich grote zorgen te maken over de veranderingen in de staat. Als Texas immers weer een betrouwbare Democratische staat wordt, dan scheelt dat bij presidentsverkiezingen liefst 38 kiesmannen, goed voor veertien procent van het benodigde aantal om te winnen. Zonder Texas kunnen Republikeinen het wel schudden.

Daarin lees ik toch niet echt dat Beto gaat winnen en de auteur spreekt de experts ook niet tegen.

quote:

Dat Ted Cruz impopulair is binnen de GOP moeten we nu al een aantal jaren aanhoren. Ik heb weinig negatiefs over hem gehoord. Over Mitch McConnell bijvoorbeeld zijn de meningen verdeeld, of over Lindsey Graham. Linda Murkowski. Ted Cruz is een team player.

Het mooie aan Democraten is dat ze steevast dezelfde fout maken: in plaats van een positie een klein beetje links van de Republikeinen te kiezen, gaan ze voor full mental mode: pro abortus, pro gun control, belastingverhogingen, open grenzen en foodstamps voor iedereen. Ja, dat doet het leuk bij mensen die nog niets van het echte leven hebben gezien, zoals studenten en white affluent liberals, maar daarmee win je geen verkiezingen. Althans, dat zou je kunnen weten als je de afgelopen jaren een beetje hebt opgelet.

Ik vind dat je altijd een vrij bijzondere interpretatie van de feiten hebt. Obama is een mooi voorbeeld van wat er gebeurt als je een positie een beetje links van de Republikeinen kiest. Je nomineert een Garland en wordt gewoon keihard genegeerd. Vervolgens gaat de GOP nuclear en nie nomineert kandidaten die heel ver van het centrum afstaan.

Ik heb ook al meermaals analyses geplaatst waaruit blijkt de de GOP de afgelopen decennia heel fors naar rechts is verschoven en de Democraten in mindere mate wat naar links. Je ziet het aan Trump en de Tea Party.

Het is echter niet zo dat de Democraten alleen maar hele linkse kandidaten nomineren, integendeel. Juist de "Sanders"-vleugel krijgt maar heel matig voet aan de grond. Zo'n Ocasio-Ortez is eerder uitzondering dan regel en in een aantal special elections dit jaar wonnen de Democraten redelijk conservatieve districten met centristen.
Er zijn juist ook veel mensen die betogen dat het probleem van de Democraten nou juist is dat de kandidaten veel te gematigd zijn.

De discussie over de vraag of het in Texas nou verstandig is om je te richten op het enthousiasmeren van de eigen achterban of juist om te proberen een zeker cross-over appeal te hanteren in de hoop Republikeinse kiezers over te halen loopt hier al wel een aantal dagen en ik heb artikelen gepost die beide kanten betogen.

Toch denk ik dat de sleutel voor Democraten bij de opkomst van de eigen achterban ligt. Zoals gezegd is het opkomstpercentage in Texas heel bedroevend. Daar valt veel te halen.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 15:14 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zijn ook kleine landjes.

Je kunt wel met Nederlandse ogen naar de VS blijven kijken, maar het is een enorm land met heel veel mensen. Laat de zorg aan de staten over, laat de staten zelf bepalen hoe ze zorgconsumptie afremmen, of zorgconsumptie subsidieren. Door op federaal niveau een one size fits all oplossing te zoeken, vraag je om problemen. De belangen zijn veel te groot, en je kunt zoiets niet vertrouwen aan domme politici en ambtenaren die niet het talent hebben voor een loopbaan in de industrie en aangewezen zijn op uncle stupid (de Amerikaanse overheid) voor een baan. En pensioen.

En ze doen dat ook nog eens allemaal op de pof.

Ho eens even, nou wordt ie mooi. Ik kijk met Nederlandse ogen naar het Amerikaanse systeem? Jij komt met de suggestie dat Israël en Zuid-Korea als model moeten dienen en dat ze daar een systeem hebben dat de markt haar werk laat doen. In mijn post haal ik informatie aan over hoe die systemen werken en stel ik dat dit eerder in lijn is met wat respectievelijk Obama en Sanders proberen te realiseren.

quote:

Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n slecht onderwijs.
Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n slechte zorg.
Er is geen land ter wereld dat zo veel geld besteedt aan zo'n een militair apparaat dat zo weinig oorlogen wint.

Wat die eerste twee punten betreft, dat hang af van wat je als goed of slecht ziet. Door de typisch Amerikaanse bril zijn het onderwijs en de zorg juist uitmuntend. Geen land ter wereld met zoveel topuniversisiteiten, leidend in onderzoek en ga zo maar door (al komt China eraan). Geen land dat zo ver voorop loopt in medisch onderzoek, doorbraken op het gebied van kankerbestrijding en ga zo maar door.
Bekijk je het door een Europese bril, dan is het echt belabberd omdat het volstrekt niet egalitair is. Je hebt er fantastische zorg en fantastisch onderwijs als je veel geld hebt, maar zit je aan de onderkant van de samenleving dan heb je helemaal niets.
De focus van veel Europese en Aziatische systemen ligt op het bieden van goede zorg en goed onderwijs aan zoveel mogelijk mensen. Ook schuwen overheden (preventieve) maatregelen als gratis voedzame schoollunches niet. Dat is in mijn ogen ook gewoon een wenselijkere benadering.

Zou Scott Adams het script schrijven?

quote:

SANTA MONICA, California — Dilbert cartoonist Scott Adams looks thoughtful in in the lobby of a beachfront hotel on a sunny Thursday afternoon as he tells me that the phrase “jobs not mobs,” which he suggested on Twitter six days before, would be catchy — though he adds that Republicans had not yet used it.
[...]

Literally minutes later, President Donald Trump tells a rally in Montana: “Democrats produce mobs. Republicans produce jobs.” The president tweets soon afterwards: “#JobsNotMobs.”

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 19-10-2018 om 05:23:02 #JobsNotMobs! reageer retweet

#JobsNotMobs, weer een mega sterke one liner.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 15:46 schreef Nintex het volgende:
Zou Scott Adams het script schrijven?

[..]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 19-10-2018 om 05:23:02 #JobsNotMobs! reageer retweet

#JobsNotMobs, weer een mega sterke one liner.

Vrij schandalig weer. Alsof de politieke tegenstander een mob zou zijn.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 15:25 schreef Monolith het volgende:

We zullen het nooit eens worden. Ja, ik had het stuk gelezen, maar ik lees zoiets blijkbaar op een andere manier. Wat ik vooral lees is hoe veel borden er wel niet voor Beto zijn (let wel, maar 1 (EEN!) bord voor Ted Cruz), wat voor een geweldenaar het wel niet is, die Beto, hoe populair hij wel niet is, wat voor een speeches hij wel niet kan houden, terwijl Ted Cruz er niets van bakt. Ted Achterbaks Cruz, blah blah blah.

En al die Democraten in Texas die uit arremoede uit blue states gevlucht zijn, omdat ze daar geen baan meer konden krijgen, om dan naar Texas te gaan om daar om dezelfde desastreuze maatregelen te vragen waardoor ze hun banen in hun blue state zijn kwijtgeraakt.

Het is me wat.

Ted Cruz is zo impopulair dat de Trump rally verplaatst gaat worden wegens ruimte gebrek.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 16:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

We zullen het nooit eens worden. Ja, ik had het stuk gelezen, maar ik lees zoiets blijkbaar op een andere manier. Wat ik vooral lees is hoe veel borden er wel niet voor Beto zijn (let wel, maar 1 (EEN!) bord voor Ted Cruz), wat voor een geweldenaar het wel niet is, die Beto, hoe populair hij wel niet is, wat voor een speeches hij wel niet kan houden, terwijl Ted Cruz er niets van bakt. Ted Achterbaks Cruz, blah blah blah.

En al die Democraten in Texas die uit arremoede uit blue states gevlucht zijn, omdat ze daar geen baan meer konden krijgen, om dan naar Texas te gaan om daar om dezelfde desastreuze maatregelen te vragen waardoor ze hun banen in hun blue state zijn kwijtgeraakt.

Het is me wat.

We zullen het sowieso nooit eens worden, maar ik vind dat je er wel een heel curieuze lezing van een dergelijk artikel op nahoudt. Je lijkt er heel selectief zaken uit te pakken waar je je vervolgens over opwindt.

Hij beschrijft ook dat veel Texanen nooit op O'Foutje zullen stemmen, haalt vrienden aan die steun voor O'Rourke hoofdschuddend aan zien, geeft aan dat dat de kansen voor O'Rourke niet heel groot zijn en ga zo maar door.

Ik weet dat je zelf nogal gecharmeerd bent van Cruz en wellicht dat daarom de omschrijving van Cruz je in het verkeerde keelgat schoot, maar volgens mij zit er meer dan genoeg nuance in het artikel.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 16:11 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je leest anders nergens dat Verhagen schrijft dat Beto een zekerheidje is zoals jij het nu probeert te spinnen, dus is vraag me af waar je dat nu in dat artikel precies leest want in deze reactie maak je dat ook weer eens niet duidelijk. Prima dat je het niet eens bent met de strekking van dat artikel maar verder dan je persoonlijke afkeer van de democraten aantonen kom je ook weer eens niet.

Ted Cruz achterbaks e.d. noemen is trouwens meer een Trump dingetje toch?

Zoals ik al eerder schreef, voor wie zou Verhagen zijn? Het is een hosannastuk over Beto, en ik vraag me af waar dat op gestoeld is. En wat men daar mee wil bereiken. We hebben het al zo vaak gezien. Sanders de geweldenaar, Hillary die niet kan verliezen. En dan toch iedere keer weer raar kijken als die gekke Amerikanen daar geen boodschap aan hebben.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 14:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In die zin lijkt de ACA toch ook op wat we hier in Nederland hebben of ben ik nou gek? Vast wel wat op aan te merken, maar we staan al jaren aan kop in de https://en.m.wikipedia.org/wiki/Euro_health_consumer_index (waar op zich ook weer eea op aan te merken is).

Ze hebben de criteria in 2017 blijkbaar aangepast, voordien viel er alvast wat aan te merken. Ik bekeek de resultaten van 2016 voor Stroke Sudden Death Rate ( https://healthpowerhouse.(...)fA%20July%20-16.xlsx )
De score werd bepaald door de helling (daling) van de trendlijn (voor de totale data: vanaf 1998).

Zwitserland haalde met het laagste cijfer in de tabel (22.79 per 100k) slechts nipt een goede score, en de 25ste plaats..
Latvia stond met 128.61 gevallen per 100k op de eerste plaats.
België: periode 2008 tot 2013 een daling van 38.1 naar 31.11: matige score en 28ste plaats
Nederland: in dezelfde periode een daling van 35.8 naar 32.01: goede score en 8ste plaats, dankzij hoge rates in de periode 1998 - 2002...

[/offtopic]

En als we het dan toch hebben over de populariteit van Cruz, dit zijn redelijk recente cijfers over zijn approval:
https://texaspolitics.utexas.edu/set/ted-cruz-approval-june-2018
en favorability:
https://texaspolitics.ute(...)vorability-june-2018

Cornyn is ook niet heel populair, maar wordt wel een stuk minder "strongly disapproved":
https://texaspolitics.ute(...)n-approval-june-2018

Beto gaat niet winnen van Cruz. De campagne is te kort geweest.
Bij dit soort upsets heb je tijd nodig. Trump deed er afgezien van zijn eerdere stunts +/- 2 jaar over.

Misschien dat Beto de 'paarse' trend in Texas voortzet en de Democrats weer dichterbij de winst komen, maar winnen gaat hij niet.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 16:38 schreef Nintex het volgende:
Beto gaat niet winnen van Cruz. De campagne is te kort geweest.
Bij dit soort upsets heb je tijd nodig. Trump deed er afgezien van zijn eerdere stunts +/- 2 jaar over.

Misschien dat Beto de 'paarse' trend in Texas voortzet en de Democrats weer dichterbij de winst komen, maar winnen gaat hij niet.

O'Rourke zit al in het huis van afgevaardigden voor Texas en voert al vrij lang campagne, vanaf maart 2017. Dat jij er hier in Nederland pas veel later iets van hoort doet daar weinig aan af.

Verder "voorspel" je hier wel vaker van alles, maar voorlopig ben je toch vooral de stilstaande klok die twee keer per dag de juiste tijd aangeeft. Je roept standaard dat de GOP wint.

In dit geval lijkt Cruz ook wel daadwerkelijk de favoriet gezien de peilingen, maar zoals gezegd is een upset niet volkomen onmogelijk.

Bijf dit soort praktijken bizar vinden:

quote:

Iconic Dodge City moves its only polling place outside town
WICHITA, KAN.

Access to the ballot box in November will be more difficult for some people in Dodge City, where Hispanics now make up 60 percent of its population and have remade an iconic Wild West town that once was the destination of cowboys and buffalo hunters who frequented the Long Branch Saloon.

At a time when many rural towns are slowly dying, the arrival of two massive meatpacking plants boosted Dodge City’s economy and transformed its demographics as immigrants from Mexico and other countries flooded in to fill those jobs.

But the city located 160 miles (257 kilometers) west of Wichita has only one polling site for its 27,000 residents. Since 2002, the lone site was at the civic center just blocks from the local country club — in the wealthy, white part of town. For this November’s election, local officials have moved it outside the city limits to a facility more than a mile from the nearest bus stop, citing road construction that blocked the previous site.

“It is shocking that we only have one polling place, but that is only kind of scratching the surface of the problem,” said Johnny Dunlap, chairman of the Ford County Democratic Party. “On top of that, not only is it irrational and ridiculous that we have only one polling place, but Dodge City is one of the few minority majority cities in the state.”

A Democratic Party database compiled from state voter data shows Hispanic turnout during non-presidential elections is just 17 percent compared to 61 percent turnout for white voters in Ford County in 2014.

Dodge City’s turnout is below the national turnout rate of 27 percent among Latino eligible voters in 2014, which in itself was a record low that year for the country, according to the Pew Research Center .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Niet alleen maar 1 polling place op 27.000 inwoners, wat naar Nederlandse begrippen volstrekt onbegrijpelijk zou zijn - gemiddeld zitten we op 1 bureau per 1441 kiezers (Bron) - maar dan ook nog eens buiten de stad een mijl van de dichstbijzijndste busstation en uiteraard volstrekt toevallig net waar een relatief grote hoeveelheid minorities wonen in die staat.

Het is ook gewoon bizar hoe slecht verkiezingen geregeld zijn in de VS. Maar ja, één partij heeft een aanmerkelijk belang bij een zo laag mogelijke opkomst.

Trump is stiekem best jaloers op de Saoedi's?
https://www.volkskrant.nl(...)eroordeelt~b314e81c/

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 11:57 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zou voor een stelsel pleiten waarbij de allerarmsten verzekerd zijn van basiszorg, waarbij de middenklasse zich kan verzekeren en wordt gesubsidieerd, en waarbij de upper class zelf de rekeningen betaalt.

Dat lijkt me een volstrekt onwerkbaar idee. Het ziekenfonds in Nederland en de NHS in de UK zijn daar light-varianten van, die bepaald niet goed werk(t)en.

Om te beginnen al met de definitie van arm: telt daarvoor inkomen mee, of vermogen (en zo ja: welk?), of beide?

Dan kom je bij de middengroep: die kán (en moet niet) zich verzekeren, wat er dus toe gaat leiden dat de gezonde groep dat niet (of beperkter) doet en de zieke groep überhaupt niet verzekerd raakt of de premies niet kan betalen. Maar dat laatste wordt dan weer gesubsidieerd, waarmee je als overheid de facto gewoon een dekkingszekerheid biedt, maar dan met de schijn van marktwerking en dus een factor x duurder. En wie definieert de minimale dekking die verzekeraars moeten bieden: niemand (waarmee deze groep achtergesteld wordt op de minima) of toch de overheid?

En de laatste groep: hoe wil je dat afdwingen en waarom? Als overheid verbieden dat de 'upper class' zich tegen marktvoorwaarden mag verzekeren?

4

3

2