Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 13:50 |
https://www.telegraaf.nl/(...)igd-van-verkrachting De dame in kwestie : https://s3.amazonaws.com/(...)laint.pdf?1538280764 | |
WammesWaggel | maandag 1 oktober 2018 @ 13:54 |
Dat zo formuleren middels email is niet bijster slim van de ex van Badr. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 13:58 |
Sorry voor de verneukt quote... 'Meer dan die drie (of eigenlijk twee) antwoorden?' Lees de documentatie die gegeven wordt. De 2 vragen die ik geciteerd heb zijn deel van een groter geheel. Waarin (naar mijn mening) deze vragen en antwoorden tekenend zijn. Iig is er nergens sprake (volgens zijn eigen zeggen) van zij die ja gezegd heeft (of ja gedaan heeft in dat gebeuren, zelf seksuele inbreng heeft getoond). Het enige waar sprake van is in zijn verklaring is dat ze niet gehuild heeft, niet gevochten heeft en niet direct naderhand heeft gezegd naar de politie te gaan (wat ze volgens de documentatie wel gedaan heeft, alhoewel ze zijn naam niet genoemd heeft). | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 14:03 |
Ronaldo | |
naiipajiiau | maandag 1 oktober 2018 @ 14:07 |
Ronaldo | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 14:07 |
Ja, die twee antwoorden ken ik. Ik dacht dat er misschien ook een groter deel beschikbaar is waar meer vragen en antwoorden te lezen zijn. In het eerste antwoord (van de drie) wordt verwezen naar een eerder antwoord waarin de gebeurtenis zou worden beschreven. Naar dat stukje ben ik benieuwd. 😬 | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 14:08 |
| |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 14:09 |
Het is schriftelijk. Dat is dus niet uit zijn mond, maar een weergave daarvan. De vraag is dus ook in hoeverre hij die weergave heeft goedgekeurd. En ik vind dat jij niet echt goed leest wat ik schrijf. Ja, ik heb de bronnen gelezen, maar ik vind zijn antwoord raar en innerlijk tegenstrijdig. Dat mag toch? | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 14:09 |
Waar staat dat grotere geheel dan? | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 14:09 |
Als dit waar is ja. Maar is waarschijnlijk gewoon verzonnen door een troela die ff snel geld wil verdienen | |
Copycat | maandag 1 oktober 2018 @ 14:11 |
Lees je in. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 14:12 |
Waarom zou iemand die zo rijk is en elke chick kan krijgen die hij wil iemand vekrachten? Totaal ongeloofwaardig en iedereen trapt er weer met ogen open in. Lachwekkend gewoon. Lees je zelf eens in zou ik zeggen. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:14 |
Dat is ZIJN schriftelijke reactie. Dus wel degelijk ZIJN woorden op schrift. Door ZIJN advocaten opgetekend. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:15 |
Alsof verkrachting enkel gedaan wordt door hen die geen seks kunnen krijgen. | |
Copycat | maandag 1 oktober 2018 @ 14:15 |
Mooi dat je je onkunde nog even verder benadrukt. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 14:16 |
die verwondingen zijn waar ja want gedocumenteerd, psychische schade is natuurlijk moeilijk meetbaar | |
NanKing | maandag 1 oktober 2018 @ 14:17 |
En jij trapt er met open ogen in dat iemand die alles heeft of alles kan krijgen dit niet zou doen. Van wat ik nu gelezen heb heeft zij overduidelijk nee gezegd en had hij daar geen boodschap aan. Ik denk niet dat iemand zoals Cr7 vaak nee in zijn leven te horen krijgt. | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 14:19 |
Respect dat jullie nog de moeite nemen om een user als wollah iets bij te leren of überhaupt te reageren. Lijkt me geen dankbare taak. 🙊 | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 14:21 |
Waarom geloof jij zomaar een random iemand die iets van 9 jaar geleden boven tafel haalt? Er is geen enkel bewijs, op een dubieuze email na. Bovendien ontkent Ronaldo alles. Misschien eerst de rechtzaak afwachten voordat jullie iemand als verkrachter wegzetten | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 14:22 |
Real Madrid net op tijd verkocht! Juventus ligt nu te huilen in hun bedje. Zal resulteren in enorme daling in verkoop van shirtjes verwacht ik, en een verkrachter in je clubshirt is toch wel flinke imagoschade. | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 14:22 |
Ook als zijn advocaten het opgetekend hebben kan daar een verkeerde weergave in staan. Het is in ieder geval niet zijn eigen tekst, tenminste, aldus Der Spiegel: But there is another, much earlier version. It is the document that could have serious consequences for Ronaldo. It was sent via email in September 2009. The sender was a lawyer from Osório de Castro's firm. The recipients were Osório de Castro himself and an additional colleague. In response to the question as to whether Ms. C. ever raised her voice, screamed or called out, X responded, according to the document: "She said no and stop several times." In the document, X says that she was lying on her side. "I entered her from behind. It was rude. We didn't change position. 5/7 minutes. She said that she didn't want to, but she made herself available." And further: "But she kept saying 'No.' 'Don't do it.' 'I'm not like the others.' I apologized afterwards." He is quoted in the document as saying that she never screamed and never called out for someone. | |
PzKpfw | maandag 1 oktober 2018 @ 14:23 |
Geloof er niets van, elke vrouw wil wel geneukt worden door C. Ronaldo. | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 14:24 |
Ik denk dat jij je billetjes ook wel uit elkaar zou trekken voor die man. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 14:25 |
Ja. Ronaldo is geen domme jongen. Als zij niet wil zijn nog er 1000 andere vrouwen. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 14:25 |
als ik het goed begrijp doet hij het liever droog | |
ShevaJB | maandag 1 oktober 2018 @ 14:26 |
Mooi op tijd weer. | |
Shanna_ | maandag 1 oktober 2018 @ 14:27 |
Vuile smeerlap is het | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 14:27 |
ja maar hij wilde net die ene | |
NanKing | maandag 1 oktober 2018 @ 14:27 |
Ik heb dan ook mijn oordeel helemaal niet klaar over deze zaak. Ik kan er alleen van uit gaan van wat ik lees. Dat jij zoiets leest en de vrouw per definitie als leugenaar wegzet vind ik relatief kwalijk. Ik vind dat we de zaak af moeten wachten voordat wij een oordeel hierover vellen. Maar per definitie neem ik iemand die dit beweert serieus, niet dat ik het direct allemaal klakkeloos geloof maar neem het serieus. Als het allemaal niet waar blijkt kunnen we allemaal nog even over haar heen vallen en haar een aandachtshoer noemen. Nu is het te vroeg daarvoor. Ook te vroeg om Cr7 een verkrachter te noemen overigens. Er komt een nieuwsbericht uit, dat leest iedereen hier en alle partijen hebben al een oordeel klaar. JIj zegt het is niet waar, een ander zegt het is wel waar. Wat we nu weten behalve dit nieuwsartikel is helemaal niets. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:30 |
Zij is het niet geweest die hiermee naar buiten is gekomen. All in 2017 kwam media hiermee, die stellen dat zij niets wilde zeggen. Pas nu, na media druk en reactie van Ronaldo wil zij ook haar zegje doen. Dus pas +- na een jaar van media aandacht en meerdere reacties van Ronaldo. | |
Xa1pt | maandag 1 oktober 2018 @ 14:31 |
Beetje context lezen kan geen kwaad. | |
Puntenjager | maandag 1 oktober 2018 @ 14:31 |
| |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:32 |
Volgens de Spiegel zijn dat wel zijn woorden. In zijn eerste verklaring. Tegenover ZIJN advocaten. | |
Puntenjager | maandag 1 oktober 2018 @ 14:32 |
Fixed | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:35 |
Verkrachting heeft erg vaak niet zoveel te maken met het gebrek aan wel willende bedpartner. Lust en verkrachting zijn niet gelijkwaardig. Het gros van de verkrachters heeft geen (ernstig) gebrek aan wel willende bedpartners. Geen wel willende (bed) partners zegt helemaal niets over waarom iemand wel verkracht. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 14:37 |
dat komt ook omdat zij zich aan het "zwijg" contract hield maar haar huidige advocaten dat blijkbaar niet meer nodig vinden | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 14:40 |
Wat dan ingegeven wordt door het het wordt toch al openbaar gemaakt. Media heeft aan beide vorig jaar al reactie gevraagd. Maar 1 heeft dat gegeven en zij is dat niet. | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 14:46 |
Ofwel het zijn zijn eigen woorden, ofwel het is een weergave daarvan door een ander. Een combinatie bestaat niet. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 14:51 |
Is er nu al rechtsstatelijk onderzoek naar hem bezig? | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 15:06 |
Het zijn zijn(!) woorden. Maar je hebt de documentatie nogsteeds niet gelezen dus? | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 15:13 |
Ronaldo heeft zichzelf wel in een lastig parket gewerkt door eerst gewoon te ontkennen en dat er nu allerlei documenten boven tafel komen. Mensen met een bepaalde status lijken soms te gaan denken dat zij buiten de wetgeving vallen. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:15 |
Want? die documenten zeggen toch nog weinig? | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 15:17 |
Die zeggen in zoverre iets dat er wel iets overeen is gekomen tussen die mevrouw en Ronaldo waar zij over moest zwijgen en een grote som geld heeft ontvangen en er is gebleken dat deze mevrouw inderdaad ten tijde van het voorval met de politie heeft gesproken over verkrachting. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:21 |
Welke conclusie kun je daaruit trekken dan? hoogstens dat zij al eerder heeft lopen beweren verkracht te zijn. Maar dat zegt toch niets? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:25 |
Verder is het natuurlijk een lachwekkend scenario. Stel het is allemaal echt gebeurd. Vrouw: You raped me ! C Ronaldo: Ye, i am sorry. How can i make it good with you? Vrouw: I want money ! C Ronaldo: I give you 325.000, you tell nobody about this. Allright? Vrouw: allright.. . Mensen zijn gestoord. | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 15:28 |
Nog nooit gehoord van zwijggeld? Hoe wereldvreemd ben jij? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:30 |
Dat is exact het scenario dat ik beschrijf, ja. | |
Puntenjager | maandag 1 oktober 2018 @ 15:31 |
Fixed | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 15:43 |
Wat is er zo lachwekkend aan dan. Als je even googled vind je nog zo 10 van zulke zaken. | |
Tocadisco | maandag 1 oktober 2018 @ 15:48 |
Het is lachwekkend omdat het in feite een vorm van klassenjustitie is. Ben je rijk genoeg dan betaal je gewoon wat zwijggeld en kom je er zonder kleerscheuren vanaf, leef je van een baantje als vakkenvuller dan kan dat niet en zul je de komende jaren allerlei avontuurtjes met Bubba in de gevangenisdouche hebben. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:49 |
Ik vind het vrij lachwekkend dat je dat geld dan aanneemt. En het is een vorm van klassenjustitie. Had je zelf ook kunnen bedenken, maar je kreeg een mentale meltdown. Geeft niets. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 15:51 |
Het zegt in zoverre iets dat zijn eerdere verklaringen bewezen niet kloppen. Hier staat het vrij uitvoerig samengevat: https://www.ad.nl/buitenl(...)aldo-terug~a4e9ff30/ | |
Xa1pt | maandag 1 oktober 2018 @ 15:53 |
Zo lachwekkend is het niet want als je het politiebureau instapt en zegt "Ronaldo heeft me verkracht" weet ik niet of men je zo serieus neemt. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 15:53 |
daar kan bareback Ronnie zich ook wel lekker uitleven | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:57 |
Men heeft gewoon de plicht om onderzoek te verrichten, hoor. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 15:58 |
Veel 'ze zei'. Rechtsstatelijk heb je niets. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:00 |
Zitten we in de rechtzaal hier dan? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:01 |
Om iemand te veroordelen is dat wel de place to be | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:01 |
volgens mij gebruik je een s teveel maar wat bedoel je met rechtstatelijk in dit geval? | |
Moneyfornothing1 | maandag 1 oktober 2018 @ 16:02 |
Is ook best raar vind ik. Om hoeveel geld gaat het in deze zaak? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:02 |
Precies zoals ik het zeg. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:02 |
325.000 | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:03 |
Er is toch niemand aangeklaagd dus wie moet er worden veroordeeld? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:05 |
Dat is juist het probleem. Het via de media uitvechten, terwijl je er uiteindelijk niets mee kan. | |
Moneyfornothing1 | maandag 1 oktober 2018 @ 16:05 |
Dat is toch helemaal niet veel in combinatie met wat Ronaldo heeft. Dat bedrag is als bijna niks voor hem denk ik. Maar ik begrijp dus ook niet waarom je geld aanneemt nadat je bent verkracht en de dader vervolgens op vrije voeten is en hetzelfde kan doen bij andere vrouwen (of mannen). | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:07 |
dit lijkt me wel een aanklacht of niet? https://s3.amazonaws.com/(...)laint.pdf?1538280764 | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 16:09 |
Hoe kom je nu weer bij dat laatste? En nee, het zijn alleen zijn woorden als hij ze zelf geeft gemaild en getypt. Anders is het een weergave van wat hij heeft gezegd. Die helemaal accuraat kan zijn, maar dat weet je niet. Als bewijs is het dan in ieder geval helemaal niets. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:11 |
Dat is niet de keuze van deze mevrouw he. Maar laten we wel wezen, je treft geen schikking van meer dan 3 ton omdat je niet wilt dat iemand vertelt dat je een remspoor in je boxershort had. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:15 |
Is ook vreemd. Maar ik vind het net zo dubieus om daar dan mee akkoord te gaan, om later toch nog iemand zijn reputatie te schaden door ermee naar buiten te komen. | |
Moneyfornothing1 | maandag 1 oktober 2018 @ 16:15 |
mja wat is 3 ton voor Ronaldo? | |
Tocadisco | maandag 1 oktober 2018 @ 16:15 |
Je treft een schikking om de gang naar de rechter te voorkomen. Een rechtszaak daar kost je een hoop geld, een hele hoop tijd en is emotioneel slopend, niet in de minste plaats omdat dat in de VS in alle openheid wordt uitgevochten. En daar komt ook nog eens bij dat het, zelfs als je onschuldig bent, toch behoorlijk wat negatieve gevolgen voor je carričre kan hebben. Het is de afgelopen jaren vaak genoeg voorgekomen dat puur en alleen een beschuldiging al voldoende was om iemand te ontslaan bijvoorbeeld. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:15 |
Ja, maar dan is toch een kwestie van wachten op de uitslag? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:17 |
Ja, maar in die context stond C Ronaldo er een stuk beter voor. Meer geld, betere advocaat. | |
Tocadisco | maandag 1 oktober 2018 @ 16:18 |
En meer media aandacht, dus ook meer te verliezen. | |
Copycat | maandag 1 oktober 2018 @ 16:19 |
Dat heeft zij dus ook niet zelf gedaan. Voor de tigste keer ... | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:19 |
Dat is waar. Maar ook meer mogelijkheden om het smerig te spelen. Reken maar dat de advocaat van C Ronaldo er alles uit zal halen om haar in een negatief daglicht te zetten. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:20 |
Jawel, maar zij heeft gesproken met de journalisten die dit naar buiten hebben gebracht. | |
Tocadisco | maandag 1 oktober 2018 @ 16:21 |
Ow dat zeker, vandaar trouwens ook dat het voor beide partijen meestal een veel betere optie om te schikken. | |
Aquarii | maandag 1 oktober 2018 @ 16:22 |
Inderdaad, eerste gedachte wat in me opkomt is dat ze door haar geld heen is wat ze eerder van Ronaldo heeft ontvangen en nu meer wil. Zeg dan dat je een eerder een deal met Ronaldo hebt gemaakt en begin geen rechtzaak. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:22 |
Klopt. Overigens lijkt C Ronaldo weinig zenuwen te hebben. Hij is gewoon lekker bezig met zijn carričre en mooie dingen van het leven. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:24 |
Ja, dat kan. Wat ook kan is dat jij je slachtoffer af wil laten zien van een rechtzaak omdat je die geheid gaat verliezen. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:26 |
Of: dat de vrouw in kwestie wist dat ze de rechtszaak zou gaan verliezen, maar nog wel zou kunnen zorgen voor reputatieschade bij C Ronaldo. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:29 |
gaat wel even duren en wie weet schikt hij nog wel een keer | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:30 |
Daar zou je inderdaad aan kunnen denken als deze mevrouw zelf de publiciteit had gezocht, dat is alleen niet zo. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:30 |
Haha, dat is wel het domste wat hij kan doen. Zeker als die onschuldig is. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:30 |
Ze heeft het ook niet tegenhouden. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:30 |
Jij kent hem persoonlijk of baseer jij dat op zijn zorgvuldig gemanagede mediareputatie? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:31 |
Met die redenering mag je nooit een mening uiten over iemand die je niet persoonlijk kent. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:31 |
Zij kan ook niet tegen houden wat een Duitse journalist in de krant zet. Ronaldo heeft het ook niet tegengehouden, schuldig dus volgens jouw kromme logica? | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:32 |
Niet als je die mening als feit brengt, dat heb je goed gezien. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:32 |
waarom? zo'n civiele zaak kan lang duren, kost hem ook gauw heel veel en hij loopt een risico | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:33 |
Omdat je als onschuldige, niet schuld gaat bekennen. Dat doe je wel als je weer een som geld geeft. Als C Ronaldo onschuldig is, dan moet hij er gewoon alles aandoen om haar veroordeeld te krijgen vanwege laster en smaad. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:34 |
Ik heb het nergens over 'schuld'. Ik weet niet wie er onschuldig of schuldig is, dat is namelijk het werk van de rechtstaat. | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 16:36 |
Tja, die schuld ligt toch echt bij degene die het geld aanneemt. Je kunt dat geld ook gewoon weigeren en inzetten op een rechtzaak. | |
Xa1pt | maandag 1 oktober 2018 @ 16:37 |
Dat is wel heel makkelijk gezegd natuurlijk. | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 16:41 |
Ze heeft nu mogelijk wel meer belastende informatie tegen hem dan direct na het voorval. Bijvoorbeeld de antwoorden in die questionnaire. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:44 |
hij zal niet de eerste en zeker niet de laatste onschuldige zijn die schikt, zeker in de VS | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:45 |
Wat probeer je dan aan te tonen met het argument dat zij de publicatie niet heeft tegengehouden. Wat zou dat moeten zeggen volgens jou? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:45 |
Maakt het niet minder dom. | |
habitue | maandag 1 oktober 2018 @ 16:45 |
Mwoa, 325k is een klap geld. Ik kan best begrijpen dat je dat aanneemt als je geen zin hebt om in het middelpunt van de showbizzwereld te staan. Waarschijnlijk ook de hele wereld tegen je hebt en bovendien een hele grote kans hebt dat je een rechtzaak verliest. Je inlevingsvermogen laat veel te wensen over. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:46 |
Dat ze het blijkbaar geen probleem vindt dat het via de media wordt uitgevochten. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:46 |
Gelukkig ben jij er. De empatische wereldverbeteraar. | |
BoneThugss | maandag 1 oktober 2018 @ 16:47 |
Dat verdient Ronaldo in een weekje ofzo. Geloof geen zak van dit hele verhaal. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 16:48 |
dat is gewoon te makkelijk, andere belangen kunnen zwaarder wegen | |
Cockwhale | maandag 1 oktober 2018 @ 16:50 |
Misschien wil hij een keer een vrouw die nee zegt en niet op hem geilt (vanwege bekend en veel geld). | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 16:51 |
Ja, maar je loopt dan erg het risico dat men niet genoegen ermee neemt. En dan blijf je geld geven. 325.000 valt mee , maar een miljoen is ook voor C Ronaldo erg veel geld (om maar een voorbeeld te noemen) | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 16:51 |
vreemde conclusie. Ronaldo heeft daar volgens jouw logica dus ook geen probleem mee aangezien hij het ook niet heeft tegengehouden? | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 16:52 |
Zoiets zou hij echt niet doen. Dat is het echt niet waard en dat weet hij ook. Dit is wss weer een aandachtshoer welke op geld uit is | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 17:15 |
wat zal hij hebben een half miljard? Dan is een miljoen niet zo veel, zeker als hij daar een hoop gezeik mee kan voorkomen. Ook al is hij voor 90% zeker dat ze geen zaak heeft zou ik dat risico van 10% liever afkopen. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 17:19 |
De media is hier zelf opgedoken. Zij heeft tot nu gezwegen (vanaf 2017, toen dit uitkwam). Ronaldo niet, die er is hard opgegaan. | |
sinterklaaskapoentje | maandag 1 oktober 2018 @ 17:20 |
- [ Bericht 100% gewijzigd door sinterklaaskapoentje op 01-10-2018 17:21:44 ] | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 17:21 |
Zoiets zou hij echt niet doen. Behoor jij tot zijn intimi of fantaseer je dit gewoon zelf? | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 17:21 |
Gast, het is een vragenlijst van zijn(!!!!!) advocaat. Zijn woorden zijn hierin opgetekend. Maar dat had je geweten als je de documentatie had gelezen. Het is geen weergave van, het zijn zijn geciteerde antwoorden. | |
Cause_Mayhem | maandag 1 oktober 2018 @ 17:24 |
Lang nadat Ronaldo dat heeft gedaan en haar nogal naar wegzet. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 17:26 |
Nee dat is gewoon logisch nadenken. Iemand die elke vrouw kan krijgen gaat iemand verkachten uhuh geloof je t zelf | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 17:42 |
Ik heb Ronaldo meer direct naar de media zien communiceren over dit onderwerp, dus als dat een criterium is.. | |
Blueheeler | maandag 1 oktober 2018 @ 17:44 |
Hoe kom je er in vredesnaam bij dat hij elke vrouw zou kunnen krijgen?? | |
Confetti | maandag 1 oktober 2018 @ 17:50 |
Die Amerikaanse rechter moest onmiddellijk opgeknoopt worden met vrijwel nul bewijs, maar Ronaldo is natuurlijk onschuldig en slachtoffer van jaloezie. Man man man, mensen kunnen ook nooit objectief kijken naar een 'held'. | |
Copycat | maandag 1 oktober 2018 @ 17:51 |
Het eerste artikel in Der Spiegel: http://www.spiegel.de/int(...)ation-a-1143910.html
| |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 18:04 |
Klopt, maar de consequenties blijven hetzelfde. | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 18:08 |
Een half miljard zegt die.... | |
Tocadisco | maandag 1 oktober 2018 @ 18:12 |
Hier is een leuk weetje over het Amerikaanse recht: In de meeste staten is onder bepaalde voorwaarden 'Character evidence' bruikbaar als bewijs in een zaak, dat wil dus zeggen dat een advocaat kan aantonen dat jij een bepaald karaktereigenschap hebt waardoor het wel of niet (afhankelijk van wat je probeert aan te tonen) waarschijnlijk is dat jij een bepaalde handeling hebt uitgevoerd. De gangen van zo'n hotel hangen vol met camera's dus het zou vrij simpel te bewijzen zijn dat die dame en Ronaldo gelijktijdig in dezelfde kamer zijn geweest. De beste verdediging die Ronaldo zijn advocaten dan kunnen opvoeren is het complete verleden van haar uitpluizen om maar aan te tonen dat ze onbetrouwbaar is en/of een enorme slet die met iedereen tussen de lakens duikt. Je moet als persoon toch wel verdomd sterk in je schoenen staan om zo'n proces te doorstaan, ook al ben je 1000% zeker van je zaak. | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 18:13 |
Dat is wat ze volgens haar advocaat doen of hebben geprobeerd, las ik net in een Engelstalig nieuwsbericht. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 18:17 |
zo ver zit ik er niet vandaan https://www.cnbc.com/2018(...)dan-real-madrid.html | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 18:19 |
Zouden die gebruikt mogen worden? | |
theunderdog | maandag 1 oktober 2018 @ 18:20 |
Hmm, andere bronnen zeggen dat hij nog wel een stukje armer is dan Mayweather, terwijl Mayweather zijn vermogen wordt geschat op zo'n 300 a 400 miljoen. Maar goed: hij is niet arm in elk geval. | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 18:21 |
Dat is een weergave. Zoiets wordt niet woordelijk opgenomen. | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 18:34 |
En dan ga je voor zo'n laag bedrag? Gtfo | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 18:37 |
Als je gaat schelden bekijk je t maar | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 18:38 |
Wat scheld ik dan? Ik zeg alleen get the fuck outta here Want dat is toch niet realistisch? Als ze een geldwolf is, waarom gaat ze dan voor zo'n laag bedrag? Dikke onzin weer Wollah. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 18:39 |
Een paar ton is weinig geld? mmmkay | |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 18:39 |
Dat vroeg ik me eerder ook al af. Geen idee of dit onder attorney-cliënt privilege kan vallen. | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 18:41 |
Weinig geld als je achter een C.Ronaldo aangaat voor verkrachten, yessir. Je zegt net zelf dat die bijna een half miljard heeft. Dan ga je toch niet voor minder dan een miljoen als je puur op money uitbent? Die shit slaat nergens op. Plus ze is geen attention whore obviously, anders had ze wel met Der Spiegel een interview gehouden. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 18:42 |
Uhh nee? Dat heb ik niet gezegd..... | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 18:46 |
Ownee dat was een andere poster. Maargoed hij heeft bijna een half miljard. Dan is 325.000 of wat dan ook nogal weinig money toch? | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 18:49 |
Nou ja het blijft veel geld natuurlijk. Voor hem is het misschien wat minder belangrijk maar het is en blijft een behoorlijk bedrag hoor | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 18:49 |
Maar dan nog blijf ik bij mn standpunt dat als het haar puur om geld te doen was, dan zou ze wel insteken op een hoger bedrag. Net als bij een pandjeshuis, als je iets van 10 euro hebt zeg je dat je er 50 euro voor wilt hebben, dan zakt die misschien nog een x na 15 ofzo. | |
Kapitein_Scheurbuik | maandag 1 oktober 2018 @ 18:51 |
Je conclusie is gebaseerd op de aanname dat hij iedere vrouw kan krijgen. Dat weet je helemaal niet. Verder neem je aan dat iemand die iedere vrouw kan krijgen niemand verkracht. Wederom een aanname. Dat weet je helemaal niet. Niet erg sterk. | |
wollah | maandag 1 oktober 2018 @ 18:57 |
Tja en jij geloof een willekeurig iemand die 9 jaar later ( ) met zo’n verhaal komt terwijl Ronaldo alles a ontkent heeft. | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 19:34 |
En jij gelooft iemand op basis van aannames die je zelf maakt, terwijl je ook geen fuck weet of het waar is of niet. Wanneer had ze dan naar buiten moeten komen met het verhaal om het voor jou aannemelijk te maken? Dus die vrouwen die door bijvoorbeeld die Hollywood mogul zijn verkracht en betast die pas jaren later er iets van durfden te zeggen, is ook allemaal fake? | |
Copycat | maandag 1 oktober 2018 @ 19:42 |
En er maar overheen blijven lezen dat ze niet zelf hiermee naar buiten is getreden. Gewoon, omdat dat lekkerder trollt. | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 19:45 |
Idd, hoeveel oogkleppen moet je ophebben? | |
probeer | maandag 1 oktober 2018 @ 20:42 |
Vind het ook nogal vergezocht van VEM. Als zijn advocaten dat geschrift niet bij hem gevalideerd hebben, heeft het voor hun ook geen enkele waarde. Bovendien (en dit weet VEM ook best) worden dat soort antwoorden gewoon opgenomen en later getranscribeerd. Ronaldo hoeft niets zelf te typen, die mag gewoon even langskomen, in een vergaderruimte voor een handheld camera wat vragen beantwoorden, en weer naar huis. Waarna een associate / typ-miep dat interview uittypt. Waarna hij er zijn krabbel onder mag zetten. [ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 01-10-2018 20:49:22 ] | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 20:56 |
Bij mij was het vrijwel iedere keer zo dat ik heb moeten protesteren tegen minimaal één weergave, dus hoe ‘weet ik dat ook best’? Zou dit niet gewoon via de telefoon zijn gegaan, gelet op het doel wat ik vermoed? Te weten achterhalen waar de risico’s zitten? Het gaat om een vroege (eerste) versie van iets wat later is aangepast. Volgens mij voor intern gebruik. Waarom zou je dan het aanpassen als het kloppend is? | |
VEM2012 | maandag 1 oktober 2018 @ 20:56 |
Dat. En ook dat het een weergave is. | |
Tarado | maandag 1 oktober 2018 @ 22:56 |
| |
JR-Style-93 | maandag 1 oktober 2018 @ 23:03 |
Physsic | maandag 1 oktober 2018 @ 23:08 |
Daar zat ik al op te wachten.. | |
MMaRsu | maandag 1 oktober 2018 @ 23:44 |
Hoppa | |
indiaantje89 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 00:11 |
Mogelijk een stomme vraag hoor. Maar je ziet documenten die getekend zouden zijn. Waarom ataat daar letterlijk zijn naam ipv een handtekening? Is dat normaal? En hij heet Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro in de volledigheid. Is dat ook niet van belang bij dat soort officieele documenten? | |
MMaRsu | dinsdag 2 oktober 2018 @ 00:24 |
Nouja kijk hij heeft iig toegegeven dat de seks met instemming was. Natuurlijk is het dan lastig te bewijzen of dit idd zo was. Maar als ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan de dag erna, dan.. dan ben ik bang dat C.Ronaldo eerder genaaid is dan zij. | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:32 |
Misschien is dat zijn handtekening? | |
indiaantje89 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:52 |
Nope, die is vrij makkelijk op te zoeken. Ook zijn handschrift is op te vinden stukken op het internet wat anders dan dat je hier op ziet. Al weet ik niet hoe zoiets kan veranderen natuurlijk door de commerciële ontwikkeling van CR7 (die zal al duizenden handtekeningen hebben gezet, dus mogelijk dat je in de loop van tijd je handtekening aanpast op enig gemak) , ik bind er ook geen conclusies aan. | |
Za | dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:03 |
Ik heb altijd gedacht dat Ronaldo van de herenliefde was. Is dit een PR stunt? | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:04 |
Ah, oke. Ik weet wel dat het gebruikelijk is voor artiesten om een andere ‘officiele’ handtekening te hebben dan de handtekening die ze voor hun fans gebruiken. Dat is ook wel veiliger, denk ik. Maar dan zou het nog wel opmerkelijk zijn dat zijn officiele handtekening slechts zijn naam is. | |
IkStampOpTacos | dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:38 |
Wachten tot Ronaldo toegeeft eigenlijk al zijn hele leven moslim te zijn. Dan is die vrouw ineens wél geloofwaardig. | |
fliert | dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:44 |
Die opmerkingen van Ronaldo, misselijk mannetje. | |
JR-Style-93 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:42 |
| |
Sigaartje | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:05 |
Wat ik niet begrijp is dat iemand die zwemt in het geld en aan iedere teen honderden vrouwen kan krijgen zich zou vergrijpen. Volgens mij als zo iemand seks wil, dan staan vrouwen drie rijen dik voor zijn deur of belt hij om de mooiste callgirls van de wereld. | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:10 |
De bewijzen zijn wel erg in zijn nadeel. | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:11 |
Verkrachting gaat om een ander soort macht. Zij wilde niet en dat is al schoppen tegen zijn ego. | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:13 |
Precies, zie Charlie Sheen. | |
Sigaartje | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:14 |
Waarschijnlijk krijg je dat als je zo verschrikkelijk veel geld en roem hebt dat er helemaal geen weerstand is in je leven. Best eng, dat je nergens meer voor hoeft te knokken. | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:15 |
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan. | |
ender_xenocide | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:20 |
Dus een bubbelbadfeestje in badkleding geeft aanleiding om een nee van een deelneemster aan het bubbelbadfeestje na dat feestje m.b.t. seks te negeren en door te gaan?!? Rare gedachtengang hou je er op na... | |
Tarado | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:20 |
mwa dat doet hij voor z'n sport toch echt wel | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:23 |
Je telefoonnummer geven en met een groepje in het bubbelbad gaan betekent dat je anaal genomen wil worden? Gast. | |
Sigaartje | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:24 |
Dat is zo, maar als hij ooit werkloos raakt, heeft hij zeeen van geld op de bank staan om ergens in de wereld een heerlijk leventje te leiden. Dat kan niet iedereen zeggen. | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:26 |
Als puntje bij paaltje komt en ze zegt NEE dan is het gewoon nee. Hij dacht vast dat ze al binnen was. Nog een reden waarom verkrachting waarschijnlijker is. | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:27 |
| |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:34 |
Ja, sorry hoor. | |
Xa1pt | dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:43 |
Dude... | |
Cause_Mayhem | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:01 |
Wat laat mensen denken dat ze niet wilde? Even nadenken hoor.... Euhm, heel misschien wel dat ze de hele tijd nee en stop zei? Vooraf, tijdens en achteraf aangaf het niet te willen? Niemand neemt het hem kwalijk dat hij een poging heeft gewaagd, zelfs niet als die aardig lomp was. Dat hij dacht dat ze misschien seks wilde is niet waar het probleem om gaat. Dat hij gewoon even bruut zijn ding deed terwijl zij nee en stop zei is wel het probleem (wat hij dus zelf aangeeft in die ene verklaring). | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:07 |
Ben het helemaal met je eens hoor. Moest er enorm om lachen. Het is ook precies zoals Ronaldo waarschijnlijk gedacht heeft. Ze komen om geneukt te worden en deze ook. Soort lopende band werk ..maar dan is er eentje die dat niet wil en ja wat dan.... In plaats van gewoon stoppen . Toch dat mens de vernieling in helpen want wie denkt ze wel niet dat ze is. Elke griet wil de genotsknots van deze godheid tussen haar benen hebben, | |
MMaRsu | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:09 |
Daarnaast in die statement zegt hij dat ze nee bleef zeggen maar zichzelf wel available maakte. | |
Chadi | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:09 |
Ja in de zin van dat ze niet rennend de deur uit ging. Dan moet ze in zijn denkwijze haast available zijn. De rechters zullen hem wel vrijspreken op basis van een psychologisch rapport. Rijkemansziekte. | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:16 |
Het geeft in ieder geval niet het signaal af dat je nergens voor open staat. | |
Copycat | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:19 |
Dat spreekt inderdaad duidelijkere taal dan al die keren ‘Nee!’ en ‘Stop!’. Toch? | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:21 |
Het was duidelijker geweest als ze na de eerste nee haar jas had aangetrokken en de kamer had verlaten. | |
Copycat | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:25 |
Uiteraard, want 1 nee is geen nee. | |
MMaRsu | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:26 |
Nee dat niet, want als je dan ook nog met hem het bed in duikt? Sommige vrouwen zeggen ook wel eens nee en bedoelen ja,laten we wel eerlijk zijn. Maar in dit geval is het goed mogelijk dat ze geforceerd werd, dat weten we natuurlijk niet. | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:36 |
Áls het waar is, dan kan de afwijzing daar aan hebben bijgedragen. Ik kan me voorstellen dat hij dat niet vaak meemaakt. | |
Tarado | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:38 |
al vind ik het nog best wel wat om dat dan meteen anaal te doen en bare | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:45 |
Serieus, wat ging er door haar heen toen ze inging op die uitnodiging om op bezoek te komen in die hotelkamer? Had ze het idee dat ze daar gezellig een potje yahtzee zouden gaan zitten spelen of zo? Laten we even wel wezen, ze wist verdomde goed waar ze aan begon toen ze door die deur ging. | |
JR-Style-93 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:46 |
En dan kan je jezelf niet bedenken? | |
JR-Style-93 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:46 |
Hij deed dat vast niet voor het eerst. | |
Tarado | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:47 |
nee dat vermoed ik ook niet maar bij haar wel | |
Cause_Mayhem | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:49 |
Je doet net alsof ze daar alleen was en alleen heen ging. Dat is niet aan de orde, het was een feestje en ze kwam daar samen met andere mensen. Maar volgens jou moet elke vrouw maar begrijpen dat nee en stop niet meer gelden zodra je op een (openbare) uitnodiging ingaat? | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 16:49 |
Omkleden in de badkamer, volgens haar verhaal. Iets wat ook gebeurde, dus er was geen reden tot dat moment om op andere gedachten te komen. En al was dat niet zo, dat doet er gelukkig niet toe. | |
Ali_boo | dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:33 |
Wat dacht ze dat er in de hotelkamer zou gebeuren ? Dat ze gezellig ff koffie zouden drinken? Anyways, iedereen weet wanneer vrouwen NEE zeggen ze eigenlijk JA bedoelen Dat Christiano door bleef stoten kan ik prima plaatsen | |
Tarado | dinsdag 2 oktober 2018 @ 18:25 |
| |
Nielsch | dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:17 |
Celletje naast Bill Cosby? | |
Nielsch | dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:32 |
Dus volgens Hathor mag je een vrouw neuken / verkrachten als ze haar telefoonnummer heeft gegeven en - in badkleding - met je in de jacuzzi gaat zitten? | |
BlackNero | dinsdag 2 oktober 2018 @ 19:59 |
Dus anale sex vereist geen extra toestemming meer? Je mag hem er gewoon RAW indrukken! Lekker man, niks meer aan doen! | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:06 |
Dat zeg ik niet pretletter, maar ze wekt in ieder geval de indruk er niet geheel onwelwillend tegenover te staan. | |
Beathoven | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:09 |
Een mooie nacht met een bekend iemand is natuurlijk iets anders dan half of volledig verkracht worden, als een vrouw nee zegt moet je stoppen. | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:14 |
Wat is een mooie nacht? Potje dobbelen? Beetje kletsen over ditjes en datjes? Beetje Netflix kijken? Als je ingaat op de uitnodiging van zulk soort figuren, lijkt een programma overzicht van wat er allemaal te gebeuren staat overbodig. Als je een brave huismoeder bent ga je sowieso niet op dat soort uitnodigingen in. | |
Beathoven | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:23 |
ik had 't over seks; een one-night stand of meerdere. We zijn 't toch hopelijk wel eens dat dat soort seks niet gelijk hoeft te staan aan verkrachting waarbij je niet hoeft te luisteren naar wat de ander als grens aangeeft. Zoals ik schreef is een nee een nee. Als jij wat meer geld en aanzien had was je niet automatisch een 'figuur'. Daarnaast vind ik het wat ver gaat om te suggereren dat iedereen die weleens seks heeft voor de lol meteen een hoer of een slet is. Bovendien zijn er beroemdheden die wel een vrouw op de eerste plaats zetten en geen kick krijgen van het overgaan van grenzen. | |
BlackNero | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:34 |
Geheel onwelwillend tegenover sex of anale sex? Zit daar geen verschil in tussen jou? | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:36 |
Niet van belang, als je s'avonds naar de hotelkamer van een beroemde sporter gaat, kun je verwachten dat er sex op het programma staat, in welk gat is daarbij minder relevant. | |
BlackNero | dinsdag 2 oktober 2018 @ 20:38 |
Wow! Nu snap ik meteen waarom zoveel jongetjes een beroemde sporter willen worden | |
Physsic | dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:41 |
Voor jou, mij en anderen is dat gelukkig zo. Hathor wekt die indruk niet. Gelukkig denkt de wet er hetzelfde over. | |
VEM2012 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:53 |
Zelfs na de penetratie kun je je nog bedenken. Ook al kwam je naar die kamer met het doel om jezelf in alle gaten vol te laten spuiten. | |
Hathor | dinsdag 2 oktober 2018 @ 23:13 |
Zelfs na de penetratie kun je je nog bedenken? Dan is het wel een beetje laat, vind je ook niet? | |
VEM2012 | dinsdag 2 oktober 2018 @ 23:25 |
Laat, maar je zal toch moeten luisteren. Als jij aan het neuken bent en de gelukkige van dat moment roept ineens dat je moet stoppen en dat ze niet meer wil, dan kun je niet doorgaan onder het mom wie a zegt moet b zeggen. Ok, dit zal niet snel gebeuren, maar het gaat even om het scherp te zetten. | |
#ANONIEM | dinsdag 2 oktober 2018 @ 23:51 |
Mijn vriendin doet dat af en toe wel. En af en toe roept ze ook "nee" terwijl ze dan juist "ja" bedoelt. In een normale relatie leer je dat, denk ik, een beetje aanvoelen en praat je ook over dingen. Een one-night-stand is dan wel anders. Een superster kan denken dat hij zich alles kan permitteren en de bezoeker kan denken hem een flinke poot uit te draaien. En juridisch wordt het nóg een ander verhaal, want de definitie van verkrachting verschilt behoorlijk van land tot land. In Nederland geldt het pas als verkrachting als je dwang gebruikt 'door geweld of ander feitelijkheden'. Het negeren van een duidelijk 'nee' (waar Ronaldo blijkbaar van beschuldigd wordt) is in Nederland dus niet genoeg om voor verkachting veroordeeld te worden. Maar in Zweden is het sinds kort al genoeg als een expliciete toestemming ontbreekt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2018 23:53:05 ] | |
Nielsch | woensdag 3 oktober 2018 @ 00:12 |
Waar heeft dit voorval eigenlijk plaats gevonden? Edit: Ah, Las Vegas | |
Physsic | woensdag 3 oktober 2018 @ 12:19 |
“Geweld of andere feitelijkheden” is in Nederland gelukkig een breed begrip. Een probleem van het enkel “nee” zeggen wanneer er verder geen sprake is van geweld, is echter wel dat dat vaak achteraf niet te bewijzen is. Soms geeft de verdachte in zijn eigen verklaring toe dat hem (op een gegeven moment) duidelijk werd dat het slachtoffer het niet wilde. Hoe het in Amerika zit weet ik niet. | |
theunderdog | woensdag 3 oktober 2018 @ 12:27 |
Waarvan vrijwel iedereen zegt dat het vooral symbolisch is. Inclusief advocaten. Maar een duidelijke 'nee' negeren, valt in NL niet onder verkrachting? waaronder dan wel? | |
theunderdog | woensdag 3 oktober 2018 @ 12:29 |
Het is allemaal vrij complex. Want ook bijvoorbeeld lichamelijk letsel is nog niet genoeg bewijs. Want het zou ook zomaar kunnen dat het twee misdrijven zijn die los van elkaar staan. Dat een vrouw is mishandeld en vervolgens haar 'nee' is genegeerd. Dan heb je dus twee misdrijven, inplaats geweldadige-verkrachting. | |
Tarado | woensdag 3 oktober 2018 @ 17:00 |
| |
Physsic | woensdag 3 oktober 2018 @ 17:12 |
Uhu. | |
Cause_Mayhem | woensdag 3 oktober 2018 @ 17:17 |
Hmmzzzzz. Dat gaat in tegen het feit dat zij tot nu toe (sinds 2017, toen de media aan haar begon te trekken) niets wilde zeggen erover (en ook haar 'achterban' zweeg) en Ronaldo dat niet heeft gedaan. Media en haar aangevallen heeft. Het kan dat hij de waarhed spreekt. Maar de media (Spiegel) heeft wel bronnen waar ze zich op beroepen en dat zij gezwegen heeft tot dit moment spreekt niet in zijn voordeel. Hij krijgt nog niet het voordeel van de twijfel van me (maar vind het ook geen uitgemaakte zaak). | |
superniger | woensdag 3 oktober 2018 @ 17:30 |
CR7 | |
Tarado | donderdag 4 oktober 2018 @ 17:33 |
| |
VEM2012 | donderdag 4 oktober 2018 @ 17:37 |
Ik ben niet zo op de hoogte van alle ins en outs van het verkrachtingsrecht, dus wellicht heb je gelijk. Maar het gaat mij gewoon om het feit dat je zelfs als je al aan het neuken bent je toestemming kan intrekken en dat iemand daar rekening mee moet houden. That’s all. | |
Physsic | donderdag 4 oktober 2018 @ 17:52 |
Er is toevallig een Nederlandse zaak over een verkrachting dat begon als seks met wederzijdse instemming, maar op een gegeven moment over ging in iets wat de vrouw niet wilde. Ik weet niet meer wat de uitspraak in die zaak was en kom hem eerder deze week niet terugvinden. Was wel een bijzondere zaak. Ik zal het vanavond nog een proberen, als ok het niet vergeet. | |
JR-Style-93 | zaterdag 6 oktober 2018 @ 14:02 |
http://www.spiegel.de/int(...)tions-a-1231779.html | |
luxerobots | zondag 7 oktober 2018 @ 22:29 |
Het zou nog wel eens veel slechter kunnen worden voor C. Ronaldo.
| |
Hathor | zondag 7 oktober 2018 @ 22:40 |
Maar hoe zit dat dan eigenlijk? Als hij schuldig bevonden gaat worden, gaat de VS dan om uitlevering vragen of zo? | |
Chadi | zondag 7 oktober 2018 @ 22:46 |
En een derde heeft zich al gemeld. Ze had al in Manchester aangifte gedaan maar de politie kon er toen weinig mee. Hij krijgt het zwaar. | |
Physsic | zondag 7 oktober 2018 @ 22:47 |
Hmm, ben benieuwd naar het verhaal van die vrouw (en dan vooral of het net zo ‘sterk’ is). | |
Chadi | zondag 7 oktober 2018 @ 22:48 |
Kan die beter wel doen. Daar is net iemand voor het leven benoemd die wel wat begrip voor hem kan opbrengen. | |
Physsic | zondag 7 oktober 2018 @ 22:52 |
Oh, bij SI schrijven ze trouwens dit:Ze kan dus toch niet zomaar van de eerdere overeenkomst afzien. | |
Jeanne_Darc | zondag 7 oktober 2018 @ 22:53 |
Wat een beerput gaat er open. En mensen maar denken dat ie homo is . Dat zal, maar dit is toch wel even een ommezwaai, met die andere vrouwen die nu aansluiten. Een homo die vrouwen zou verkrachten. Komt zoiets vaker voor? | |
Beathoven | zondag 7 oktober 2018 @ 22:55 |
Klopt, als Ronaldo even z'n keukenkalender van het bewuste jaar mee kan nemen en kan laten zien dat er niets gepland staat voor de bewuste dag dan is hij in principe weer vrij. | |
Hathor | zondag 7 oktober 2018 @ 22:59 |
Ik denk dat hij geen homo is maar bisexueel. | |
Chadi | zondag 7 oktober 2018 @ 23:01 |
Omdat hij ze anaal neemt? | |
Jeanne_Darc | zondag 7 oktober 2018 @ 23:10 |
Dat anale contact vind ik zo maf, als ie bi zou zijn. Benieuwd of het bij die andere vrouwen ook via de achterdeur is gegaan. Een psycholoog zou misschien zeggen dat hij zijn frustratie over zijn geaardheid op die vrouwen af reageerde. | |
Tarado | zondag 7 oktober 2018 @ 23:16 |
voor die criminele zaak wel maar of die er überhaupt komt hangt van het politieonderzoek af | |
JR-Style-93 | zondag 7 oktober 2018 @ 23:27 |
Benieuwd naar die verhalen van die andere dames. | |
JR-Style-93 | zondag 7 oktober 2018 @ 23:29 |
Of er komen zo nog berichten naar buiten van mannen die hij ook heeft betast | |
theunderdog | zondag 7 oktober 2018 @ 23:29 |
Hij is met een strap on genomen?? | |
Hathor | zondag 7 oktober 2018 @ 23:33 |
Nee, gewoon een gutfeeling. | |
Hathor | zondag 7 oktober 2018 @ 23:34 |
Ik denk dat Badr hem anaal heeft uitgewoond. | |
Tarado | zondag 7 oktober 2018 @ 23:38 |
anaal is het probleem toch niet, het gaat om de toestemming | |
theunderdog | zondag 7 oktober 2018 @ 23:42 |
Want? met claimen heb je gelukkig nog niets. | |
richolio | maandag 8 oktober 2018 @ 01:03 |
Als het waar blijkt te zijn bijvoorbeeld. Dat is denk ik een beetje wat hij bedoelt (let op het woord “zou”) | |
Chadi | maandag 8 oktober 2018 @ 08:14 |
Het zijn nu 3 gevallen die claimen. Twee met een NDA en eentje waarvan de politie niet genoeg bewijs had. | |
#ANONIEM | maandag 8 oktober 2018 @ 10:03 |
Ik denk eerder omdat iedereen een kind van hem wil dat ie op deze manier nog een beetje save is. | |
kurk_droog | maandag 8 oktober 2018 @ 10:09 |
beetje eng allemaal dit. Vooral die jacht elke keer weer op mannen die zonder bewijs aan de schandpaal genageld worden. Eerst mijn favo serie house of cards en nu cr7. Nee die vrouwen zijn schatjes, ze wouden gewoon een dikke Portugese pik in hun kutjes en dan achteraf klagen dat het pijn deed. Ga weg man | |
Physsic | maandag 8 oktober 2018 @ 10:13 |
Ze heeft niet pas achteraf “geklaagd”. | |
#ANONIEM | maandag 8 oktober 2018 @ 10:14 |
Parasieten | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 10:18 |
Ach joh, details. | |
Tarado | maandag 8 oktober 2018 @ 10:26 |
| |
Tarado | maandag 8 oktober 2018 @ 10:28 |
voorlopig hebben ze nog geen aanklacht voor smaad ontvangen | |
Chadi | maandag 8 oktober 2018 @ 11:03 |
Dit zijn dus de fans waar ze bang voor was. | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 11:57 |
Engnek. | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 11:57 |
En jij ook. Bah. Mede dankzij volk zoals jij komen verkrachters weg met hun wanstaltige daden of krijgen er een te lage straf voor. | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:09 |
House of Cards was al niet boeiend meer zelfs toen Spacey nog meedeed. | |
Tarado | maandag 8 oktober 2018 @ 12:11 |
weggooier na seizoen 1 | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:12 |
Ze konden onmogelijk net zo vermakelijk zijn als de realiteit. | |
Physsic | maandag 8 oktober 2018 @ 12:13 |
De reacties op Fok en daarbuiten maken haar verklaring over waarom ze destijds (o.a.) akkoord is gegaan met de schikking zeer begrijpelijk. De angst was terecht. Al weet ik niet of hij in die tijd al zo groot was. | |
kurk_droog | maandag 8 oktober 2018 @ 12:13 |
prima vermaakt mee. | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:14 |
In de zomer dat hij dit deed had hij net de CL gewonnen met Man Utd en een recordtransfer naar Real Madrid gemaakt. Hij was toen al een superster. | |
Hathor | maandag 8 oktober 2018 @ 12:14 |
Wel groot maar nog lang niet de status die hij nu heeft. | |
kurk_droog | maandag 8 oktober 2018 @ 12:15 |
verkrachters moeten gewoon de diepste put in maar met al dat geroeptoeter van iedereen ben je al schuldig voordat het bewezen is. | |
Hathor | maandag 8 oktober 2018 @ 12:16 |
Maar het moest eigenlijk allemaal nog beginnen voor hem. bij Real heeft hij zijn naam echt gevestigd en een karrevracht aan prijzen binnengesleept. | |
Tarado | maandag 8 oktober 2018 @ 12:17 |
helemaal onschuldig is hij in dit geval ook niet, tenminste dat is wat je uit de documenten kan halen | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:17 |
Maar hij was niet echt een beginnend talentje waar niemand ooit van gehoord had, was gewoon al een gevestigde naam. Had net gescoord in de CL-finale. | |
Hathor | maandag 8 oktober 2018 @ 12:19 |
Ja, maar hij had op dat moment nog geen grote persoonlijke prijzen, die kwamen allemaal pas toen hij dij Real speelde. | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:20 |
Hij had in 2008 al de Ballon d'Or gewonnen. | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 12:20 |
Je maakt net het vermeende slachtoffer uit voor een leugenachtige golddigger, en klaagt tegelijkertijd dat er te veel mensen zomaar wat roepen waardoor de betrokkenen al schuldig geacht worden voordat er ook maar iets bewezen is? Snap je zelf hoe daar helemaal niets van klopt? | |
Hathor | maandag 8 oktober 2018 @ 12:22 |
Ahh die was ik even vergeten. | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:22 |
Wel altijd grappig dat altijd die beroemde multimiljonairs worden beschuldigd van spijt-na-daad verkrachting. | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 12:24 |
Ja inderdaad. In het leven van Jan met de Pet komt dit nooit voor. | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:25 |
Jan met de Pet heeft ook niet zoveel geld. | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 12:27 |
NNee, daarom komt in die kringen de fata morgana van verkrachting nooit voor. Valt niks te halen. | |
KingRoland | maandag 8 oktober 2018 @ 12:28 |
Weet je wat het is. Je mag tegenwoordig niets meer met een meisje doen JR Voordat je et weet ben je de klos | |
KingRoland | maandag 8 oktober 2018 @ 12:28 |
N | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:29 |
Je mag het inderdaad niet tegen haar wil doen, en daar valt weinig op af te dingen. | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:29 |
Het blijft gewoon opmerkelijk dat dit altijd bij een wereldberoemd persoon die letterlijk miljoenen of zelfs miljarden heeft gebeurt. Het is niet dat hij verkrachting nodig heeft om aan z'n trekken te komen en hij heeft de vrouwen letterlijk voor het uitkiezen. Dus waarom het risico lopen? | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 12:30 |
Misschien moet je je even in de psychologie van verkrachting verdiepen. Dan weet je bijvoorbeeld al snel dat het negen van de tien keer niet geiligheid is, maar macht. | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 12:31 |
Ja, alleen rijke mensen worden beschuldigd van verkrachtingen. Dude ... | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:31 |
Juist ja. Net als dat Bill Gates in de winkel producten onder z'n trui stop. Misschien moet ik me maar in de psychologie van kleptomanie gaan verdiepen. | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:31 |
Als je zo beroemd en rijk bent denk je al makkelijker met van alles weg te kunnen komen. | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 12:32 |
Oké. | |
KingRoland | maandag 8 oktober 2018 @ 12:32 |
Ja maar wat als het niet tegen haar wil is en zegt van even aftikken anders ga ik naar de politie | |
onlogisch | maandag 8 oktober 2018 @ 12:32 |
N | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 12:33 |
Fijn he, zo'n stukje inzicht in waarom verkrachting niet serieus genoeg genomen wordt in deze maatschappij. Mijn maag draait er van om. | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:34 |
Toch riekt dit gewoon weer naar zo'n #metoo gevalletje. Bedankt voor je bijdrage | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:34 |
Ja daarom zijn dit soort zaken altijd lastig. Maar nu heeft Ronaldo het zelf een soort van toegegeven, dus dat maakt de situatie anders. | |
JR-Style-93 | maandag 8 oktober 2018 @ 12:35 |
En daar zaten ook gewoon waargebeurde verhalen bij. | |
Copycat | maandag 8 oktober 2018 @ 12:36 |
Zonder ook maar enige kennis. Ik verwacht hier weinig anders, dus glijdt het van me af. Het blijft treurig, natuurlijk. | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:37 |
En de meesten gingen om geld en aandacht. Het is gewoon niet aannemelijk dat wereldberoemde mensen met miljoenen en miljarden die elke vrouw kunnen krijgen die ze maar willen naar verkrachting moeten grijpen om aan hun trekken te komen. Natuurlijk zullen er vast een paar zijn die het "om de macht" doen of "denken dat ze daarom overal mee weg kunnen komen" maar ik heb het idee dat het vaak gewoon een #metoo geval is voor aandacht & geld. Tenzij er toevallig een verband ligt tussen heel rijk zijn en vrouwen willen verkrachten maar daar ben ik niet van op de hoogte. | |
Ali_boo | maandag 8 oktober 2018 @ 12:40 |
Je begrijpt het niet volgens mij. Vrouwen zijn pure wezens die niet in staat zijn om te liegen. bedriegen en te manipuleren . Dus wanneer er eentje zegt verkracht te zijn , dan is het beste wat je kan doen is om de vrouw blind te geloven op haar woord | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:44 |
Toch zou ik haar doen. Met of zonder consent. | |
GGMM | maandag 8 oktober 2018 @ 12:47 |
N | |
Hathor | maandag 8 oktober 2018 @ 12:47 |
Heb je ook 3,5 ton op zak waardoor ze de eerstkomende 10 jaar haar mond zal houden? | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:49 |
Nee Ook wel hypocriet dat ze eerst het geld aanneemt en dan toch gaat zeiken als het op raakt. Als ze er echt mee zat nam ze het geld ook niet aan en zou ze gerechtigheid eisen maar goed. Des te meer reden om te denken dat dit ruikt naar #metoo | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 12:56 |
Wat de fuck is er mis met jou? | |
SuperNeger | maandag 8 oktober 2018 @ 12:57 |
Stel je niet aan, is gewoon een scherp grapje omdat mensen hier altijd "ik zou haar doen" etc zeggen. Sommige overduidelijke dingen zoals dat moet je gewoon met een korrel zout kunnen nemen. Witte ridder. | |
Ali_boo | maandag 8 oktober 2018 @ 13:03 |
Vrouwen ongevraagd in de kont nemen | |
Klaploper | maandag 8 oktober 2018 @ 13:10 |
Huh? Als HIJ denkt dat iemand een golddigger is, maar van mening is dat ANDEREN iemand direct schuldig verklaren zonde bewijs, dan "klopt" dat niet volgens jou? Volgens mij ligt dat volledig in één lijn. | |
Physsic | maandag 8 oktober 2018 @ 13:11 |
Natuurlijk snapt hij dat niet. | |
#ANONIEM | maandag 8 oktober 2018 @ 13:24 |
Fake news. | |
Carlos93 | maandag 8 oktober 2018 @ 13:45 |
Zal wel weer zo'n vrouw zijn die geld wil hebben. Net zoals die 2e vrouw die zich 'spontaan' meldt. | |
richolio | maandag 8 oktober 2018 @ 14:02 |
Scherp hoor Zeggen dat je iemand wel zou willen verkrachten Gek. | |
Cause_Mayhem | maandag 8 oktober 2018 @ 14:15 |
Dan snap je er echt geen bal van. Er zijn maar weinig verkrachters die lust als grote drijfveer hebben. Macht, woede, wraak e.d. zijn vrijwel altijd de drijvende zaken erachter. Als je gewoon lekker wil neuken zijn er vele andere en veel betere optie's. Waarom denk je bv dat onvrijwillige maagden niet massaal aan het verkrachten slaan? Het antwoord is verdomd simpel, tussen seks willen, wanhopig zijn zelfs, en verkrachting zit een wereld van verschil. Voor verkrachting moet je de ander kwaad willen doen. Moet het je geen flikker kunnen schelen of zelfs wenselijk vinden de ander kwaad te doen. Verkrachting is een geweldsdelict, heeft bar weinig met (wederzijdse) seks te maken. En lees je eens een beetje in, er zijn potjandorie 24 aangiftes van verkrachting per week in Nederland alleen al. Vrijwel allemaal gaan ze over niet bekende/niet rijke daders. Dat een well bekende dader meer in het nieuws komt betekend niet dat dat het gros is. Het tegendeel is waar. Maar goed, hier gaat het om een vermeende dader die zelf in de documentatie zegt dat ze vooraf, tijdens en achteraf nee zei. Die zelf zegt zijn 'excuus' aangeboden te hebben achteraf om wat hij gedaan had. Zo blijkt er ook uit de documentatie dat er erg veel druk op het vermeende slachtoffer is gelegd en dat zelfs de advocaten van de vermeende dader aangaven dat het vermeende slachtoffer er emotioneel slecht aan toe was. [ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 08-10-2018 14:20:23 ] | |
Cause_Mayhem | maandag 8 oktober 2018 @ 14:19 |
Lees je in voordat je wat roept. De media is hier all in 2017 mee bezig gegaan en zij (en de mensen om haar heen) bleven zwijgen. De media (Spiegel) is doorgegaan met hun onderzoek en heeft documenten van oa de advocaten van Ronaldo bemachtigt. Ronaldo is op die media gedoken en heeft uitgehaald naar het vermeende slachtoffer. En pas nu, nu Ronaldo zijn zegje heeft gedaan in de media en het echt groter werd (het media verhaal) doet zij haar zegje. De info uit die documentatie laat oa Ronaldo's verklaring van toen zien en die is niet zo heel best. Op geen enkel moment heeft deze vrouw dus zelf de media opgezocht. Ze reageert nu op ruined media aandacht en op een Ronaldo die er vol op in gaat en ook haar aanvalt (in de media). | |
probeer | maandag 8 oktober 2018 @ 14:21 |
Hij stelt dat hij het schadelijk vindt om, zonder gerechtelijke uitspraak, mensen schuldig te verklaren. Vervolgens veroordeelt hij de vrouw. |