Een half miljard zegt die....quote:Op maandag 1 oktober 2018 17:15 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat zal hij hebben een half miljard? Dan is een miljoen niet zo veel, zeker als hij daar een hoop gezeik mee kan voorkomen. Ook al is hij voor 90% zeker dat ze geen zaak heeft zou ik dat risico van 10% liever afkopen.
Hier is een leuk weetje over het Amerikaanse recht: In de meeste staten is onder bepaalde voorwaarden 'Character evidence' bruikbaar als bewijs in een zaak, dat wil dus zeggen dat een advocaat kan aantonen dat jij een bepaald karaktereigenschap hebt waardoor het wel of niet (afhankelijk van wat je probeert aan te tonen) waarschijnlijk is dat jij een bepaalde handeling hebt uitgevoerd. De gangen van zo'n hotel hangen vol met camera's dus het zou vrij simpel te bewijzen zijn dat die dame en Ronaldo gelijktijdig in dezelfde kamer zijn geweest. De beste verdediging die Ronaldo zijn advocaten dan kunnen opvoeren is het complete verleden van haar uitpluizen om maar aan te tonen dat ze onbetrouwbaar is en/of een enorme slet die met iedereen tussen de lakens duikt. Je moet als persoon toch wel verdomd sterk in je schoenen staan om zo'n proces te doorstaan, ook al ben je 1000% zeker van je zaak.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:36 schreef habitue het volgende:
[..]
Tja, die schuld ligt toch echt bij degene die het geld aanneemt. Je kunt dat geld ook gewoon weigeren en inzetten op een rechtzaak.
Dat is wat ze volgens haar advocaat doen of hebben geprobeerd, las ik net in een Engelstalig nieuwsbericht.quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:12 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hier is een leuk weetje over het Amerikaanse recht: In de meeste staten is onder bepaalde voorwaarden 'Character evidence' bruikbaar als bewijs in een zaak, dat wil dus zeggen dat een advocaat kan aantonen dat jij een bepaald karaktereigenschap hebt waardoor het wel of niet (afhankelijk van wat je probeert aan te tonen) waarschijnlijk is dat jij een bepaalde handeling hebt uitgevoerd. De gangen van zo'n hotel hangen vol met camera's dus het zou vrij simpel te bewijzen zijn dat die dame en Ronaldo gelijktijdig in dezelfde kamer zijn geweest. De beste verdediging die Ronaldo zijn advocaten dan kunnen opvoeren is het complete verleden van haar uitpluizen om maar aan te tonen dat ze onbetrouwbaar is en/of een enorme slet die met iedereen tussen de lakens duikt. Je moet als persoon toch wel verdomd sterk in je schoenen staan om zo'n proces te doorstaan, ook al ben je 1000% zeker van je zaak.
quote:
zo ver zit ik er niet vandaanquote:The 33-year-old Real Madrid soccer star has an estimated net worth of $450 million. As of June 5, the Portugal-born soccer star has already made an estimated $108 million for the year, according to Forbes. About $61 million came from his salary, bonuses and winnings, and his endorsement deals brought in an additional $47 million.
Zouden die gebruikt mogen worden?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:41 schreef Physsic het volgende:
Ze heeft nu mogelijk wel meer belastende informatie tegen hem dan direct na het voorval. Bijvoorbeeld de antwoorden in die questionnaire.
Hmm, andere bronnen zeggen dat hij nog wel een stukje armer is dan Mayweather, terwijl Mayweather zijn vermogen wordt geschat op zo'n 300 a 400 miljoen. Maar goed: hij is niet arm in elk geval.quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:17 schreef Tarado het volgende:
[..]
[..]
zo ver zit ik er niet vandaan
https://www.cnbc.com/2018(...)dan-real-madrid.html
Dat is een weergave. Zoiets wordt niet woordelijk opgenomen.quote:Op maandag 1 oktober 2018 17:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gast, het is een vragenlijst van zijn(!!!!!) advocaat. Zijn woorden zijn hierin opgetekend.
Maar dat had je geweten als je de documentatie had gelezen. Het is geen weergave van, het zijn zijn geciteerde antwoorden.
En dan ga je voor zo'n laag bedrag? Gtfoquote:Op maandag 1 oktober 2018 16:52 schreef wollah het volgende:
[..]
Zoiets zou hij echt niet doen. Dat is het echt niet waard en dat weet hij ook. Dit is wss weer een aandachtshoer welke op geld uit is
Als je gaat schelden bekijk je t maarquote:Op maandag 1 oktober 2018 18:34 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
En dan ga je voor zo'n laag bedrag? Gtfo
Wat scheld ik dan? Ik zeg alleen get the fuck outta herequote:Op maandag 1 oktober 2018 18:37 schreef wollah het volgende:
[..]
Als je gaat schelden bekijk je t maar
Een paar ton is weinig geld? mmmkayquote:Op maandag 1 oktober 2018 18:38 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Wat scheld ik dan? Ik zeg alleen get the fuck outta here
Want dat is toch niet realistisch? Als ze een geldwolf is, waarom gaat ze dan voor zo'n laag bedrag? Dikke onzin weer Wollah.
Dat vroeg ik me eerder ook al af. Geen idee of dit onder attorney-cliënt privilege kan vallen.quote:
Weinig geld als je achter een C.Ronaldo aangaat voor verkrachten, yessir. Je zegt net zelf dat die bijna een half miljard heeft. Dan ga je toch niet voor minder dan een miljoen als je puur op money uitbent?quote:
Uhh nee? Dat heb ik niet gezegd.....quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:41 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Je zegt net zelf dat die bijna een half miljard heeft.
Ownee dat was een andere poster. Maargoed hij heeft bijna een half miljard. Dan is 325.000 of wat dan ook nogal weinig money toch?quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:42 schreef wollah het volgende:
[..]
Uhh nee? Dat heb ik niet gezegd.....
Nou ja het blijft veel geld natuurlijk. Voor hem is het misschien wat minder belangrijk maar het is en blijft een behoorlijk bedrag hoorquote:Op maandag 1 oktober 2018 18:46 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ownee dat was een andere poster. Maargoed hij heeft bijna een half miljard. Dan is 325.000 of wat dan ook nogal weinig money toch?
Je conclusie is gebaseerd op de aanname dat hij iedere vrouw kan krijgen. Dat weet je helemaal niet.quote:Op maandag 1 oktober 2018 17:26 schreef wollah het volgende:
[..]
Nee dat is gewoon logisch nadenken. Iemand die elke vrouw kan krijgen gaat iemand verkachten uhuh geloof je t zelf
Tja en jij geloof een willekeurigquote:Op maandag 1 oktober 2018 18:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je conclusie is gebaseerd op de aanname dat hij iedere vrouw kan krijgen. Dat weet je helemaal niet.
Verder neem je aan dat iemand die iedere vrouw kan krijgen niemand verkracht. Wederom een aanname. Dat weet je helemaal niet.
Niet erg sterk.
En jij gelooft iemand op basis van aannames die je zelf maakt, terwijl je ook geen fuck weet of het waar is of niet.quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:57 schreef wollah het volgende:
[..]
Tja en jij geloof een willekeurig
iemand die 9 jaar later () met zo’n verhaal komt terwijl Ronaldo alles a ontkent heeft.
Idd, hoeveel oogkleppen moet je ophebben?quote:Op maandag 1 oktober 2018 19:42 schreef Copycat het volgende:
En er maar overheen blijven lezen dat ze niet zelf hiermee naar buiten is getreden. Gewoon, omdat dat lekkerder trollt.
Vind het ook nogal vergezocht van VEM. Als zijn advocaten dat geschrift niet bij hem gevalideerd hebben, heeft het voor hun ook geen enkele waarde.quote:Op maandag 1 oktober 2018 17:21 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Gast, het is een vragenlijst van zijn(!!!!!) advocaat. Zijn woorden zijn hierin opgetekend.
Maar dat had je geweten als je de documentatie had gelezen. Het is geen weergave van, het zijn zijn geciteerde antwoorden.
Bij mij was het vrijwel iedere keer zo dat ik heb moeten protesteren tegen minimaal één weergave, dus hoe ‘weet ik dat ook best’?quote:Op maandag 1 oktober 2018 20:42 schreef probeer het volgende:
Vind het ook nogal vergezocht van VEM. Als zijn advocaten dat geschrift niet bij hem gevalideerd hebben, heeft het voor hun ook geen enkele waarde.
Bovendien (en dit weet VEM ook best) worden dat soort antwoorden gewoon opgenomen en later getranscribeerd. Ronaldo hoeft niets zelf te typen, die mag gewoon even langskomen, in een vergaderruimte voor een handheld camera wat vragen beantwoorden, en weer naar huis. Waarna een associate / typ-miep dat interview uittypt. Waarna hij er zijn krabbel onder mag zetten.
Dat. En ook dat het een weergave is.quote:Op maandag 1 oktober 2018 18:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat vroeg ik me eerder ook al af. Geen idee of dit onder attorney-cliënt privilege kan vallen.
twitter:danroan twitterde op maandag 01-10-2018 om 22:41:47BREAKING: Las Vegas Police reopen investigation into an allegation of sexual assault on June 13, 2009.“Our detectives are following up on information being provided by the victim. This is an on-going investigation.” https://t.co/kyQaTl0D7w reageer retweet
Daar zat ik al op te wachten..quote:Op maandag 1 oktober 2018 22:56 schreef Tarado het volgende:
[ afbeelding ]twitter:danroan twitterde op maandag 01-10-2018 om 22:41:47BREAKING: Las Vegas Police reopen investigation into an allegation of sexual assault on June 13, 2009.“Our detectives are following up on information being provided by the victim. This is an on-going investigation.” https://t.co/kyQaTl0D7w reageer retweet
Misschien is dat zijn handtekening?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 00:11 schreef indiaantje89 het volgende:
Mogelijk een stomme vraag hoor. Maar je ziet documenten die getekend zouden zijn. Waarom ataat daar letterlijk zijn naam ipv een handtekening? Is dat normaal?
En hij heet Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro in de volledigheid. Is dat ook niet van belang bij dat soort officieele documenten?
Nope, die is vrij makkelijk op te zoeken. Ook zijn handschrift is op te vinden stukken op het internet wat anders dan dat je hier op ziet. Al weet ik niet hoe zoiets kan veranderen natuurlijk door de commerciële ontwikkeling van CR7 (die zal al duizenden handtekeningen hebben gezet, dus mogelijk dat je in de loop van tijd je handtekening aanpast op enig gemak) , ik bind er ook geen conclusies aan.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 08:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Misschien is dat zijn handtekening?
Ah, oke.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 08:52 schreef indiaantje89 het volgende:
[..]
Nope, die is vrij makkelijk op te zoeken. Ook zijn handschrift is op te vinden stukken op het internet wat anders dan dat je hier op ziet. Al weet ik niet hoe zoiets kan veranderen natuurlijk door de commerciële ontwikkeling van CR7 (die zal al duizenden handtekeningen hebben gezet, dus mogelijk dat je in de loop van tijd je handtekening aanpast op enig gemak) , ik bind er ook geen conclusies aan.
Wachten tot Ronaldo toegeeft eigenlijk al zijn hele leven moslim te zijn. Dan is die vrouw ineens wél geloofwaardig.quote:Op maandag 1 oktober 2018 19:42 schreef Copycat het volgende:
En er maar overheen blijven lezen dat ze niet zelf hiermee naar buiten is getreden. Gewoon, omdat dat lekkerder trollt.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 13:44 schreef fliert het volgende:
Die opmerkingen van Ronaldo, misselijk mannetje.
Verkrachting gaat om een ander soort macht. Zij wilde niet en dat is al schoppen tegen zijn ego.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:05 schreef Sigaartje het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat iemand die zwemt in het geld en aan iedere teen honderden vrouwen kan krijgen zich zou vergrijpen.
Volgens mij als zo iemand seks wil, dan staan vrouwen drie rijen dik voor zijn deur of belt hij om de mooiste callgirls van de wereld.
Precies, zie Charlie Sheen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:05 schreef Sigaartje het volgende:
Wat ik niet begrijp is dat iemand die zwemt in het geld en aan iedere teen honderden vrouwen kan krijgen zich zou vergrijpen.
Volgens mij als zo iemand seks wil, dan staan vrouwen drie rijen dik voor zijn deur of belt hij om de mooiste callgirls van de wereld.
Waarschijnlijk krijg je dat als je zo verschrikkelijk veel geld en roem hebt dat er helemaal geen weerstand is in je leven. Best eng, dat je nergens meer voor hoeft te knokken.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:11 schreef Chadi het volgende:
[..]
Verkrachting gaat om een ander soort macht. Zij wilde niet en dat is al schoppen tegen zijn ego.
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:11 schreef Chadi het volgende:
[..]
Verkrachting gaat om een ander soort macht. Zij wilde niet en dat is al schoppen tegen zijn ego.
Dus een bubbelbadfeestje in badkleding geeft aanleiding om een nee van een deelneemster aan het bubbelbadfeestje na dat feestje m.b.t. seks te negeren en door te gaan?!?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.
mwa dat doet hij voor z'n sport toch echt welquote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:14 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijg je dat als je zo verschrikkelijk veel geld en roem hebt dat er helemaal geen weerstand is in je leven. Best eng, dat je nergens meer voor hoeft te knokken.
Je telefoonnummer geven en met een groepje in het bubbelbad gaan betekent dat je anaal genomen wil worden? Gast.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.
Dat is zo, maar als hij ooit werkloos raakt, heeft hij zeeen van geld op de bank staan om ergens in de wereld een heerlijk leventje te leiden. Dat kan niet iedereen zeggen.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:20 schreef Tarado het volgende:
[..]
mwa dat doet hij voor z'n sport toch echt wel
Als puntje bij paaltje komt en ze zegt NEE dan is het gewoon nee. Hij dacht vast dat ze al binnen was. Nog een reden waarom verkrachting waarschijnlijker is.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je telefoonnummer geven en met een groepje in het bubbelbad gaan betekent dat je anaal genomen wil worden? Gast.![]()
![]()
Dude...quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.
Wat laat mensen denken dat ze niet wilde? Even nadenken hoor....quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat laat jou denken dat ze niet wilde? ze had hem al haar telefoonnummer gegeven, ging in op de uitnodiging naar de hotelkamer te komen, stapte in een bad waar meerdere personen inzaten...dat alles komt nou niet bepaald over als een vrouw die "niet wil", eerder als iemand met een vooropgezet plan.
Ben het helemaal met je eens hoor. Moest er enorm om lachen. Het is ook precies zoals Ronaldo waarschijnlijk gedacht heeft. Ze komen om geneukt te worden en deze ook. Soort lopende band werk ..maar dan is er eentje die dat niet wil en ja wat dan....quote:
Ja in de zin van dat ze niet rennend de deur uit ging. Dan moet ze in zijn denkwijze haast available zijn.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 16:09 schreef MMaRsu het volgende:
Daarnaast in die statement zegt hij dat ze nee bleef zeggen maar zichzelf wel available maakte.
Het geeft in ieder geval niet het signaal af dat je nergens voor open staat.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 15:23 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je telefoonnummer geven en met een groepje in het bubbelbad gaan betekent dat je anaal genomen wil worden? Gast.![]()
![]()
Dat spreekt inderdaad duidelijkere taal dan al die keren ‘Nee!’ en ‘Stop!’. Toch?quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 16:16 schreef Hathor het volgende:
Het geeft in ieder geval niet het signaal af dat je nergens voor open staat.
Het was duidelijker geweest als ze na de eerste nee haar jas had aangetrokken en de kamer had verlaten.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 16:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat spreekt inderdaad duidelijkere taal dan al die keren ‘Nee!’ en ‘Stop!’. Toch?
Uiteraard, want 1 nee is geen nee.quote:Op dinsdag 2 oktober 2018 16:21 schreef Hathor het volgende:
Het was duidelijker geweest als ze na de eerste nee haar jas had aangetrokken en de kamer had verlaten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |