Ik vind het vrij lachwekkend dat je dat geld dan aanneemt. En het is een vorm van klassenjustitie.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:43 schreef habitue het volgende:
[..]
Wat is er zo lachwekkend aan dan.
Als je even googled vind je nog zo 10 van zulke zaken.
Het zegt in zoverre iets dat zijn eerdere verklaringen bewezen niet kloppen. Hier staat het vrij uitvoerig samengevat:quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Welke conclusie kun je daaruit trekken dan? hoogstens dat zij al eerder heeft lopen beweren verkracht te zijn. Maar dat zegt toch niets?
Zo lachwekkend is het niet want als je het politiebureau instapt en zegt "Ronaldo heeft me verkracht" weet ik niet of men je zo serieus neemt.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het vrij lachwekkend dat je dat geld dan aanneemt. En het is een vorm van klassenjustitie.
Had je zelf ook kunnen bedenken, maar je kreeg een mentale meltdown. Geeft niets.
daar kan bareback Ronnie zich ook wel lekker uitlevenquote:Op maandag 1 oktober 2018 15:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is lachwekkend omdat het in feite een vorm van klassenjustitie is. Ben je rijk genoeg dan betaal je gewoon wat zwijggeld en kom je er zonder kleerscheuren vanaf, leef je van een baantje als vakkenvuller dan kan dat niet en zul je de komende jaren allerlei avontuurtjes met Bubba in de gevangenisdouche hebben.
Men heeft gewoon de plicht om onderzoek te verrichten, hoor.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo lachwekkend is het niet want als je het politiebureau instapt en zegt "Ronaldo heeft me verkracht" weet ik niet of men je zo serieus neemt.
Veel 'ze zei'. Rechtsstatelijk heb je niets.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het zegt in zoverre iets dat zijn eerdere verklaringen bewezen niet kloppen. Hier staat het vrij uitvoerig samengevat:
https://www.ad.nl/buitenl(...)aldo-terug~a4e9ff30/
Zitten we in de rechtzaal hier dan?quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Veel 'ze zei'. Rechtsstatelijk heb je niets.
Om iemand te veroordelen is dat wel de place to bequote:Op maandag 1 oktober 2018 16:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zitten we in de rechtzaal hier dan?
volgens mij gebruik je een s teveel maar wat bedoel je met rechtstatelijk in dit geval?quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Veel 'ze zei'. Rechtsstatelijk heb je niets.
Is ook best raar vind ik. Om hoeveel geld gaat het in deze zaak?quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het vrij lachwekkend dat je dat geld dan aanneemt. En het is een vorm van klassenjustitie.
Had je zelf ook kunnen bedenken, maar je kreeg een mentale meltdown. Geeft niets.
Precies zoals ik het zeg.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:01 schreef Tarado het volgende:
[..]
volgens mij gebruik je een s teveel maar wat bedoel je met rechtstatelijk in dit geval?
325.000quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:02 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Is ook best raar vind ik. Om hoeveel geld gaat het in deze zaak?
Er is toch niemand aangeklaagd dus wie moet er worden veroordeeld?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:01 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Om iemand te veroordelen is dat wel de place to be
Dat is juist het probleem. Het via de media uitvechten, terwijl je er uiteindelijk niets mee kan.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er is toch niemand aangeklaagd dus wie moet er worden veroordeeld?
Dat is toch helemaal niet veel in combinatie met wat Ronaldo heeft. Dat bedrag is als bijna niks voor hem denk ik.quote:
dit lijkt me wel een aanklacht of niet?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem. Het via de media uitvechten, terwijl je er uiteindelijk niets mee kan.
Hoe kom je nu weer bij dat laatste?quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Het zijn zijn(!) woorden.
Maar je hebt de documentatie nogsteeds niet gelezen dus?
Dat is niet de keuze van deze mevrouw he.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is juist het probleem. Het via de media uitvechten, terwijl je er uiteindelijk niets mee kan.
Is ook vreemd. Maar ik vind het net zo dubieus om daar dan mee akkoord te gaan, om later toch nog iemand zijn reputatie te schaden door ermee naar buiten te komen.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is niet de keuze van deze mevrouw he.
Maar laten we wel wezen, je treft geen schikking van meer dan 3 ton omdat je niet wilt dat iemand vertelt dat je een remspoor in je boxershort had.
mja wat is 3 ton voor Ronaldo?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is niet de keuze van deze mevrouw he.
Maar laten we wel wezen, je treft geen schikking van meer dan 3 ton omdat je niet wilt dat iemand vertelt dat je een remspoor in je boxershort had.
Je treft een schikking om de gang naar de rechter te voorkomen. Een rechtszaak daar kost je een hoop geld, een hele hoop tijd en is emotioneel slopend, niet in de minste plaats omdat dat in de VS in alle openheid wordt uitgevochten. En daar komt ook nog eens bij dat het, zelfs als je onschuldig bent, toch behoorlijk wat negatieve gevolgen voor je carričre kan hebben. Het is de afgelopen jaren vaak genoeg voorgekomen dat puur en alleen een beschuldiging al voldoende was om iemand te ontslaan bijvoorbeeld.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is niet de keuze van deze mevrouw he.
Maar laten we wel wezen, je treft geen schikking van meer dan 3 ton omdat je niet wilt dat iemand vertelt dat je een remspoor in je boxershort had.
Ja, maar dan is toch een kwestie van wachten op de uitslag?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:07 schreef Tarado het volgende:
[..]
dit lijkt me wel een aanklacht of niet?
https://s3.amazonaws.com/(...)laint.pdf?1538280764
Ja, maar in die context stond C Ronaldo er een stuk beter voor. Meer geld, betere advocaat.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je treft een schikking om de gang naar de rechter te voorkomen. Een rechtszaak daar kost je een hoop geld, een hele hoop tijd en is emotioneel slopend, niet in de minste plaats omdat dat in de VS in alle openheid wordt uitgevochten. En daar komt ook nog eens bij dat het, zelfs als je onschuldig bent, toch behoorlijk wat negatieve gevolgen voor je carričre kan hebben. Het is de afgelopen jaren vaak genoeg voorgekomen dat puur en alleen een beschuldiging al voldoende was om iemand te ontslaan bijvoorbeeld.
En meer media aandacht, dus ook meer te verliezen.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar in die context stond C Ronaldo er een stuk beter voor. Meer geld, betere advocaat.
Dat heeft zij dus ook niet zelf gedaan. Voor de tigste keer ...quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:15 schreef theunderdog het volgende:
om later toch nog iemand zijn reputatie te schaden door ermee naar buiten te komen.
Dat is waar. Maar ook meer mogelijkheden om het smerig te spelen. Reken maar dat de advocaat van C Ronaldo er alles uit zal halen om haar in een negatief daglicht te zetten.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:18 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En meer media aandacht, dus ook meer te verliezen.
Jawel, maar zij heeft gesproken met de journalisten die dit naar buiten hebben gebracht.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:19 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat heeft zij dus ook niet zelf gedaan. Voor de tigste keer ...
Ow dat zeker, vandaar trouwens ook dat het voor beide partijen meestal een veel betere optie om te schikken.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar ook meer mogelijkheden om het smerig te spelen. Reken maar dat de advocaat van C Ronaldo er alles uit zal halen om haar in een negatief daglicht te zetten.
Inderdaad, eerste gedachte wat in me opkomt is dat ze door haar geld heen is wat ze eerder van Ronaldo heeft ontvangen en nu meer wil. Zeg dan dat je een eerder een deal met Ronaldo hebt gemaakt en begin geen rechtzaak.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Is ook vreemd. Maar ik vind het net zo dubieus om daar dan mee akkoord te gaan, om later toch nog iemand zijn reputatie te schaden door ermee naar buiten te komen.
Klopt. Overigens lijkt C Ronaldo weinig zenuwen te hebben. Hij is gewoon lekker bezig met zijn carričre en mooie dingen van het leven.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:21 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ow dat zeker, vandaar trouwens ook dat het voor beide partijen meestal een veel betere optie om te schikken.
Ja, dat kan.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:15 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Je treft een schikking om de gang naar de rechter te voorkomen. Een rechtszaak daar kost je een hoop geld, een hele hoop tijd en is emotioneel slopend, niet in de minste plaats omdat dat in de VS in alle openheid wordt uitgevochten. En daar komt ook nog eens bij dat het, zelfs als je onschuldig bent, toch behoorlijk wat negatieve gevolgen voor je carričre kan hebben. Het is de afgelopen jaren vaak genoeg voorgekomen dat puur en alleen een beschuldiging al voldoende was om iemand te ontslaan bijvoorbeeld.
Of: dat de vrouw in kwestie wist dat ze de rechtszaak zou gaan verliezen, maar nog wel zou kunnen zorgen voor reputatieschade bij C Ronaldo.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, dat kan.
Wat ook kan is dat jij je slachtoffer af wil laten zien van een rechtzaak omdat je die geheid gaat verliezen.
gaat wel even duren en wie weet schikt hij nog wel een keerquote:Op maandag 1 oktober 2018 16:15 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja, maar dan is toch een kwestie van wachten op de uitslag?
Daar zou je inderdaad aan kunnen denken als deze mevrouw zelf de publiciteit had gezocht, dat is alleen niet zo.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Of: dat de vrouw in kwestie wist dat ze de rechtszaak zou gaan verliezen, maar nog wel zou kunnen zorgen voor reputatieschade bij C Ronaldo.
Haha, dat is wel het domste wat hij kan doen. Zeker als die onschuldig is.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:29 schreef Tarado het volgende:
[..]
gaat wel even duren en wie weet schikt hij nog wel een keer
Ze heeft het ook niet tegenhouden.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar zou je inderdaad aan kunnen denken als deze mevrouw zelf de publiciteit had gezocht, dat is alleen niet zo.
Jij kent hem persoonlijk of baseer jij dat op zijn zorgvuldig gemanagede mediareputatie?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt. Overigens lijkt C Ronaldo weinig zenuwen te hebben. Hij is gewoon lekker bezig met zijn carričre en mooie dingen van het leven.
Met die redenering mag je nooit een mening uiten over iemand die je niet persoonlijk kent.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij kent hem persoonlijk of baseer jij dat op zijn zorgvuldig gemanagede mediareputatie?
Zij kan ook niet tegen houden wat een Duitse journalist in de krant zet. Ronaldo heeft het ook niet tegengehouden, schuldig dus volgens jouw kromme logica?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ze heeft het ook niet tegenhouden.
Niet als je die mening als feit brengt, dat heb je goed gezien.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Met die redenering mag je nooit een mening uiten over iemand die je niet persoonlijk kent.
waarom? zo'n civiele zaak kan lang duren, kost hem ook gauw heel veel en hij loopt een risicoquote:Op maandag 1 oktober 2018 16:30 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha, dat is wel het domste wat hij kan doen. Zeker als die onschuldig is.
Omdat je als onschuldige, niet schuld gaat bekennen. Dat doe je wel als je weer een som geld geeft.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:32 schreef Tarado het volgende:
[..]
waarom? zo'n civiele zaak kan lang duren, kost hem ook gauw heel veel en hij loopt een risico
Ik heb het nergens over 'schuld'. Ik weet niet wie er onschuldig of schuldig is, dat is namelijk het werk van de rechtstaat.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zij kan ook niet tegen houden wat een Duitse journalist in de krant zet. Ronaldo heeft het ook niet tegengehouden, schuldig dus volgens jouw kromme logica?
Tja, die schuld ligt toch echt bij degene die het geld aanneemt. Je kunt dat geld ook gewoon weigeren en inzetten op een rechtzaak.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is lachwekkend omdat het in feite een vorm van klassenjustitie is. Ben je rijk genoeg dan betaal je gewoon wat zwijggeld en kom je er zonder kleerscheuren vanaf, leef je van een baantje als vakkenvuller dan kan dat niet en zul je de komende jaren allerlei avontuurtjes met Bubba in de gevangenisdouche hebben.
Dat is wel heel makkelijk gezegd natuurlijk.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Men heeft gewoon de plicht om onderzoek te verrichten, hoor.
hij zal niet de eerste en zeker niet de laatste onschuldige zijn die schikt, zeker in de VSquote:Op maandag 1 oktober 2018 16:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Omdat je als onschuldige, niet schuld gaat bekennen. Dat doe je wel als je weer een som geld geeft.
Als C Ronaldo onschuldig is, dan moet hij er gewoon alles aandoen om haar veroordeeld te krijgen vanwege laster en smaad.
Wat probeer je dan aan te tonen met het argument dat zij de publicatie niet heeft tegengehouden. Wat zou dat moeten zeggen volgens jou?quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over 'schuld'. Ik weet niet wie er onschuldig of schuldig is, dat is namelijk het werk van de rechtstaat.
Maakt het niet minder dom.quote:Op maandag 1 oktober 2018 16:44 schreef Tarado het volgende:
[..]
hij zal niet de eerste en zeker niet de laatste onschuldige zijn die schikt, zeker in de VS
Mwoa, 325k is een klap geld. Ik kan best begrijpen dat je dat aanneemt als je geen zin hebt om in het middelpunt van de showbizzwereld te staan. Waarschijnlijk ook de hele wereld tegen je hebt en bovendien een hele grote kans hebt dat je een rechtzaak verliest.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:49 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het vrij lachwekkend dat je dat geld dan aanneemt. En het is een vorm van klassenjustitie.
Had je zelf ook kunnen bedenken, maar je kreeg een mentale meltdown. Geeft niets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |