NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Och. Vanuit beide perspectieven is een schikking een hele redelijke optie B.quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:30 schreef Tarado het volgende:
[..]
dat is altijd het moeilijke maar het feit dat hij haar zwijggeld heeft betaald pleit niet voor hem
Vanuit zijn kant; zelfs als er geen verkrachting plaatsgevonden heeft, is het bedrag in die schikking een schijntje vergeleken met de kosten van mogelijke reputatieschade.
Vanuit haar kant; zelfs als die verkrachting wel plaatsgevonden heeft, kan zij zo'n schikking accepteren onder het mom van 'het is tenminste iets', plus het kunnen dekken van kosten voor therapie ed.
"Pools are perfect for holding water"
Dan kan het kwaad al geschied zijn. Al ken ik de Amerikaanse wetgeving daarvoor onvoldoende.quote:
[..]
Dat wil niet direct zeggen dat er niet later alsnog met wederzijdse toestemming seks is geweest.
Het blijft ontzettend stil hierover in de grote internationale media, niet? Als die documenten in het bezit van Der Spiegel legitiem blijken te zijn dan geeft de internationale posterboy van de FIFA gewoon toe iemand verkracht te hebben. Der Spiegel is natuurlijk ook niet het eerste de beste pulpkrantje, die gaan echt niet zonder een grondig onderzoek te doen zo iets publiceren. Bijzonder dat het zo weinig aandacht krijgt; misschien dat de grote kranten zich er (nog) niet aan durven te branden door het leger topadvocaten van Ronaldo
Feyenoord Rotterdam
Ze zei herhaaldelijk ’nee’ en ’stop’, maar ik wilde niet luisteren.”quote:
[..]
Waar o waar in de openingspost staat te lezen dat hij haar verkracht heeft (in de zin van dat dat een feit is)? Ik lees het niet. Ook niet als ik de link doorlees. Dus lees ik zo slecht, of word mij nu verweten dat ik niet besef dat er feitelijk sprake is van een verkrachting terwijl het feitelijk helemaal niet vaststaat?
In de openingspost.
Wat in die documentatie die toegevoegd is in het topic uitgeschreven wordt. Direct uit de officieel documentatie.
Waarbij de media die dit op tafel hebben gelegd laten zien hoe zij dat hebben kunnen stellen. Aan de hand van die officieel documentatie.
Het staat dus al in de openingspost, het wordt enkel uitgewerkt in de enkele posts in het topic.
De krant die dit stelt is niet de minste. De Op maakt een korte samenvatting van dit gebeuren. Maar het staat er dus wel degelijk.
Het is aan jou wat verder te kijken als je wil weten. Wat vrij makkelijk is zelfs.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bewijs jij maar dat de dader het daadwerkelijk heeft gedaan. Met dat hele metoo gedoe zijn ook onschuldige mensen de klos omdat er genoeg mensen die zijn die iets beweren terwijl het niet waar is.quote:Op maandag 1 oktober 2018 12:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.
Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.
Ô mon citoyens vous serez unis.
Lees de documentatie.quote:
[..]
Bewijs jij maar dat de dader het daadwerkelijk heeft gedaan. Met dat hele metoo gedoe zijn ook onschuldige mensen de klos omdat er genoeg mensen die zijn die iets beweren terwijl het niet waar is.
Hij zegt het echt zelf, zegt zelfs dat hij naderhand zijn excuus heeft aangeboden.
Vertel me eens, hoe vaak heb jij sorry gezegd na de seks? Heb jij gesteld dat ze de hele tijd nee en stop zei, achteraf ook zei dat je haar gedwongen had en jij je excuus daarvoor aangeboden hebt?
Nooit? Niet heel verrassend aangezien ik er vanuit ga dat jij wel wederzijdse seks hebt gehad.
Maar vooral, je verschuift de doelpalen (pun intended).
Dit gaat niet om ruikt geld, ze is hier niet zelf mee gekomen.
Dit is in 2017 door de media opgepikt, waarop Ronaldo vanalles is gaan roepen (dat ze ook beroemd wil zijn, het echt wel vrijwillig was e.d.). Pas nu reageert ze.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is ook wel opmerkelijk dat die passage later zou zijn aangepast. Dat zou kunnen zijn omdat het belastende infomatie is. Maar dan is de vraag waarom dat überhaupt zwart op wit is gezet..
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield. Ik lees die verklaring en dan denk ik dat het erop lijkt dat hij zichzelf tegenspreekt. Dus dan lijkt mij dat je dan door gaat vragen. Dat is waarschijnlijk ook gebeurd.quote:
[..]
Ze zei herhaaldelijk ’nee’ en ’stop’, maar ik wilde niet luisteren.”
In de openingspost.
Wat in die documentatie die toegevoegd is in het topic uitgeschreven wordt. Direct uit de officieel documentatie.
Waarbij de media die dit op tafel hebben gelegd laten zien hoe zij dat hebben kunnen stellen. Aan de hand van die officieel documentatie.
Het staat dus al in de openingspost, het wordt enkel uitgewerkt in de enkele posts in het topic.
Ik vind dat we haar beschuldiging serieus moeten nemen, maar ook dat we heel voorzichtig moeten zijn met het trekken van conclusies.
Volgens mij betwist zij (althans, haar advocaat) dat ook niet.quote:
[..]
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield.
Koekoek, een thread van een van de journalisten van Der Spiegel over het onderzoek:
Makkelijker te lezen: https://threadreaderapp.com/thread/1046478115734720513.htmltwitter:derWinterbach twitterde op zondag 30-09-2018 om 21:13:20 This is a thread about the rape allegations vs. @Cristiano: About our research @derSpiegel, about Ronaldo's reaction and a little insight into why the alleged victim Kathryn Mayorga speaks out about the case nine years later. This is the story btw: https://t.co/fwv26PhCSx 1/24 reageer retweet
This is a thread about the rape allegations vs. @
Feyenoord Rotterdam
Feit blijft dat haar advocaten er wel brood in zien want ik neem aan dat dit een no cure no pay deal is want je gaat niet met een type "Saul" zo'n zaak beginnen
Er staat niet dat hij zijn excuses heeft aangeboden voor verkrachten.quote:
[..]
Lees de documentatie.
Hij zegt het echt zelf, zegt zelfs dat hij naderhand zijn excuus heeft aangeboden.
Vertel me eens, hoe vaak heb jij sorry gezegd na de seks? Heb jij gesteld dat ze de hele tijd nee en stop zei, achteraf ook zei dat je haar gedwongen had en jij je excuus daarvoor aangeboden hebt?
Nooit? Niet heel verrassend aangezien ik er vanuit ga dat jij wel wederzijdse seks hebt gehad.
Het kan zijn dat hij verklaard heeft, dat dat op papier is gezet en dan moet je tekenen (zo was dat in ieder geval bij mij zo de keren dat ik gehoord ben, overigens niet in een strafzaak en niets wat strafbaar is). Dan staat er wel eens iets waarvan je zegt dat dat niet klopt. En dat passen ze dan aan.quote:
Het is ook wel opmerkelijk dat die passage later zou zijn aangepast. Dat zou kunnen zijn omdat het belastende infomatie is. Maar dan is de vraag waarom dat überhaupt zwart op wit is gezet..
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?quote:
[..]
Volgens mij betwist zij (althans, haar advocaat) dat ook niet.
Wat is jouw conclusie dan naar aanleiding hiervan?quote:
Feit blijft dat haar advocaten er wel brood in zien want ik neem aan dat dit een no cure no pay deal is want je gaat niet met een type "Saul" zo'n zaak beginnen
Ze vocht niet, ze huilde niet. Dat staat er (zie ook de vraagstelling).quote:
[..]
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield. Ik lees die verklaring en dan denk ik dat het erop lijkt dat hij zichzelf tegenspreekt. Dus dan lijkt mij dat je dan door gaat vragen. Dat is waarschijnlijk ook gebeurd.
Ik vind dat we haar beschuldiging serieus moeten nemen, maar ook dat we heel voorzichtig moeten zijn met het trekken van conclusies.
Ze zei nee, vooraf,tijdens en achteraf. Dat staat er zonder twijfel, uit zijn eigen mond.
Hij spreekt zichzelf niet tegen, hij probeert het goed te praten. Onder het mom als een vrouw niet vecht is het niet echt verkrachting.
Ook aan jou de vraag, zeker met jouw voorbeelden... Heb jij ooit meegemaakt day een vrouw vooraf, tijdens en achteraf nee en stop bleef zeggen en jij sorry hebt gezegd voor wat je had gedaan?
Ik vraag het omdat ik het antwoord al denk te weten. Nee dus.
Hij geeft echt zelf aan dat er geen ja was in daad en woord. Hij gewoon eventjes (bruut volgens eigen zeggen) zijn ding heeft gedaan terwijl zij nee zei.
Het gaat niet om lekker uitgebreide seks waarbij zij ook dingen heeft gedaan, maar om hij die ondanks haar nee en stop de hele tijd (ten overvloedde, dat stelt hij zelf in die verklaring) dat heeft gedaan (5/7 minuten).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Serieus?quote:
[..]
Er staat niet dat hij zijn excuses heeft aangeboden voor verkrachten.
Hij zei sorry omdat de koffie koud was?
Er staat dat ze zei dat hij haar gedwongen heeft, waarop hij zijn excuus aanbood.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet gevochten, niet geschreeuwd.quote:
[..]
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?
'Enkel' nee en stop gezegd. De hele tijd volgens Ronaldo zelf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Inderdaad, voor mij is het antwoord nee.quote:
[..]
Ze vocht niet, ze huilde niet. Dat staat er (zie ook de vraagstelling).
Ze zei nee, vooraf,tijdens en achteraf. Dat staat er zonder twijfel, uit zijn eigen mond.
Hij spreekt zichzelf niet tegen, hij probeert het goed te praten. Onder het mom als een vrouw niet vecht is het niet echt verkrachting.
Ook aan jou de vraag, zeker met jouw voorbeelden... Heb jij ooit meegemaakt day een vrouw vooraf, tijdens en achteraf nee en stop bleef zeggen en jij sorry hebt gezegd voor wat je had gedaan?
Ik vraag het omdat ik het antwoord al denk te weten. Nee dus.
Hij geeft echt zelf aan dat er geen ja was in daad en woord. Hij gewoon eventjes (bruut volgens eigen zeggen) zijn ding heeft gedaan terwijl zij nee zei.
Het gaat niet om lekker uitgebreide seks waarbij zij ook dingen heeft gedaan, maar om hij die ondanks haar nee en stop de hele tijd (ten overvloedde, dat stelt hij zelf in die verklaring) dat heeft gedaan (5/7 minuten).
Maar dan vind ik zijn woordkeuze beschikbaar houden volstrekt ongepast en onlogisch. Dus ik zou daarop wel doorvragen. Wat bedoelt hij daarmee. Als dat werkelijk is dat ze niet gevochten heeft, ok, dan is dat duidelijk. Maar nogmaals, wat een idiote woordkeuze dan.
daar is het nog wat vroeg voor maar fake news zoals Ronaldo zelf zegt is het zeker nietquote:
[..]
Wat is jouw conclusie dan naar aanleiding hiervan?
Dat is inderdaad een vaag begrip waar beide partijen misschien een andere definitie voor hebben..quote:
[..]
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?
Dat laatste staat bij een andere vraag.quote:
[..]
Serieus?
Hij zei sorry omdat de koffie koud was?
Er staat dat ze zei dat hij haar gedwongen heeft, waarop hij zijn excuus aanbood.
Ik vind zijn verklaring gewoon raar. Verdacht, maar ik zou dus nadere vragen stellen. En ik denk dat dat ook gebeurd is.
Ben gewoon benieuwd naar het geheel van de verklaring. Ik neem aan dat dat vanzelf naar buiten komt. En ook wel benieuwd naar de status van dat deel van de verklaring. Was Ronaldo het daarmee eens? Of vond hij de weergave onjuist?
Dat is inderdaad wel duidelijk.quote:
[..]
daar is het nog wat vroeg voor maar fake news zoals Ronaldo zelf zegt is het zeker niet
Zie de vraagstelling en zie de antwoorden.quote:
[..]
Inderdaad, voor mij is het antwoord nee.
Maar dan vind ik zijn woordkeuze beschikbaar houden volstrekt ongepast en onlogisch. Dus ik zou daarop wel doorvragen. Wat bedoelt hij daarmee. Als dat werkelijk is dat ze niet gevochten heeft, ok, dan is dat duidelijk. Maar nogmaals, wat een idiote woordkeuze dan.
Ik neem aan dat je in deze discussie toch wel eindelijk de bronnen hebt gelezen?
Snap dat je dat in eerste instantie niet hebt gedaan, maar nu heb je het wel direct over deze zaak. Heb ik letterlijk wat geciteerd, is je meerdere keren aangegeven waar je dan precies moest kijken door anderen.
Er staat echt verdomd letterlijk (uit zijn eigen mond) dat er geen 'ja' (daad en woord) is geweest. Het vooraf nee was, tijdens nee was en achteraf nee was.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het geheel van die verklaring staat er gewoon. Dat heb je inmiddels toch al wel gelezen?????quote:
[..]
Dat laatste staat bij een andere vraag.
Ik vind zijn verklaring gewoon raar. Verdacht, maar ik zou dus nadere vragen stellen. En ik denk dat dat ook gebeurd is.
Ben gewoon benieuwd naar het geheel van de verklaring. Ik neem aan dat dat vanzelf naar buiten komt. En ook wel benieuwd naar de status van dat deel van de verklaring. Was Ronaldo het daarmee eens? Of vond hij de weergave onjuist?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
