NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen argumenten dus. Prima.quote:
Jij bent degene die hier alles aan het draaien is. Nee wordt ook vaak (1) ja, dus ja (2). En stop wordt ga door, ga door (3). Als je maar lang genoeg pusht (4).
1: verzin jij.
2: verzin jij.
3: verzin jij.
4: 180 graden ten opzichte van wat er stond.
Heel laag wel.
Ik moet beargumenteren waarom ik wel een punt heb en net zo scherp as usual ben?quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En toen ging je maar gewoon door met seksuele handelingen terwijl je meerdere keren nee en stop te horen kreeg?quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik heb niet de hele vragenlijst gezien, alleen maar het plaatje.
En ik heb vaak zat meegemaakt dat de ander eerst nee zegt en dit moeten we niet doen, terwijl het einde van het liedje toch een spreekwoordelijk sigaretje was.
(voordat dit de kant op gaat van dat ik dan ook wel fout heb gezeten: als feedback na afloop meermaals gekregen dat ik totaal niet pushy was, het gaat dan toch vaak om dat ze vinden dat het te snel gaat, terwijl ze gewoon zin hebben en dat is vaak ook een spel wat je moet spelen)
Heb zo het vermoeden dat je daar niet op doelt, dus wat dit vb in dit topic doet begrijp ik niet zo best.
Hier gaat het over:
On the question if Ms. C (Mayorga, ed.) Would have raised, shouted or called her voice, replied X (Ronaldo, ed.):
"She said no and stop several times." She would have been lying on her side. "I pushed her past behind. It was brutal. We have not changed the position. 5/7 minutes. She said she did not want it, but she kept herself available. "And further:" She has always said no. "Do not do it. I'm not like the others. "In retrospect, I apologized." But she would not have shouted or called.
Question: Does Ms. C said something about it that the sex would have been too brutal for her? X: 'She did not complain about it being too brutal. She complained that I forced her. She did not say she would go to the police. "
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Je moet niets. Maar het is gewoon niet zo fraai om iemands woorden te verdraaien, zeker niet als je daarmee gaat suggereren dat iemand beweert dat nee gewoon ja betekent in dezen. Dat stond er niet en staat er niet.quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:52 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik moet beargumenteren waarom ik wel een punt heb en net zo scherp as usual ben?
Als het onduidelijk voor je was had je een vraag kunnen stellen (had een ander wel netjes gedaan) en dan krijg je een antwoord. Die volgens mij duidelijk zat was, maar zo niet, stel gewoon een vraag in plaats van beschuldigingen te gaan uiten die iedere discussie naar de klote helpen.
Ja lees anders dat document dat in dit topic is geplaatst in plaats van dit achterlijke geouwehoer. Echt absoluut niet op zijn plaats om dit soort onzin in een topic over een mogelijke verkrachting te plempen.quote:
[..]
Dat als hij verklaart heeft dat ze nee en stop heeft gezegd dat niet inhoudt dat ze niet later in de vrijpartij gewoon vrijwillig met hem seks heeft gehad.
Nogmaals: ik zie een klein stukje van de verklaring. Om het te beoordelen moet je de gehele verklaring kennen. Als er staat: ze zei nee, maar ik heb haar toch maar genomen en achteraf was ze heel complimenteus, dan zeg ik ook dat dat niet vrijwillig was. Maar ze zei nee en 5 minuten later vroeg ze mij om haar keihard te nemen, dan is het geen verkrachting. Net zo goed als dat als ze dan een minuut later weer nee zegt je dan direct op dient te houden. Toestemming kan komen en gaan. En daar dien je je aan te houden.
Atenciosamente Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Even kort over mij om dat ik niet de verkeerde indruk over mijzelf wil geven: zowel ik als de ander gingen door met zoenen en flikflooien.quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:54 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
En toen ging je maar gewoon door met seksuele handelingen terwijl je meerdere keren nee en stop te horen kreeg?
Heb zo het vermoeden dat je daar niet op doelt, dus wat dit vb in dit topic doet begrijp ik niet zo best.
Hier gaat het over:
On the question if Ms. C (Mayorga, ed.) Would have raised, shouted or called her voice, replied X (Ronaldo, ed.):
"She said no and stop several times." She would have been lying on her side. "I pushed her past behind. It was brutal. We have not changed the position. 5/7 minutes. She said she did not want it, but she kept herself available. "And further:" She has always said no. "Do not do it. I'm not like the others. "In retrospect, I apologized." But she would not have shouted or called.
Question: Does Ms. C said something about it that the sex would have been too brutal for her? X: 'She did not complain about it being too brutal. She complained that I forced her. She did not say she would go to the police. "
De verklaring van Ronaldo vind ik wel verdacht ja. Ik had alleen een fotootje gezien van een vraag waarin hij bevestigt dat ze 'nee' en 'stop' gezegd heeft. En daarvan zei ik dat ze dan later nog steeds toestemming gegeven kan hebben. Net zo goed als dat je iemand kan verkrachten die eerder heeft gevraagd om keihard geneukt te worden. Dus tijdens het met wederzijds goedvinden neuken een 'stop' en dan doorgaan is ook verkrachting.
Joh, doe niet zo vijandig. Ik gaf antwoord op een gestelde vraag die daar niet over ging:quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:56 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja lees anders dat document dat in dit topic is geplaatst in plaats van dit achterlijke geouwehoer. Echt absoluut niet op zijn plaats om dit soort onzin in een topic over een mogelijke verkrachting te plempen.
Atenciosamente Flip.
En ik heb daar de link voor gevolgd die zij had gegeven:quote:
Wat is je verklaring voor de questionnaire van Ronaldo’s advocaten waarin staat dat hij toegeeft dat ze meerdere keren “nee” en “stop” zei?
Onzin dat ik het hele topic moet doorspitten voordat ik een vraag zou mogen beantwoorden.quote:
Uitgebreide reactie van de journalist die door Ronaldo wordt beschuldigd van het schrijven van “fake news”, inclusief linkjes en plaatjes van documenten:
voor je het weet wordt je beschuldigd, gevoelige tijdenquote:
[..]
Joh, doe niet zo vijandig. Ik gaf antwoord op een gestelde vraag die daar niet over ging:
[..]
En ik heb daar de link voor gevolgd die zij had gegeven:
[..]
Onzin dat ik het hele topic moet doorspitten voordat ik een vraag zou mogen beantwoorden.
Daarom dus dat ik zei dat dit ging om tijdens de seks, niet om vooraf, niet om even een dingetje en daarna wederzijds verder.quote:
[..]
Even kort over mij om dat ik niet de verkeerde indruk over mijzelf wil geven: zowel ik als de ander gingen door met zoenen en flikflooien.
De verklaring van Ronaldo vind ik wel verdacht ja. Ik had alleen een fotootje gezien van een vraag waarin hij bevestigt dat ze 'nee' en 'stop' gezegd heeft. En daarvan zei ik dat ze dan later nog steeds toestemming gegeven kan hebben. Net zo goed als dat je iemand kan verkrachten die eerder heeft gevraagd om keihard geneukt te worden. Dus tijdens het met wederzijds goedvinden neuken een 'stop' en dan doorgaan is ook verkrachting.
Ze heeft de hele tijd nee en stop gezegd, heeft geen peukje gerookt met hem daarna om te verzuchten dat het toch wel zo lekker was. Ze heeft gezegd dat hij haar geforceerd heeft, hij heeft (volgens zijn eigen zeggen zelfs) excuus aangeboden daarvoor.
Zijn hele verdediging is dat ze niet huilde en gevochten heeft, 'enkel maar' de hele tijd (vooraf, tijdens en achteraf) heeft aangegeven dat ze niet wilde. En 'enkel' gezegd heeft dat hij haar tegen haar zin in gedwongen heeft en niet dat ze naar de politie zou gaan.
Dat maakt jouw vb ongepast, je had beter moeten inlezen. De situatie die jij schetst is hier gewoon niet aan de orde.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Nogal ja.quote:
[..]
voor je het weet wordt je beschuldigt, gevoelige tijden
Nee, ik geef antwoord op de gestelde vraag.quote:
[..]
Daarom dus dat ik zei dat dit ging om tijdens de seks, niet om vooraf, niet om even een dingetje en daarna wederzijds verder.
Ze heeft de hele tijd nee en stop gezegd, heeft geen peukje gerookt met hem daarna om te verzuchten dat het toch wel zo lekker was. Ze heeft gezegd dat hij haar geforceerd heeft, hij heeft (volgens zijn eigen zeggen zelfs) excuus aangeboden daarvoor.
Zijn hele verdediging is dat ze niet huilde en gevochten heeft, 'enkel maar' de hele tijd (vooraf, tijdens en achteraf) heeft aangegeven dat ze niet wilde. En 'enkel' gezegd heeft dat hij haar tegen haar zin in gedwongen heeft en niet dat ze naar de politie zou gaan.
Dat maakt jouw vb ongepast, je had beter moeten inlezen. De situatie die jij schetst is hier gewoon niet aan de orde.
Wat is het toch dat het zo gevoelig is dat ik die vraag op zichzelf niet meer mag beantwoorden? Slaat toch nergens op dat je eerst ruim 200 reacties moet doorlezen? Prima als jij dat wil, ik niet. Ik lees een vraag, ik lees waar die op doelt en beantwoord die.
Prima als iemand mij dan wijst op dat er nog een smoking gun is, maar die vijandigheid is echt nergens voor nodig. Mijn hemel zeg!
Het slaat wel degelijk ergens op dat je weet waar het over gaat als je erover wil praten. Dat is vrij normaal, om te voorkomen dat je dingen gaat roepen die niets met het onderwerp te maken hebben.quote:
[..]
Nee, ik geef antwoord op de gestelde vraag.
Wat is het toch dat het zo gevoelig is dat ik die vraag op zichzelf niet meer mag beantwoorden? Slaat toch nergens op dat je eerst ruim 200 reacties moet doorlezen? Prima als jij dat wil, ik niet. Ik lees een vraag, ik lees waar die op doelt en beantwoord die.
Prima als iemand mij dan wijst op dat er nog een smoking gun is, maar die vijandigheid is echt nergens voor nodig. Mijn hemel zeg!
En het zijn geen 200 berichten, maar enkele waarin de documenten beschreven staan.
Er is trouwens geen vijandigheid aan mijn kant, enkel een antwoorden dat jouw antwoord niets te maken had met dit onderwerp. Er wel degelijk sprake was van nee zeggen en blijven zeggen en geen sprake van een 'spelletje'. Geen sprake is van wel wederzijdse seks waarin de dame in kwestie duidelijk aangaf wel te willen (zoals in jouw vb).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ah. In dat geval mijn welgemeende excuses.quote:
[..]
Ik denk dat je het punt een beetje mist. Ik bedoel slechts dat je niet vrijwillig slachtoffer van verkrachting kan worden. Niemand kan zich dus laten verkrachten, met als doel te begrijpen hoe het voor een slachtoffer is.
Ik schrok al, want ik ken je helemaal niet als zo'n user.
"Pools are perfect for holding water"
Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.quote:
Op Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ze wordt al wat ouder... dus leven van haar looks alleen wordt moeilijker/onmogelijk. Er moet toch brood op den plank komen.quote:
Ik wist alles wat ik moest weten om de vraag te beantwoorden. Want de vraag ging ergens anders om. En in dat verband was mijn voorbeeld prima.quote:
[..]
Het slaat wel degelijk ergens op dat je weet waar het over gaat als je erover wil praten. Dat is vrij normaal, om te voorkomen dat je dingen gaat roepen die niets met het onderwerp te maken hebben.
En het zijn geen 200 berichten, maar enkele waarin de documenten beschreven staan.
Er is trouwens geen vijandigheid aan mijn kant, enkel een antwoorden dat jouw antwoord niets te maken had met dit onderwerp. Er wel degelijk sprake was van nee zeggen en blijven zeggen en geen sprake van een 'spelletje'. Geen sprake is van wel wederzijdse seks waarin de dame in kwestie duidelijk aangaf wel te willen (zoals in jouw vb).
En hoe ik kan ruiken welke berichten ik misschien nog moet lezen zonder alle berichten te lezen ontgaat mij echt.
Overigens, dat andere stuk roept bij mij naast dat het verdacht is ook heel veel vragen op. Het grote probleem bij oordelen is dat je echt alles moet lezen. En volgens mij heeft niemand hier alle informatie.
Ik kan dus niet zeggen dat er geen sprake is geweest van seks met wederzijds goedvinden op basis van wat ik heb gelezen. En ik denk dat niemand dat kan. Hij heeft wel de schijn tegen, maar dat is iets anders dan dat je fout zit.
Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.quote:
Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.
Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lees hierboven: dat valt vies tegen.quote:Op maandag 1 oktober 2018 12:39 schreef Copycat het volgende:
[..]
Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.
Ik dacht altijd dat hij van de herenliefde was.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ach ja, op FOK! Dat is ingecalculeerd. In het grotere plaatje zorgt @metoo imo voor meer emancipatie van slachtoffers van seksueel misbruik.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je moet dan ook je neus niet gebruiken op een forum, maar je ogen.quote:
[..]
Ik wist alles wat ik moest weten om de vraag te beantwoorden. Want de vraag ging ergens anders om. En in dat verband was mijn voorbeeld prima.
En hoe ik kan ruiken welke berichten ik misschien nog moet lezen zonder alle berichten te lezen ontgaat mij echt.
Overigens, dat andere stuk roept bij mij naast dat het verdacht is ook heel veel vragen op. Het grote probleem bij oordelen is dat je echt alles moet lezen. En volgens mij heeft niemand hier alle informatie.
Ik kan dus niet zeggen dat er geen sprake is geweest van seks met wederzijds goedvinden op basis van wat ik heb gelezen. En ik denk dat niemand dat kan. Hij heeft wel de schijn tegen, maar dat is iets anders dan dat je fout zit.
Kortom, je neemt een topic door en kijkt naar de bronnen (vermeende feiten). Dan weet je waar het over gaat (wat nota bene al in de openingspost staat).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klopt, ook dat sterkt in dat je er tegenin kan gaan als de dader wel 'zijn' verhaal doet die jou nogal vies afschildert.quote:
[..]
Vooral nu dankzij @metoo het klimaat wat dit betreft eindelijk aan het veranderen is. Niet meer weggehoond worden, weggezet worden als een geldbelust wijf, maar serieus worden genomen. Dat sterkt ook.
Nogmaals voor de andere lezers. Deze vrouw was stil, totdat de media er vorig jaar mee aan de haal ging en Ronaldo er tegenin ging openbaar.
Pas nu reageert ze, nadat er al vanalles in de media verschenen is.
En vooral, de documentatie ondersteunt vooral haar verhaal. Tot het punt toe dat in die documentatie Ronaldo zelf zegt dat ze de hele tijd nee en stop zei, aangegeven heeft niet te willen. Achteraf ook tegen hem heeft gezegd dat hij haar gedwongen heeft en ze daar niet blij mee was, waarop hij zijn excuus aanbood.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ben daar nog niet zo van overtuigd eerlijk gezegd. En al helemaal niet in een land waar een president die zelf op heeft geschept over aanrandingen gewoon gekozen wordt, een rechter voor de hoge raad kan worden benoemd zonder due dilligence, maar waar een senator die stomme seksistische grapjes maakt de lul is.quote:Op maandag 1 oktober 2018 12:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ach ja, op FOK! Dat is ingecalculeerd. In het grotere plaatje zorgt @metoo imo voor meer emancipatie van slachtoffers van seksueel misbruik.
Nee, ik ben niet zo positief.
Het blijft ook lastig dit soort zaken.
Waar o waar in de openingspost staat te lezen dat hij haar verkracht heeft (in de zin van dat dat een feit is)? Ik lees het niet. Ook niet als ik de link doorlees. Dus lees ik zo slecht, of word mij nu verweten dat ik niet besef dat er feitelijk sprake is van een verkrachting terwijl het feitelijk helemaal niet vaststaat?quote:
[..]
Je moet dan ook je neus niet gebruiken op een forum, maar je ogen.
Kortom, je neemt een topic door en kijkt naar de bronnen (vermeende feiten). Dan weet je waar het over gaat (wat nota bene al in de openingspost staat).
Och. Vanuit beide perspectieven is een schikking een hele redelijke optie B.quote:
[..]
dat is altijd het moeilijke maar het feit dat hij haar zwijggeld heeft betaald pleit niet voor hem
Vanuit zijn kant; zelfs als er geen verkrachting plaatsgevonden heeft, is het bedrag in die schikking een schijntje vergeleken met de kosten van mogelijke reputatieschade.
Vanuit haar kant; zelfs als die verkrachting wel plaatsgevonden heeft, kan zij zo'n schikking accepteren onder het mom van 'het is tenminste iets', plus het kunnen dekken van kosten voor therapie ed.
"Pools are perfect for holding water"
Dan kan het kwaad al geschied zijn. Al ken ik de Amerikaanse wetgeving daarvoor onvoldoende.quote:
[..]
Dat wil niet direct zeggen dat er niet later alsnog met wederzijdse toestemming seks is geweest.
Het blijft ontzettend stil hierover in de grote internationale media, niet? Als die documenten in het bezit van Der Spiegel legitiem blijken te zijn dan geeft de internationale posterboy van de FIFA gewoon toe iemand verkracht te hebben. Der Spiegel is natuurlijk ook niet het eerste de beste pulpkrantje, die gaan echt niet zonder een grondig onderzoek te doen zo iets publiceren. Bijzonder dat het zo weinig aandacht krijgt; misschien dat de grote kranten zich er (nog) niet aan durven te branden door het leger topadvocaten van Ronaldo
Feyenoord Rotterdam
Ze zei herhaaldelijk ’nee’ en ’stop’, maar ik wilde niet luisteren.”quote:
[..]
Waar o waar in de openingspost staat te lezen dat hij haar verkracht heeft (in de zin van dat dat een feit is)? Ik lees het niet. Ook niet als ik de link doorlees. Dus lees ik zo slecht, of word mij nu verweten dat ik niet besef dat er feitelijk sprake is van een verkrachting terwijl het feitelijk helemaal niet vaststaat?
In de openingspost.
Wat in die documentatie die toegevoegd is in het topic uitgeschreven wordt. Direct uit de officieel documentatie.
Waarbij de media die dit op tafel hebben gelegd laten zien hoe zij dat hebben kunnen stellen. Aan de hand van die officieel documentatie.
Het staat dus al in de openingspost, het wordt enkel uitgewerkt in de enkele posts in het topic.
De krant die dit stelt is niet de minste. De Op maakt een korte samenvatting van dit gebeuren. Maar het staat er dus wel degelijk.
Het is aan jou wat verder te kijken als je wil weten. Wat vrij makkelijk is zelfs.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bewijs jij maar dat de dader het daadwerkelijk heeft gedaan. Met dat hele metoo gedoe zijn ook onschuldige mensen de klos omdat er genoeg mensen die zijn die iets beweren terwijl het niet waar is.quote:
[..]
Meer nu de media er toch al opgedoken is, waarop de dader nogal naar reageert, geen enkele verantwoordelijkheid neemt.
Lees je in, ze heeft in eerste instantie niet gereageerd. De media was hier al mee bezig zonder dat zij daar invloed op had.
Dan lezen dat je dader alles ontkent (zelfs wat gedocumenteerd is), vol de aanval in gaat terwijl jij al jaren met die pijn leeft kan best veroorzaken dat jij ook je zegje wil doen.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Lees de documentatie.quote:
[..]
Bewijs jij maar dat de dader het daadwerkelijk heeft gedaan. Met dat hele metoo gedoe zijn ook onschuldige mensen de klos omdat er genoeg mensen die zijn die iets beweren terwijl het niet waar is.
Hij zegt het echt zelf, zegt zelfs dat hij naderhand zijn excuus heeft aangeboden.
Vertel me eens, hoe vaak heb jij sorry gezegd na de seks? Heb jij gesteld dat ze de hele tijd nee en stop zei, achteraf ook zei dat je haar gedwongen had en jij je excuus daarvoor aangeboden hebt?
Nooit? Niet heel verrassend aangezien ik er vanuit ga dat jij wel wederzijdse seks hebt gehad.
Maar vooral, je verschuift de doelpalen (pun intended).
Dit gaat niet om ruikt geld, ze is hier niet zelf mee gekomen.
Dit is in 2017 door de media opgepikt, waarop Ronaldo vanalles is gaan roepen (dat ze ook beroemd wil zijn, het echt wel vrijwillig was e.d.). Pas nu reageert ze.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het is ook wel opmerkelijk dat die passage later zou zijn aangepast. Dat zou kunnen zijn omdat het belastende infomatie is. Maar dan is de vraag waarom dat überhaupt zwart op wit is gezet..
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield. Ik lees die verklaring en dan denk ik dat het erop lijkt dat hij zichzelf tegenspreekt. Dus dan lijkt mij dat je dan door gaat vragen. Dat is waarschijnlijk ook gebeurd.quote:
[..]
Ze zei herhaaldelijk ’nee’ en ’stop’, maar ik wilde niet luisteren.”
In de openingspost.
Wat in die documentatie die toegevoegd is in het topic uitgeschreven wordt. Direct uit de officieel documentatie.
Waarbij de media die dit op tafel hebben gelegd laten zien hoe zij dat hebben kunnen stellen. Aan de hand van die officieel documentatie.
Het staat dus al in de openingspost, het wordt enkel uitgewerkt in de enkele posts in het topic.
Ik vind dat we haar beschuldiging serieus moeten nemen, maar ook dat we heel voorzichtig moeten zijn met het trekken van conclusies.
Volgens mij betwist zij (althans, haar advocaat) dat ook niet.quote:
[..]
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield.
Koekoek, een thread van een van de journalisten van Der Spiegel over het onderzoek:
Makkelijker te lezen: https://threadreaderapp.com/thread/1046478115734720513.htmltwitter:derWinterbach twitterde op zondag 30-09-2018 om 21:13:20 This is a thread about the rape allegations vs. @Cristiano: About our research @derSpiegel, about Ronaldo's reaction and a little insight into why the alleged victim Kathryn Mayorga speaks out about the case nine years later. This is the story btw: https://t.co/fwv26PhCSx 1/24 reageer retweet
This is a thread about the rape allegations vs. @
Feyenoord Rotterdam
Feit blijft dat haar advocaten er wel brood in zien want ik neem aan dat dit een no cure no pay deal is want je gaat niet met een type "Saul" zo'n zaak beginnen
Er staat niet dat hij zijn excuses heeft aangeboden voor verkrachten.quote:
[..]
Lees de documentatie.
Hij zegt het echt zelf, zegt zelfs dat hij naderhand zijn excuus heeft aangeboden.
Vertel me eens, hoe vaak heb jij sorry gezegd na de seks? Heb jij gesteld dat ze de hele tijd nee en stop zei, achteraf ook zei dat je haar gedwongen had en jij je excuus daarvoor aangeboden hebt?
Nooit? Niet heel verrassend aangezien ik er vanuit ga dat jij wel wederzijdse seks hebt gehad.
Het kan zijn dat hij verklaard heeft, dat dat op papier is gezet en dan moet je tekenen (zo was dat in ieder geval bij mij zo de keren dat ik gehoord ben, overigens niet in een strafzaak en niets wat strafbaar is). Dan staat er wel eens iets waarvan je zegt dat dat niet klopt. En dat passen ze dan aan.quote:
Het is ook wel opmerkelijk dat die passage later zou zijn aangepast. Dat zou kunnen zijn omdat het belastende infomatie is. Maar dan is de vraag waarom dat überhaupt zwart op wit is gezet..
Zou deze informatie trouwens wel gebruikt mogen worden? Gaat het hier niet om attorney-client privilege ofzo?
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?quote:
[..]
Volgens mij betwist zij (althans, haar advocaat) dat ook niet.
Wat is jouw conclusie dan naar aanleiding hiervan?quote:
Feit blijft dat haar advocaten er wel brood in zien want ik neem aan dat dit een no cure no pay deal is want je gaat niet met een type "Saul" zo'n zaak beginnen
Ze vocht niet, ze huilde niet. Dat staat er (zie ook de vraagstelling).quote:
[..]
Dit is toch een beetje selectief. In zijn verklaring zegt hij ook dat zij zich beschikbaar hield. Ik lees die verklaring en dan denk ik dat het erop lijkt dat hij zichzelf tegenspreekt. Dus dan lijkt mij dat je dan door gaat vragen. Dat is waarschijnlijk ook gebeurd.
Ik vind dat we haar beschuldiging serieus moeten nemen, maar ook dat we heel voorzichtig moeten zijn met het trekken van conclusies.
Ze zei nee, vooraf,tijdens en achteraf. Dat staat er zonder twijfel, uit zijn eigen mond.
Hij spreekt zichzelf niet tegen, hij probeert het goed te praten. Onder het mom als een vrouw niet vecht is het niet echt verkrachting.
Ook aan jou de vraag, zeker met jouw voorbeelden... Heb jij ooit meegemaakt day een vrouw vooraf, tijdens en achteraf nee en stop bleef zeggen en jij sorry hebt gezegd voor wat je had gedaan?
Ik vraag het omdat ik het antwoord al denk te weten. Nee dus.
Hij geeft echt zelf aan dat er geen ja was in daad en woord. Hij gewoon eventjes (bruut volgens eigen zeggen) zijn ding heeft gedaan terwijl zij nee zei.
Het gaat niet om lekker uitgebreide seks waarbij zij ook dingen heeft gedaan, maar om hij die ondanks haar nee en stop de hele tijd (ten overvloedde, dat stelt hij zelf in die verklaring) dat heeft gedaan (5/7 minuten).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Serieus?quote:
[..]
Er staat niet dat hij zijn excuses heeft aangeboden voor verkrachten.
Hij zei sorry omdat de koffie koud was?
Er staat dat ze zei dat hij haar gedwongen heeft, waarop hij zijn excuus aanbood.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Niet gevochten, niet geschreeuwd.quote:
[..]
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?
'Enkel' nee en stop gezegd. De hele tijd volgens Ronaldo zelf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Inderdaad, voor mij is het antwoord nee.quote:
[..]
Ze vocht niet, ze huilde niet. Dat staat er (zie ook de vraagstelling).
Ze zei nee, vooraf,tijdens en achteraf. Dat staat er zonder twijfel, uit zijn eigen mond.
Hij spreekt zichzelf niet tegen, hij probeert het goed te praten. Onder het mom als een vrouw niet vecht is het niet echt verkrachting.
Ook aan jou de vraag, zeker met jouw voorbeelden... Heb jij ooit meegemaakt day een vrouw vooraf, tijdens en achteraf nee en stop bleef zeggen en jij sorry hebt gezegd voor wat je had gedaan?
Ik vraag het omdat ik het antwoord al denk te weten. Nee dus.
Hij geeft echt zelf aan dat er geen ja was in daad en woord. Hij gewoon eventjes (bruut volgens eigen zeggen) zijn ding heeft gedaan terwijl zij nee zei.
Het gaat niet om lekker uitgebreide seks waarbij zij ook dingen heeft gedaan, maar om hij die ondanks haar nee en stop de hele tijd (ten overvloedde, dat stelt hij zelf in die verklaring) dat heeft gedaan (5/7 minuten).
Maar dan vind ik zijn woordkeuze beschikbaar houden volstrekt ongepast en onlogisch. Dus ik zou daarop wel doorvragen. Wat bedoelt hij daarmee. Als dat werkelijk is dat ze niet gevochten heeft, ok, dan is dat duidelijk. Maar nogmaals, wat een idiote woordkeuze dan.
daar is het nog wat vroeg voor maar fake news zoals Ronaldo zelf zegt is het zeker nietquote:
[..]
Wat is jouw conclusie dan naar aanleiding hiervan?
Dat is inderdaad een vaag begrip waar beide partijen misschien een andere definitie voor hebben..quote:
[..]
Maar wat wordt er dan mee bedoeld? Beschikbaar voor wat?
Dat laatste staat bij een andere vraag.quote:
[..]
Serieus?
Hij zei sorry omdat de koffie koud was?
Er staat dat ze zei dat hij haar gedwongen heeft, waarop hij zijn excuus aanbood.
Ik vind zijn verklaring gewoon raar. Verdacht, maar ik zou dus nadere vragen stellen. En ik denk dat dat ook gebeurd is.
Ben gewoon benieuwd naar het geheel van de verklaring. Ik neem aan dat dat vanzelf naar buiten komt. En ook wel benieuwd naar de status van dat deel van de verklaring. Was Ronaldo het daarmee eens? Of vond hij de weergave onjuist?
Dat is inderdaad wel duidelijk.quote:
[..]
daar is het nog wat vroeg voor maar fake news zoals Ronaldo zelf zegt is het zeker niet
Zie de vraagstelling en zie de antwoorden.quote:
[..]
Inderdaad, voor mij is het antwoord nee.
Maar dan vind ik zijn woordkeuze beschikbaar houden volstrekt ongepast en onlogisch. Dus ik zou daarop wel doorvragen. Wat bedoelt hij daarmee. Als dat werkelijk is dat ze niet gevochten heeft, ok, dan is dat duidelijk. Maar nogmaals, wat een idiote woordkeuze dan.
Ik neem aan dat je in deze discussie toch wel eindelijk de bronnen hebt gelezen?
Snap dat je dat in eerste instantie niet hebt gedaan, maar nu heb je het wel direct over deze zaak. Heb ik letterlijk wat geciteerd, is je meerdere keren aangegeven waar je dan precies moest kijken door anderen.
Er staat echt verdomd letterlijk (uit zijn eigen mond) dat er geen 'ja' (daad en woord) is geweest. Het vooraf nee was, tijdens nee was en achteraf nee was.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het geheel van die verklaring staat er gewoon. Dat heb je inmiddels toch al wel gelezen?????quote:
[..]
Dat laatste staat bij een andere vraag.
Ik vind zijn verklaring gewoon raar. Verdacht, maar ik zou dus nadere vragen stellen. En ik denk dat dat ook gebeurd is.
Ben gewoon benieuwd naar het geheel van de verklaring. Ik neem aan dat dat vanzelf naar buiten komt. En ook wel benieuwd naar de status van dat deel van de verklaring. Was Ronaldo het daarmee eens? Of vond hij de weergave onjuist?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
